Last posts on bachelot

Instruisez vous Madame Bachelot

2008-06-25T16:27:00+02:00

Commentaires d’un lecteur du FIGARO

ALD... il nous manque l'essentiel. En effet se cache derrière ces trois lettres un individu. Il a cotisé 40,30,20,10 .. après tout peu importe. Il n'en reste pas moins un être humain qui consacre une grande partie de sa vie à faire fonctionner le "système". Il consomme, fait des enfants qui consomment, cotisent, créent de la richesse (toujours plus) et ainsi va ... la vie. Cet individu en son temps a permis à d'autres de se soigner.

Il est plus opportun aujourd'hui de réformer l'assurance maladie en arrêtant le remboursement de visites bi annuel chez le dentiste ou le médecin à la première crampe d'estomac pour toutes les personnes qui ont un revenu supérieur au salaire moyen français. (J'en fais partit ou presque avec 1440 euros net / mois à 39h semaine précisons le)

Je peux aisément me passer de ce remboursement ! Mais plus difficilement de celui de mon traitement qui représente 1100 euros par mois.

La vie en soi est une lutte permanente, un combat de chaque instant. Sans être le plus malheureux du monde dans ce beau pays qui est le notre j'ai déjà fait mes preuves.

Elevé entre une famille d'accueil (incestueuse si l'on peut dire) et des foyers violents ensuite, j'ai trouvé la force de caractère pour atteindre un emploi intéressant sans aucun diplôme. J'ai profité une fois (pendant un mois) de la prestation des ASSEDIC et cette dernière se trouvait amputée de toutes sortes de retenues (délai de carence etc...). Pour travailler j'ai parcouru près de 500 kms laissant derrière moi le semblant de vie et de stabilité que j'avais construit doucement mais surement. Une prise de risque maximal motivée par la seul envie de ne pas rentrer dans un système d'assistanat qui broit l'individu plus qu'il ne l'aide.

Il ya quelques jours, j'ai fêté mes 30 ans. Un nouvel anniversaire qui porte à 3 le nombre d'années de lutte efficace contre le VIH. J'avance envers et contre tout et ce depuis toujours. Mais il est une chose que je ne peux faire, me substituer à la sécurité sociale pour payer mon traitement. Nous n'en sommes pas encore la et pourtant ... Le 15 juillet de cette année sera une brèche ouverte dans le système de soins tel que nous le connaissons.

Je n'ai qu'une requête, à l'avenir merci de tuer directement ces gamins qui sont dans nos foyers et grandissent dans l'indifférence avec moins que le minimum. C'est toujours mieux que de leur dire un jour, une fois tous les murs dressés devant eux abattus, qu'il est temps de mourir car ils n'ont vraiment rien eu pour eux depuis le premier jour.

Mon témoignage est extrême sans doute. Je souhaite simplement faire entendre qu'il existe déjà trop d'injustice sociale dans notre pays. Et que ces gens faibles dont on parle ne le sont pas toujours et indéfiniment. un jour ou l'autre, il porte à l'édifice la pierre qui manque.

A l'approche de 14 juillet, prenez le temps de regarder le drapeau Français au vent sur les mairies. C'est certes "cliché" mais je me suis toujours reconnu dans ce symbole à en avoir parfois la gorge serrée et des frissons. Je vais profiter de ce dernier 14 juillet avant l'annonce de Me Bachelot, il se pourrait que cela soit le dernier ou je sois encore fier d'être Français.

Commentaires du bloggeur

Ou comment se réconcilier avec des gens de droite. Et oui il y en a de très bien

Malheureusement ce ne sont pas ceux qui nous gouvernent.

Courage a toi Littlemicka (lecteur du figaro), je suis de tout cœur avec toi.

Alain SANCHEZ

INFO TRES IMPORTANTE POUR LES PERSONNES EN ALD

2008-06-08T11:32:19+02:00

Avez-vous signé un protocole de soins ?

Depuis le 1er janvier 2006, les demandes de prise en charge à 100% au titre d’une affection de longue durée (ALD) doivent être adressées sur un nouveau formulaire : le « protocole de soins », qui remplace l’ancien formulaire PIRES (Protocole Inter-Régimes d’Examen Spécial). Une période transitoire a été instaurée par la réforme de l’assurance maladie de 2006, permettant aux personnes dont la prise en charge en ALD a été établie avec un ancien formulaire PIRES (avant le 15 novembre 2005) de ne pas être pénalisées en attendant de disposer du nouveau protocole de soins.

Cette période de transition se termine le 1er juillet 2008. Au-delà de cette date, toutes les personnes n'ayant pas fait établir avec leur médecin un protocole de soins pour la prise en charge de leur ALD, pourraient se voir refuser la prise en charge à 100% des soins liés à leur maladie et même pénalisées sur le remboursement des consultations de spécialistes.

Nos associations ont constaté que bon nombre d'assurés sociaux, de médecins ou de Caisses d'assurance maladie n'avaient toujours pas été clairement informés de cette échéance.

Pour faire face à cette situation, les associations membres du TRT-5, en association avec Actif Santé, diffusent aujourd'hui deux documents d'information à destination des personnes vivant avec le VIH et de leurs médecins : une affichette et un dépliant d'information. Ce dernier tente de donner des clefs de compréhension, des outils et des ressources qui doivent les aider à établir ensemble et dans les meilleurs délais un protocole de soins qui garantira la continuité de la prise en charge de leurs soins. Ces deux documents peuvent être librement imprimées au format A4 et photocopiées pour diffusion auprès de l'ensemble des personnes concernées. Ils sont également valables pour toutes les personnes bénéficiaires d'une prise en charge à 100 % au titre d'une ALD.

Vous le verrez, le dépliant d'information mentionne la possibilité que l'échéance du 1er juillet soit reportée. Nous avons malgré tout choisi de maintenir notre incitation à engager les démarches d'établissement de ces nouveaux protocoles de soins, dans la mesure où les informations dont nous disposons aujourd'hui ne nous permettent pas de savoir avec précision quelle sera la situation à l'issue du mois de juin.

AIDES

J'ACCUSE

2008-05-08T23:01:30+02:00

Moi, Janine Thombrau, rongée par une Sclérose En Plaques , n'ayant pas choisi d'être handicapée ni de ne pouvoir travailler, en mon nom et celui de milliers d'autres exclus, malades, travailleurs précaires, citoyens sans toit….

JE DENONCE…

- Je dénonce le pouvoir de notre pays incapable d'assurer la protection de ses citoyens les plus fragiles.

- Je dénonce le pouvoir législatif, Députés et Sénateurs, qui, malgré leurs belles paroles tricotées de condescendance et de compassion de théâtre, ignorent totalement le vécu d'une grande part de leurs concitoyens.

- Je dénonce le pouvoir exécutif qui, avec la complicité des deux assemblées, prend aux plus pauvres pour donner aux plus riches…. Et ce même pouvoir de n'être rien de plus qu'un pantin au service des plus riches.

- Je dénonce les dirigeants d'un pays qui dans quelques jours sera à la présidence de l'Union Européenne et j'ai honte pour nous quand ces mêmes osent dire que le handicap sera une de leurs priorités. ( En vue de sa Présidence de l'Union Européenne à partir du 1er juillet, le Ministre du Travail et de la Solidarité a affirmé que "la politique du handicap était au cœur des priorités d'action" du Gouvernement…).

- Je dénonce encore ces dirigeants qui ont signé une convention de l'ONU et qui ne l'appliquent même pas sur leur territoire. (Cette convention de 32 pages avec son Protocole facultatif adoptés le 13 décembre 2006, - ouverts à la signature au siège des Nations unies, à New York, le 30 mars 2007, sont entrés en vigueur le 3 mai 2008 - interdit toute forme de discrimination au travail liée au handicap, notamment en matière de recrutements, de promotion et de conditions de travail. Elle stipule qu'à travail égal on doit toucher un même salaire…).

Elle exhorte par ailleurs les Etats signataires à promouvoir l'emploi des personnes handicapées, notamment au moyen d'une "discrimination positive" à leur égard.

La convention stipule encore que les handicapés ne peuvent être exclus des systèmes éducatifs et exige des Etats signataires qu'ils facilitent leur accès aux bâtiments, aux moyens de transports, aux écoles et aux lieux de travail…)

- Je dénonce l'opulence et les bénéfices des industries pharmaceutiques qui se nourrissent de la maladie et de la détresse des malades et des handicapés (Rien que 7,11 milliards d'euros, pour Sanofi Aventis en 2007)

- Je dénonce les bénéfices " pharaoniques " des entreprises qui utilisent chômage et misère comme une arme de soumission

- Je dénonce ces patrons et ces actionnaires du CAC 40 qui n'imaginent même pas reverser 10% de leurs bénéfices pour sauver la sécurité sociale, la santé et la solidarité.

(DOUZE milliards pour Total, sept milliards pour BNP et Sanofi, cinq milliards pour EDF et Société générale. Les profits dégagés en 2006 par les entreprises du CAC 40 totalisent 97 milliards d'euros. Soit une progression de 10 % par rapport à l'année précédente… Et plus de cent milliards d'euros en 2007)

- Je dénonce ces entreprises qui affichent leurs bénéfices pantagruéliques et délocalisent ou licencient pour en faire encore plus…. Allongeant sans vergogne la liste des chômeurs et par là même des malades.

- Je dénonce l'incompétence … Le mépris … L'inhumanité … D'un pays qui est incapable d'assurer une retraite normale, avec les mêmes plaisirs, la même qualité de vie, à ses " vieux " qui l'ont construite.

- Je dénonce la misère de 850 000 handicapés, qui n'ont pas choisi d'être dans cet état et de ne pas travailler … Qui, de fait, vivent largement au dessous du seuil de pauvreté…

(Il me reste 408,97 € sur mon AAH, après avoir payé frais médicaux non remboursés et franchises ... Pour: m'héberger, manger, payer ma part de charges, téléphoner, écrire, et peut-être m'habiller ... ???? Car vu ma dépendance, il m'est impossible d'habiter seule...)

- Je dénonce le volontaire oubli de cette population qui se situe en dessus de 7,5 à 8 sur l'échelle EDSS … Et qui se trouve dans l'impossibilité totale de vivre seule et de travailler…. Ainsi que le manque de structures pour les accueillir.

- Je dénonce les mensonges du pouvoir, vos mensonges, sur le soi-disant déficit de la Sécurité Sociale … Afin de culpabiliser les français et en particulier les malades. Bien sûr que si des recettes ne rentrent pas … Il y a déficit ! Mais de quelles recettes s'agit il ?
(Qu'en est- il de la part des recettes fiscales qui doivent être imputées au fonctionnement de la " Sécu. " ? Une partie des taxes sur le tabac : 7,8 milliards, sur l'alcool : 3,5 milliards, La partie des primes d'assurances automobiles : 1,6 milliards, La partie de la taxe sur les industries polluantes : 1,2 milliards, La part de TVA : 2 milliards, retard de paiement pour les contrats aidés : 2,1 milliards, retard de paiement par les entreprises : 1,9 milliards. En faisant une bête addition, on arrive au chiffre faramineux de 20,1 milliards d'Euros).

- Je dénonce cette outrecuidance que vous avez de nous culpabiliser en nous mettant sur le dos vos incompétences de gestion… Où plutôt de dissimuler sous ces apparentes incompétences vos choix de faire les riches plus riches et les pauvres à la fois plus pauvres et responsables de malheurs de notre société…

- Je dénonce cette société qui stigmatise les pauvres, les malades, les chômeurs, bref tous les " fragiles " ou les " pas dans le moule ", cherchant à en faire des boucs émissaires et à faire régner un régime de la PEUR... "

- Je dénonce cette société et ce système qui fait son chemin vers un individualisme forcené et un incivisme qui fait oublier que : " Ca n'arrive pas qu'aux autres " …

- Je dénonce par la même cette même société qui fait que nombre d'employeurs préfèrent payer des amendes plutôt que d'employer des handicapés.

- Je dénonce ces centaines de communes qui ne se fendent pas des aménagements indispensables pour nous permettre une vie respectant notre liberté de circulation et l'égalité dans les transports…. Fauteuils roulants … Poussettes … Même combat !

- Je dénonce l'état de la majorité de leurs rues et trottoirs, du peu de places accessibles en stationnement handicapé… Car même si elles en avaient pour certaines la volonté politique … La compensation du transfert des charges ne se fait pas ou si mal.

- Je dénonce une république qui ne nous donne pas, malgré ses fondements, les moyens d'autonomie et d'indépendance financière nous permettant la qualité de vie à laquelle peut prétendre tout citoyen.

- Je dénonce aussi une société qui n'accorde l'AAH qu'à partir de 20 ans, déniant ainsi la majorité à 18 ans.

- Je dénonce, messieurs qui nous dirigez, votre arrogante inhumanité, vos certitudes goguenardes lorsque vous parlez des handicapés et des exclus, et votre incommensurable mépris de la connaissance et du respect de ceux dont vous avez la charge.

- Je dénonce … J'accuse … L'Etat Français d'abuser " le peuple électeur ", d'en abuser et d'utiliser la démocratie contre toute une partie du peuple…. Au bénéfice outrageant d'une infime partie… De pratiquer un népotisme d'état !

Alors … Si personne ne réagit … A qui le tour ?
Quelles seront les prochaines victimes de cette course sociale à reculons… Quels seront les nouveaux coupables de la descente aux enfers de notre société ?

Mots pour maux

Après la bourde MERKEL !

2008-05-03T17:06:55+02:00

Roselyne Bachelot-Narquin invite les internautes à dialoguer

2008-04-29T11:39:00+02:00

Roselyne Bachelot-Narquin invite les internautes à dialoguer : mardi 29 avril 2008, de 17 h à 18 h. Après avoir engagé le dialogue avec les médecins et professionnels de la santé en novembre dernier, la ministre propose aux citoyens de dialoguer en direct et en vidéo, sur les thèmes de l’accès aux soins et de la répartition des professionnels de santé sur le territoire

Le couac, première approche scientifique

2008-04-18T20:59:26+02:00

C’est bien pratique, d’avoir découvert ce mot : couac. Il faut, pour une fois, remercier les médias de cette intuition majeure de la politologie contemporaine. Elle permet de ranger toute une série de phénomènes, peu explicables individuellement. Et cette catégorisation ouvre de vastes perspectives à la recherche fondamentale sur le phénomène, comme sur les grandes découvertes récentes de la recherche sur la matière (son quasi-homonyme le quark, par exemple).

Le couac peut se définir comme la composante élémentaire de la pratique politique française, en ce début du XXI^e siècle. Première constatation, le couac surgit d’un chaos : absence de perspective, de conviction, de plan d’ensemble, de désir de pacte social. S’il suscite effroi, jubilation, tumulte, il semble décourager la pensée. Comme si sa matrice de chaos décourageait symétriquement toute pensée ordonnée. Le couac est une faille, une fissure. D’autant que le couac appelle le couac, rajoutant du tumulte au tumulte. Comme nombre de produits médiatiques (affaires de «voile à l’école», agressions par des pitbulls, incendies de voitures, banderoles de stades, congélation de bébés, etc.) le couac semble s’autogénérer. Au point que l’on peut évidemment s’interroger sur la responsabilité de l’observateur extérieur, dans le déclenchement du couac. Sans intervieweur pousse-au-couac, le couac existerait-il ?

Sur l’origine du couac, impossible pourtant de ne pas s’interroger sur le rôle d’un élément déclencheur nommé Sarkozy. Partout où se trouve du sarkozysme, s’observe du couac, et réciproquement. Pour autant, ne s’agit-il pas d’une coïncidence ? Peut-il exister du sarkozysme sans couacs ? Des couacs hors le sarkozysme ? Et s’il en est la source, en est-il la source volontaire, ou involontaire ? «Sarkozy tente de remettre de l’ordre» titrent par exemple les éditorialistes, qui semblent donc conclure implicitement à la non-responsabilité de Sarkozy lui-même dans le terreau sarkozyste du couac. Mais pas de conclusion hâtive, ni dans un sens ni dans l’autre. La science progresse pas à pas. C’est sa grandeur.

Admettons un instant l’hypothèse de travail d’une responsabilité personnelle du président Sarkozy dans la naissance du couac. Ce n’est qu’une hypothèse. Personne n’a réussi à localiser exactement la source de tous ces couacs sur la carte cérébrale de Nicolas Sarkozy. Il faut donc postuler que cette origine se trouverait dans un lieu d’extraterritorialité qui défie tous les cartographes. Il faut imaginer une Atlantide mentale, une autre dimension, isolée du monde extérieur par des protections inexpugnables. Une grotte à l’écart de la rumeur du monde. Un trou noir, pour en revenir aux mystères de la matière. Enthousiasmantes perspectives.

Le chercheur ne pouvant s’exclure de sa propre recherche, observons nous aussi, simple spectateur, en train d’observer un couac. Et commençons par admettre que nous en retirons du plaisir. Ce plaisir est d’abord un plaisir de la confirmation, le plaisir de l’enfant à qui l’on raconte sans cesse la même histoire, et qui guette l’arrivée du loup.

On regarde un ministre ouvrir la bouche, on sait que va en sortir un couac. Que Roselyne Bachelot s’installe au Grand Jury de RTL-LCI, que l’on contemple en direct (presque au ralenti) le journaliste Pierre-Luc Séguillon lui poser une fois, deux fois, la question de l’éventualité du déremboursement des lunettes par la Sécurité sociale, on entend l’interrogée répondre «la question est posée», et l’on sait que l’on est en plein futur couac. On regarde la ministre Morano s’installer sur le plateau de France 2 pour répondre à des questions sur la diminution des allocations familiales, on ferme les yeux, on écoute simplement cette musique aigrelette de petite fille prise les doigts dans le pot de confiture, et l’on sait que l’oratrice est en train de vivre son initiation au couac (ce qu’elle ne sait pas encore).

Ce plaisir est enfin un plaisir du mystère. Dans les premiers instants de la naissance du couac, la réaction est d’incrédulité. On se dit : ce n’est pas possible, ils ne vont pas s’en prendre à la carte familles nombreuses de la SNCF sans avoir prévenu les associations familiales (comme on se disait hier, ce n’est pas possible de lancer cette idée de parrainage d’un enfant victime de la Shoah sans avoir consulté Simone Veil, assise à côté de Sarkozy au dîner du CRIF, ce n’est pas possible de supprimer la pub à la télé sans avoir réfléchi à un financement de rechange, ce n’est pas possible de lancer le Grenelle de l’environnement sans avoir mesuré les risques d’opposition de sa propre majorité, etc.). Cet aveuglement défie l’entendement. Il fait partie de la mystérieuse beauté du couac.

Daniel Schneidermann

Roselyne Bachelot ment :

2008-04-17T13:45:00+02:00

Bachelot : besoin de lunettes ?
envoyé par asi

Merci à Arrêt sur Images

Le test de l'orteil

2008-04-16T17:06:00+02:00

La Tribune relève que la ministre de la Santé « a démenti hier avoir évoqué un éventuel déremboursement des frais d’optique, en dénonçant une «polémique ridicule» ».
Le journal observe que Roselyne Bachelot « a assuré que son objectif était au contraire d’obtenir que les Français soient «mieux assurés, mieux pris en charge pour l’optique» ».
Le quotidien ajoute que la ministre « a expliqué que des négociations sur le financement du système de santé allaient bien s’ouvrir avec les complémentaires santé ».
La Tribune note que « concernant l’optique, ce secteur est «tout à fait majoritairement pris en charge» par les organismes complémentaires et de «façon très, très marginale par l’assurance-maladie», a souligné [la ministre], expliquant qu’une réflexion avait bien été lancée mais pour «renforcer la prise en charge solidaire des dépenses d’optique qui peuvent grever le budget de nos concitoyens les plus modestes» ».
Le Monde aborde également ce « débat sur l'abandon de la prise en charge des frais d'optique par la Sécurité sociale ».
Le journal constate aussi que « le ministère de la Santé a assuré qu'il n'était pas question de "déremboursement" des frais d'optique ».
« Selon le ministère, les dépenses d'optique ne sont pas particulièrement ciblées. […] Pour Mme Bachelot, les complémentaires doivent prendre plus de place dans le remboursement des soins », poursuit le quotidien.
Le Figaro relève de son côté que « Bachelot tente de corriger le tir », observant que « la ministre de la Santé veut calmer les inquiétudes sur le remboursement des dépenses d’optique ».

Article original : Mediscoop

Note de P&P : Le mode opératoire du gouvernement Sarkozy est aussi pernicieux qu’affligeant.

La mission confiée à Sarkozy est simple : réduire le peuple français à l’esclavage et à la misère. Pour cela il suffit de détruire un à un tous ses acquis (éducation, retraites, droits chômage, transports publics, hôpitaux,…)

Puisque l’objectif est très clairement fixé, il n’y a donc plus aucune place à ces négociations, ces concertations si souvent invoquées par les laquais du gouvernement.

Néanmoins les déboulonnages systématiques de nos droits comparés aux mesures favorisant systématiquement les plus nantis alertent un nombre grandissant de Français qui commencent à entretenir de sérieux doutes quant à l’honnêteté du sémillant Sarkozy.

Les médias maintiennent leur propagande avec des articles qui évitent au maximum les sujets qui fâchent (augmentation de salaire pharaonique, revente douteuse de sa propriété de Neuilly, intervention salon de l'agriculture, altercation avec des marins-pêcheurs, intervention au G8,…) et qui entretiennent l’illusion de la popularité de Sarkozy (38% de satisfaits au dernier sondage, la réalité doit donc être aux alentours de 80% de mécontents).

Ceci dit certains commencent à voir les pieds derrière le rideau, il est donc devenu nécessaire que nos chères élites soignent un peu plus la forme (tout en conservant bien sûr un fond toujours aussi inhumain).

C’est pour cela qu’est de plus en plus utilisé le test de l’orteil. On met discrètement l’orteil dans le bain et si c’est trop chaud on le retire l’air de rien.

Innocemment donc Sarkozy ou l’un de ses sinistres sbires annonce ou fait annoncer par les médias un projet de réforme nous emmenant un peu plus vers ce grand idéal orwelien qui fait le bonheur du peuple étasunien.

Une fois l'annonce faite on attend la réaction.

Si le peuple reste coi, assommé par des journées de travail interminables (merci à la baisse du pouvoir d’achat), des heures de bouchon (merci au démantèlement des transports en commun), des programmes télés abrutissants (merci aux patrons de chaines et leur lobotomies à distance), et une nourriture aussi toxique que l’air ou que l’eau (merci aux industriels de l’agroalimentaire, de la chimie, de la pharmacie et des autres secteurs) alors la réforme est adoptée et on passe rapidement au prochain déboulonnage de l’édifice social.

Si malgré les nombreuses camisoles qui l’entravent, le peuple gronde alors on tergiverse un peu pour voir s’il s’agit d’une réaction durable. Si tel est le cas alors on retire la réforme avec toute l’hypocrisie crasse qui caractérise nos chers gouvernants. Le retrait de la réforme est un moment inoubliable où l’on assiste à une cacophonie de mensonges, de pseudo-justifications et de subites amnésies.

« Nous n’avons jamais dit cela », « il s’agissait seulement d’un projet », « au contraire nous pensons que », « une telle mesure n’aurait été adoptée qu’après négociations », « vous nous avez mal compris », « il s’agit d’un gigantesque malentendu », « l’inertie de la France la perdra », « une minorité a créé de toute pièce ce mouvement », « la France doit faire fi de son attitude passéiste », « le progrès a un prix », « cette déclaration n’a jamais été validée par l’Elysée », « pour rester compétitive la France doit », « il s’agit seulement d’une perspective de négociations », « parfois les journalistes s’avancent un peu trop »,…

Vous noterez combien les "grands" médias (La Tribune, le Monde, Le Figaro) accompagnent en souplesse ces changements de cap. Tout cela peut nous rappeler cette phrase célèbre du regretté Edgard Faure : "ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent"

Roselyne Bachelot et le dé remboursement

2008-04-15T17:46:34+02:00

Après avoir écouté Roselyne Bachelot aujourd'hui à l'Assemblée Générale affirmait qu'elle n'avait jamais parlé du déremboursement des frais d'optique , on s'interroge sur l'honnêteté du personnage .

Beaucoup de nos concitoyens ont écouté l'extrait diffusé sur le chaînes de télévision dimanche soir et repris dans les journaux Lundi matin.

Plus grave , sur ITélivion , nous avons entendu un député UMP affirmait que pour tenir les promesses de Nicolas Sarkozy pendant la campagne présidentielle , il fallait dé rembourser pour mieux rembourser ...........

Nicolas Sarkozy s'était engagé à améliorer la prise en charge de ces dépenses par l'assurance- maladie pendant la campag

2008-04-15T09:54:00+02:00

Tous nos compatriotes devraient se souvenir que pendant la campagne électorale , le futur Président Nicolas SARKOZY s'était engagé à revoir à la hausse la participation de la Sécurité Sociale au remboursement des frais d'optique et des soins dentaires.

Cette promesse , comme celle de la hausse du pouvoir d'achat, de l'augmentation de 25% des petites retraites est à classer dans les illusions d'une campagne électorale .

Le grand débat souhaité par Nicolas Sarkozy sur le nouveau partage entre les prestations relevant de l'assurance- maladie et celles relevant des complémentaires santé (assurances, mutuelles, institutions de prévoyance) a commencé. Et il fait, déjà, apparaître les clivages qui vont opposer les différents protagonistes dans les prochaines semaines. Alors que la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, avait déclaré dimanche qu'il existe des marges de manoeuvre pour des transferts de dépenses au vu des bénéfices réalisés par les complémentaires, Jean-Pierre Davant, président de la Mutualité française, a aussitôt réagi : « Ça commence mal. Sur la forme, ce n'est pas terrible de faire des annonces et de dire que les complémentaires gagnent de l'argent, quand on n'a pas commencé à partager ensemble une analyse pour trouver des solutions. Sur le fond, dérembourser l'optique et le dentaire ne changerait rien au problème des dépenses de santé en France. Et je rappelle que Nicolas Sarkozy s'était au contraire engagé à améliorer la prise en charge de ces dépenses par l'assurance- maladie pendant la campagne présidentielle. »

« Une simple piste »

Le ministère de la Santé calcule qu'entre 2002 et 2006 les cotisations des complémentaires ont augmenté de 13 % à 14 % plus vite que les prestations. Selon le rapport 2007 du Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance-maladie, non contesté par les professionnels, le différentiel moyen a été de 8 % entre 2001 et 2005, mais il a atteint 17 % pour les seules assurances (lire ci-dessous). Pour le gouvernement, la suite du raisonnement est simple : les complémentaires ont les moyens de prendre en charge des dépenses aujourd'hui couvertes par la Sécurité sociale sans augmenter trop fortement les tarifs des contrats. Une polémique naissante qui rappelle le bras de fer qui avait vivement opposé Xavier Bertrand, alors ministre de la Santé, aux mutuelles et aux assurances lors de l'instauration du forfait de 18 euros sur les actes lourds, en 2006. L'éventuel déremboursement de l'optique, « une simple piste » assure le ministère, a fait réagir le PS hier, qui a dénoncé « la privatisation annoncée de la Sécurité sociale ». « Les franchises étaient le hors-d'oeuvre, nous sommes passés au plat principal », embraie Pascal Terrasse, secrétaire national à la santé. Dominique Paillé, porte- parole de l'UMP, a demandé que la « couverture globale des Français » (par un contrat complémentaire) soit le « préalable » à d'éventuels désengagements de la Sécurité sociale. Si le déremboursement complet de l'optique revêt un caractère symbolique fort - il mobilise d'ailleurs toute la filière (opticiens, ophtalmos, etc.) -, le gain serait tout aussi symbolique pour l'assurance-maladie, qui prend déjà très peu en charge les lunettes (5 euros sur une paire de 200 euros) : le transfert représenterait environ 100 millions d'euros, les dépenses pour les enfants devant rester couvertes. Les autres transferts et déremboursements à l'étude sont beaucoup plus lourds. Ils s'élèvent, potentiellement, à 4 milliards d'euros, l'essentiel étant constitué par les soins dentaires, selon des données de la Revue générale des politiques publiques (lire graphique ci-contre). Mais un tel transfert conduirait à une hausse de l'ordre de 20 % des tarifs des complémentaires santé. Quand Roselyne Bachelot privilégie des secteurs où ces dernières devraient faire la preuve qu'elles apporteraient une réelle valeur ajoutée dans la régulation des dépenses (conventionnement sélectif des professionnels, contrôle des dépenses), elle fait surtout référence aux soins dentaires, pour lesquels le déremboursement complet des prothèses représenterait environ 800 millions d'euros, et jusqu'à 1,5 milliard en ajoutant les soins « conservateurs » (caries...).

La Mutualité française formulera ses propositions au gouvernement à la fin du mois pour, espère Jean-Pierre Davant, établir « un dialogue formel plus constructif

Davant: "Des déclarations hâtives"

Que pensez-vous du transfert des frais optiques et dentaires à la charge des organismes complémentaires?
Je regrette profondément que madame Bachelot fasse des déclarations hâtives alors même que nous devons entrer dans une phase de négociations. Nous devions nous mettre autour d'une table afin d'essayer de trouver un compromis, une solution qui favoriserait l'accès aux soins et en améliorerait la qualité. Et j'espère que ce débat, qui doit avoir lieu, est toujours d'actualité. D'autant que je ne comprends pas bien les déclarations de madame Bachelot. Elle a mis tout le monde dans le même sac. On ne peut pas parler ainsi des "organismes complémentaires" sans distinguer les mutuelles - qui sont non lucratives et sont soumises au code de la mutualité - des assureurs commerciaux.

Que va-t-il se passer pour les Français qui n'ont pas de mutuelle?
Ils renonceront à l'accès aux soins! Cette tendance est déjà grandissante et cela est inquiétant. Démédicaliser le secteur optique, par exemple, c'est le mettre dans une position plus commerciale que médicale. Et il ne faut pas oublier qu'il y a des pathologies optiques graves, et que certaines personnes n'auraient pas moyen de se faire soigner s'ils n'étaient pas remboursés par l'assurance-maladie. Et même sans parler de pathologies graves, n'est-il pas dramatique qu'un enfant ne puisse lire le tableau parce que ses parents ne peuvent pas lui payer des lunettes?

"Je n'ai pas bien saisi les propositions de la ministre"

Cette annonce a l'air de vous surprendre. Pourtant Nicolas Sarkozy avait fait part de son intention de distinguer "ce qui doit être financé par la solidarité nationale" de ce qui "doit relever de la responsabilité individuelle à travers une couverture complémentaire"...
Oui, mais lors de sa campagne en février 2007 il s'était précisément engagé à accroître les remboursements dans les secteurs de la lunetterie et des prothèses dentaires. L'annonce de madame Bachelot va à contre-sens de ce qui avait été annoncé par le président.

La ministre s'est voulue rassurante en posant trois conditions. Elles ne vous ont donc pas convaincu...
Je n'ai pas bien saisi les propositions de la ministre. Concernant la mise en concurrence, je pense que nous le sommes déjà! Les grandes mutuelles subissent une forte concurrence de la part des assureurs commerciaux, qui ont notamment accès à la télévision en matière de publicité. En outre, la notion de "valeur ajoutée", évoquée par madame Bachelot, me semble confuse... Quant à la promesse de faire en sorte que tous les Français soient couverts, nous avons déjà fait une proposition en ce sens, or, celle-ci est restée en supens. Il s'agirait pour l'Etat de mette en place un crédit d'impôt qui permettrait à tous les Français d'avoir une assurance. Nous en rediscuteront probablement lors des négociations.

Questions posées à Jpierre Davant par le JDD.fr

Après les tarifs sociaux de la SNCF, les lunettes : le gouvernement cherche-t-il la provocation ?

2008-04-15T08:17:00+02:00

Le gouvernement continue sa recherche d’économies à tous les étages. Après la tentative avortée de désengagement sur la carte famille nombreuse de la SNCF, c’est au tour cette fois carrément de la sécurité sociale.

C’est la ministre de la Santé Roselyne Bachelot qui a lancé ce ballon d’essai, en jugeant possible hier que la Sécurité sociale se désengage totalement de secteurs comme l'optique qui seraient pris en charge uniquement par des complémentaires santé, à condition d'accroître la «concurrence» entre ces dernières.

Quand on sait que la Sécu ne rembourse presque rien sur les lunettes, et que les français qui portent des lunettes, ne changent pas leurs verres tous les ans, l'économie pour la sécurité sociale serait extrêmement minime.

Il faut également souligner que 8% des Français ne bénéficient pas des complémentaires santé, et se trouveraient ainsi exclu de tout remboursement sur leurs lunettes.

Sauf à vouloir symboliquement montrer le désengagement de la Sécurité sociale, ou provoquer les français, on ne voit absolument pas l'intérêt d'une telle réforme !

Le gouvernement et l'UMP qui se déclarent vouloir réformer l'Etat feraient mieux de se focaliser sur les vrais problèmes !

Modem - Mouvement Démocrate Boulogne Billancourt

optique & politique...

2008-04-14T16:22:10+02:00

Cette fois, si vous avez encore des doutes sur le devenir des couvertures sociales dans ce pays, alors regardez un glaçon au soleil est vous aurez face à vous votre avenir d'assuré social.

S'il vous faut une preuve, parmi d'autres, l'annonce de Madame Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, concernant l'éventualité de la sécu à ne plus continuer à rembourser les lunettes en est une concrète. (voir ici)

S'il s'agit d'économies, permettez moi d'en rire car porteur de verres correctifs depuis bientôt 35 ans, j'ai pu apprécier comment tous les gouvernements, jusqu'à ce jour, considéraient comme problème de santé, le besoin de correction optique. Preuve en est, encore une fois ces trois malheureux euros remboursés pour la monture que notre chère sécu ne nous remboursera peut être plus.

Cà c'est de l'économie !!! Les fonds de tiroirs probablement…

Après le cafouillage sur la carte famille nombreuse, Le non remboursement des lunettes de Madame Bachelot et le gouvernement qui songe à faire des "incitations financières" pour amener les acteurs du monde hospitalier à procéder aux regroupements d'hôpitaux même s'il n'y a pas obligation à le faire, on sent bien que notre protection sociale disparaîtra petit à petit.

N'oublions pas par nombrilisme que : Le taux de "non-couverture" par une mutuelle est le plus fort chez les jeunes assurés. 14% des 18-29 ans n’ont aucune couverture, contre 10% des plus de 70 ans. Qu'en 2003, 21% des assurés faisant partie des ménages ayant le niveau de vie le plus faible déclaraient ne pas avoir de complémentaire. (voir ici)

Un conseil, ouvrez les yeux mais sans lunette…

Manifestation dans les grandes villes contre les franchises médicales

2008-04-13T16:51:00+02:00

A l'appel du Collectif national contre les franchises médicales, un organisme réunissant près de soixante-dix associations, dont des syndicats de médecins, et de Bruno-Pascal Chevalier, un malade du sida qui refuse les soins depuis sept mois en signe de protestation, plusieurs rassemblements contre ce dispositif médical, en vigueur depuis le début de l'année, ont eu lieu, samedi 12 avril, dans plusieurs villes de France.

Franchises médicales
envoyé par lachambeaudie

Suivant les consignes des organisateurs, les manifestants, dont le nombre a cependant été moins important que prévu, ont déposé des boîtes de médicaments vides devant les préfectures et le ministère de la santé à Paris. Dans la capitale, quelques centaines de personnes se sont rassemblés autour d'une pile de médicaments vides devant le siège du ministère, avec une banderole frappée de la phrase : "oui à la santé, non aux franchises médicales".

A Toulouse, ils étaient une quarantaine sur la place du Capitole, en compagnie du nouveau maire de la ville, le socialiste Pierre Cohen. A Strasbourg, entre 60 et 80 personnes ont également déposé des boîtes de médicaments devant la préfecture et à Lorient, près de 200 personnes étaient présentes, selon un collectif départemental.

Franchises sur les soins; interview Christian Lehmann, FR 2
envoyé par manifestesante

Bruno-Pascal Chevalier, qui affirme avoir reçu 170 000 signatures de soutien, a participé à l'organisation de cette mobilisation car il estime que depuis leur mise en place, les franchises médicales "font chaque jour la preuve qu'elles sont un obstacle dans le parcours de soins des malades, des personnes âgées, des personnes à faibles revenus" .

Depuis le 1^er janvier, les assurés sociaux doivent payer de leur poche cinquante centimes par boîte de médicament et par acte paramédical, et deux euros par transport sanitaire dans une limite de 50 euros par an afin de financer, selon le gouvernement, la lutte contre la maladie d'Alzheimer et le cancer. Ces franchises s'ajoutent au forfait d'un euro perçu par la sécu sur chaque consultation ou acte médical, également plafonné à 50 euros par an et par patient.

Diabète: ”Les malades refusent d'être coupables”

2008-03-28T16:39:00+01:00

Par G. Raymond et P. Vexiau - RUE89

Gérard Raymond, président de l'Association française des diabétiques (AFD), et Patrick Vexiau, secrétaire général de l'association et chef du service de diabétologie de l'hôpital Saint-Louis à Paris, nous ont proposé cette tribune, en réaction au débat ouvert sur Rue89 sur la prise en charge du diabète.

L'Association française des diabétiques (AFD) tient à exprimer sa profonde indignation suite aux propos que tenait un médecin généraliste sur Rue89 dans un récent article.

Ce médecin internaute de Rue89 déclarait, au sujet de la prise en charge des diabétiques par la sécurité sociale:

"Pourquoi quelqu’un qui a mangé et picolé toute sa vie sans faire attention serait mieux pris en charge que des patients atteints d’arthrose qui, eux, ne sont pas à 100%?"

Ces propos traduisent une ignorance scientifique étonnante de la part d’un médecin. Le diabète est en effet une maladie favorisée par la société d’abondance et par la sédentarité liée à l’urbanisation.

Le surpoids et l’obésité touchent plus de 40% de la population adulte française. Certains ont la malchance d’avoir les mauvais gênes et parmi ces 40% de personnes, 10% développeront le diabète. On ne choisit pas ses gènes!

Considérer que ces phénomènes sont de la seule responsabilité des individus caractérise un esprit profondément réactionnaire et de plus médicalement aberrant quand toutes les études épidémiologiques prouvent le contraire.

Sida, choléra, imprudence

Nier que la société contemporaine puisse jouer un rôle dans le déclenchement des maladies, c’est considérer que tous les séropositifs sont responsables de leur contamination si elle est sexuelle, que tous les accidentés du travail sont des imprudents ou encore que toutes les victimes du choléra n’avaient qu’à mieux se laver les mains!

Ce docteur sait-il que le diabète progresse d’une façon considérable dans les pays en voie de développement, notamment en Afrique ou en Amérique du Sud, du fait de l’urbanisation massive et où on estime que le nombre de diabétiques doublera dans les vingt prochaines années? Ce médecin peut-il affirmer que c’est parce qu’ils mangent trop?

La plateforme de lutte contre l’obésité infantile, initiée par l'UFC Que Choisir et soutenue, notamment, par l’AFD, a mis en avant l’importance de la publicité et de la composition des aliments de l’industrie agro-alimentaire dans la progression du surpoids et de l’obésité chez les enfants.

Ces "petits gros" qui, si rien n’est fait, seront malheureusement les diabétiques de demain, seraient donc les futurs responsables du déficit de la sécurité sociale?

Propos stupides et injurieux

Les 3 millions de diabétiques français et les 246 autres millions dans le monde, en ont assez d’entendre de tels propos stupides et injurieux. Le diabète ne se guérit pas, il s’impose tous les jours, toute la vie. 80% du traitement est assuré par le patient lui-même.

On peut mourir des complications du diabète: amputations, cécité, maladies cardio-vasculaires, celles-ci peuvent être très graves. On peut les éviter, en retarder la venue, par une prise en charge précoce, un bon suivi du traitement et une bonne hygiène de vie.

Est-ce en culpabilisant les malades et en les faisant "payer", qu’on les incitera à mieux se soigner? Contre toutes les prétendues autorités savantes, arrogantes et méprisantes, qui heureusement représentent une minorité, les malades, responsables en permanence de leur santé, refusent en plus d’être coupables.

Dessin: Charb.

Mme la Ministre n'a pas de temps pour les handicapés

2008-03-25T15:33:00+01:00

http://www.france-info.com/spip.php?article114178&theme=9&sous_theme=12

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Culpabiliser les malades :

2008-03-23T10:40:00+01:00

Le déremboursement d'affections dans lesquelles le patient peut avoir une part de responsabilité est une idéologie qui circule actuellement en Europe.
L'Allemagne est allée le plus loin pour le moment (comme les jobs à 1 euro). Un article relayé sur rezo.net il y a quelques mois a présenté le cas d'une patiente contaminée par l'hépatite C dont la sécu a refusé la prise en charge du traitement. L'information serait venue à l'assurance maladie que la patiente avait eu un piercing... et pour l'assurance, celui-ci aurait été directement attribué à la contamination et menant à la décision de refuser la prise en charge. L'affaire fit grand bruit, et finallement l'assurance recula.

Ce cas de figure montre un principe qui consisterait a dérembourser si le patient a pris un risque. La question est: ou est la limite? Qui tranche? Surpoids, tabac, alcool sont dans le collimateur. On peut imaginer les fractures liés aux activités de loisirs, accidents dans laquelle la responsabilité est engagée, tentatives de suicides, sexualité etc...
Responsabilité mais d'un autre côté l'Etat, la société a encouragé à un moment donné, le tabac (l'ex seita fût même une ex administration rattachée aux douanes), la consommation...
La stratégie est de culpabiliser le patient.
Un article sur rue89 il y a quelques temps relayait une étude Hollandaise prouvant que les diabétiques ne coutaient pas plus cher sur le long terme car décédaient plus tôt... Cynique comme raisonnement. Certes, on essaye de nous faire rentrer dans le raisonnement qu'avec la mondialisation, nos "concurrents" Chinois n'ont pas d'assurance maladie, et les américains non plus (c'est même une des causes de faillites ou surendettement personnel-payer une opération comme tout acte médicaux très chers aux US)et comme la durée de vie augmente (à défaut de la qualité), "il faut" dérembourser et transférer l'assurance maladie au privé comme ailleurs. En poussant le raisonnement à l'absurde, l'euthanasie coutera toujours moins cher que le traitement... Assurément.
Dérembourser, privatiser, un bon business en perspective pour les assurances surtout et essentiellement ... qui se feront un plaisir de titriser les risques sur la santé des personnes et les vendre les marchés internationaux... comme les subprimes,vous savez, on développera des questionnaires médicaux, des tests adn, imposera des hygiènes de vie strictes, autant dire que la vie ne vaudra plus grand chose. On soignera certains, et "apaisera provisoirement" d'autres.

Par contre un développement de "médecine préventive" associé à une meilleure qualité de vie sociale et de travail...l'environnement, pourraient permettre de réduire la facture médicale de manière significative (cf Suède par ex)

Attention à la sympathique Roselyne Bachelot, sa franchise à soi-disant 4 euros par mois...mais en fait qui tombe souvent à 58 euros par mois à payer sur janvier/février justement avec toutes les charges les plus lourdes, ce qui n'est pas évident du tout pour les bas revenus. La formulation était une tromperie, il faudra s'en souvenir.

Attention à ce principe qui consiste à faire payer les petits et à surtout rien remettre en causes des structures et dysfonctionnements sociaux et des rapports sociaux (manque d'inspecteurs du travail, relations au travail, urbanisme, transports, pollution...)qui poussent les individus à "compenser".
C'est comme laisser faire ce casino financier et en dernier ressort solliciter le contribuable pour boucher le trou des banques...et après... on dérembourse vos soins. Vous laissez faire?

Quand à la prévention au travail, étant très allergique à des produits et pour avoir creusé le sujet, je suis atteré dans le secteur du batiment, d'ouvriers, peintres qui travaillent sans masques, sans protections et qui ne sont même pas informés des risques qu'ils prennent à manier des solvants toute la journée ou respirer des particules. Lorsqu'ils auront 50/60 ans, l'assurance maladie acceptera t-elle de reconnaitre les risques professionnels? Qu'est-ce que vous faites aujoud'hui?

Commentaire de Vol19 enseignant-chercheur en invalidité, Bretagne sous l'article de RUE89

_____________

Pour préciser mon post de 22h51, voici des informations complémentaires sur ce qui s'est passé en Allemagne, article diffusé sur Rezo.net le 3.12.07 intitulé "de l'Etat social vers le système de contrôle-Allemagne" réalisé à partir du blog "les dessous de l'allemagne" et d'un article de "Die Zeit" du 4.10.2007 de Juli Zeh

-> Pire que de mémoire: "des médecins sont amenés à signaler des malades qui portent la responsabilité de leur maladie"...dans un projet defendu par la ministre de la santé Ulla Schmidt

http://allemagne-et-plus.a18t.net/?p=20

Derrière cette mesure, se cache l'idée que le corps devient une "chose"... Et traduit bien le philosophe Slavov Zizek, l'Etat qui limite les libertés dans le capitalisme actuel allant vers le contrôle.

La suite des commentaires est intéressante, elle démontre derrière cette volonté de "conformisation" de tous (rendre identique), mimétique (Girard), se dresse un mécanisme déjà connu dans les années trentes, normer, purifier, sur la base folle du modèle industriel qui a mené aux camps de la mort.

La grande question qui se pose à nous serait de savoir si cette "folie purificatoire comptable" cette fois, ne serait pas susceptible de nous mener comme l'évoque le post de "ppscoudy", mais aussi les discussion de l'article à des formes de suicides civiques mais intériorisé? qui nous renvoierait d'ailleurs à ce film japonais "la ballade de narayama" (1984)?

Enfin ne jamais oublier qu'à son arrivée au pouvoir en 1933, le régime Nazi eu comme projet d'euthanasier les enfants allemands diabétiques de (type 1) ceci avec la complicité de médecins! Puis au programme... les malades mentaux, tous faiblards et à charge de la société qui ont "pré-testé" les méthodes d'extermination.

Intéressant, tout de même, que celà nous revienne juste en ce moment... et sur les diabétiques... et sur le thème "de la libéralisation de l'euthanasie comme progrès?" Qu'est-ce qui est donc dans l'air du temps en ce moment dans l'espace communication publique? Ca ne sent pas que le caramel...

Avec les méthodes de communication, on a su faire intérioriser les méthodes de management, objectifs/évaluation, on peut très bien amener à en faire de même effectivement avec le "suicide civique" dans quelques dizaines d'années.

Rue 89, vous avez des thèmes à reprendre-là et à creuser....
la folie comptable, la folie sécuritaire, la folie normatrice, la folie purificatrice... ou ça peut se nicher alors que nous avons un précedent avec de plus en plus de points communs...? Et puis que fait-on avec le système de santé?

Vol19

Hôpital d’Ancenis : Le Ministère se veut rassurant pour l’avenir

2008-03-14T11:11:00+01:00

Le 13 mars dernier, nous avons été reçus, avec d’autres élus du Pays d’Ancenis, au Cabinet de Roselyne Bachelot, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports. L’objet de cette rencontre était évidemment de réaffirmer haut et fort notre soutien au maintien et au développement du plateau technique de l’hôpital d’Ancenis.

Bien conscient des menaces qui pèsent sur l’hôpital d’Ancenis, comme d’ailleurs sur des centaines d’autres établissements de proximité en France à en croire les propos tenus début janvier par la Ministre, j’étais déjà intervenu à plusieurs reprises sur ce sujet auprès du Ministère et de l’Agence Régionale d’Hospitalisation. J’avais soutenu, notamment, la demande de scanner faite par l’équipe médicale de l’hôpital d’Ancenis, cet équipement de base apparaissant indispensable au maintien et au développement de l’activité chirurgicale sur le site d’Ancenis. Malgré mes relances, aucune réponse ne m’avait été apportée jusqu’alors.

Lors de notre rencontre, les conseillers de la Ministre se sont voulus rassurants sur le devenir de l’hôpital d’Ancenis : Aucune fermeture de service prévue selon eux et un accord de principe pour le scanner, sous réserve qu’un partenariat public-privé soit conclu.

Je prends acte de ces engagements mais reste vigilant et dans l’attente que les actes (nomination d’un directeur, délivrance d’autorisation de scanner, etc.) viennent confirmer les discours. Je reste également vigilant à l’égard des décisions qui pourraient être annoncées prochainement par le Gouvernement au sujet des hôpitaux de proximité, ne pouvant accepter que des établissements performants et répondant aux besoins de la population, notamment en terme d’accès aux soins, soient remis en cause au nom d’une logique purement comptable et financière.

franchise médicales, le combat n'est pas terminé!

2008-03-11T16:58:16+01:00

Les franchises médicales pèsent lourd dans le résultat des élections municipales et cantonales. Elles sont, avec le pouvoir d’achat, l’une des raisons des faibles scores de l’UMP.

L’UMP imagine sans doute s'en remettre… Mais les malades privés de soins par la politique de Nicolas Sarkozy, s’en remettront-ils, eux ?

Après avoir osé avancer l’argument de la « responsabilisation » des malades, comme si le fait de payer plus rendait moins malade… que va bien pouvoir répondre Nicolas Sarkozy, cette fois, au mécontentement grandissant des français ? D’ailleurs, va-t-il enfin se décider à répondre ?

Car depuis plusieurs semaines, après une première réponse erronée semblant indiquer que Nicolas Sarkozy ne connaît même pas les textes qu'il présente au vote de ses députés, l’homme qui se présentait comme « le Président de tous les français » ne daigne plus nous répondre…

Mais ce n’est pas parce que Nicolas Sarkozy et son gouvernement se bouchent les oreilles que nous allons nous taire !

Et nous n’allons plus seulement crier. Nous allons agir !

J’invite tous les malades, tous les responsables et militants politiques, syndicaux, associatifs, tous les citoyens à manifester devant toutes les préfectures de France, et à Paris, devant le ministère de la santé, le samedi 12 avril à 14h00, en venant déposer leurs boites vides de médicaments.

Le combat contre les franchises ne s’arrêtera qu’avec le retrait pur et simple, et définitif, de cette mesure hypocrite, injuste et dangereuse pour la santé publique !

Amitiés solidaires
Bruno-Pascal Chevalier

Le futur ministre de la culture sera... et gros coup de gueule sur l’actuel !

2008-02-27T18:15:00+01:00

Roselyne Bachelot est favorite pour être notre future ministre de la culture ! En tous les cas ce sont les dernières rumeurs insistantes en direct de la rue de Valois !

Quid alors de Jean-Marie Cavada et de son strapontin promis en échange de sa présence sur la liste UMP du 12^ème ? Et bien rassurez-vous ! Il devrait obtenir une « portion » du portefeuille culturelle : un nouveau ministère consacré à l’économie numérique, aux industries culturelles et à l’audiovisuel.

L’incertitude réside en fait dans le périmètre du ministère « classique » de la culture. Sera-t-il sous tutelle de l’enseignement dans un grand rassemblement éducation-recherche-culture ? Va-t-il au contraire absorber une partie de l’enseignement ?

Quoiqu’il en soit, je souhaite du courage à notre future ministre qui va trouver une maison fortement agitée.

Tout d’abord évidemment le désengagement de l’Etat. La DRAC Ile de France notamment a présenté son budget : moins 20% pour les compagnies et moins 6% pour les lieux !!! Pour les lieux c’est hors fonctionnement évidemment : signe une nouvelle fois que ces magnifiques endroits institutionnels existent de plus en plus pour simplement exister et c’est tout ! La vitrine est magnifique le reste est creux. C’est sûr qu’il y aura toujours du café dans la machine mais pas grand-chose pour les coproductions par exemple !

D’ailleurs, Albanel a répondu à ces inquiétudes par une phrase absolument stupéfiante : il faut arrêter avec le saupoudrage et recentrer les moyens sur quelques lieux ! J’avoue plusieurs cotes cassées en étant tombé de ma chaise ! La culture souffre justement plus que tout de cette hyper-concentration !!! Et on veut encore en rajouter ?!

Une manif était organisée aujourd’hui à l’Odéon. Un appel national est lancé pour le 29 février prochain (pour Paris c’est à 15h au Palais Royal) Mouvement que je soutien bien évidemment, je serai présent.

Ensuite les surréalistes Entretiens de Valois qui doivent se dérouler sur plusieurs semaines. Albanel a convoqué des représentant de la profession à… réfléchir, débattre, philosopher sur différents thèmes. Sauf que ces mêmes professionnels n’ont qu’une chose en tête : désengagement de l’Etat. Imaginez donc votre voisin en train de vous étrangler tout en vous demandant si vous acceptez son invitation à diner pour parler de vos dernières vacances ! Que comptez-vous répondre alors que vous agonisez ?

Une nouvelle fois, ces entretiens vont peut être se conclure par un livre blanc. Dans le domaine culturel on est les champions des rapports. De quoi remplir le faramineux et inutile futur auditorium de La Villette ! Pourtant peu sont pris en compte, pas même l’excellent rapport Latarjet (2003-2004)

Enfin, autre dossier bouillant, la fameuse RGPP (révision générale des politiques publiques), la réforme de l’Etat quoi. Les services du ministère de la culture étaient même en grève le 20 février dernier. Le ministère en grève contre le… ministère (sic !) Evidemment tout le monde s’inquiète du regroupement des différentes directions.

Le Conseil National de la Jeunesse a fait ses propositions sur la santé et le bien être des jeunes

2008-02-25T18:11:35+01:00

Le Conseil National de la Jeunesse a rendu ses travaux, devant sa Présidente la Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports.
Président de la Commission Parcours Individuel, j'ai eu la chance d'aller au bout d'un travail d'analyse et de rencontre avec les membres de la commission sur un sujet qui nous est cher: la santé et le bien être chez les jeunes.

Vous me direz que ce sujet fut abordé déjà plusieurs fois, dans un nombre incalculable de rapports ministériels, ou d'excellents documents produits par les différents acteurs de la vie étudiante et de la jeunesse.Nous avons volontairement souhaité prendre un contre-pied à cette réflexion en nous donnant les moyens de produire des propositions non plus seulement axées sur l'accès aux soins, mais d'abord sur l'organisation du système.Nous avons posé un regard neuf sur la gouvernance institutionnelle qui prévaut à la prise en charge de la santé chez les jeunes, pour assurer leur bien être et donc leur santé.

Parmi l'ensemble des mesures proposées, deux propositions phares, indissociables l'une de l'autre:
- la première est structurelle et vise à mutualiser l'ensemble des réseaux d'acteurs de prévention et de soins pour la jeunesse à tous les échelons du territoire, du national à l'ultra local. Il n'y a pas de lisibilité aujourd'hui dans la palette d'acteurs de santé qui interviennent auprès des jeunes, et passant du secondaire au supérieur, on change de monde comme nous changeons d'interlocuteurs. Or c'est précisement la dilution des interventions qui ne favorise pas la lisibilité des messages et donc de l'accès aux soins. La commission a donc proposé d'entamer une réflexion structurelle sur la création d'une agence de la santé chez les jeunes commune au secondaire et au supérieur au niveau national, et qui déclinerait son intervention sur tous les territoires, par le biais de la Région qui serait le relais structurel pour les campus. Cette organisation permettrait de renforcer le rôle des médecines préventives universitaires. Dans le cadre du regroupement de certains campus, l'affectation de nouveaux crédits serait alors plus optimum. Le dispositif a par ailleurs pour ambition d'aller au plus près de la jeunesse, y compris dans le rural, en proposant une réflexion sur l'itinérance d'un dispositif de santé sur les territoires. Il met enfin au coeur de la réflexion la prise en compte des jeunes en insertion où dans les filières parallèle qui sont les grands oubliées des systèmes de santé actuels.

- la seconde proposition est de l'ordre de l'accès aux soins, et renforce l'idée du chèque santé. S'il existe déjà un consensus de l'ensemble des acteurs étudiants et institutionnels autour de la nécéssité pour un étudiant de se soigner tout en se responsabilisant via l'accès à une mutuelle, le CNJ a souhaité poser la question de l'élargissement de la palette des bénéficiaires aux jeunes de manière générale. L'objectif est de provoquer la réflexion sur la prise en charge des jeunes en insertion, et d'inciter à toujours aller plus loin que le monde étudiant lorsque l'on parle santé ou éducation.

Vous pouvez retrouver l'ensemble des propositions ainsi que le fruit complet de la réflexion dans le document qui retrace les Avis et Propositions du Conseil National de la Jeunesse pour le second semestre 2007 Conseil National de la Jeunesse - 2eme sem 2007.pdf

Retrouver par ailleurs le discours de la Ministre de la Santé et la Jeunesse Roselyne Bachelot prononcé à l'INJEP aux Universités d'Hiver du CNJ, et qui revient sur le travail du CNJ et les différentes actions qu'elle souhaite voir mises en oeuvre.

Rdv sur le site du CNJ

Obésité de masse : Mme Bachelot agit - Malaise au Sénat ?

2008-02-05T15:35:00+01:00

...où l'on compte des amis de l'industrie alimentaire :

Le RU 486: sans dangers? (3-fin)

2008-02-04T23:25:00+01:00

Pour lire la partie 1: ici Pour lire la partie2: là

Et nous n'avons là que les données officielles...

Il n'est pas besoin de donner dans la théorie du complot (nous nous détruisons très bien tous seuls!) pour estimer que d'autres femmes ont été victime de cette drogue, sans que les rapports ne le signalent. En effet,il est tout à fait faisable de signaler un arrêt cardiaque chez une femme de 20 ans sans préciser qu'elle avait utilisé quelques jours auparavant du RU 486.

Connaissez-vous un seul autre produit ayant tant de victimes à son actif qui soit délivré GRATUITEMENT (en Pharmacie) aux mineures en France?

Comme nous le disions en introduction, le RU 486 empêche, selon l'état menstruel de la femme l'utilisant, soit l'ovulation (par un pic hormonal), soit la nidation du foetus (par le déclenchement des contractions utérines.

Il s'agit donc d'un produit potentiellement abortif, qui de plus a déjà provoqué la mort de plusieurs femmes l'utilisant.

Chacun est libre de se tuer bien sûr, mais s'il vous plaît, réfléchissez, demandez aide et conseil, et pas seulement aux services de l'État.

(Regardez par exemple nos LIENS de soutient) .

(fin partie3, fin de la chronique)

Le RU 486: sans dangers? (2)

2008-02-04T10:25:00+01:00

pour lire la partie 1, cliquez

Alors pas de soucis, le bon docteur Bachelot a la solution: elle va revaloriser au premier mars 2008 « l'ivg chirurgicale », mais elle compte aussi favoriser « l'extension de la pratique de l'IVG médicamenteuse aux centres de planification et d'éducation familiale. »

En quelque sorte, < Avec Roselyne, l'avortement à domicile, c'est si facile >.

Bon il reste un hic discriminatoire, « Cette avancée ne concerne cependant qu'une partie des femmes, puisque l'IVG médicamenteuse n'est pratiquée que jusqu'à sept semaines de grossesse. »

Merci à l'Immonde pour tant d'objectivité militante.

Seulement, outre le « point de détail » du coût pour la Sécurité Sociale d'une telle décision démagogique, il est des objections scientifiques et médicales qu'il serait bon de considérer.

Allez, petite chronologie macabre de la pilule du lendemain:***

-Mars 1991 , Lens (France) : Nadine Walkowiak, 31 ans, mère de quatre enfants, meurt deux jours après avoir la prise de 3 comprimés de MIFÉGYNE 200 mg (RU 486), d'un infarctus du myocarde.

-Septembre 2001, Vancouver (Canada,B.C.) une femme meurt d’une gangrène partie de son utérus qui a intoxiqué ses organes vitaux et provoqué un arrêt du coeur. Elle avait pris

9 jours avant du RU486+ misoprostol.

(arrêt des essais cliniques)

-Septembre 2001, comté d’Hamilton(USA, TN), Brenda A. Vise,38 ans, meurt d'une infection massive

résultant d'une grossesse rompue, 5 jours après avoir pris du RU486 à la clinique d'avortement de Knoxville.

(Procès.)

-Octobre 2001, l’État chinois communiste interdit la vente en pharmacie du RU486. Une telle décision résulte certainement du décès de dizaines de femmes tuées par le produit, les autorités

communistes nous ayant depuis démontré leur absence de transparence lors de l’affaire de la grippe aviaire.

-Novembre 2002, Alexandrie(USA, VA), une femme de 26 ansest morte des suites d’une "procédure médicale" à la clinique d’avortements Landmark Women's Center, qui utilisait le RU486.

(La clinique fait de la rétention d’informations mais le RU486 est suspecté.)

-Juin 2003, Uddevalla (Suède), Rebecca Tell Berg âgée de 16 ansest morte après avoir pris du RU486 (Mifegyne) + Cytotec. On l’a retrouvée dans sa douche, vidée de son sang.

La procédure avait parfaitement été respectée.

-Septembre 2003, Hayward (USA,CA), Holly Patterson, 18 ans, meurt après avoir visité le Planning

et pris du RU486 : infection utérine.

(la couverture médiatique est importante, les parents à l’insu desquels tout ’est passé ont exprimé leur peine et leur colère.)

-Janvier 2004, Grande Bretagne, on apprend par le ministre de la santé britannique que depuis 1991, il y a eu 2 femmes tuéesau RU486 en Grande Bretagne (2 rapports de "réactions fatales suspectes en association avec le Mifegyne"). L'information, n’a filtré que grâce à une question parlementaire

officielle déclenchée par l’affaire Holly Patterson.

-Janvier 2004, Detroit (USA, MI), Tamia Russell, 15 ans, meurt à la suite d’un avortement de 2ème trimestre. Le RU486 est suspecté d’avoir causé l’infection mortelle, il y a eu infarctus utérin.

***(Source: Droit à la Vie, juillet 2004, p.6

Désolé, comme pour le quotidien de référence, nous prenons l'info où elle se trouve, quitte à mettre les mains en des lieus peu recommandables chez les « bien pensants ».)

(fin partie2)