Last posts on avenir

Mes doutes

2008-06-30T17:00:00+02:00

Le titre dit tout. Doutes. J'en ai tellement qu'il faudrait un livre de 500 pages pour en faire le tour. Mais ici je ne veux parler que de ceux qui m'accaparent en ce moment plus que d'habitude: ceux sur mon futur.

Parce que, comment dire... Je ne sais pas quoi en faire, de ce futur. J'ai tout ce qu'il faut pour qu'il soit prometteur et pour bien le choisir, mais ça me pose sacrément problème. Disons pour résumer que j'idéalise et que j'attends beaucoup de chaque nouvelle expérience, puis je déchante et en ai marre, et enfin je zappe. Et puis, je ne sais pas ce que je veux.

Je ne suis pas trop girouette, dans la vie de tous les jours, quand j'ai fait un choix je m'y tiens, je ne regrette que quand ça tourne au désastre... Mais sur des choix importants, je suis comme prise au dépourvu. J'ai peur de me tromper, parce que même si après 16 ans et des poussières dans le même pack corps & esprit, je commence à me connaître un peu, eh bien au bout du compte je ne sais pas de quoi j'ai envie, pour le long terme.

Ou peut-être que je sais plus ou moins ce dont j'ai envie, mais pas comment y arriver. Bref.

Je crois pouvoir raisonnablement avancer que je vais étudier les langues. Qui me passionnent. Et dont je ferai peut-être mon métier, en devenant traductrice. Mais, et si je change d'avis? Et si les cours sont chiants, et si je suis paumée, et si au bout d'un mois j'ai envie de rentrer dans mon bled les larmes aux yeux?

Parce qu'avec moi tout est extrême. J'aime, j'aime pas. Au bout de deux jours de lycée, l'année de ma 2nde, je ne savais pas encore à quel point j'allais m'ennuyer dans l'année, à quel point j'allais me sentir hors du moule. Mais déjà les journées me crevaient tellement que je me suis mise à pleurer en arrivant chez moi. Jolis prémices.

Et puis, je me sens encore si jeune, si peu mûre, comment imaginer bientôt entrer dans le monde du travail? Bon, c'est pas pour demain, mais c'est pas non plus pour dans quinze ans... J'ai tant de choses à faire avant ça... Je commence juste à me sentir à ma place dans ma peau d'ado, à m'assumer à peu près, et faudrait que je change encore de statut?

Et voilà encore un article consacré à parler de mon nombril qui ne répond à aucune question... Enjoy!

texte et doutes garantis 200% MOI

2012 – Plus que jamais le recours Bayrou.

2008-06-29T20:31:40+02:00

Qu’a t’on entendus l’an passé ! Le principe de faire un gouvernement d’intérêt général, comme décris par François Bayrou, n’était qu’une réponse outrancière à la situation du pays ! Que nous n’étions plus un pays au sortir de la guerre et que la France ne méritais un tel effort de tous les partenaires politiques pour sortir de la situation où elle se trouve !

Maintenant, après une seule année de Sarkophobie, nous voyons bien que le pays s’enfonce en tout ! Economie générale, économie des ménages, économie de la France, endettement et surendettement, non-réponse à l’emploi, destruction de la force armée, du peu de liaison des liens Européens, destruction des acquis sociaux des plus faibles, chasse aux mauvais chômeurs, aux mauvais Français, aux clivages des classes sociales, aux clivages des communautés qui font que la France n’est pourtant qu’un seul peuple ! Nous allons droit dans le mur et si cela dur jusqu’en 2012, il est évident qu’un homme, qu’un parti ne suffira pas à répondre aux besoins. Nous aurons besoin d’un homme calme, qui fait le lien entre tous, qui sait préparer le terrain pour retisser l’union entre tous les Français, pour qu’ensemble, quelle que soit notre position sociale, nos besoins propres, nos attentes personnelles, nous arrivions à trouver la force pour nous unir et remettre la France sur des rails qui vont de l’avant avec le soutien de l’Europe qui elle-même à besoin de nous pour sortir de ses turpitudes mesquines et petit bourgeois, pour construire en dix ans, ce qui à été stoppé depuis trop longtemps !

Oui en 2012, plus qu’hier encore, la présidence devra apporter non seulement un chef, mais surtout un moteur pour qu’ensemble nous trouvions des voix nouvelles pour avancer et construire un monde qui à un autre visage que celui de l’argent dispendieux et des amitiés peoples !

La Machine France ressemble à son paquebot, pendant qu’en font de cale, le peuple fait tourner les machines et sus pour garder la cadence, on vend le pont et les ors pour faire la fête avant le naufrage final ! Le capitaine n’est plus à la barre, il suit comme un enfant, les chants des sirène et ne voit rien venir ou plutôt partage avec certain, que de toute façon vu son rang il aura toujours de la place sur une barque pour quitter le bateau qui laissera coulé derrière lui …

DaN

Brève du 28 juin 2048

2008-06-28T13:20:00+02:00

Il ne faudra plus dire Saint-Tropez mais Tropez.

En effet, le Conseil de l’Europe a accepté hier la nouvelle réglementation sur les toponymes. En conséquence, dès le 1^er août prochain, toutes les communes européennes dont le nom commence par « Saint », « San », Sankt », etc. devront supprimer ce préfixe de leur toponyme. Cette décision a été motivée par le fait que l’Union européenne étant définitivement devenue un espace de citoyenneté multiculturel, il n’y avait plus guère de sens à maintenir des noms de villes ou de villages rappelant un passé désormais révolu. D’autre part, les communautés chrétiennes sont depuis longtemps minoritaires dans les villes européennes et ces désormais anciens noms étaient jugés offensants par les représentants des communautés d’origine migrante.

« Nous nous attendons certes à quelques résistances, notamment de la part du Vatican, a déclaré le porte-parole du Conseil de l’Europe, mais dans l’ensemble, l’entrée en vigueur de cette nouvelle réglementation ne devrait pas poser beaucoup de problèmes, guère plus que lors du passage à l’Euro il y a bientôt un demi-siècle ». AFP/Reuters 28 juin 2048

L’Europe peut elle être Sociale ?

2008-06-27T15:31:00+02:00

Nous sommes nombreux à le souhaiter. Apparemment déjà pour cette classe située loin des sommets, que l’on nomme communément Peuple, population, voir populace, pou(r les plus médiocre des politiciens !

Je sais que certain de mes amis qui lisent mes proses vont s’attendre à lire tout un descriptif sur un pan machiavélique qui pousserait ainsi l’Europe vers un retour certain et obligé au moyen age… Non en fait je ne crois pas çà du tout ! Je crois plutôt à la médiocrité de mes semblables ! A la lâcheté de l’homme ordinaire..! Au choix de la facilité sur celui de l’effort…

Ce n’est pas un plan monté par tel ou tel, mais bien l’incompétence de diriger offert à des gens qui n’ont ni la culture, ni la vision pour une telle œuvre ! Vous allez forcément me demandez (ou vous poser la question), mais comment alors choisir qui doit mettre en œuvre, comment trouver un système qui marche et qui respecte la démocratie ? Oui c’est forcément un problème, on ne peut imaginer autre chose que la démocratie, comme pour le moment ce qu’on à trouvé de mieux pour soutenir les élus qui souvent n’ont pas la science infuse dans tout els domaines de conseiller. Mais à l’Europe comme au niveau National, on à trouvé pire, les technocrates ! Ceux qui quelques soit l’expression des urnes, ne sont jamais à l’index au moins directement) et qui souvent continu les forfaitures quelques soit le choix des peuples ! C’est sûrement çà qu’il faut changer à l’Europe et certainement dans notre république. On peut croire que le problème viennent d’une secrétaire, d’une photocopieuse, ou du gardien de l’immeuble, par contre, de ceux qui servent de porte documents et qui pose toujours le même projet jusqu’à ce qu’il passe, çà, çà doit changer ! L’Europe nous ne parle pas sans arrêt du besoin de changer de métier, d’être capable de flexibilité accrue, ben j’estime que les technocrates, devraient être les premiers à nous montrer l’exemple et au vu de leur calepins d’adresse, je suis certain qu’ils trouveront un bureau chauffer en cas d’éjection de leur poste.

Au niveau des politiques c’est plus compliqué, on voit bien en France comment çà se passe, nos représentants font de la politique jusqu’à ce que mort sans suivent. Et lorsqu’ils perdent une élection, ils patientent jusqu’à ce que leurs adversaires perdent à leur tour pour retrouver leur place ! Peut être qu’il faut codifier les choses, de sorte à ce que les choses évoluent positivement..! Quand on connaît certaines éminence qui nous gouvernent ou nous on gouverné, on se demande parfois si un Test de Q.I. et un extrait de capacité psychologique, ne serait utile au dos des tracts pour les élections ! Afin de pas voter pour un déséquilibré, un incompétent ou simplement pour un imbécile !

Doit on en arriver là ? Vu la situation, je pense que oui. C’est attristant, mais on aura beau se croire toujours plus développer que ses proches ancêtres, nous resterons que des hommes ! Et s’attendre que la nature humaine change d’elle-même, sans avoir besoin de cadre et de limite, c’est n’être qu’un doux rêveur, ce qui explique pourquoi nombre de personne pourtant bien informés, pousse à la roue de l’hyper capitalisme, sous prétexte qu’ils n’ont rien d’autre à proposer ! Forcément si on ne cherche pas, on ne trouve pas !

DaN

Allez vous faire rembourser ailleurs !

2008-06-24T16:21:00+02:00

Assurance Maladie – Allez vous faire rembourser ailleurs !

On croit rêver ! La question ne se pose plus de savoir, si nous sommes gouvernés ou pas par de sadiques et dangereux schizophrènes !

D’un côté, on pompe à tout va sur ce qui devrait revenir à la branche maladie et de l’autre comme l’argent finit par manquer, on demande à ceux qui sont assuré de plus compter dessus !

On propose pas de payer moins, pour un traitement moins, mais de payer plus pour finalement n’être que moins remboursé !

Le pire étant dans l’annonce même ! Imaginer que la privé va prendre en charge sans faire d’augmentation ce qu’ils refusent aujourd’hui d’assurer ! Car vous connaissez vous des mutuelles privées, qui accepte de payer des maladies déjà déclarées ? Et qui sont chroniques ou incurables !!!

On se moque de nous, comme le bon ministre Woerth, qui se défile, en disant que ce n’est pas son idée, ni celle du gouvernement !!!

Comme d’habitude on sort une énormité, pour mieux faire passer le produit en dose homéopathique ! C’est simplement pathétique et proche du niveau zéro de la politique !

On pourrait aussi extrader les malades vers des pays de misère, après les pauvres, est ce que les malades, sont les nouveau paria d’une France Nouvelle, tournée uniquement sur ce qui lui rapporte ?

Que l’état rende l’argent qui revient à l’Assurance Maladie, après ils pourront parler ! Et qu’ils n’oublient pas les années en retard et les plus values !

DaN

Avenir

2008-06-23T14:27:00+02:00

"Mon avenir ? Il est comme le vôtre : dans une caisse en bois au fond d'un trou."

Jean-Marie Le Pen sur Canal +

Statuts de Désirs d'avenir

2008-06-21T12:33:12+02:00

Chapitre 1er - Formation et but de l'Association

Article 1er

II est constitué, conformément à la loi du 1er Juillet 1901» entre tous ceux qui adhéreront aux présents statuts et seront régulièrement admis, une association dénommée : Désirs d'avenir,
L'objet de l'association est de réfléchir à la situation sociale, politique et économique en France, en Europe et dans le Monde et de contribuer, notamment par ses propositions, à son amélioration, dans un esprit de justice sociale.
Pour cela, elle réunit les personnes qui souhaitent contribuer à cette réflexion et conduit toutes les actions permettant d'atteindre ces objectifs,
Le siège social est fixé à Paris (10°), 38-40, Rue du Faubourg Saint-Martin. Il peut être modifié par décision du Conseil d'administration, soumise à ratification de l'Assemblée générale à l'occasion de sa plus prochaine réunion.
La durée de l'association est illimitée.

Chapitre 2 - Membres et ressources

Article 2 : Composition de l'association L'association se compose de :

- membres fondateurs
- membres actifs
- membres d'honneur

Article 3 : Admission

Pour faire partie de l'association, il faut être agréé par le Bureau qui statue, lors de chacune de ses réunions, sur les demandes d'admissions présentées,

Article 4 : Membres fondateurs

Les membres fondateurs sont les personnes physiques ayant signé les présents statuts lors de la
constitution de l'Association.

Article 5 : Membres actifs

Est admis comme membre actif toute personne physique ou morale agréée par le Bureau qui verse une cotisation annuelle fixée chaque année par décision du Conseil d'Administration.

Article 6 : Membres d'honneur

Est membre d'honneur tout membre actif qui a été reconnu comme tel par le Bureau de l'association. Le Conseil d'administration peut désigner un Président d'honneur.

Article 7 : Exclusion

Tout membre peut être radié par le Conseil d'administration si la cotisation n'a pas été payée à la date prévue. La radiation peut également être prononcée pour faute grave ou actes tendant à nuire à l'association, à sa réputation, ou son indépendance. Le membre radié peut faire appel de cette décision devant l’Assemblée générale à l'occasion de sa plus prochaine réunion.

Article 8 : Subventions

L'association peut recevoir toute subvention de collectivités publiques ou d'établissements publics, ainsi que d’associations ou autres personnes morales, dans les conditions prévues par la loi.

Article 9 : Dons

L'association peut recevoir des dons des personnes physiques.
Chapitre 3 -Administration de l'association

Article 10 : Conseil d'administration

L'association est dirigée par un Conseil d'administration composé des membres fondateurs et de six membres, au maximum, élus chaque année par l'Assemblée générale. Le Président d'honneur en est membre de droit, les membres élus sont rééligibles.
Le Conseil d'administration a les pouvoirs les plus étendus pour gérer et administrer l'association, à l'exception des pouvoirs attribués spécifiquement à l'Assemblée générale par l'article 14, il peut déléguer au Bureau une partie de ses attributions.
Le Conseil d'administration se réunit au moins une fois tous les trois mois, sur convocation du Président. Il est réuni en outre sur demande du quart de ses membres.
Les décisions sont prises à la majorité des voix. La voix du Président est prépondérante en cas de partage. Tout membre du Conseil d'administration qui, sans excuses, n'aura pas assisté à trois réunions consécutives, pourra être considéré comme démissionnaire par le Conseil d'administration.

Article 11 : Bureau

Un Bureau est élu au sein du Conseil d'administration. Il est composé de:

- un Président,
- un ou plusieurs Vice-présidents ;
- un Secrétaire Général;
- un Trésorier.

Le Bureau se renouvelle tous les ans.

Chapitre 4 - Assemblée générale

Article 12 : Composition

L'Assemblée générale comprend tous les membres de l'association et peut valablement délibérer quel que soit le nombre des membres présents. Tout membre peut se faire représenter par un autre membre.
L'Assemblée générale comporte trois collèges :

- Le collège des membres fondateurs;
- Le collège des membres d'honneur;
- Le collège des membres actifs.

L'Assemblée générale délibère par collèges. Au sein de chaque collège, les votes sont acquis à la majorité des suffrages exprimés par les membres du collège.

Article 13 : Convocation

Les membres de l'association se réunissent chaque année en Assemblée générale sur convocation du Président.
En outre, l'Assemblée générale peut-être convoquée toutes les fois que 1e Conseil d'administration le juge nécessaire. Elle peut être également convoquée sur la demande des deux tiers des membres de l'association, adressée au Président.
Les convocations doivent être faites par lettre individuelle, envoyée au moins huit jours à l'avance et indiquant l’ordre du jour.

Article 14 : Pouvoirs de l'Assemblée générale

L'assemblée générale approuve, lors de sa réunion annuelle, le rapport d'activité qui lui est présenté par le Conseil d'administration, ainsi que les comptes de l'exercice précédent. Elle statue également sur les recours présentés par les membres radiés par le Conseil d'administration et généralement sur toutes les questions portées à l’ordre du jour. Elle arrête, dans la limite de six, le nombre des membres du Conseil d'administration qu'elle est appelée à élire, et procède à leur élection.

Article 15 : Assemblée générale extraordinaire

L'assemblée générale extraordinaire délibère exclusivement sur les questions portées à son ordre du jour.
Elle a pour missions exclusives de modifier les statuts de l'association et de procéder à sa dissolution, dans les deux cas uniquement sur proposition du Conseil d'administration.
Ses décisions ne sont acquises que si les trois quarts des membres de l'association sont présents ou représentés, et à la majorité des deux tiers des membres admis à participer au vote, dans les conditions prévues à l'article 12. Si le quorum n'est pas atteint, l'Assemblée générale peut être convoquée à nouveau, sur le même ordre du jour, dans le délai d'un mois et peut valablement délibérer sans condition de quorum.

Article 16 : Règlement intérieur

Un règlement intérieur peut être établi par le Conseil d'administration qui le soumet à l'approbation de l'Assemblée générale. Ce règlement fixe les divers points non prévus par les statuts, notamment ceux qui ont trait à l'administration interne de l'association.

Chapitre 5 - Dissolution

Article 17 : Dissolution

La dissolution de l'association peut être décidée par l'Assemblée générale extraordinaire, délibérant dans les conditions prévues à l'article 15.
En cas de dissolution, le Conseil d'administration organise la dévolution de l'actif au bénéfice d'une association sans but lucratif poursuivant des objectifs analogues.

Fait à Paris, le 13 décembre 2005

Douche irlandaise pour Sarkozy et l'Europe

2008-06-15T20:00:00+02:00

<< Ces diables d'Irlandais vont-ils faire exploser l'Europe ? Seule certitude, leur « non » à 53,4 % à la ratification du traité de Lisbonne, qui doit en principe régir le fonctionnement de l'Union à 27 pays à partir de janvier 2009, est pour le moins contrariant pour Nicolas Sarkozy.

« Effondré ». Jean-Pierre Jouyet, le secrétaire d'Etat aux Affaires Européennes s'est d'abord lâché, avant de se reprendre à l'annonce des résultats du référendum sur le traité de Lisbonne organisé hier en Irlande. Non seulement l'île enraye le processus de ratification dudit traité mais, en plus, elle prend un malin plaisir à gâcher le début de la présidence française du Conseil européen qui débute le 1er juillet. Car le « non » va sérieusement plomber l'ambiance en Europe ! Difficile de croire que les priorités dont la France entend débattre dans les six prochains mois déboucheront sur des accords politiques… Las, les Irlandais ont décidément passé outre les mises en garde du Docteur Kouchner. Notre excellent ministre des Affaires étrangères leur promettait les pires problèmes en cas de refus. Habile de la part du représentant d'un pays qui en 2005 a rejeté par référendum le traité constitutionnel, ancêtre de l'accord de Lisbonne.

Même si les sondages donnaient à l'avance le « non » gagnant, les Français ne sont pas les seuls à être sonnés. Face à Klaus, le président tchèque, qui estime que le texte est à jeter à la poubelle, José Manuel Barroso, le président de la Commission européenne, a choisi le pilotage automatique : le processus de ratification du texte – déjà achevé dans 18 pays – doit se poursuivre en Europe, explique-t-il. Tout comme le couple franco-allemand.

Le couple Sarko-Merkel a décidé… de ne rien décider

Mais si le binôme Nicolas Sarkozy-Angela Merkel avait promis une initiative commune dès l'annonce des résultats, il a décidé de… ne rien décider. Et de laisser le prochain Conseil européen prévu les 19 et 20 juin tirer les conclusions souhaitables. Dans un court communiqué diffusé vendredi en fin d'après-midi, Merkel et Sarkozy semblent promettre une chaude explication avec le Premier ministre irlandais qui « donnera son analyse des raisons de ce vote ». De là à imaginer que l'Irlande soit mise de côté dans la marche européenne, il n'y a qu'un pas, que certains ont franchi.

Reste à savoir si les raisons de l'échec irlandais sont bien comprises. Face au problème de compréhension du traité de Lisbonne par le commun des mortels – ce qui semble être l'une des causes de son rejet par les Irlandais –, Sarkozy et Merkel ont eu cette curieuse pirouette : ils se disent « convaincus que les réformes contenues dans le traité de Lisbonne sont nécessaires pour rendre l'Europe plus démocratique et plus efficace ». En somme, si vous n'avez rien compris au texte, faites nous confiance, son application rendra tout limpide…

En tournée d'adieu en Europe depuis le début de la semaine, il y en a un qui doit bien rigoler. C'est Georges W. Bush qui dînait vendredi soir avec Nicolas Sarkozy, le futur président d'une « vieille Europe » affaiblie. >>

Émile Borne, Bakchich, 14-VI-2008

En Irlande, la peur de l'indépendance perdue

2008-06-15T09:30:00+02:00

<< Les Irlandais ont tranché. Ils avaient le choix entre un " Ta/Yes " ou un " Nil/No " : en gaélique et en anglais, comme l'exige leur Constitution. 53,1 % des électeurs se sont rendus aux urnes et, à une forte majorité, 53,4 % contre 46,6 %, ils ont coché la case du non.

Les Irlandais, ces grands bénéficiaires de l'Union européenne, étaient les seuls, dans le club des vingt-sept pays membres, à devoir s'exprimer par référendum sur le nouveau traité de Lisbonne. Ils représentent moins d'1 % des 495 millions d'habitants de l'UE. Mais leur non suffit à bloquer la mise en oeuvre du traité, donc des nouvelles institutions permettant le fonctionnement de l'Europe à vingt-sept.

Dès les premières estimations, vendredi 13 juin, Alan Dukes se consolait avec un verre de vin. L'ancien ministre et ancien chef du Fine Gael (principal parti d'opposition, chrétien-démocrate et favorable au traité) définissait son état du moment : " Je suis un Européen enthousiaste, un Irlandais désespéré, une montagne de morosité. Bref : de mauvais poil aujourd'hui. "

Quelques heures plus tard, l'homme du jour donnait une conférence de presse dans un hôtel de Dublin. Le non doit beaucoup à ce mystérieux homme d'affaires de 40 ans, Declan Ganley. " Mister No ", comme on l'appelle. L'association qu'il a fondée, Libertas, a collecté selon lui 1,3 million d'euros pour combattre le référendum, le plus gros budget de la campagne. La provenance des fonds reste obscure, tout comme la manière dont " Mister No ", entrepreneur polymorphe, a acquis sa fortune. Une enquête du journal Irish Times a souligné ses liens avec l'armée américaine à laquelle l'une de ses sociétés basée aux Etats-Unis, Rivada, fournit du matériel de communication. L'agenda politique de " Mister No " est obscur.

Le visage impassible, il s'est félicité du résultat qui met fin à un traité " antidémocratique ". La prétendue perte du droit de veto irlandais en matière de fiscalité était l'un de ses arguments chocs, comme la " perte du commissaire permanent " dans le nouveau processus de rotation à la Commission européenne.

DÉSAMOUR

Le grand perdant du référendum s'est exprimé à son tour, sur le perron du siège du gouvernement : Brian Cowen, le premier ministre - auquel les Irlandais donnent le charmant nom de taoiseach (prononcer " tishok "). Il a rappelé la volonté de l'Irlande de " ne pas arrêter le progrès de l'Union ". Sans préciser comment : " Le résultat conduit à beaucoup d'incertitude et à une situation difficile. Il n'y a pas de solution immédiate. (...) Nous devons prendre le temps de digérer ce qui s'est passé, de comprendre pourquoi, de nous concerter largement entre nous et avec nos partenaires européens. "

Pourquoi l'Irlande, l'une des plus belles réussites de l'Union européenne, a-t-elle dit non au traité de Lisbonne ? Le sentiment d'avoir tiré le meilleur de l'UE et l'amorce d'un redoux économique, après des années d'exceptionnelle croissance est une explication du désamour. Que le vote d'un référendum soit autant une réaction d'humeur qu'une réponse à la question posée en est une autre. Surtout, l'argument majeur des Irlandais était qu'ils ne voyaient pas la raison de voter pour un traité auquel ils ne comprenaient rien. La manière dont la quasi-totalité des forces politiques et syndicales s'est unie pour les convaincre de voter oui a suscité la méfiance : il y avait le peuple et les élites, " nous " et " eux ".

Les tenants du non, répartis en une douzaine d'organisations aux objectifs hétéroclites, se sont engouffrés dans la brèche. De Libertas au Sinn Fein (parti nationaliste de gauche radicale) en passant par les catholiques d'extrême droite, chacun a dénoncé le traité pour des raisons parfois contraires, à coups de slogans lacunaires. Et chaque électeur a pu y entendre ses propres peurs. Sur une même musique : dans la trop grande Europe, l'indépendance perdue de la petite nation irlandaise. >>

Marion Van Renterghem, Le Monde, 15-VI-2008

Les pleureuses

2008-06-15T08:30:00+02:00

<< A chaque crise que traverse l'Europe c'est la même comédie : il y a les pleureuses qui clament que l'Union est au bord du gouffre, et les brutaux qui disent que tout va continuer comme avant puisque "l'Europe en a vu d'autres".

Les pleureuses sont au choix "effondrées" ou "tristes" selon leur tempérament, mais en général rejouent une partition maintes fois donnée à Bruxelles qui consiste à annoncer l'apocalypse pour forcer une solution. Les brutaux, eux, considèrent que l'Europe, toute couturée de cicatrices et si souvent raccommodée, peut avancer vaille que vaille.

Sauf que ces jeux de rôle classiques ne s'appliquent plus à cette grosse Union à 27. Cette Union-là n'avance plus par des finesses diplomatiques ou des coups de menton volontaristes. Elle a besoin de démocratie, de pédagogie. Elle doit associer les peuples de l'Europe à sa construction.

La présidence française qui devait se dérouler sans accrocs jusqu'au 1er janvier 2009 et l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne doit changer de stratégie. Elle va certes devoir faire avancer les dossiers qu'elle souhaitait privilégier (immigration, climat, défense, Méditerranée) mais en y ajoutant une forte dose d'explication.

Car le non irlandais traduit une inquiétude qui n'est pas propre aux Irlandais. Gageons que si ce traité si complexe était passé par les urnes il aurait ailleurs reçu le même accueil. Les Européens sentent la crise monter, se méfient des conférences au sommet et veulent qu'on les écoute. La France a souvent été un moteur de la construction européenne. A elle de jouer. Sans pleurnicher ni brutaliser. >>

Editorial de Didier Pourquery, Libération,14-VI-2008

Le non irlandais plonge l'Europe dans le doute

2008-06-15T07:00:00+02:00

<< Après le rejet du traité de Lisbonne, les dirigeants de l'UE cherchent à sortir de l'impasse. La France aimerait qu'un nouveau référendum soit organisé dans quelques mois en Irlande. Mais à Dublin cette hypothèse n'est pas d'actualité.

ILS ONT FAIT la fête toute la nuit, se réjouissant du très net rejet du traité de Lisbonne. Les « nonistes » irlandais sont contents, certes, mais reste à savoir quelle suite donner à leur non massif. Leur camp est parfaitement hétéroclite. Qu'ont en commun le très nationaliste Sinn Fein, vitrine politique de l'IRA, seule formation parlementaire à avoir soutenu le non, les catholiques d'extrême droite, les pacifistes et l'ultra gauche ? « Il y a eu un phénomène un peu similaire à ce qui s'est passé en France en 2005 : un rejet de la politique et des politiciens », estime Sean, professeur dans un collège difficile. Brian Cowen, Premier ministre depuis quelques semaines, a remplacé Berhie Ahern, compromis dans des affaires de corruption présumée. Cette méfiance envers une classe politique explique aussi l'émergence d'un Declan Ganley, fervent catholique richissime, qui a décidé de « remettre la démocratie au coeur de l'Europe », à coups de millions et à travers son organisation, fondée il y a quelques mois, Libertas. Bien qu'il refuse d'en parler pour l'instant, l'homme d'affaires, fort de son succès, pourrait bien se présenter aux élections européennes de l'année prochaine, voire fonder son propre parti politique. Et maintenant, comment sortir de la crise ? A Bruxelles comme à Paris on ne voit qu'une possibilité : revoter dans quelques mois quitte à faire des concessions. Une position résumée, hier, par Jean-Pierre Jouyet, le secrétaire d'Etat aux Affaires européennes : « Il faut que le processus de ratification aille à son terme et laisser le temps de la réflexion aux Irlandais, savoir si moyennant quelques médiations ils peuvent revoter. Il n'y a pas d'autre solution ».

« Changer notre façon de faire » Nicolas Sarkozy est sur la même ligne. Mais, hier, il a fait profil bas, sans doute pour ne pas braquer les Irlandais : « Le non est une réalité politique, on doit l'accepter. » Et d'ajouter : « Ce n'est pas un hasard. Beaucoup d'Européens ne comprennent pas la façon dont on construit l'Europe en ce moment. Il faut qu'on en tienne compte et qu'on change notre façon de faire. » A l'Elysée on assure que la présidence française de l'UE (qui démarre le 1 e r juillet) n'est pas sabordée. Et que toutes les initiatives qui devaient être prises le seront. Nicolas Sarkozy a précisé : « Je pense à une politique européenne de l'immigration, je pense à une réponse européenne à l'augmentation du prix du pétrole. Nous devons être plus efficaces au service de la vie quotidienne des Européens. » Voter à nouveau ? Les dirigeants irlandais ne ferment pas totalement la porte. Mais à Dublin, cette hypothèse est jugée « prématurée ». >>

Frédéric Gerschel et Catherine Tardrew, Aujourd'hui en France, 15-VI-2008

L'Europe forcée de réagir après le ”non” irlandais

2008-06-15T06:40:47+02:00

<< C'est un vendredi 13 noir pour l'Europe: le peuple irlandais a décidé de rejeter le Traité de Lisbonne. Et massivement: par 53,4% de «non» contre 46,6% de «oui», pour un taux de participation de 53,13% au scrutin de la veille. Après la claque du double «non» franco-néerlandais de 2005 au projet de Constitution, c'est un nouveau revers. Malgré le choc, des dirigeants européens appellent à la poursuite du processus de ratification dans les huit pays restants.

L'annonce d'un large «non» victorieux au référendum dans la majorité des 43 circonscriptions du pays a retenti comme un coup de tonnerre. Toute la journée, des signaux pessimistes étaient arrivés d'Irlande. Les arguments (souvent faux) martelés par les tenants du «non» durant la campagne auront donc eu raison des tentatives désespérées des partisans du «oui» pour vanter les bénéfices de ce traité pour le peuple irlandais.

DÉCLARATION FRANCO-ALLEMANDE

A présent, l'Union européenne va devoir réagir. Dans l'immédiat, le Conseil Affaires générales du 16 juin à Luxembourg va aborder la question et décider de modifier l'ordre du jour du Conseil européen des 19-20 juin à Bruxelles. Lors du Sommet, les chefs d'Etat et de gouvernement devraient se saisir de la question lors de leur dîner en comité restreint. Le Premier ministre irlandais Brian Cowen, leader du Fianna Fail (centre-droit), sera présent. Il annoncera à ses partenaires ce qu'il compte faire : organiser un nouveau référendum sur un texte amendé ou non. Les dirigeants pourraient alors décider de donner mandat à la future présidence française de l'UE de trouver une solution à la crise.

Une déclaration franco-allemande devrait dans tous les cas être proposée. C'est ce qu'avaient envisagé le président Nicolas Sarkozy et la chancelière Angela Merkel lors de leur rencontre du 9 juin en Bavière. Le secrétaire d'Etat français aux affaires européennes, Jean-Pierre Jouyet, l'a confirmé lors d'une rencontre avec des journalistes le 12 juin à Paris. Ces deux pays fondateurs sont bien placés pour impulser une réaction. La France, qui est certes à l'origine de la crise institutionnelle de 2005, a par la suite permis la relance du débat institutionnel bloqué avec le mini Traité de Nicolas Sarkozy. Elle sera par ailleurs à la tête de l'UE ce prochain semestre. L'Allemagne, de son côté, a déjà dû gérer les négociations difficiles du Sommet de juin 2007, qui avaient finalement abouti aux petites heures du matin à un accord sur le Traité de Lisbonne.

La déclaration conjointe de ces deux pays devrait ainsi se limiter aux « conséquences factuelles de ce vote «, selon M. Jouyet. Elle ne reviendra donc pas dans un premier temps sur ce qu'a profondément révélé le verdict irlandais, à savoir « la dichotomie importante entre les préoccupations à court terme des citoyens et la stratégie à moyen terme de l'Union », poursuit-il. Le document devrait cependant appeler à une poursuite du processus de ratification du Traité de Lisbonne dans les huit pays restants (puisque 18 l'ont déjà approuvé). Pour le secrétaire d'Etat, « il est en effet important d'avoir une continuité du mouvement malgré cette situation très regrettable ». Personne ne semble par ailleurs en faveur d'abandonner ces huit dernières années de négociation et de rester avec le statu quo, c'est-à-dire le Traité de Nice.

VERS DES COOPÉRATIONS RENFORCÉES?

Dans ce contexte, plusieurs options sont envisageables. La première consisterait à faire revoter les Irlandais sur un texte amendé. Ce serait néanmoins difficile de dire une nouvelle fois à ce peuple que son vote ne convient pas à l'Europe et qu'il doit recommencer comme en 2001. La situation n'est d'ailleurs pas la même et l'Irlande n'aurait guère de choses à négocier aujourd'hui, ayant déjà obtenu tout ce qu'elle souhaitait en juin 2007. Toutefois, comme l'a laissé entendre M. Jouyet, un « arrangement juridique « avec ce pays pourrait être envisagé, comme la négociation de nouveaux «opt out», dont un sur la défense - puisque l'un des arguments du «non» était la crainte de perdre la neutralité historique de l'Irlande (malgré la déclaration civile existant depuis Nice et affirmant le contraire). D'autres concessions pourraient lui être accordées, par exemple sur l'agriculture, vu que la France sera chargée de gérer, durant sa présidence, le fameux bilan de santé de la politique agricole commune.

Ce sont des options possibles, mais rien ne dit que, si l'Irlande vote à nouveau, d'autres pays membres n'ayant pas encore ratifié ne viendront pas à leur tour tout bloquer. Comme le Royaume-Uni ou la République tchèque qui pourraient être tentés d'abandonner leur processus de ratification.

L'autre possibilité serait qu'en cas de non-ratification complète de ce Traité, on tente de poursuivre les politiques communes et les innovations qu'il propose entre pays membres désireux de le faire par le biais de coopérations renforcées.

Dans tous les cas, la réflexion sur la légitimité de l'UE, sur son déficit démocratique et la nécessité d'être davantage à l'écoute des préoccupations premières des citoyens devra être menée. Car il reste très symptomatique que le seul pays à organiser un référendum sur ce Traité - de surcroît un Etat proeuropéen ayant bénéficié de plusieurs millions d'euros d'aides communautaires depuis son adhésion en 1973 - dise «non». Cette nouvelle claque servira peut-être de déclic aux institutions et aux Etats membres pour tenter de réduire le fossé existant entre une Union européenne et ses citoyens.

Une « responsabilité collective » pour M. Barroso

Accusée d'inertie et ne pas avoir pris position contre les arguments faux du camp du «non» en Irlande, la Commission a dû s'expliquer le 13 juin à l'annonce des résultats du vote. Son président José Manuel Barroso a estimé que ces accusations n'étaient «pas justes «. Il a ensuite annoncé que Brian Cowen lui avait affirmé que le Traité de Lisbonne n'était pas mort. « A présent le processus de ratification doit se poursuivre. Les chefs d'Etat et de gouvernement devront s'interroger et voir quelles réponses apporter car ils ont tous signé le Traité et il s'agit d'une responsabilité collective «. Selon lui, l'initiative franco-allemande pourrait être suivie. >>

EIS, article qui sera publié le 16-VI-2006

Un an pour faire se doter d’un véritable projet pour l’Europe.

2008-06-14T14:15:00+02:00

L’Europe c’est lent !

L’Europe c’est compliqué !

L’Europe c’est loin !

L’Europe C’est surtout loin des problèmes des populations de l’Europe !

Peut-on continuer de faire avancer l’Europe sans les peuples ? Non, non et non !

Si nous voulons qu’un jour l’Europe soit portée par tous et qu’elle soit une véritable force démocratique et surtout novatrice, il va falloir remettre tout à plat ! De toute façon, les tenants des salons de Bruxelles ont quoi de mieux à nous proposer ? Rien ! Rien de constructif, ils semblent trembler à chaque fois qu’ils demandent l’aval des populations et finalement sont dépités qu’on ne leur donne pas notre confiance, est ce si étrange ?

L’Europe c’est construit sur la défense et la mise en commun de l’Acier et du Charbon ? Et çà donne quoi, nous n’en produisons plus, voir nous aidons des entrepreneurs Indiens !!!

L’Europe à voulue ensuite s’occuper de l’Agriculture et de la pêche ! Finalement les Agriculteurs on massivement disparus ! Nous avons été capables que de surproduire des produits moyens, pour finalement ne plus produire assez en nous trouvant à cours avec la monté de la demande ! Tant qu’à la pêche seules survivent les grosses entreprises qui vident la mer de tout ce qui s’y trouve !

Si on parle du chômage, la seule réponse de l’Europe c’est plus de précarité, des temps de travail plus long, au lieu d’une volonté de pesé sur la balance mondiale, pour permettre une amélioration des conditions de travail, elle nous propose plutôt une mise à niveau avec la Chine !

Si nous n’arrivons à donner de bonne raison aux Européens d’être pour l’Europe, nous n’avancerons pas ou alors seulement comme un crabe ! Plutôt que de promettre demain plus de démocratie, donnons nous la peine de la mettre en place sans attendre. Comment imaginé que ce qui est voté à la cour Européenne n’est pas un produit de la démocratie ? Comment imaginé que ceux qui sont élus et siège, n’y sont pour rien ou ne peuvent rien y faire !

DaN

L’Europe du chaos !

2008-06-13T19:44:00+02:00

Malgré tout les superlatifs lancés à la face du monde par les grands maçons de l’Europe, voilà que l’Irlande d’en bas c’est fait entendre jusqu’en haut. Certes, certainement que pour les chancelleries, pour les fans de l’autosatisfactions Européens, le peuple Irlandais comme tout les peuples européens, n’ont rien compris, qu’ils sont stupide et sans culture, comme un grand chef d’état Français l’avait si bien dit pour son propre peuple, nous ; Les Français sont des veaux ! Et certainement que dans la tête de beaucoup, le fait que leur jouet soit cassé à nouveau, est vraiment due à l’ignorance populaire des questions qui les dépassent…

C’est étrange non comme position de défense ?

A croire les Eurocrates, le problème c’est les autres, c’est même les peuples qui veulent tant mettre ensemble, qui semblent ne pas comprendre tout le bien qu’on leur veut !

Moi je ne sais pas, mais il me semble que le problème de l’Europe c’est pas ses peuples ! Même s’il est indubitablement compliqué de faire croire que tout est simple du moment que nous sommes ensemble ! Il est surtout claire, que depuis un moment l’Europe veut se faire sans les peuples Européens ! Pour eux certes ou plutôt sûrement, mais pas avec eux !

Maastricht, qui à été un long feulement d’argument difficile à entendre, comme ; « pour nous çà rias, c’est vrai que pour des pays plus en difficulté, ils ne pourront pas suivre ! » … En oubliant de nous parler du tiroir ‘Monnaie Unique’ ! Sûrement parce à ce moment là, l’argument des voyages trans Européens était pas encore trouvé ..! Au texte magnifique tombé sous le référendum de la France, accepté mais amputé par l’Espagne des deux parties supplémentaires ! Et à nombre de peuple à qui on à évité finalement de leur demandé leur avis, il semble bien que l’Europe marche bien, tant qu’on se trouve sous des dorures et des amuse bouche, mais bien moins lorsqu’on se nourrit exclusivement de sandwich le midi !

Je crois que l’Europe est pan, comme beaucoup de Représentation Nationale. Est ce un problème de cerveaux, de porte-monnaie, de facilité, de lâcheté ! Le problème c’est que la construction européenne étant qu’esquissé et que pour des raisons techniques nos grands esprits veulent de la constitutionalité, là où les peuples veulent de l’avenir, çà se passe pas bien ! En faite à la Question, voulez-vous d’un président pour deux ans à la tête de l’Europe, les peuples répondent ; « Nous on veut une Europe ou nous avons notre place ! » … Réponse des grands pieds de ce monde ; « Ah ! » !!!

Le problème c’est pas de savoir si les peuples sont intelligents, d’ailleurs je ne crois pas qu’e démocratie on puisse, ni qu’on doive injurier les électeurs comme les Français l’ont pus l’être ou les Hollandais et bientôt les Irlandais ou les Anglais, parce qu’ils ne sont pas d’accord avec vous, ou vos plans !

L’Europe doit devenir un projet collectif des peuples. Même s’il évidant que chaque peuple à son histoire et ses différences, le projet européen doit être un projet de construction et non simplement une suite de fuite en avant dans un système capitaliste qui pèse sur les peuples et les abaissent en leur montrant un avenir à la Chinoise pour eux et leurs enfants !

Il y a tant de chose à construire pour que l’Europe soit ce qu’elle pourrait être et les démonstrations d’incompétences et d’incapacité aveugle à conduire des réformes sans jamais se tourner vers les peuples, qu’à chaque occasion donnée, les peuples s’exprime clairement !

DaN

Quand le pétrole s'en va...

2008-06-06T23:28:00+02:00

Pêcheurs en grève. Routiers en grève. Agriculteurs en grève. Taxis en grève. Ambulanciers en grève. Tout ça pourquoi ? Pour une seule et même raison : le pétrole. Le pétrole qui flambe. Qu’est ce qu’ils veulent les bougres ? Que l’Etat leur assure le carburant moins cher. Histoire de continuer à gagner de l’argent quand ils travaillent. On les comprend. Mais le problème est bien plus large que ça. Le pétrole cher ça pourrait bien ne pas s’arrêter de si tôt. Voire ne pas s’arrêter du tout. D’où vient ce prix ? On parle de spéculation. C’est vrai que depuis l’éclatement de la bulle sur l’immobilier américain, les spéculateurs en tout genre sont revenus aux bons vieux profits sur les matières premières. Avec les conséquences qu’on sait sur les prix de l’alimentaire mondial. Et les matières premières, c’est aussi le pétrole. Sauf que l’effet de la spéculation sur le prix du baril, pour réel qu’il soit, ne serait bien que l’écume sur la vague. D’autres causes bien plus profondes sont aussi bien plus inquiétantes pour l’avenir, au moins économique, de la planète. La principale, c’est sûrement que la consommation n’a jamais été aussi élevée. Surtout avec le développement à réaction de la Chine et de l’Inde. Et puis, les pays producteurs ont appris depuis quelques décennies à ne plus se laisser pomper par les compagnies européennes et américaines. S’ajoute une autre cause, qui ne joue peut-être pas encore vraiment, mais qui sera réellement problématique dans les années à venir : la pénurie. Ben oui, le pétrole c’est pas comme l’or de Midas. Quand y en a plus, y en a plus.

Mais prend-on vraiment conscience du bouleversement que représentera la hausse continue des prix du pétrole puis la pénurie ? Les conséquences économiques et sociales seront énormes. Car aujourd’hui, TOUT repose sur le pétrole. Prenons l’exemple de l’alimentaire. La plus grande partie de ce qu’on bouffe est issu d’une agriculture productiviste. C'est-à-dire qui produit sur d’énormes surfaces exploitées grâce à des machines qui fonctionnent…au pétrole. Qui nourrit ses cultures avec des produits qui contiennent… du pétrole. Qui nécessite, pour rejoindre les centres urbains de consommation, des transports roulant… au pétrole. Et on va acheter tout ça au supermarché… avec du pétrole. Les prix de l’alimentation risquent donc bien d’exploser d’une telle façon que la famine, on la connaîtra aussi. De manière générale, nous sommes dans une économie mondialisée qui regroupe des nations spécialisées et interdépendantes. Ce système est viable tant que les coûts de transport sont minimes… Et tout cela sans compter l’effet kiss cool du pétrole à tout crin, le réchauffement et autres désastres environnementaux, qui nous rappellera un jour qu’à trop jouer les apprentis sorciers c’est peut-être à notre fin biologique que nous courrons.

En gros, je pense que nous sommes à l’aube d’une période très difficile, très compliquée. Une période où il faudra repenser tout l’ordre économique du monde en cherchant à limiter au maximum les conséquences sociales. Si on laisse faire la jolie technique du libéralisme économique ? Oh oui, les « anomalies » seront corrigées. Mais en combien de décennies ? Pour quel coût humain ? Non, il faudra repenser des solutions plus ou moins dirigistes, concertées, volontaristes, pour rendre possible une transition vers une économie en partie relocalisée. En agriculture comme en industrie. Et il faut être honnête, oser affirmer que la société de surconsommation on devra l’oublier. Finis les cadeaux bonux en plastique. Ben oui, le plastique c’est du pétrole aussi, et puis c’est fabriqué en Chine tout ça, transporté à coup de pétrole. Décroissance ? Si ça continue, nous n’aurons pas le choix.

Alors voilà. Une volonté qu’il nous faut. Pour reconvertir des activités condamnées (comme la pêche telle qu’on la pratique aujourd’hui par exemple), pour soutenir ceux qui n’arriveront pas à s’adapter, pour pousser la recherche. Il faut le dire, l’assumer et proposer une vision. Tout ça nécessite évidemment une réflexion de long terme et une intervention publique (donc il faudra s’atteler à repenser la fiscalité, ça pourrait bien être nécessaire…). Volonté, vision, honnêteté. Peut-on en attendre autant de notre gouvernement ? Il est clair que non. Y-a-t-il quelqu’un au PS capable d’assumer une telle position ? J’ai peur de la réponse.

Pessimiste ? On verra…

Mon avenir est désormais prédit

2008-06-04T11:24:11+02:00

J'ai eu une révélation, hier.

Je veux devenir employée à la NASA.
Bon, la Nasa, ou n'importe quelle autre Worldco qui nécessite l'utilisation intempestive, et inévitable d'un micro. (Qu'on ne me réplique pas que j'ai qu'à être téléopératrice, après tout, c'est aussi amusant.)(Non, ça ne l'est pas.)

Ouais, vous savez, ces jolis micros, qui sont accrochés à des écouteurs tout aussi seyants, et que, une fois sur deux, environ, ils sont trop grands.
Dans mon cas, toujours.

C'est juste un peu désagréable à régler, parce qu'une fois sur deux, à peu près, mais c'est surtout pour simplifier la probabilité que je dis un demi, parce que vous pouvez être assurés qu'en vérité, c'est plutôt de l'ordre des soixante-quatre soixante-septièmes que ça se produit, mais enfin, je me pince les doigts en tentant de raccourcir le machin.

Je hurle donc, forcément.
Dans le micro, bien sûr.

Enfin, même quand j'étais une fraîche petite enfant, innocente, et tout ça, je m'enfermais dans le bureau, ordinateur allumé, avec ce sublime écran de veille Windows (limite j'ai honte d'avouer qu'avant MacMyrtille, j'étais une vendue à Bill, mais enfin), bref, ce sublime écran de veille, donc, (qui au bout d'un moment devenait surtout MON écran principal) donc, cet écran de veille, disais-je, avant d'être honteusement et copieusement interrompue par mon flot de parenthèses intempestives, DONC.

Je reprends à la ligne.

Ce formidable écran de veille, qui faisait défiler des étoiles.

Ouais, celui-là même.

Que celuizoucelle qui l'a jamais utilisé me jette la première spartiate en plastique, parce que bon.

Donc, je disais (je sais même plus, en fait, je crois que Myrtille, elle a raison, et que je devrais me mettre un nombre imposé de mots, comme ça, je pourrais aller droit au but, tels les Bleus).
Oui, voilà, c'est ça, les micros.
Et l'écran de veille.

Donc, je m'enfermais dans le noir, micro à la main, casque sur les os lenticulaires, et je criai à tout va que Houston, bordel, on a un super problème, y'a plus de frites dans le frigo, nos astronoutes vont pas tarder à finir leur vie.
Ce à quoi ma MiniSoeur répliquait qu'on s'en fout, on pourra s'arrêter à MacDo, on est motorisés.
Très perspicaces, nous étions déjà, si jeunes.
Ca fait plaisir à voir.

Et hier, voilà que je me suis retrouvée face à mon passé, et du même coup, à mon avenir.
Parce que j'ai dû déclamer des vers poétiques devant un micro, casque sur les os lenticulaires, toujours.

Et que j'ai hurlé, comme une fantaisiste que Houston, nous avons encore un problème.

Ma voisine m'a regardé, avec un air d'autoroute qui en disait long sur ces pensées intimes.

Et j'ai regardé le sujet.
Parce que, oui, j'étais en plein examen.
Et que les surveillants, ils ont pas franchement trouvé ça profondément humoristique.

Position du Cardinal Martini par rappot à l'Eglise

2008-06-01T18:57:00+02:00

Le journal LE MONDE a fait paraitre dans son édition du 22.05.08 un article un peu provocateur suite au livre sorti pour le moment en italien d'un long interview du célèbre cardinal Martini. Personnellement, j'apprécie : il faudra toutefois attendre l'édition française (espérons que cela se réalise) pour prendre l'information à sa source, l'article ci-dessous ne donnant qu'une approche très succinte du contenu du livre.

OG

"La leçon de "réforme" du cardinal Martini à son Eglise"

Présenté comme son "testament spirituel" par le quotidien italien La Repubblica du 19 mai - qui en publie de larges extraits -, le dernier ouvrage du cardinal Carlo-Maria Martini, 81 ans, risque de susciter des réactions au sommet de l'Eglise catholique. D'abord, en raison de la personnalité de son auteur, jésuite et exégète brillant, ancien archevêque de Milan qui, lors du conclave romain d'avril 2005 qui désigna Benoît XVI, avait recueilli les suffrages de la minorité progressiste des cardinaux.

Intitulé Conversations nocturnes à Jérusalem - la Ville sainte où le cardinal Martini s'était retiré, avant de rentrer en Italie pour raison de santé -, ce livre d'entretiens avec le Père Georg Sporschill, un ami jésuite, publié en Allemagne aux éditions Herder, appelle l'Eglise à avoir le "courage" de se réformer. Son ton est apaisé et lucide : "J'ai rêvé, confesse-t-il, d'une Eglise pauvre et humble qui ne dépende pas des puissances de ce monde. Une Eglise qui donne du courage à ceux qui se sentent petits ou pécheurs."

Aujourd'hui, je n'ai plus le temps de "rêver", ajoute-t-il. Il ne lui reste que celui de "prier" et d'émettre quelques souhaits. Ainsi lève-t-il un tabou en contestant l'enseignement de l'Eglise sur la sexualité. Il rappelle "les développements négatifs et malheureux" de l'encyclique Humanae vitae sur la régulation des naissances, publiée en juillet 1968 par le pape Paul VI.

Cet interdit jeté sur la pilule et autres moyens de contraception dissociant l'acte sexuel de sa finalité procréatrice avait soulevé une tempête, éloignant de l'Eglise nombre de couples, de médecins, de scientifiques. Le cardinal Martini rappelle que Paul VI s'était emparé d'un sujet qui aurait dû être débattu par l'ensemble des évêques lors du concile Vatican II (1962-1965).

"AUTRE REGARD" SUR LA SEXUALITÉ

"La solitude dans la décision pour traiter des thèmes de la sexualité et de la famille" n'est jamais bonne, estime-t-il quarante ans après. Il souhaite "un autre regard" et presse le pape actuel de rédiger une nouvelle encyclique sur la sexualité, d'"indiquer une voie meilleure que celle d'Humanae vitae". Mgr Martini réclame aussi un plus grand respect de l'Eglise pour les couples homosexuels, précisant que ses relations comprenaient des couples gays et qu'il ne lui était "jamais venu à l'esprit de les condamner".

Autre tabou : l'obligation du célibat des prêtres qui, pour le chef de file progressiste, devrait être réservée à ceux qui en ont "la vraie vocation". Face aux vides créés par la crise du clergé, faire venir des prêtres de l'étranger, d'Afrique ou d'Asie, n'est pas une solution. Celle-ci se trouve plutôt dans l'admission au sacerdoce des "viri probati", ces hommes mariés qui ont l'expérience de l'animation de communautés. De même, souhaite-t-il l'ouverture du diaconat aux femmes.

Le premier défi reste pourtant " le conflit de civilisations". Chrétiens et musulmans ont le " devoir" de se comprendre, insiste-t-il. Cela passe par la suppression des stéréotypes faisant de l'autre un "ennemi", par une meilleure connaissance des différences et des actions communes au service de la justice.
Henri Tincq

Evolution de l'Eglise catholique

2008-06-01T18:50:30+02:00

J'ai lu récemment le livre "Chrétiens, tournez la page - entretiens avec Yves de Gentil-Baichis". Voici la question d'Yves de Gentil-Baichis et la réponse donnée par Paul Valadier, jésuite.

Pour retrouver son crédit, le christianisme ne doit-il pas se rénover sérieusement dans ses institutions? L'Église catholique en particulier ne doit-elle pas évoluer vers plus de démocratie et accepter un dialogue en vérité avec la société et la culture contemporaine?

Peut-être suis-je trop optimiste, mais je crois que certaines réformes pourraient redonner à l'Église plus de vitalité et davantage de confiance aux fidèles. Ces réformes, on les connait bien et on sait ce qu'il faudrait faire. Cela tient en trois mots.
D'abord la collégialité. Elle doit être vécue non seulement au niveau des grandes décisions romaines, mais aussi dans la parole de l'Église. Autre réforme indispensable: la subsidiarité qui consiste à ne pas retirer des responsabilités à un niveau donné pour les confier au niveau supérieur si le premier est capable de les assumer. Enfin, la catholicité avec l' œcuménisme que cela suppose, c'est-à-dire l'acceptation qu'il y ait une pluralité de formes de vie chrétienne, de pratiques, d'intelligences de la foi et donc de théologies.
Si on mettait en œuvre ces trois éléments: collégialité, subsidiarité, catholicité, je crois que beaucoup d'évolutions seraient possibles. En disant cela, ce n'est pas la démocratie que j'introduis dans l'Église, car je me réfère à des concepts éminemment catholiques.
Il faudrait que l'on ait un pape et une curie romaine qui osent mettre en œuvre ces réformes qui redonneraient à l'Église plus de vitalité et davantage de confiance aux fidèles. Est-ce rêver que d'envisager ces éventualités dans un avenir proche?

Réformer c’est difficile !

2008-05-25T17:56:00+02:00

Un bel article dans Marianne, m’a donné envie de pousser ce bouchon aussi. C’est vrai qu’on entend souvent ; « La France est un pays difficile à réformer ! » « Que les Français n’aiment pas le changement ! » « Que de réformer c’est dur et compliqué ! » …

Ben Oui c’est sûr depuis bientôt 30 ans, toutes les réformes notamment sur l’emploi, le social, l’éducation va vers le bas ! Donc le mot réforme devient un synonyme de régression, voir de perte ou d’abandon ! Comment donc pouvoir être positif ou simplement bien veillant devant une prochaine chute !

Le pire n’est pas encore de se faire ‘tondre’, mais de s’entendre dire « çà aurais pu être pire ! Vous auriez pu être rasés ! » … Et tout çà, sans but, sans finalité, tout ne semble qu’être une course à l’économie alors qu’on sait que de l’autre côté du mur social, on ne parle qu’allègement !

Qui pourrait récuser que les caisses sont vides ! Mais qui pourrait accepter d’un état qu’il permette tellement d’allégement social ou fiscal, que parfois les plus riche finissent par toucher des chèques au lieu d’en donner !

Nous sommes de bon mouton, mais si vous ne nous laissez pas pousser la laine, vous aurez bientôt plus rien à tondre !

Les Français on le syndrome de la poule aux œufs d’or ! Si on nous mange, on donnera plus d’œuf !

Si vous voulez réformer, alors dites pourquoi, jusqu’où, sur combien de temps et ce qu’on y gagne ! Pour le moment les Français font depuis 30 ans le gros dos, ils font des efforts, sont toujours le premier peuple productif par habitant au monde et vous voulez toujours qu’on abandonne plus !!!

DaN

Un peu de MoDem …

2008-05-25T17:41:00+02:00

Après quelques jours de silence, je tiens à dire une petite chose. C’est presque rien et il semble que pour la majorité il ne pouvait être autrement, mais les élections des présidences départementales en élection par liste, c’est le chaos à grand pas !

A peine définit, voilà que s’affrontent les grands principes, en jetant au large les grands projets ! Finit la question de l’importance de construire, et bonjour mais qui sera la tête de liste ! D’un côté les historique-Rustique, prêt à garder la main et même à tenter que le MoDem n’existe jamais au profit de la conception de conserver les vieux lignages avec la Droite ! De l’autre pèle mêle ceux qui ont une place et cherchent à la garder et les plus petits poissons qui veulent faire avancer les choses ! A votre avis, vu le niveau de Danger que va t’il se passer ? Pas grand chose, les risques étant trop grand, autant bouger le moins possible !

En à peine quelques jours, voilà les listes sont déjà constituées et qu’on va à la pêche aux colistiers et aux soutiens, sans être certain de savoir si il y a bien un projet dans la machine ! Je ne suis vraiment pas satisfait de la tournure de la misère d’idée qui s’annonce et du manque d’ouverture et de fraîcheur !

Et les adhérents dans tout çà ? Ben toujours sur la touche à regarder le match qui se déroule sans eux !

Courage … Un jour ou l’autre on deviendra adulte !

DaN

Un socialisme de Droite !

2008-05-25T12:32:00+02:00

On peut craindre une division profonde entre deux types de socialisme. En faite non, ce n’est pas deux types de socialisme, c’est plutôt un socialisme classique, avec un appui du peuple de Gauche, qui tend à l’universalité et à l’entraide inter-société !

Oui les grosses têtes socialistes, sont de moins en moins socialiste et Mr Delanoé, prend bien la suite d’un certain Jospin, vous vous souvenez, celui qui trouvait Chirac si vieux et qui ne pouvait rien faire contre les licenciements ou la société capitaliste…

Ben Voilà, une partie du cerveau, celle qu’on pourrait appeler Libéral, ou Néo-Capitaliste, romps le banc et entre effacer le mot socialiste et s’avouer impuissant à changer les choses (donc arrêté la politique et mettez vous au botanisme !), se place comme étant un parti de Gauche, tout à Droite ! On risque même de voir donc prochainement ses dinosaures, partir chez Bocquel qui finalement n’a fait que démontrer qu’en plus de l’ambiguïté, certain n’ont rien à faire dans un parti de Gauche ! Surtout s’il continus de dire, que de toute façon, ils ne peuvent rien faire contre l’appauvrissement, contre les destructions économiques et l’affaiblissement d’une construction d’avenir…

Je rappel que la politique n’a pas pour but, de faire ce qui est facile ou de suivre ce uqi se réalise, mais d’être capable de faire changer les choses, de donner des cadres là où çà manque et de donner des lignes pour l’avenir. Pour ceux qui ne souhaite que suivre les voix toute tracée, les chemin daller de mauvaises intentions, ils peuvent toujours se faire embaucher par des sociétés d’un capital aveugle, comme Tony Blair !

DaN

Une récompense bien méritée

2008-05-23T09:24:00+02:00

« A 22 ans, plutôt que d’émigrer aux Etats-Unis comme la plupart des jeunes de son âge, Jesus Leon Santos a décidé de transformer le paysage lunaire, sec, gris et désertique de la Haute Mixteca en utilisant les techniques agricoles précolombiennes. Vingt cinq ans plus tard, il vient de recevoir le prix Goldman 2008, souvent comparé au Nobel de l’Environnement. Il a persuadé les douze communautés indigènes de la Sierra de Oaxaca (Sud de Mexico) de réhabiliter le « tequio », le travail collectif obligatoire, pour régénérer 50 000 hectares de terres érodées, en utilisant les techniques ancestrales. Quatre millions d’arbres originaires de la région ont été plantés. Les sols ont été récupérés en reprenant les mêmes espaliers, tranchées, ravines que les ancêtres zapotèques avaient construits, ce qui a permis de recharger les nappes phréatiques et de récupérer les sources. Le recours aux semences locales : maïs, haricots, courgettes sélectionnés naturellement depuis des générations, ainsi que l’utilisation de fertilisants naturels, ont fait reverdir toute la région. Aujourd’hui, 1500 paysans font vivre en autosuffisance alimentaires leurs communautés. Jesus Leon Santos est très sceptique sur le devenir des plans de reforestation promus par l’ONU. Pour qu’il y ait de bons résultats, il estime que les populations concernées doivent participer directement au sauvetage de la nature. » (Patrice Gouy - Le Point du 8 mai 2008)

Un bel exemple à suivre dans le tiers monde et peut-être même un jour chez nous. Complètement à rebrousse poil du mondialisme, comme toutes les solutions de bon sens.

L’AVENIR DU PASSE, en quelque sorte… (Clin d’œil à l’ami Stéphane)

Un gène du tigre de Tasmanie ressuscité par des chercheurs

2008-05-22T22:47:00+02:00

Des scientifiques ont annoncé mardi avoir réussi une première mondiale, en redonnant vie à un gène du tigre de Tasmanie, qui a disparu depuis 1936, après l'avoir implanté dans une souris. Les chercheurs issus d'universités australiennes et américaines ont isolé ce gène sur un spécimen conservé depuis un siècle, de ce marsupial australien qui ressemble à un chien et dont le nom scientifique est thylacine. Ils ont ensuite introduit ce géne dans l'embryon d'une souris. «C'est la première fois que l'ADN d'une espèce éteinte est utilisé pour provoquer une réaction fonctionnelle dans un autre organisme vivant», a déclaré Andrew Pask de l'université de Melbourne, qui a dirigé les travaux.

SOURCE: http://www.cyberpresse.ca/article/20080520/CPSCIENCES/80520045/1020/CPSCIENCES

Grand Paris - Historique Urbain

2008-05-13T14:32:00+02:00

Afin d’apporter une vision un peu différente, je vous propose de vous faire un court exposé d’Architecte, ou plutôt d’historien de l’Urbanisme.

Paris, comme nombre de ville historique classique c’est construit de façon radioconcentrique. C’est avant tout un carrefour, une voie navigable d’Est en Ouest et une route principale Nord Sud. Comme beaucoup de ville classique, Paris c’est étendues période après période en avalant ses faubourg (le vrai bourg étant déjà la ville proprement dite. Chaque fortification à avaler donc la banlieue qui inévitablement c’est installé par facilité et besoin aux abords des fortifications, avant d’être finalement prise dans l’enceinte construite ultérieurement.

Cette façon de s’étendre, ne c’est jamais réalisé au détriment de Paris et de son développement. En effet chaque vague d’agrandissement à laisser le temps à Paris intra-muros de se densifier un peu plus à chaque fois. Hors depuis seulement une cinquantaine d’année, Paris c’est soudain étendue avec une nouvelle règle, on vide le centre ville, pour construire en Banlieue et grande Banlieue des pôles alternatifs.

Nous en sommes arrivé donc à un problème crucial, surtout pour les découpes de circonscription des législatives ! Paris est vide et donc il devrait il avoir beaucoup moins de député parisien, si on suivait la règle établit !

Paris n’a pas toujours été aussi équilibré par rapport à la seine, à cause notamment du marais, qui est resté longtemps une surface difficilement viable pour l’habitation. Mais que voit on aujourd’hui ? Une première couronne très dense au nord et moins pour le reste de la banlieue mitoyenne. Et au-delà, à plus ou moins de distance, des villes alternatives, qui sont joint prochainement par le parcellaire et va finir par les engloutir dans un tissu assez homogène.

L’avenir n’est sûrement pas, dans un densification forcenée là où y a encore de la place, mais dans la recherche de création de nouveaux quartier bien dispersé et surtout bien desservit.

Hors nous n’entendons rien pour le moment sur cette question ! La remise en cause de la répartition des charges ou des taxes, semble déjà difficile à faire avaler aux département les mieux dotés, pourtant c’est la seule façon de s’en sortir tous, c’est de mettre ensemble nos moyens !

L’autre chose, est d’arrêté de faire porter à la seule Seine-Saint-Denis, le poids des logements sociaux de proximité, ce qui de toute façon, si la proche banlieue est assimilé à Paris, n’a que peut d’espoir d’être encore le cas dans l’avenir, sauf à choisir que ce département, reste qu’une poubelle ! Il faut à la fois conserver les bonnes choses, dessaturer certain quartier les plus exsangue d’espace de vie.

Il nous faut imaginer un véritable développement des transports, à la fois moderniser ceux qui existe, créer de véritable jonction qui évite le centre de la capitale et lié le tout sur un maillage qui permet de donner vraiment les moyens à un voyageur d’aller d’un point à un autre, sans souffrir le martyr ! Mais ceci n’est pas tout, ceux qui vivent en Banlieue savent très bien, que les transports collectif ne répondent pas à toutes les attentes, et qu’il faut aussi imaginer d’autre chose, des locations à l’heure ou la journée pour des besoins citadins par exemple.

Bon, je vais m’arrêter là, j’avais dis que j’allais faire court :p

Amitiées DaN

Orientations post-municipales

2008-05-13T00:40:00+02:00

Après les échecs municipaux et cantonaux que nous venons de subir à Fontenay, avec le recul et la réflexion nécessaires, il est temps d’en tirer les enseignements pour les échéances futures.

Les résultats nationaux le démontrent, l’UMP qui rassemble la droite et le centre droit pèse à Fontenay entre 35 et 40 % alors que l’électorat de François Bayrou dans sa diversité représente 10% environ. Le rapport est de 1 à 3.

La campagne municipale n’a pas permis de capitaliser ces acquis. C’est un fait.

Le contexte national a pu peser, mais pas de façon déterminante. En effet, en 2007, la France a voté pour Nicolas Sarkozy notamment parce qu’elle souhaitait les réformes qu’il proposait, ce qui est confirmé encore aujourd’hui par les sondages qui placent François Fillon à 55-57% de satisfaits.

Rappelons également que sur 227 députés-maires UMP, 187 ont retrouvé leur mairie et que dans les villes que nous avons perdues (Toulouse, Rouen, Strasbourg etc…) Ségolène Royal était arrivée en tête, en 2007, au 2° tour avec environ 55 % des suffrages, les électeurs du centre gauche ayant rejoint leur camp d’origine.

Tout près de nous à Rosny sous Bois, malgré deux listes de gauche et une liste Modem contre lui le maire « majorité présidentielle » a été réélu au premier tour avec 54% des voix !

Il faut, donc, rechercher les causes locales des échecs que nous venons de subir à Fontenay.

Fonder une part du combat à Fontenay autour d’un centre incertain et à géométrie variable, composé d’ex-UDF devenus Modem sans doute de façon opportuniste, n’a pas trompé l’électorat « pro-Bayrou » qui s’est porté sur le candidat PC dès le 1^er tour.

Les échecs passés sont clairs : municipales 1995 = 29,08 % (un seul tour), municipales 2001 = 29,21 % (au 1^er tour), législatives 2002 (avec l’UDF P. GERARD) = 15,3 % (1^er tour).

Face à une gauche pure et dure, unie, l’absence d’une alternative municipale forte et clairement identifiée « UMP », exerçant avec vigueur le leadership de la liste municipale, a suffisamment troublé nos électeurs jusqu’à les conduire à amplifier le mouvement d’abstention.

Il faut maintenant faire renaître l’enthousiasme et l‘intérêt dans les rangs de nos électeurs.

L’UMP est déterminée à tout mettre en œuvre pour proposer aux Fontenaysiens une alternance crédible, franche, sur les convictions et les valeurs que nous partageons, avec l’ appui de notre député Patrick BEAUDOUIN.

Nous vous informerons régulièrement de la vie de notre mouvement et vous rendrons compte de nos activités au conseil municipal où nous avons constitué un groupe autonome UMP.

Afin de concrétiser la nouvelle impulsion que nous entendons donner sans attendre, vous serez conviés à des réunions ou manifestations et nous solliciterons votre soutien et votre aide pour la réussite de notre mouvement dans la perspective des futures échéances.

Nous comptons sur vous !