Last posts on autorité

APPAREMMENT CELA EXISTE ENCORE!

2008-06-16T06:54:00+02:00

il semblerait bien que l'evolution de l'esprit et du coeur, devrait sensibiliser chacun vers davantage d'honneteté et, d'esprit et de coeur.. Il n'en n'est rien....pour pas mal de personnes, encore hélas.. tous sourires affichés!

apparemment, je pense en toute vérité que cela relève de l'utopisme! La méchanceté égoiste et destructrice "perdure"..pour certains...c'est dans leur genes?! surement .

on n'y peut rien.. ils ne mesurent pas meme, les conséquences "plausibles"! , regression? non "pur desir de domination" ou egoisme pur...cynisme aussi..peut etre..je ne comprends pas trop..et ne juge pas , je constate simplement... rejet de l'autre, serait -ce "Maladif"?!!

la gloire est simple quand la méthode est "facile" .....tout, dépend des cibles visées!

Combien de personnes font encore; de "leur age" , ou "situation" ou tout simplement leur "honneteté" moindre...un droit absolu, pour obtenir gain de cause, qui ne servira que leur sentiments pas vraiment simples ni francs!

N'ont ils jamais peur, du revers de la médaille? non apparemment..! leur raison est la bonne tout comme les atouts "utilisés"tanpis pour ceux qui en subissent, les conséquences!

"une drole façon de penser" hélas...... mais, il est évident qu'on ne peut denier, ce genre de phénomènes de "vies"!

Combien de jalousies, de cancans ,pour arriver à des fins, qui frappent tous les jours... le désir de domination, se cacher derrière de faux b sentiments.... qui vont les "servir et détruisent ...pas mal de coeurs vrais moins complexes... , combien tuent la confiance, et amènenent à d'autres sciemment, des mal etres qui, eux... vont les ravir!

alors, les humains un jour s'assagiront -ils?

LA GRANDE JAJA!..et, "la complexité du genre humain" on ne peut jamais faire confiance à 100% ..je crois! seulement, à 90% et..encore si notre amour propre est digne et intègre ..deux élément difficiles parfois, à maitriser pour certains....hélas ! etre "sain. et juste" ..le dire c'est bien ..l'etre, c'est mieux mais, plus difficile, à appliquer , NON?

CEUX QUI ” NOUS DECOIVENT”...COMPRENDRONT -ILS ENFIN UN JOUR...

2008-06-03T06:46:00+02:00

ce matin en lisant le journal, j'ai eu soudain, le véritable "besoin" de faires ces quelques lignes, en toute humilité, face à un phénomène qui , hélas a toujours existé.....mais qui, ces temps derniers, s'accentuerait!

les "hommes" ont des droits.... pourtant, le "despotisme", dans pas mal de contrées reste encore à ce jour... une pratique courante, hélas !

dans des pays lointains ou pas mal de bidonvilles des grandes villes, des enfants meurent de faim toutes les 5mn!, a dit hier un journaliste.... devant les yeux de leur Mère impuissante, alors que... dans certains pays "riches" et, férus de pouvoir , des enfants "eux", meurent de "trop manger", sont-ils mieux aimer?, certainement pas!!!! Mais , c'est la loi "des paradoxes.......

qui sont ces hommes ou femmes, qui gouvernent en toute "insouciance" et ces "élus" , qui eux n'hesitent pas... à montrer leur "dédain", pour celles et ceux qui, leur ont fait pourtant, confiance!

en faite quand je reflechis à fond, ce matin... depuis la nuit des temps...........malgré l 'education et le "modernisme", LE "MONDE" ne bouge guère....cela m'effraie!

les parents essaient d'élever leurs enfants selon, leur meilleure volonté, et dignement.. pour la plupart, quand soudain, à une autre échelle .... la famille proche s'octroie, certains droits de quelque peu " bouleverser" la vie de ce concept établi..., mais, aux "évolutions plus jeunes" ,.....Mais là aussi, pourquoi?

UN "BESOIN DE VIVRE", un droit plus que légitime de partager cette vie avec leur descendance, qu'ils aiment, cela est tout a fait naturel et équilibrant pour ceux qu'ils chérissent!....Mais, de là... à leur "imposer" leur "loi" de vie" à eux,.... n'est- ce pas un peu dangereux, au fil du temps! "usurper", le droit, d'un ou.. d'une AUTRE, est-ce vrt "raisonnable" et "digne"!?

certains gamins, toujours dans la loi du paradoxe, n'ont "personne", qui saura les aimer..alors que les "trop entourés" eux, seront dépassés, en devant devoir , affronter plusieurs façons d'evoluer, pour ne pas déplaire, à ceux qui les chérissent honnetement, mais sans crainte, de briser leur future personnalité!

que la vie au final est complexe, je ne juge pas... je constate les "souffrances ", et les retombées... dont bcp se moquent....., ou ne se doutent meme pas, en toute "innocence"!

combien de violences familiales, de déchirements, de graves perturbations naissent, d'une "souffrance" enfouie !....

chaque jour ou presque, les journaux dénoncent un drame...........ou , nous sommes tous témoins! hélas, de ces mal etres tous, très différents ... ne serait- ce qu'en millieu scolaire, ou les ados et enfants , s'expriment sans se fabriquer!............que de conversations et, reactions surprenantes.... et, crises de larmes nous "effraient"!

ce we , un enfant a ete retrouvé dans un lac : sa mère divorcée , ou séparée est tombée sous les coups, de celui qui, ne supportait plus............." la vie" !

de quoi "souffrait-il" ce meurtrier immonde!.... encore d'une "souffrance non décelée, qui aura entrainé un désiquilibre mental?! cela est vrt inquiétant en 2008.... cette "violence" en hausse...pour ce besoin d'exister! et de dominer, tout, et à n'importe quel prix.....les "valeurs d'amour", au premier sens ... sont bouleversées!

Il est vraiment difficile de vivre, en toute logique de respect de chacun , et d'amour ! Trop d'abus d'autorité, ou de manque de repères ...font éclater les familles et trop "souvent", des souffrances en découlent......plus tard!?...

LA GRANDE JAJA! et.... si cette 'humanité "voulait" "grandir" enfin, respecter chacun, devenir" digne de ses "droits" sans en abuser "MERCI"

Aujourd'hui, en cette année 1788...

2008-05-06T13:13:06+02:00

Hier lundi, j’évoquais à la classe de Quatrième à laquelle je donne quelques cours de remplacement les causes politiques de la Révolution française et, plus je parlais, questionnant ou répondant, plus je me posais intérieurement la question : sommes-nous en 1788 ? En effet, que se passait-il à la veille de cette Révolution qui a tant bouleversé notre pays ? L’Etat était affaibli par les multiples intrigues et manœuvres des ordres privilégiés et des parlements, qui bloquaient toute réforme politique, et l’Etat n’arrivait plus à se faire obéir : crise de l’autorité ; les bourgeois du Tiers-état revendiquaient plus de pouvoir politique, considérant que c’était aux détenteurs du pouvoir économique de faire (ou de défaire) la Loi et qu’il était temps, au nom de la Liberté, d’en finir avec les vieux règlements des corporations et maîtrises ; les grands principes valorisés par les contestataires étaient ceux d’une Liberté sans frein, posée comme absolu philosophique, et de la nécessité d’une Constitution écrite, contraignante pour les détenteurs anciens de l’autorité publique d’Etat et favorable à ceux qui voulaient décider du nouveau cours de l’Histoire, au détriment des longues traditions et au profit de l’immédiateté, du « temps démocratique »… J’avais évoqué, lors d’un cours précédent, la dette de l’Etat, son déficit budgétaire important, et le renchérissement des matières premières, en particulier alimentaires, depuis le début des années 1780…

En somme, peut-on dire que « toute ressemblance avec des événements ayant existé serait purement fortuite et involontaire » ?

Relisez bien ce qui précède, et fermez les yeux, ou plutôt ouvrez-les bien grand ! D’une certaine façon, nous sommes bien en 1788, si le calendrier annonce pourtant 2008… : Etat faible, sans la faveur de l’Opinion ; revendications et blocages de la société ; « libéralisation » voulue par les néolibéraux au détriment des services publics et des lois de l’Etat français ; Constitution européenne imposée par l’Union européenne et ses gouverneurs ; crises énergétique et alimentaire ; mécontentements des populations devant l’érosion du pouvoir d’achat ; etc.

Il est temps de se rappeler de la formule du comte de Chambord (que je cite de mémoire), cet Henri V qui a oublié de régner : « Ensemble et quand vous le voudrez, nous reprendrons le grand mouvement de 1789 », ce qui ne veut pas dire « détruire » mais « fonder », en évitant 1793. Il n’est jamais trop tard pour bien faire, n’est-ce pas ?

Enfants-rois, plus jamais ça !

2008-04-29T22:20:20+02:00

Enfants-rois, plus jamais ça !

Il faut les gronder aussi !

Christiane Olivier est psychanalyste, auteur de plusieurs ouvrages consacrés à la famille et à l’éducation, notamment sur la place des pères, la violence des enfants, la sexualité. Dans Enfants-rois, plus jamais ça ! (Albin Michel), elle rappelle aux parents que dire non à leurs enfants est aussi indispensable que de les aimer. LJS.com l’a rencontrée.

LJS.com : Enfants-rois, plus jamais ça ! Derrière l’injonction de votre titre, se cache la dictature infantile qui régit le fonctionnement de nombreuses familles au quotidien. Comment en est-on arrivé à cette situation ?
Christiane Olivier : Le « il est interdit d’interdire » de mai 1968 marque un tournant pour le modèle éducatif. A cette période-là aussi, et c’est bien, on a expliqué aux parents que leur enfant est une personne à part entière, signifiant par là qu’un bébé n’est pas un petit animal, et qu’il est important de lui parler intelligemment dès son plus jeune âge. Mais dans la réalité, les parents ont agi avec leur enfant comme s’il s’agissait d’un adulte et qu’il connaissait déjà les règles et modes de fonctionnement de la vie en société. Or, ce n’est pas quelque chose qu’un enfant sait naturellement. La loi, les cadres qui régissent la vie sont des apprentissages qu’il faut mener d’une main tenue. Et quelque fois la main se lève.

C’est-à-dire, éventuellement donner une fessée ?
Oui. Une main qui se lève, c’est l’expression d’un devoir parental. Attention, je ne dis surtout pas qu’il faut distribuer des fessées à tout bout de champ. Mais les parents d’aujourd’hui ne veulent pas toucher leur enfant au corps. Les interdictions verbales sont primordiales, mais lorsqu’elles ne suffissent plus, les limites doivent aussi être exprimées physiquement. Et c’est bien là une partie du problème. Pour un enfant, si on ne le touche pas, c’est qu’on a peur de son corps, peur de lui. Donc c’est qu’il est le plus fort, qu’il est le roi. Il faut lui donner une tape sur les couches, à 18 mois, sans lui faire mal. Ça fait du bruit, et ça le marque ; la limite est posée. Les parents ne posent-ils plus de limites ?
On targue les parents d’avoir démissionné ou de ne pas aimer leurs enfants, ce n’est pas le cas. Je ne mets absolument pas en doute l’amour des parents actuels. L’explication vient d’ailleurs : ils considèrent l’éducation d’un enfant comme s’il s’agissait de l’éducation d’un épicurien et non pas d’un citoyen.

La suite ici

Rentrée 2008 : ”retour à la tradition”, ”élitisme scolaire”, s'exclament les syndicats!! Pourtant c'est de bonnes nouvel

2008-04-17T16:23:43+02:00

Le SE-Unsa a jugé mardi que la politique éducative préconisée par le ministre de l'Education pour la rentrée prochaine marquait un "retour à la tradition et à l'élitisme scolaire", dans un communiqué.

Publiée au Bulletin officiel de l'Education jeudi dernier, une circulaire "de préparation de la rentrée" précise aux recteurs d'académies "les dix grandes orientations prioritaires" voulues par Xavier Darcos pour la rentrée.

"Cette circulaire indique de manière très claire la direction à suivre en matière de politique éducative: le retour à la tradition et à l’élitisme scolaire", écrit le SE-Unsa.

Pour le "retour à la tradition", le syndicat cite le "+recentrage sur les fondamentaux+ de l’école primaire", la "transformation de la grande section de maternelle en pré-CP", ou encore le "développement de l’éducation artistique et culturelle transformé en enseignement de l’histoire des arts".

"En matière d’élitisme scolaire, la circulaire de rentrée va très loin", poursuit-il.

Ainsi, "d'un côté, on prévoit de multiplier les structures d’excellence (extension des classes bilingues en sixième, multiplication des classes à horaires aménagés dans le domaine artistique, création de +sites d’excellence+)" et "de l’autre, on met en place une nouvelle voie de relégation en lieu et place de l’apprentissage junior, baptisée +dispositif d’initiation aux métiers en alternance+ (DIMA)".

"Certes, les élèves ne seront plus sous contrat de travail, mais c’est bien la seule différence avec l’apprentissage junior" (à 14 ans), une filière mise en place en 2006, retirée depuis, qui avait provoqué un tollé, dans la mesure où elle supprimait de fait le principe de la scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans.

Encore des bonne nouvelles!!! Oui à l'élitisme non à l'égalitarisme par le bas comme depuis 25 ans!!

Autorité et éloigenement

2008-03-22T14:20:00+01:00

L'autorité ne va pas sans prestige, ni le prestige sans éloignement.

Rien ne rehausse l'autorité mieux que le silence, splendeur des forts et refuge des faibles.

Général de Gaulle

Vingt-huit Février 2008

2008-02-28T20:14:38+01:00

Dieu de gloire, je t’adore, Ton nom s’élève en majesté. De mes lèvres, je célèbre ta victoire, ton règne, ton autorité. Digne es-tu, Agneau de Dieu, Digne es-tu Agneau de Dieu, Tous les anges, ensemble, Acclament la puissance de ton nom.

L’univers entier proclamme la beauté de ton saint nom.

Amen !

Le Président et le Conseil Constitutionnel

2008-02-23T21:20:00+01:00

Le Conseil Constitutionnel est une institution ô combien solennelle dont la mission repose sur la sagesse (présumée) de ses membres. Par ses décisions le Conseil controle la conformité des lois à la Constitutution, son autorité résulte du texte meme de la Constitution (article 62). Siége des grandes valeurs historiques (le bloc de constitutionnalité), le Conseil veille à ce que la loi n'entrave pas aux principes de la France républicaine....

Et pourtant...

Notre "dégringolé dans les sondages" Président a osé, lui, le petit, remettre en cause l'autorité des sages en pleurnichant aupres du premier président de la cour de cassation ( au cas ou entre Président on se comprenderait!). Pas sur que ce dernier y prete une oreille accueillante. Sir tire la manche du Président de la haute juridiction pour que le texte relatif a la sureté de sa Dati de ministre soit d'application rétroactive (s'applique a des faits antérieurs a sa mise en vigueur), principe que le Conseil a justement censuré lors de l'examen du texte.

Sir Président y va de son émotion facon " mai 2007 en pleine campagne glorieuse", ou il se veut le protecteur des humbles face a la cruauté des sanguinaires assassins, violeurs et rodeurs en tout genre, louable a priori sur le terrain social... meme s'il se doit, Présidence oblige, de ne pas tomber dans l'émotionnel de comptoire!

Le hic repose dans la remise en cause, par un Président , de l'autorité de cette autorité constitutionnel, s'absoudre des décisions du Conseil..

Bref encore une zone d'ombre dans le parcours 2008 de sarkozy, si bien que mes humeurs prennent de plus en plus l'allure d'un meeting anti-sarko, ce qui me chagrine, mais nécessité faisant loi... je ne saurais m'y absoudre, moi.

A charge, sarkozy veut de plus en plus perdre ces municipales 2008, je vous l'aurai assez répété!!

L'école des fauves

2008-01-04T11:05:00+01:00

Suite à un billet de Fanette, j'avais envie de vous faire écouter le son que j'ai pris chez des CM1 il y a quelques semaines.

Il est 9 heures environ. Un vendredi matin normal dans une classe normale.

(cliquer sur le truc gris marqué podcast)

Normalement, ici, les enfants écrivent, il doit donc y avoir le silence. C'est le matin. J'ai préféré ne pas essayer d'enregistrer un son l'après-midi, vous ne l'auriez pas cru.

A noter, la maîtresse a été accueillie à la rentrée par ces mots: "Sale Française".

Vous l'avez entendu le "vous commencez fort ce matin"... ?

J'ai coupé parce qu'après, la maîtresse, qui vit des heures très noires, cite les noms de quelques élèves, or, je veux protéger leur vie privée.

Car les enfants, il faut les protéger. Mais qui nous protège d'eux ? Et qui protégera nos enfants de ceux qui n'auront pas été éduqués ?

Je crois que bientôt, quand toutes les classes seront comme ça, on pourra doubler, même tripler le salaire des instits', une crise des vocations nous menacera encore.

L'autorité

2007-12-30T19:20:00+01:00

Je viens de voir un reportage comme il en passe tant et tant sur l'autorité. Des jeunes, perdus, recrutés par l'armée, suivent un parcours disciplinaire sensé les réintégrer dans "la vie normale" (comme dirait Gad).

Je devrais peut-être suivre ce genre de commando me suis-je dit... Et j'ai rebroussé chemin quand j'ai vu leur cours de réinsertion. Un prof de comportemental leur expliquait la hiérarchie, l'autorité au sein de l'entreprise. "Il faut respecter la hiérarchie"... Il faut, il faut, il faut... Aucune explication, juste des ordres ; aucune explication sur le pourquoi ni le comment obéir..."Quoi ça te fait rire la hiérarchie ? Tu as un problème avec l'autorité ?" Evidemment ils n'étaient pas en cours de philo, seul endroit, s'il en est encore... où il est possible d'interroger la légitimité de l'obéissance, la légitimité de la soumission, celle de la hiérarchie, de l'autorité donc, et a fortiori, du pouvoir...
Non ils étaient en cours de discipline comportementale, ce que l'on cherchait dans ce cours ce n'était pas d'aborder le fond du problème, trop difficile, trop compliqué, et puis vous imaginez le prof scié la branche sur laquelle il est assis... non non non... trop de remise en question, trop de remise en cause... Ah La Cause...

- un prof de philo déjanté avait posé une question délurée à une ancienne amie à moi "y a-t-il une cause de la cause ?" ; ce à quoi Lacan aurait peut-être répondu... "Il n'y a pas de métalangage" - l'informatique voudrait bien prouver le contraire... ; alors que répondriez-vous, vous, à cette question "y a-t-il une cause de la cause ?" La Cause ultime quoi ! Le principe générateur et spontané, un ilôt du divin... où est mon désir ? où est mon esprit ? les 2 principes générateurs ? les seuls ? Qu'en pensez-vous ?

Bien j'arrête de divaguer, et reviens à mes moutons, gentils moutons prêts à ... rentrer dans les ordres !!!

Enfin pas tant que ça... On essaie, on veut leur donner des outils... Moi j'en ai plein des outils, je ne sais pas comment les utiliser... aussi pratique qu'une bite : qu'est-ce qu'on en fait ?

Décidemment j'ai du mal à revenir à mes moutons !

Donc nous en étions à la discipline comportementale... Ils étaient censés apprendre comment - comment - se comporter au sein d'une entreprise, on pourrait extrapoler jusqu'à comment se conduire en société, c'est bien évidemment du même ordre. C'est qu'il y a des codes, ça, on ne leur a pas dit ! Oui oui il y a des codes dans chaque société... Savoir bien se conduire, pour ne pas froisser les moeurs ou l'ordre établit entendez la place ou la position de chacun, consisterait donc à suivre et donc obéir à ces codes. Une fois que vous les avez compris, intégrer, intériorisés, c'est là où l'armée ne donne pas des armes pour rien... vous pouvez en jouer ! En jouer cad les faire vôtre, et vous permette des écarts, à la marge.
Bien sûr on ne peut les maitriser tous. Chaque configuration nouvelle appelle peut-être de nouveaux codes... Très à la mode de parler des codes non ? On est dans l'ère du codage... numérique, et alphanumérique !

Bien ! Et donnerons-nous à nos moutons la possibilité, un jour, de réfléchir sur le pourquoi ils obéissent, pourquoi ils obéiraient ? Bien que ne l'oublions pas, s'ils sont en unité disciplinaire c'est bien parce qu'un jour ils ont décidé de désobéir.
Ca me fait penser à une affiche de la Ligue des Droits de l'Homme avec Jean Moulin en portrait qui a pour slogan "Savoir désobéir". Apprenons d'abord à obéir !
Obéir ou désobéir dans un certain sens, à la fin, n'est-ce pas alors la même chose ? Qu'on obéisse ou désobéisse on obéit toujours à quelque chose, à une loi, fût-ce-t-elle la sienne - auto-nomie. Même problématique pour l'ordre et le désordre. Comment sortir de cet écueil ? Qqu sait ? Help !!!

I need somebody, help, not just anybody, help ! Et oui, pas n'importe qui !

Pourquoi donc obéir à un patron, à un père, à une mère, à qqu ? On obéit parce qu'on y trouve son intérêt. Reste à savoir où se trouve son intérêt, peut-on jamais le savoir ? Alors il y a des intérêts évidents : entre obéir et prendre une baffe, obéir et trouver la mort, obéir et perdre son salaire, on choisira d'obéir, mais à condition, à condition, que cela n'aille pas contre ce que nous sommes, ce que nous croyons... Et qu'on nous fasse faire... qu'on nous fasse faire des choses avec lesquelles on se trouve en accord, des choses que l'on trouve d'une certaine manière justes...
D'une certaine manière je veux bien que la loi qui préside à mon action me soit dictée de l'extérieure mais pour cela je dois l'approuvée, non pas seulement y consentir, mais l'approuvée, non pas seulement la reconnaitre comme n'allant pas contre moi, ou étant juste, mais la voir se mouvoir d'un double fondement - aussi bien, dès lors cette loi en a la force - celui de mon approbation interne et de sa justice externe.

Donc saisissons nous de l'idée d'approbation. Approuver qqc n'est pas tout à fait y consentir, et pas non plus en avoir l'intime conviction (cela ne vient pas de soi). Approuver est entre les 2. Y faire approbation c'est lui donner (d'un mouvement vers l'extérieur) la force de l'intime. Tel que l'intime me dicte. L'intime : ce qui m'intime, ce qui vient au coeur de mon intimité et m'oblige. Voilà de quoi doit être forte une loi qui viendrait de l'extérieur me dicter ma conduite : qu'elle m'intime, qu'elle m'interpelle, me fasse réfléchir au passage, et me dicte. Cela ne veut pas dire qu'elle doit donc m'intimider, me mettre en garde contre les forces extérieures. Aussi bien elle est double et se renferme sur elle-même, aussi bien elle n'est pas réflexion.

Villiers-le-bel

2007-11-27T09:37:49+01:00

Mettons un instant de côté la gestion immédiate de la crise (qui relève du gouvernement et sur laquelle nous n'avons pas prise) pour s'interroger : quelle est cette jeunesse et quels sont ces adultes pour lesquels la police, c'est à dire le représentant de la Force Publique sur le terrain, est un ennemi, un adversaire à abattre ?

Sans doute ne sont - ils que le pâle reflet d'une société où ceux qui sont investis de l'autorité n'osent pas utiliser l'autorité dont ils sont investis :

les pères qui n'osent plus être des pères,
les parents qui n'osent plus être des parents,
les professeurs qui ne sont plus des "maîtres"
les juges qui n'osent pas sanctionner
et des élus qui portent plus que les autres une très lourde responsabilité :
ils bafouent ouvertement la loi (les 'casseroles' des affaires des grands partis politiques),
voire désobéissent sciemment - je pense au mariage homosexuel de M. Mamère -
et mettent en doutent l'action de leur représentant (le soupçon de 'bavure' qui naît - en général à gauche, soyons explicite ! - dès qu'un tel accident se produit).

Rétablir l'autorité passent par une prise de conscience individuelle de tous ceux qui ont une autorité et ont donc le devoir de l'utiliser. Néanmoins, il est possible de favoriser la prise de conscience - on l'a vu avec la vitesse routière et les radars qui frappent - méchamment - au porte-feuille.

Ainsi, la modulation des allocations familiales peut être une piste pour inciter les parents (pas forcément la suppression pour les parents qui abdiquent mais une majoration pour familles sans problème, des bourses scolaires pour les premiers de classe, que sais-je encore...). De même que la fin de la carte scolaire permettra aux parents qui le veulent de choisir leur école pour choisir, in fine, l'éducation qu'ils veulent pour leur enfant.

Le rétablissement de l'autorité professorale passe sans doute par une fin de scolarité obligatoire à 13 ou 14 ans. Etre à l'école redeviendrait un privilège et une chance de s'en sortir. Pour ceux qui ne "veulent" pas de la scolarité, ce sera la voie de l'apprentissage et un cv fondé sur l'expérience. C'est pas plus stupide que de glandouiller jusqu'à 16 ans à l'école, en pure perte de temps et en nuisant au reste de sa classe.

Les juges : puisqu'ils ne s'auto-sanctionnent pas (ils faut voir la légèreté des sanctions qui sont prises par le Conseil de la Magistrature face à certains scandales de ses membres ! Ça laisse sans voix.) il faut sans doute créer les moyens légaux de le faire. Et sans doute faut-il remplacer l'EM par une nomination à la fonction de juge à partir de l'expérience - comme c'est le cas en Angleterre au moins - dixit Monsieur le procureur de Mongolfier.)

Quant aux hommes politiques qui gouvernent (je ne parle pas des maires ici mais bien des députés et des gouvernements), il faudrait rapidement mettre en place une idée simple que le MPF défend depuis longtemps : puisque nul n'est irremplaçable, que ne soit plus éligible tout 'politicien' qui a été condamné par la justice française. Politicien n'étant pas un métier (du moins on aimerait qu'il en soit ainsi), cela ne condamne personne à la pauvreté. Simplement, cela nettoie le carreau politique actuel, fait de la place pour de nouvelles personnalités, lesquelles se garderont de tripatouiller dans les caisses de peur de perdre définitivement la chance - car s'en est une - de représenter les Français.

(PS : Dans l'affaire de Villiers-le-Bel, il faudrait aussi aborder le problème de l'économie souterraine mais ce sera l'objet d'un prochain post.)

Amandine est grande

2007-10-10T06:25:00+02:00

Quand Amandine était au CP, dès qu'elle le pouvait, elle se glissait dans la cour des grands, pour jouer avec des CM2. Elle les défiait en duel comme on rêve d'affronter des dinosaures, de les dompter, de dominer la peur qu'on a de son père...

Maintenant, Amandine est au CM2. Elle n'est pas grande pour autant. Elle ne s'est toujours pas domptée elle-même. Amandine est toute-puissante, mettez-vous ça dans la tête.

Zoé est dans la classe d'Amandine. Elle aime bien jouer à donner des coups de pied aux autres, spécialement à sa soeur (qui préfère en rire), elle arrive généralement de vacances vers le 15 septembre (3 semaines après la rentrée) et fait à peu près ce qu'elle veut dans la vie.

L'autre jour, Amandine et sa copine Zoé ont appris que leur maîtresse devait aller en formation, et donc être remplacée.

Amandine et Zoé étaient ravies d'accueillir comme il se doit la Remplaçante. Elles ont envoyé à l'avance à leurs camarades des jolis petits mots découpés dans leur cahier de brouillon, pour bien les motiver.

On pouvait y lire :

"On va lui faire sa fête, OK ?"

"On va la démolir."

Pour être encore plus correctes, Amandine et Zoé le lui ont même dit les yeux dans les yeux; afin d'attirer son attention (elle était un peu distraite par Kevin et Brandon qui se bastonnaient sur ses pompes même pas de marque pendant que Brice et Sylvester s'insultaient d'un bout à l'autre de la classe, entre autres...), elles avaient pris soin de lui jeter à la figure quelques graines de tournesol (strictement interdites dans l'enceinte de l'école pour cause de risques d'étouffement et pour cause de saletés dans la cour aussi, on est tâtillon à l'école primaire, hein ?) enfin bref elles lui ont dit en substance :

"On va t'achever, tu nous fais pas peur. De toutes manières, tu peux rien nous faire."

Avaient-elles une dent contre une méchante enseignante ?

Même pas, elles ne l'avaient jamais rencontrée avant.

Les conséquences ont été lourdes pour les deux charmantes jeunes filles : elles ont été sermonnées par la maîtresse en présence de leurs parents, on leur a même froncé les sourcils ! Ah, on a été très loin !!! Elles ont dû rester à l'école jusqu'à 19 heures ce soir-là. Les pauvres.

Les maîtresses aussi d'ailleurs. Faut croire qu'elles aiment ça.

Sûr que la prochaine fois elles se tiendront à carreau (les élèves, j'veux dire).

Vous auriez peur vous aussi, hein ?

Dans cette classe, cet après-midi là, on a tout à peu près tout vu, sauf peut-être un élève travailler...

De l'exemple donné aux jeunes... ou de la démission des adultes en général

2007-10-01T10:15:00+02:00

Lundi matin... J'accompagne mes enfants à l'école. Stupeur ! Les locaux scolaires ont été littéralement vandalisés. Heureusement, les instituteurs ont eu le temps de remettre le plus gros des choses en place avant l'arrivée des petits élèves mais des photos affichées sur les portes d'entrée témoignent de la gratuité de ce geste scandaleux.

Rien n'a été volé mais tout a été mis à sac : tables renversées, cahiers mélangés, ordinateurs arrachés et gisant sur le sol, pots de confiture brisés... Un vrai champ de bataille ! Non, nous ne sommes pas en banlieue parisienne mais dans un petit village tranquille de 3000 habitants au coeur des Pays de la Loire.

Cela m'a sidérée que l'on puisse commettre de tels gestes : c'est de la débilité à l'état pur. Mais que ne montre-t-on pas à la télévision, aujourd'hui ? Les auteurs de ces actes connaissent leur heure de gloire en ayant un petit reportage au journal télévisé. Que ne donnerait-on pas pour passer sur le petit écran?

Je ne sais pas si ce sont les seules motivations de ces malotrus : d'ailleurs, en ont-ils seulement ?

Quoi qu'il en soit, nous constatons, nous parents, que c'est la conséquence de la démission des adultes. Le mot "autorité" a été pendant longtemps un gros mot : peut-être faut-il seulement savoir l'utiliser à bon escient ! Mais il me semble que certaines personnes (beaucoup, peut-être) n'ont plus le sens des valeurs. Transmettre le respect des biens et des personnes, cela peut faire ringuard mais comment peut-on vivre en société autrement? Autant retrourner vivre dans nos cavernes...

Nos petits bonhommes et petites bonnes femmes n'ont plus qu'à ranger leurs classes et casiers pour reprendre tranquillement leurs apprentissages. Ce sont eux qui doivent réparer les bêtises des autres... Puisse cela servir de leçon aux futurs adultes responsables qu'ils deviendront (je l'espère !) avec l'aide de leurs parents.

Peut-être, qu'en tant que parents (que c'est dur parfois cette responsabilité que l'on doit porter !), devrions-nous méditer cette phrase de Saint Augustin qui m'a été transmise par une amie :

Si tu te tais, tais-toi par amour,

Si tu parles, parle par amour,
Si tu corriges, corrige par amour,
Si tu pardonnes, pardonne par amour

AH ELLE EST BELLE LA FRANCE

2007-09-18T16:38:29+02:00

A l'heure où j'écris ces quelques lignes, dans l'hémicycle un orateur fait FURHER !! Il clame son projet de loi sur l'immigration... N'hésitez pas au lieu de vous endormir devant une animatrice à demie nue de TF1 à regarder la chaine parlementaire, on y apprend pas mal de choses... Il est difficile de ne pas voir ce mur qui se construit autour de nos rêves, les enfermant dans de sombres oubliettes... Les modes de l'information sont assez hallucinantes !! Les bandes, oui, oui messieurs dames, vous vous rendez compte? tous ces jeunes qui se battent !!! MAIS ARRETEZ DE NOUS PRENDRE POUR DES CONS !!! Dans les années cinquante et soixante, ont-ils déjà oublié les bandes de blousons noirs contre les fils à papa ?? A Lyon, Paris, Marseille et toutes les villes, les bagarres rangées entre différents quartiers avaient lieu... Oui mais c'étaient des blancs, des p'tits suisses pauvres contre des camemberts riches...

Au fait, à propos de l'immigration, et si on remballait les Polonais élevés au grain à Neuilly???

Vu dans le canard enchaîné:

Dixit le porte parole du gouvernement Laurent Wauquiez (Normale sup', ENA, tiens je croyais que Sarkonard ne voulait pas d'enarque, Conseil d'Etat) à propos du rugby: "C'est que deux joueurs peuvent se foutre l'un sur l'autre dans un moment de tension du match, mais, une fois qu'ils se sont castagnés, ça ne pose de problème à personne, et ensuite ils iront faire la troisième mi-temps. Ce qu'on appelle un sport de voyous pratiqué par des gentlemen." Et d'aplatir le cliché par une comparaison hardie: "La politique, c'est un sport de voyous pratiqué par des voyous. Ca n'a rien à voir." On veut des noms!!

Quand Kevin s'emmêle

2007-09-01T07:15:00+02:00

Kevin fait la sourde oreille.

Déjà trois fois que la maîtresse lui demande de rejoindre le rang. Kevin tourne ostensiblement la tête. Il cherche l'affrontement. Il sent son public dans son dos. Ses petits camarades, diraient les personnes âgées. Or, ce ne sont pas ses camarades. Ce sont ses spectateurs. Ses admirateurs. Du moins en fait-il confusément le voeu.

- Kevin, c'est l'heure ! ...

Eh, oui ! C'est pourtant l'heure de la sortie. Kevin, qui est toujours le premier à en faire un minimum syndical (façon de parler), là, il est prêt à se faire une minute, une heure, une semaine de rab' s'il le faut. Même, s'il le peut. Car Kevin a besoin de se faire remarquer.

Kevin aime se distinguer. Prendre le contre-pied. C'est un élève perturbateur. Il a des problèmes. De comportement.

Ce matin, il a rencontré pour la première fois son Educateur. C'est un homme auquel sa mère a demandé de lui expliquer qu'il devait la respecter elle, sa mère. Elle, et aussi ses semblables. Les FEMMES.

Kevin connaît bien les femmes : il y en a tant autour de lui. Sa mère, sa soeur, ses voisines d'escalier, ses voisines de classe, ses institutrices. Sur les 8 classes que compte l'école, 7 sont tenues par des femmes.

L'année dernière, Kevin était dans la classe de l'instituteur. On entendait assez peu parler de lui. Mais il ne pouvait pas y rester toute sa vie. Il va lui falloir apprendre à obéir à cette femme ?

Comment faire ?

Une femme est un être qu'on bat et qu'on insulte, qu'on traîne plus bas que terre. C'est son père qui le lui a appris. Par la manière forte.

Parfois Kevin longe la rue en grommelant "connasse" à l'adresse de celle qui est pourtant sa mère.

Kevin ne rentre pas dans le rang. Kevin tire la couverture à lui.

...

Il est de ces souffrances qu'un long chemin seulement parvient à apaiser.

La maman de Kevin veut lui faire suivre une psychothérapie. Sa maîtresse est d'accord.

Pourvu que le pédopsy soit un homme...

ARGHH!!

2007-06-24T01:55:10+02:00

Et voilà notre naboclown s'insinue dans nos vies cathodiques... et de plus sournoisement le totalitarisme! Les émissions dénonciatrices sont en voie d'extinction; après le départ de Karl Zéro, laurent Gassio des guignols, c'est au tour de "Arrêt sur Images" de se voir rayer de la grille des programmes... On nous cache tout et on dit rien, quand Dutronc chantait ça (il y a presque un demi siècle!!) il ne se doutait certainement pas qu'elle resterait d'actualité aussi longtemps! A quand la fermeture des radios libres, une spycam dans nos ordis, une croix rouge en forme de cible sur les écorchés?

Les profs, l'autorité et la trousse providentielle

2007-06-15T20:35:00+02:00

En cette difficile fin d'année où les (mes) échecs s'accumulent je constate à quel point la tentation de la "trousse providentielle" est grande pour le prof qui sort de quelques heures conflictuelles ou tout simplement éreintantes. Bref, à l'avenir je cracherai de plus petites glaires à l'adresse des collègues ânonnant bêtement l'impérieuse nécessité de la restauration de l'autorité. Maudite tarte à la crème, comme elle est tentante.

Et notre bon Darcos nous promet justement une "trousse providentielle", dont l'annonce seule doit mettre du baume au coeur des collègues dépassés. Qu'ils soient attentifs, il y a fort parier que cette fameuse trousse pédagogique (mouarf) devienne d'ici peu "une mallette" ou même un "kit".

Dans tous les cas le coût est nul, tout comme le résultat prévisible (et le ministre?). Mais on se sentira mieux et en même temps que la valise, on nous aura refourgué beaucoup d'autres choses (bivalence, libre concurrence inter établissements, autonomie etc...)

Ou êtes-vous M. le président?

2007-05-08T11:50:00+02:00

Posté sur Edeo:

Le 6 mai, M. Sarkozy est élu avec une majorité assez confortable, et un taux de participation honorable. On nous parle d'une élection historique, d'une légitimité sans précédents. Le 7 mai, M. Sarkozy disparait "en retraite", et l'on apprend qu'il est à Malte "pour entrer dans la peau du président"...

Comment ne pas être étonné par cela?

Il était en campagne depuis 3 voir 5 ans et a certainement déja réfléchi à cette posture de président, élection à laquelle selon ses propres dires il ne pensait pas seulement en se rasant. On sait que toute sa carrière politique était tendue vers ce résulat, et il a eu l'honnêteté de ne pas cacher son ambition. Enfin sur le plan de la forme il a fait une campagne ou il faut l'avouer il a réellement eu l'attitude d'un président (sur les idées, je me suis personnellement abstenu au second tour). Et l'on nous dit qu'il lui faut se retirer qui plus est en dehors du territoire national pour méditer... Cela laisse rêveur.
Mais passons, cela pourrait éventuellement se justifier, car même si nous n'entendons plus parler de lui, M. Chirac est président jusqu'au 16 mai.

Cependant , son élection a sans grandes surprises mis le feu aux poudres, et les banlieues ont acceuillie cette élection avec un air de déja vu. J'ai pu entendre aux informations un habitant de banlieue dire que contrairement aux manifestations anti-CPE, les gens ont la haine
En d'autres termes la France est en danger, car son unité se trouve mise en cause par des gens que rien n'arrête (car entre nous soit dit 1000 voitures en deux jours cela commence à faire un chiffre). Lorsque l'unité nationale est en danger, on a besoin d'un chef qui soit ferme et présent, on a besoin d'un chef qui ait acquis une certaine légitimité. M. Chirac n'a certainement plus cette légitimité, dans la tête des français c'est Nicolas Sarkozy qui maintenant incarne réellement cette fonction, et c'est à lui de régler ce problème avant qu'il ne devienne trop fort, voir.... irréversible. Pourquoi n'est il pas là, pourquoi n'avance-t-il pas la date de la passation de pouvoirs en justifiant cela par le fait que l'urgence commande que le Président de la République fraichement élu agisse rapidement? La France ne passe-t-elle pas avant le repos de son chef? Ne paraît il pas choquant de voir celui qui vient d'être élu se trémousser sur une scène avec des artistes pendant que l'autre côté de la ville flambe, alors que nous aurions sans doute espéré qu'il appel au calme.

Je suis près à accorder le bénéfice du doute à M. Sarkozy, et j'arrive presque à comprendre l'engouement de bon nombre d'entre vous, mais ne commence-t-il pas mal en n'éteignant pas l'incendie que son élection a allumé?

Jacques

”Rétablir la peur en France”

2007-03-28T19:50:00+02:00

Par Louis

J'ai entendu, il y a cinq secondes, à la radio, M. Sarkozy déclarer qu'il fallait rétablir certaines valeurs en France (jusque là, pas de problème) : le respect (tout à fait d'accord) et l'Autorité (moins d'accord). Bon, ce qui est surprenant, en dehors du fait que M. Sarkozy soit un sécuritariste achrané, mais on était au courant, c'est qu'il associe ces deux notions : respect et autorité...

Au contraire, j'affirme que, pour que le respect soit présent, ce qu'il faut, c'est de l'amour : je respecte mon enfant, mon ami, mes parents, tout ceux que j'aime. Là où l'Autorité est présente, ce n'est pas du respect qu'il y a, c'est de la peur.

Alors M. Sarkozy veut-il rétablir le respect ou la peur entre les gens ????

Etre chef, la panacée ?

2007-02-27T22:29:36+01:00

J’ai été une étudiante moyenne option médiocre, puis une stagiaire sans plus et certainement une pigiste imparfaite. J’ai toujours été du côté du gentil oppressé par son prof, son patron, son chef de service et de celles qui font du bruit au fond de la classe. Puis j’ai grandi (vieilli ?), je m’en suis pris plein la gueule et j’ai dû méditer.

Aujourd’hui, je suis vaguement chef : en gros je commande quelques papiers à l’extérieur, et je les retravaille. Le mois dernier quand je suis arrivée, j’ai du me retaper les deux papiers pourris d’une meuf qui est en plus vaguement ma copine. Apparemment, elle était malade, bon. J’ai insisté auprès des hautes instances pour qu’on la fasse rebosser. Evidemment ça n’a pas été simple, mais je l’ai imposée en jurant grands dieux qu’elle était bonne. Mon cul ouais. Hier soir, je reçois son papier. Première lecture : tiens tiens pas si mal. Deuxième lecture : là ça bugge, là aussi, là aussi tiens. Troisième lecture : mais il manque des infos que j’ai expressément demandées. Quatrième lecture : non mais attend, ça c’est complètement faux.

Je prends mon téléphone pour appeler la fille et lui demander des précisions en lui expliquant que j’ai trouvé l’info qui manquait en dix secondes sur internet et qu’il aurait été cool de ne pas faire de la merde (dit un peu plus gentiment quand même). Un peu trop visiblement, vu que la fille se défosse sur les gens qu’elle a interviewés « ouais elles te ressortent le dossier de presse », le manque d’intérêt de l’info que tu lui as demandé « ouais ça, j’ai jugé que ça n’allait pas », et mieux encore ricane « ouais enfin c’est une mini erreur ». Putain garce, ne profite pas de ma fausse gentillesse et n’oublie pas que je suis une 2,5, la sympathie en moins !

Pfffffff, c’est chiant de grandir. C’est chiant de fliquer. C’est chiant de manager. Veux pas être chef moi !!!!!!! Moi je veux retourner ricaner au fond de la classe avec les cancres.

Du coup je suis toute énervée, et je suis sure que je vais mal dormir.

Drusillette

L'autorité. Qui ose encore en parler ?

2007-02-26T20:50:00+01:00

Dans son discours de Perpignan, Nicolas Sarkozy a osé aborder un sujet devenu étrangement tabou en politique : celui de l'ordre et de l'autorité.

Il a dénoncé les conséquences pour la France des dérives de tous ceux qui ont combattu l'idée même d'autorité.
« A bas l'autorité ! Cela voulait dire : désormais tout se vaut. Le bien comme le mal, la grandeur comme la bassesse, le vrai comme le faux, le beau comme le laid. Tout se vaut : la parole de l'élève vaut celle de l'instituteur. Une émission de variétés vaut une pièce de Racine. L'intérêt particulier vaut l'intérêt général. Le délinquant vaut la victime .... »

Pour Nicolas Sarkozy, il ne faut pas confondre autorité et autoritarisme. Il a plaidé pour le rétablissement :
de l'autorité de la famille et des parents,
de l'autorité de la République et de l'Etat,
de l'autorité de l'Ecole et des enseignants.

L'autorité est le fondement de l'ordre.
« L'ordre, c'est quand l'autorité du maître est respectée, c'est quand l'école apprend à l'enfant à faire la différence entre le bien et le mal, à distinguer ce qui est vrai de ce qui est faux, à apprécier ce qui est beau et ce qui est grand.
L'ordre, c'est quand la loi est la même pour tous, quand le crime est puni et le mérite récompensé.
L'ordre, c'est quand la victime compte plus que le délinquant. C'est quand le travail paye plus que l'inactivité, quand on cesse de s'appauvrir en travaillant et de s'enrichir en spéculant.
L'ordre, c'est quand le capitalisme est régulé, quand la concurrence est loyale, c'est quand l'entrepreneur est davantage valorisé que le prédateur, c'est quand les gains sont équitablement répartis entre le capital et le travail, c'est quand le dialogue prévaut sur la violence, c'est quand personne n'est obligé de descendre dans la rue pour faire valoir son point de vue, c'est quand les usagers ne sont pas pris en otages par les grévistes, c'est quand chacun peut circuler sans craindre de se faire agresser. »

Il a aussi rappelé que le désordre issu de la culture permissive de Mai 68 frappait aussi, et avant tout, les plus faibles.
« L'immigration clandestine, le travail au noir, la fraude, la défaillance de l'école, la délinquance, le chômage, la concurrence déloyale, ce sont des désordres dont les victimes sont d'abord dans les quartiers défavorisés, dans les familles de milieux modestes, chez ceux qui sont les moins qualifiés, chez ceux qui prennent les transports en commun pour aller travailler. L'ouvrier, c'est le premier que l'on agresse, c'est le premier dont on brûle la voiture, c'est le premier qui se retrouve au chômage quand la concurrence chinoise attaque le marché européen à coups de dumping monétaire, social et écologique et quand le travail au noir lui prend son emploi. »

Yves Jégo

L'autorité. Qui ose encore en parler?

2007-02-26T13:20:00+01:00

- de l'autorité de la famille et des parents,

- de l'autorité de la République et de l'Etat,

- de l'autorité de l'Ecole et des enseignants.

L'autorité est le fondement de l'ordre.
« L'ordre, c'est quand l'autorité du maître est respectée, c'est quand l'école apprend à l'enfant à faire la différence entre le bien et le mal, à distinguer ce qui est vrai de ce qui est faux, à apprécier ce qui est beau et ce qui est grand.
L'ordre, c'est quand la loi est la même pour tous, quand le crime est puni et le mérite récompensé.
L'ordre, c'est quand la victime compte plus que le délinquant. C'est quand le travail paye plus que l'inactivité, quand on cesse de s'appauvrir en travaillant et de s'enrichir en spéculant.
L'ordre, c'est quand le capitalisme est régulé, quand la concurrence est loyale, c'est quand l'entrepreneur est davantage valorisé que le prédateur, c'est quand les gains sont équitablement répartis entre le capital et le travail, c'est quand le dialogue prévaut sur la violence, c'est quand personne n'est obligé de descendre dans la rue pour faire valoir son point de vue, c'est quand les usagers ne sont pas pris en otages par les grévistes, c'est quand chacun peut circuler sans craindre de se faire agresser. »

Il a aussi rappelé que le désordre issu de la culture permissive de Mai 68 frappait aussi, et avant tout, les plus faibles.
« L'immigration clandestine, le travail au noir, la fraude, la défaillance de l'école, la délinquance, le chômage, la concurrence déloyale, ce sont des désordres dont les victimes sont d'abord dans les quartiers défavorisés, dans les familles de milieux modestes, chez ceux qui sont les moins qualifiés, chez ceux qui prennent les transports en commun pour aller travailler. L'ouvrier, c'est le premier que l'on agresse, c'est le premier dont on brûle la voiture, c'est le premier qui se retrouve au chômage quand la concurrence chinoise attaque le marché européen à coups de dumping monétaire, social et écologique et quand le travail au noir lui prend son emploi. »

Ecole publique / école privé : Envoyé spécial

2007-02-22T22:47:48+01:00

Ce soir, il y avait un très beau reportage à Envoyé Spécial : un regard croisé sur deux collèges, vraisemblablement d'île de France, l'un privé, l'autre public.

Un regard et un ton respectueux pour montrer la volonté commune des enseignants et de l'équipe éducative (Proviseur / Directeur et CPE en tête) d'aider les enfants.

On note effectivement au passage le luxe réel pour le privé de pouvoir choisir d'accepter ou non un enfant, tant la demande est supérieure à l'offre (Seul le privé du Grand Ouest ne peut pas se permettre cela : l'enseignement catholique y est tellement important que ce sont les parents qui sont en position de force.)

Il me semble que la principale différence est dans le rapport à l'autorité des adultes eux-mêmes : le CPE du public ne cherche pas à "créer" un rapport autoritaire, il a un rapport plus "copain" avec l'élève; celui du privé commence par poser des marques d'autorité que l'enfant doit d'abord accepter avant d'aborder tel ou tel sujet.

Pendant le reportage, on touche du doigt également l'influence flagrante du contexte familial et l'évidente fragilisation qu'est le divorce de ses parents pour un enfant.

Un bel "Envoyé Spécial" qui fait aimer la télévision.

expérience Milgram

2007-02-10T15:10:00+01:00

"La soumission à l’autorité" de Stanley Milgram

[extraits de Des hommes ordinaires, Christopher Browning, éd. 10/18, pages 225 ...]

En une série d’expériences devenues célèbres, Stanley Milgram [1] a testé la capacité de l’individu à résister à l’autorité, lorsque celle-ci n’est soutenue par aucune menace coercitive extérieure. Dans le cadre d’une prétendue expérience scientifique, des volontaires « naïfs » ont été chargés par une « autorité scientifique » d’infliger une, série de chocs électriques simulés d’intensité croissante à un acteur/victime qui réagissait par une « voix de rétroaction » soigneusement programmée - une série, d’intensité croissante elle aussi, de plaintes, cris de douleur, appels à l’aide, silence fatal enfin. Dans l’expérience standard, les deux tiers des sujets furent « obéissants » au point d’infliger la douleur extrême.

Des variations introduites dans l’expérience ont produit des résultats significativement différents. Si l’acteur/victime était isolé de manière que sa réaction ne pût être vue ni entendue du sujet, l’obéissance de celui-ci était bien plus grande. Si le sujet voyait et entendait la soi-disant victime, l’acquiescement à l’extrême douleur tombait à 40 %. Si le sujet devait la toucher pour la forcer à poser sa main sur la plaque électrique censée envoyer les chocs, le taux d’obéissance tombait à 30 %. Si un personnage non investi de l’autorité donnait les ordres, l’obéissance était nulle. Si le sujet accomplissait une tâche accessoire, sans qu’il eût à infliger personnellement les chocs électriques, l’obéissance était presque totale. A l’inverse, si le sujet faisait partie d’un groupe d’acteurs qui mettait en scène un plan soigneusement monté de se rebeller contre l’autorité, la vaste majorité des sujets (90 %) se joignaient à « leur » groupe et cessaient également d’obéir. Si le niveau des chocs à administrer était laissé à la totale discrétion du sujet, tous, sauf une poignée de sadiques, infligeaient le choc minimal. Lorsqu’ils ne se trouvaient pas sous la surveillance directe du scientifique, beaucoup de sujets « trichaient » en envoyant des chocs de moindre intensité prévu, même s’ils se montraient par ailleurs incapables d’affronter l’autorité et d’abandonner l’expérience.

Comment expliquer un niveau aussi étonnamment élevé d’obéissance potentiellement meurtrière à une autorité coercitive ? Milgram a avancé une série de facteurs. Un préjugé évolutionniste privilégie la survie de gens capables de s’adapter à des situations hiérarchiques et à une activité sociale organisée. La socialisation par la famille, l’école et le service militaire, ainsi que tout un dispositif social de récompenses et de châtiments, fixent et renforcent la tendance à l’obéissance. L’entrée apparemment volontaire dans un système d’autorité « perçu » comme légitime produit un sentiment fort d’obligation.

[...] Les concepts de « loyauté, devoir, discipline » deviennent des impératifs moraux qui annihilent toute identification avec la victime. Des individus normaux se muent en simples « agents » de la volonté d’autrui. En un « état instrumental » de ce genre, ils ne se sentent plus personnellement responsables du contenu de leurs actions, mais uniquement de la manière dont ils les exécutent.[...]

Milgram met explicitement en parallèle les comportements révélés par son expérience et ceux qui se sont manifestés sous le régime nazi. « Les humains, conclut-il, sont menés au meurtre sans grande difficulté. » Il est toutefois conscient de tout ce que les deux situations de significativement différent. Il convient que les sujets de ses expériences étaient assurés qu’aucun dommage physique permanent ne résulterait de leurs actes. Les sujets eux-mêmes n’agissaient pas sous la menace. Enfin les acteurs/victimes ne faisaient pas l’objet d’une « dévaluation intense » à travers l’endoctrinement systématique des sujets. Les tueurs du Troisième Reich, eux, vivaient un État policier où les conséquences de la désobéissance risquaient d’être dramatiques, et ils étaient soumis à un endoctrinement intensif ; en revanche, ils savaient aussi qu’ils ne faisaient pas seulement souffrir, mais qu’ils détruisaient des vies humaines.

Notes

[1] Stanley Milgram : auteur de La soumission à l’autorité, éd. Calmann-Lévy, 1974.

Chassez le naturel...

2007-01-18T19:38:29+01:00

Celle qui a vécu par l'image périra-t-elle par l'image?

Sa marque de fabrique: son sourire. "Bienveillance et Empathie": voilà ce que semblait dire son sourire permanent. Sauf que l'image commence à se fêler. Elle est autoritaire et expéditive Ségolène. C'est une femme à poigne. Un mot de travers et c'est la sortie. Pas que la mise à l'écart de Montebourg me chagrine mais bon... ça confirme ce que d'autres disaient, d'anciens collaborateurs, des journalistes, des camarades. Le problème c'est que là c'est au grand jour, à la vue de tous. Comment gommer cette tâche sur son image si lisse? "Il n'est pas toujours facile d'exercer son autorité pour une femme". Ben voyons! Elle le fait très bien, peut-être trop bien. Et elle ajoute, sans rire parce c'est pas le genre de la maison, qu'elle le fera "avec une force souriante tranquille".(sic)

Différence entre une autorité féminine et une autorité masculine donc: le sourire. Je vais vous mater mais avec le sourire. Notre dame Ségolène c'est la soeur sourire du PS. Elle n'aurait pas dû parler "d'ordre juste" mais "d'ordre souriant"... Le sourire comme paravent, le sourire comme masque, le sourire comme programme politique.

Sauf que là, elle se plante. Les conséquences de ce renvoi-mise à l'écart temporaire sur la campagne vont être pires que les conséquences de ce jeu de mots malheureux de Montebourg. Les caciques du parti, déjà passablement énervés d'avoir été tenus à l'écart de la campagne, vont encore trouver là un argument contre elle et contre sa tendace autocratique.

On doit rire à droite, parce qu'on s'inquiétait jusque là. On s'inquiétait de voir les chiraco-villepinistes jouer les trouble-fête. On s'inquiétait de voir une Ségolène Royal caracoller dans les sondages, malgré ses nombreuses bourdes, sans pouvoir la destabiliser. On s'inquiétait aussi de ne pas trouver l'élan populaire suffisant pour les porter vers la victoire. On ne savait plus à quel saint de la communication se vouer. On tâtonnait et on attaquait comme on pouvait . Et que fait-on au P.S? on se met des bâtons dans les roues comme pour rendre le combat plus équitable. On se chamaille sur la fiscalité, on s'envoie des vannes à la tête, on s'excommunie et on se lance dans des anathèmes délétères.

Qu'est-ce qu'on dit monsieur Sarkozy? "Merci Ségolèèène."

348

2006-12-20T13:54:23+01:00

Je mentionne cette indifférence parce qu'elle éclaire la distance entre les positions : l'anarchiste, ennemi-né de l'autorité, s'y fracassera après l'avoir plus ou moins endommagée. L'anarque, au contraire, s'est approprié l'autorité ; il est souverain. De ce fait, il se comporte, envers l'Etat et la société, comme une puissance neutre. Ce qui s'y passe peut lui plaire, lui déplaire, lui être indifférent. C'est là ce qui se décide de sa conduite ; il se garde d'investir des valeurs de sentiment.

(...)

Le jugement moral n'aboutit pas à grand chose.

Ernst Jünger, Eumeswil

343

2006-12-20T13:37:08+01:00

Non qu'en tant qu'anarque, je rejette à tout prix l'autorité. Bien au contraire : je suis en quête d'elle et me réserve, pour cette raison précise, le droit d'examen.

Ernst Jünger, Eumeswil

Crise d'adolescence ?

2006-11-02T18:10:00+01:00

L'hiver arrive à grands pas.
Je viens de faire 40 kilomètres sur des petites routes de campagne. En musique. Par une nuit des plus noires. Et cette odeur divine qui arrivait dans ma voiture. Odeur d'hiver. Odeur câline. Odeur des feux de cheminée... Une odeur qui rime avec quiétude et douceur.
Quel contraste avec ce monde tourneboulé qui tourne à l'envers ! Ecoeurement de "Cher et tendre" rentré de Hong Kong quand je lui ai narré le crime (car on peut parler de crime, même si la jeune fille n'est pas décédée) de Marseille. Révolte de mon aîné en écoutant les infos. Une révolte qui fait chaud au coeur. Une révolte qui me fait dire qu'avec beaucoup de volonté et des tonnes d'attentions, tout n'est pas foutu pour notre bon vieux pays !
Comment peut-on dire que ces ados (car de 15 à 17 ans, on est bien des ados, non ?) n'ont pas mesuré la portée de leur geste ? Comment leur trouver un chouillat d'excuses ? Comment ne pas blâmer également leurs parents (je sais, tout le monde n'a pas la capacité, face aux ados, de se faire entendre, mais MERDE !) ? Comment un individu élevé dans un pays à peu près civilisé peut-il en arriver à de tels actes ? Phénomène d'entraînement me diront certains ! NON, je ne crois pas que là soit la seule et unique cause ! Laisser aller total. Capitulation parentale. Je crois fermement en l'autorité parentale. Pas besoin de transformer l'univers familial en camps militaire. Mais un minimum est requis... Minimum pour ne pas laisser le fruit de nos entrailles aller à la dérive. Je crois aussi fermement en la nécessité d'un dialogue, d'une écoute, d'une vigilence assidue sans pour autant priver les enfants de liberté et d'initiatives. Elever ses enfants, c'est leur donner des clés pour aller vers le mieux et leur donner les moyens d'un jour prendre leur envol le plus sereinement possible...
Je sais, personne n'est à l'abri d'être confronté à un ado des plus durs, mais là... je ne comprends pas !

Karin Tourmente-Leroux, membre de Pensez Libre

Sarkozy et la justice

2006-10-20T09:25:00+02:00

Le ministre de l'intérieur est friand de phrases chocs, de déclarations corosives, d'effets de robes sans lendemains. Il nous en fait encore une démonstration dans des déclarations spectaculaires suite à des agressions répétées contre des fonctionnaires de police. Il propose en effet un passage systématique en assise de pareils agresseurs.

On mesure encore une foi toute la démagogie de cette déclaration. On sait que la réunion d'une cour d'assise est une entreprise difficile. Et je dirais heureusement, cela souligne un peu plus l'extrême gravité des actes commis, permettant ainsi d'établir une échelle de valeurs. Finalement, multiplier les infractions criminelles reviendrait encore une fois à désacraliser la justice pénale.

Les actes de violence vis à vis des forces de polices sont très graves. C'est une atteinte directe à l'autorité de l'Etat, qui de ce fait ne doit pas rester sans réponse. Et c'est bien là que réside le problème. Est-ce une nouvelle réforme du Code pénal (la 8è ou la 9è en 5 ans) qu'il nous faut? Certainement pas.

Il existe une solution claire ne nécessistant pas de réforme législative: l'effectivité des sanctions. En effet, on se rend compte que bon nombre de délinquants ne sont pas punis lorsqu'ils commettent une faute. Ne faudrait-il pas commencer par là? Une nouvelle réforme contribuerait à un peu plus de confusion, alors que le code pénal regorge de circonstances aggravantes prévoyant le cas d'infractions commises à l'encontre de fonctionnaires de polices, de gendarmes ou de pompiers, pourquoi ne pas tout simplement les appliquer?

Mais M. Sarkozy préfère des réformes clinquantes, il ne fait que travailler à court terme pensant bien plus à son élection qu'à notre avenir.

Il faudrait donc qu'enfin le droit pénal puisse remplir le rôle qui est le sien, c'est à dire protéger la collectivité des délinquants. Il ne doit pas permettre à l'Etat de se défosser en assumant pas son rôle, c'est à dire traiter les problèmes à leurs bases. On constate des agressions contre l'autorité: il faut appliquer la loi et ne pas se contenter de leçons de morales. J'ai pu constater lors de mes activités dans la réserve de la Gendarmerie, que l'on a tendance à pratiquer le rappel à la loi qui consiste juste à rappeller la loi au délinquant. Celui-ci repart ravi car il n'y aura pas de suites. Ce qui fait que celui qui commet un vol ou même quelques violences légères est moins réprimé que celui qui roulera à 60 au lieu de 50 en ville... L'arsenal juridique nécessaire existe, appliquons le.

Enfin pourquoi ne pas multiplier les actions en amont avant que l'infraction ne soit commise. Et là je suis désolé de me répéter, mais pourquoi ne pas se servir de la famille en lui redonnant sa fonction éducatrice fondamentale et en la mettant face à ses responsabilités. En effet comment un jeune pourra respecter l'autorité de l'Etat s'il n'est pas même capable de respecter celle de ses parents.

C'est encore une réaction épidermique dont notre Ministre est capable, mais c'est encore une montagne qui accouche d'une souris.

Jacques

Restaurer l'autorité, le maire de Montfermeil chez Dominique Baud (15è)

2006-10-03T17:05:00+02:00

Le maire UMP de Montfermeil, Xavier Lemoine, était l'invité de Dominique Baud, Conseiller de Paris et candidate aux législatives de la 13ème circonscription, pour débattre d'un sujet qui est une préoccupation quotidienne en Seine-Saint-Denis mais aussi dans de nombreuses villes de France: la restauration de l'autorité.

Sa ville, Xavier Lemoine la connaît bien: c'est un élu dont le terrain, Montfermeil, ville de banlieue comme il en existe beaucoup, avec ses 17% de chômeurs, "le double dans la cité des Bosquets", ses 40 nationalités représentées sur un territoire de 550 hectares comptant 26000 habitants, présente toutes les caractéristiques de la complexité urbaine contemporaine.

Pas question pour cet homme pragmatique, de se laisser impressionner par l'ampleur de la tâche ni par les idéologies qui entretiennent, comme un fonds de commerce, les situations de détresse. Ici, "les associations imprégnées de marxisme ne reçoivent pas de subventions". Pour le maire, pas question de se contenter d'un discours de victime. On traite les problèmes en proposant de transmettre la culture française, la France et sa langue, et pas seulement aux enfants, car "de la connaissance naît la reconnaissance". Il faut également aider les parents à restaurer leur autorité; cela passe aussi, parfois, par la réaffectation des fonds l'allocations familiales ...

La suite de cette note se trouve dans le commentaire 1 ...

Hiérarchie

2006-10-01T09:20:00+02:00