Last posts on arthuis

SELON QUE VOUS ETES RICHES ET PUISSANTS....

2011-07-29T17:49:00+02:00

L' Europe donne des milliards à la Grèce, mauvais élève de l'euro.

Le PSG achète PASTORE, joueur de football argentin pour 42 millions d'euro.

La mairie Alternative de Senlis donne 5 000 euro au Japon, 3 éme puissance économique mondiale.

Le Président du Sénat voulait donner 3500 euro aux 348 sénateurs ( + de 1 200 000 euro). Action annulée grâce à la réaction de Jean ARTHUIS, président de ALLIANCE CENTRISTE.

Et pendant ce temps, des femmes, des hommes, des enfants, des personnes âgées meurent de fin, en 2011, dans la corne de l'Afrique. D'ailleurs combien d'enfants sont morts pendant que vous lisez cette note.

Quelle drôle de civilisation où selon que vous êtes riches et puissants ou pauvres et impuissants vous serez considérés. Il y a quelque chose de pourri dans cette société.

Bernard MOULY, ancien conseiller municipal de Senlis. ALLIANCE CENTRISTE, OISE.

AUGMENTATION DE L'ENDETTEMENT PUBLIQUE.

2011-07-22T15:09:24+02:00

Afin de sauver la Grèce, Nicolas SARKOZY vient d'augmenter l'endettement de la France de 15 MILLIARDS D'EURO. Alors que notre endettement est déjà de 1600 MILLIARDS, on en rajoute une couche de 15 MILLIARDS.

C'est bien de vouloir sauver la Grèce, l'Europe , les places boursières, etc mais si certains et certaines avaient fait leur travail à l'époque de l'entrée de la Grèce nous n'en serions peut-être pas là. LA CONFIANCE SE MERITE TOUS LES JOURS.

Voici le résultat d'une gestion UMP , SOCIALISTE, UMP, SOCIALISTE, etc.

Jean ARTHUIS, président de ALLIANCE CENTRISTE, rien à voir avec la confédération BORLOO/MORIN demande une meilleure gestion de notre pays , de l' EUROPE, afin de cesser cet endettement et de revenir à une situation plus saine. Donc arrêtons toutes les promesses illusoires qui vont déferler pour les présidentielles et les législatives. Ayons le courage de prendre les mesures nécessaires afin de réduire l'endettement de la France, de l'Europe.

Bernard MOULY, ancien conseiller municipal Senlis, Alliance Centriste Oise;

Week end angevin

2011-07-03T09:57:26+02:00

FRANÇOIS BAYROU - CONGRES ALLIANCE CENTRISTE -... par mouvementdemocrate

DIMINUTION , INVOLONTAIRE, DES DEPENSES DE LA VILLE.

2011-06-29T07:09:49+02:00

Le CNFPT ( Centre National de la Formation Publique Territorial) est un établissement chargé de la formation des agents territoriaux.

Le financement du CNFPT est assurée par une cotisation issue de la masse salariale des collectivités territoriales. Cette cotisation, qui représente 1 % de la masse salariale, est reversée chaque année. Grâce à l'action du sénateur de la Mayenne Jean ARTHUIS cette cotisation passe de 1 à 0.9%. Cette petite diminution représente un bon à gagner pour la collectivité de 10 % sur le versement de cette cotisation.

Ainsi , la ville de Senlis, et les autres collectivités territoriales , en dépensant moins gagnent plus. Vous me direz que ce n'est pas énorme mais toutes les gouttes d'eau réunies, etc...

Jean ARTHUIS est sénateur de la Mayenne, président de la commission des Finances au Sénat, président du Conseil Général de Mayenne et président-fondateur de L' ALLIANCE CENTRISTE ayant pour vocation l'Union de TOUS les centres en une seule et unique organisation.

Bernard MOULY, ancien conseiller municipal de Senlis, Fédération de l'OISE de ALLIANCE CENTRISTE.

Fédération centriste ? Oui, mais avec quels centres ?

2011-01-26T10:57:00+01:00

Un sondage récent le met en exergue, les Français ne sont pas hostiles à la constitution d'une fédération de partis centristes. J'entends déjà les voix s'exclamer, oui ! Reconstituons l'UDF. De l'importance du vocabulaire...Je n'ai pas dit reconstituer, j'ai dit constituer ! eh oui. Il n'y a jamais eu de fédération ni de confédération centriste, jusqu'à ce jour...Il me semble tout à fait approprié d'inviter à lire le dernier billet de Laurent de Boissieu afin d'échapper à la grosse intox en cours : cela fait plusieurs mois que l'on nous bassine de sondages et d'analyse diverses pour demander quel parti, quel homme incarne le mieux le centre. Cette campagne n'a qu'un objet : tenter de priver de sa crédibilité François Bayrou.

Ben oui, c'est vraiment l'art de faire avaler des couleuvres : on tente de faire passer l'idée dans l'opinion qu'il existe d'autres centristes un peu partout dans les partis. C'est le miracle de la multiplication des centristes, comme les pains dans le désert au moment de l'Exode. Et ce n'est pas grave si les dits centristes sont au PS, à l'UMP, chez les Verts et cetera et avalisent des politiques et des programmes qui sont tout sauf centristes. De partis réellement centristes, il n'en existe que trois à l'heure actuelle : le MoDem, l'Alliance centriste et Cap21, et, pas de chance, ils se sont séparés. Et de personnalités adoptant une positionnement clairement centriste, même chose : Bayrou, Arthuis et Corine Lepage. Pas de chance, ils se sont fâchés. Il y a évidemment quelques individus isolés très proches de ce positionnement, comme Thierry Benoît ou Philippe Folliot, sans compter les députés du MoDem Jean Lassalle et Abdoulatifou Aly, mais je simplifie en citant essentiellement les têtes de proue nationales.

Les autres nous font le coup de renard dans le poulailler, tentant de plumer la volaille centriste en se déguisant en poules. Il ne faut pas nous prendre pour des imbéciles.

Je pense qu'il ne faut pas confondre centrisme et espace central. Oui, Borloo, DSK, à la rigueur Morin e (mais c'est très discutable ) sont dans l'espace central. Eva Joly, aux accents révolutionnaires et aux postures gauchistes, certainement pas. Non, ils ne sont pas centristes. Donc, évidemment, pour gouverner, il est évident qu'il faut élargir le cercle du centre, mais le centre, pas définition, il est au milieu du cercle, ce n'est pas le cercle lui-même. Notion élémentaire de géométrie euclidienne appliquée à la politique...

L'UDF de Giscard n'était pas une fédération centriste. C'était une association hétéroclite de partis dont quelques uns étaient centristes (PSD, CDS). L'UDF de Giscard était un parti de droite. D'ailleurs, en Europe, il siégeait avec les conservateurs, non avec les libéraux et les démocrates.

L'UDF n'est devenue centriste qu'à partir de 2002, avec l'essor de la Nouvelle UDF de François Bayrou. Mais ce n'était alors déjà plus une fédération, le gros de l'UDF de cette période étant constituée des forces de l'ex-CDS. L'une des premières choses que fit Bayrou, à partir de 2004, c'est de quitter le PPE européen et de rejoindre l'ADLE, groupe central et centriste au Parlement européen.

Le Nouveau Centre est un parti de droite. L'une des premières choses qu'a fait d'ailleurs Morin, en 2007, c'est de retourner dans le giron des conservateurs au Parlement européen. Le Parti Radical aussi. Le PS est un parti de gauche. Les Verts également. Les centristes de l'UMP sont dans un parti de droite. Ce sont des hommes de droite. S'ils étaient des centristes, ils seraient à l'Alliance Centriste (centre-droit); au MoDem (centre) ou à Cap21 (centre-gauche) ou auraient créé une force alternative d'obédience centriste ; c'est ce que prétendait être le Nouveau Centre, mais que ce parti n'a finalement jamais été.

Une fédération centriste, à l'heure actuelle, n'est possible qu'entre le MoDem, l'Alliance centriste et Cap21. On peut y adjoindre quelques libéraux modérés, mais les tout-petits partis libéraux français n'ont vraiment pas l'air de prendre ce chemin. Ils se dirigent clairement vers la droite, sans parler de ceux qui se compromettent même avec la droite de la droite.

Une fédération centriste, à l'heure actuelle, supposerait donc un très gros big-bang dans le paysage politique. Il suffit d'écouter plus de 10 secondes Morin ou Borloo pour comprendre qu'ils ne veulent pas de ce big-bang. Ils clament haut et fort que toute candidature centriste n'aurait pour issue que de joindre une majorité de droite au second tour d'une élection. CQFD.

Les Français de l’étranger.

2010-12-18T15:53:00+01:00

Il est peu probable que les médias s’en fassent l’écho. Ce sujet est, me semble t-il, important notamment pour toutes celles et ceux qui vivent hors de métropole.

En effet, à compter de lundi prochain, le 20 décembre, sera discuté en commission des lois de l’Assemblée nationale le projet de loi organique relatif à l’élection des députés (conditions d’éligibilité, régime des inégibilités, incompatibilités, contentieux électoral, disposition relative au corps électoral des Français de l’étranger) ainsi que le projet de loi ratifiant l’ordonnance sur les députés élus par les Français établis hors de France.

On s’en soucie si peu…

Mais qui se soucient (réellement) des Français de l’étranger ? Pas grand monde. A-t-on entendu parler en métropole des élections des conseillers de l’AFE (Assemblée des Français de l’Etranger) ? Non. Qui sait (mise à part les associations locales et élus de l'AFE) comment vivent ces français, les problèmes auxquels ils sont confrontés ? Personne.

Certains sont partis pour ne pas revenir en France, préférant ce nouveau pays à leur pays d’origine. C’est leur droit. Mais d’autres gardent un lien fort avec car ils savent que leur exil n’est que temporaire.

Les Français de l’étranger sont, je le crois sincèrement, une source d’informations intéressantes, par leurs relations avec d’autres nations, d’autres cultures et modes de vie peuvent aider à la résolution de problématiques rencontrées en métropole.

… sauf quand il s’agit d’argent…

Lorsque les caisses sont vides, il faut les renflouer. Et si les Français de l’étranger peuvent aider à les renflouer, ils sont les bienvenus.

J’ai été assez étonné d’entendre certains hommes politiques, aux premiers rangs desquels les présidents des commissions des Finances de l’Assemblée, Jérôme Cahuzac, et du Sénat, Jean Arthuis, se poser la question de savoir s’il ne fallait pas imposer les Français de l’étranger en fonction des impôts déjà payés par les expatriés, selon le pays où ils habitent.

Je ne suis pas un expert en la matière. Simplement, j’aimerai attirer leur attention sur le fait que certains compatriotes touchent des revenus (chômage, RSA,…) alors même qu’ils sont hors du territoire national. Cela me paraît injuste par rapport aux Français vivant en dehors de métropole et qui n’ont pas toujours le droit à ces aides.

Il me semblerait donc bien plus intelligent de légiférer afin que ce type d’irrégularité ne se produise pas, plutôt que de créer un nouvel impôt.

… et d’élections !

Comme je l’écrivais sur ce blog en … 2010, les législatives de 2012 concernant les onze circonscriptions réparties hors du territoire national attisent les appétits de certains. Politiques désavoués sur leur circonscription en 2007 (ou 2008 pour ceux ayant essuyé un échec au Sénat), politiques sans ancrage territorial, tous se cherchent une circonscription comme point de chute et le font savoir.

Mais que connaissent-ils réellement à ces Français établis hors de France dont ils veulent être les représentants au Parlement ? Pas grand-chose pour la plupart. Certains ont vécu à l’étranger. Une vie hors de métropole plus proche du monde petit fours à Chicago que pâtes au beurre à Sidney. Bref, un monde certainement très éloigné du jeune diplômé français partant tenter sa chance à l'autre bout du monde faute de travail en France.

Mais que l'on se rassure. Il serait faux de penser que les sympathisants des différents partis politiques établis hors de France vont accepter ce diktat imposé par les états-majors de Paris. Il serait pourtant si simple de remédier à cela : obliger le député élu à établir domicile sur le territoire de la circonscription.

Affaire à suivre…

Borloo rassembleur des centres : mission impossible ?

2010-11-21T15:13:00+01:00

Nicolas Sarkozy n'aura donc pas nommé Jean-Louis Borloo. Était-ce une hypothèse véritablement crédible ? Comme je le disais dans un post précédent, pour moi, pas vraiment. Ce qui était peu prévisible est la tournure dramatique que le président de la République, et Jean-Louis Borloo, ont donné à ce qui s'est transformé en un divorce politico-médiatique, tout juste conclu à l'amiable. Reste à savoir si tout cela ne relève pas du calcul et si la séquence peut être fondatrice d'une sincère autonomisation de celui que l'on dit être en mesure de fédérer les centristes de la majorité.

Nommer Borloo à Matignon aurait été une double erreur. D'abord pour Sarkozy, qui aurait fait le choix risqué de remettre en cause profondément sa ligne politique de début de mandat, tout en obérant sa possibilité de présenter le deuxième comme une nouvelle donne. Ensuite pour Borloo et Sarkozy, qui se seraient privés de la "liberté" de préparer la candidature de Jean-Louis au premier tour de la présidentielle, comme contre-feux à Villepin et Bayrou.

Pour réussir ce contre-feux, il faut que la candidature de Borloo devienne crédible. Au talent intrinsèque de l'homme, il fallait lui joindre un acte politique fondateur, tant vis-à-vis de la majorité et du président de la République, que vis-à-vis des Français. C'est désormais chose faite. Pendant quelques semaines, Borloo a pu asseoir médiatiquement une stature de Premier ministre, et la façon jugée brutale dont il a été éconduit, lui offre la légitimité pour adopter une posture d'indépendance, sans avoir à trahir son camp.

L'effet dans les sondages est d'ailleurs immédiat, Borloo passant avec 7% devant Villepin et se trouvant à égalité avec Bayrou. Un effet qui n'est certainement que de courte durée, si Borloo ne franchit pas rapidement d'étapes supplémentaires dans la structuration de sa candidature.

La principale étape à franchir consiste à déjouer le piège de la nasse des crabes du marigot centriste. Des crabes sur le cannibalisme desquels compte Sarkozy, tout autant que sur leur incapacité à marcher droit devant eux. C'est là qu'il reste un immense défi à relever. Comment unir les centristes de l'UMP, les radicaux valoisiens, les néo-centristes et les centristes "indépendants" d'Arthuis, sous la bannière d'un seul homme ?

Pour cela, Borloo détient un double atout. D'abord, sa popularité, qui en fait le seul leader centriste à pouvoir obtenir un score honorable dans les sondages, voire, de se placer au même niveau que Bayrou ou Villepin, réciproquement seules alternatives au centre et à droite actuellement crédibles face à la candidature sakozyste.

Ensuite, Borloo, a pour lui d'être déjà dans une situation charnière. Vice-président de l'UMP, il est du camp de ceux qui considèrent avoir eu le courage de rejoindre en 2002 le parti majoritaire, face à ceux qui ont préféré rester au chaud, entre-soi, au sein de l'UDF bayrouiste. Contrairement à Morin, Borloo n'a pas de comptes à régler avec les ex-UDF de l'UMP. Bien au contraire, il offre à cette famille le leader qui lui manque depuis 2002, et l'occasion de démontrer que malgré son absence de structuration et son poids politique très relatif, elle reste le plus gros bataillon d'élus centristes de la majorité.

Parallèlement, Borloo, avec le Parti radical, possède une posture compatible avec ceux qui ont fait en 2002 le choix de l'indépendance, puis de l'autonomie en 2007 avec la création du Nouveau Centre, puis de l'Alliance centriste. Si Borloo n'est pas des leurs, il est indéniable que la petite chapelle qu'il a su préserver au sein de l'UMP, n'est pas sans être une marque de respect à l'identité intrinsèque des centristes, qui n'ont jamais été à l'aise dans les grandes nefs froides où tout le monde se mélange.

Mais qui dit être à la charnière, signifie bien être entre deux mondes. Celui des membres de l'UMP et celui de ceux qui n'en sont pas membres. Les premiers n'étant pas prêt à sacrifier la force de l'investiture du plus grand parti de France, les seconds, incapables de sacrifier le pouvoir de nuisance qui leur assure de ne pas avoir de candidats UMP face à eux, sans avoir à batailler en interne à l'UMP, ou plus sûrement de devoir faire une allégeance trop humiliante aux chefs de ce parti.

Et là, le chemin que devra parcourir Borloo est tout autant immense qu'il devra être subtil. Déjà, au sein même de sa formation politique, Borloo n'est pas en mesure de convaincre les troupes - tous élus grâce à l'UMP - du Parti radical qu'ils doivent quitter le parti héritier du RPR. C'est dire s'il aura encore plus de mal à inciter les autres centristes de l'UMP de prendre ce chemin. La nomination de Marc-Philippe Daubresse comme secrétaire général adjoint de l'UMP signe d'ailleurs la force que peut encore avoir un plat de lentille, même tout petit, pour convaincre un centriste de rester à la maison.

Finalement, c'est peut-être chez les élus du Nouveau Centre que Borloo peut avoir le plus de succès. Ce n'est d'ailleurs surement pas un hasard si le NC a été particulièrement maltraité dans le remaniement. Ainsi, Sarkozy apporte la démonstration aux troupes néo-centristes que Morin et le NC ne leur assurent aucunement d'accéder à un poste ministériel. Car à 2 ou 3% dans les sondages et dans les urnes, on ne peut prévaloir à mieux qu'une représentation symbolique, qu'il n'y a plus lieu de démultiplier en rétribution de la trahison faite à Bayrou en 2007.

Car si les élus du Nouveau Centre veulent exister après 2007, il leur faudra plus que les quelques pourcents de Morin à la présidentielle. Alors qu'un Borloo, entre 5 et 10%, soutenu du bout des lèvres par des centristes de l'UMP qui auront bien du mal à avoir deux fers au feu, saura défendre loyalement les intérêts des NC qui l'auront rejoint.

Alors quelle structure pour soutenir la candidature de Borloo ? Actuellement, on parle confédération centriste, ou plus précisément depuis lundi soir, de comité de liaison. Une configuration bien moins ambitieuse, qui permet cependant de permettre la participation des centristes de l'UMP (qui pour se confédérer devrait immanquablement la quitter). Tout en épargnant à Borloo d'offrir à Morin et Arthuis l'occasion de lui fermer définitivement la porte au nez, pour cause de non rupture avec l'UMP.

Au-delà de ces tactiques politiciennes, qui compteront aujourd'hui plus que tout autre élément, il reste que Jean-Louis Borloo demeure la personnalité la plus en mesure de faire vivre le centre dans les années à venir. Mais il lui faudra pour cela prendre de la hauteur, et s'affranchir du panier de crabes dans lequel Sarkozy compte bien l'avoir enfermé pour longtemps. En d'autres termes, c'est de l'assise de sa popularité, de sa montée indispensable dans les sondages, que Jean-Louis Borloo tiendra son succès.

Taxer les hauts revenus ? Quelle erreur !

2010-11-03T14:16:00+01:00

C'est très tendance, toutes formations politiques confondues, à l'heure actuelle, de crier haro sur les hauts revenus. Allez, les riches paieront ! Sus aux koulaks, ces vils exploiteurs du peuple, et faisons-leur rendre gorge !

Même des personnalités estimables, comme Jean Arthuis, se laissent prendre au jeu du reflet de ce miroir aux alouettes. Je signale au passage Éva Joly dont le projet économique, outre sa triste banalité, est tout entier et sans intelligence axé autour d'une fiscalité toujours plus alourdie : la vieille éthique a encore frappé.

Je parage en réalité complètement l'avis d'André Lévy Lang, polytechnicien qui reprend en fait l'intégralité des propositions de Bayrou en 2007 : taxer toujours plus l'emploi hautement qualifié, celui qui touche les plus hauts salaires, est une bêtise et de nature à engendrer une fuite des cerveaux, tôt ou tard.

En revanche, comme l'avaient déjà calculé François Bayrou et Charles de Courson en 2007 pour le programme de l'UDF, il suffirait d'un impôt de 1 pour mille sur le patrimoine, après avoir supprimé l'ISF, pour récoler 9 milliards d'euros de recettes contre 4 milliards pour l'ISF à l'heure actuelle. Je ne dirais jamais à quel point ce programme était excellent : la situation entre temps n'a pas changé, enfin...si : elle s'est dégradée. On peut donc reprendre 90% des propositions qui y figurent.

Jean Peyrelevade ne se moque pas moins de la corne d'abondance socialiste : même en taxant 30% des revenus du capital, nous serions très loin des montants nécessaires pour venir à bout de nos déficits abyssaux.

Fred qui a lu le billet laisse sans réponse ni proposition l'aporie que constitue l'équation de nos dépenses et nos recettes. Pas possible de taxer les entreprises dans un pays qui souffre désormais d'un cruel manque de compétitivité.

”Il faut mettre fin aux niches fiscales”

2010-06-10T15:05:05+02:00

L'interview d'Europe 1 Soir 09/06/2010 - 19:34

Pour le président d'Alliance Centriste Jean Arthuis, il faut revoir le rendement de l'impôt.

MoDem infiltré en terre centriste...

2010-06-09T11:00:00+02:00

Jean-Pierre Bozzonne et Jean Arthuis m'avaient invité à une réunion organisée par Jean Arthuis, au Sénat, dont l'objet principal devait être le rassemblement des différentes chapelles centristes. J'y ai croisé entre autres Charles de Courson, Jean-Louis Bourlanges, François Sauvadet, Hervé Morin, Jean-Christophe Lagarde, Serge Peltier, Pierre Méhaignerie, Michel Mercier, Thierry Benoît, Denis Badré et Jacquelin Gourault et puis Jean Arthuis lui-même, bien sûr, pour citer quelques têtes politiques. Bref, toutes les obédiences avaient là au moins un ou plusieurs représentants.

Pour rassembler, il faut éviter en priorité les sujets qui fâchent ; alors Jean Arthuis a programmé des débats là où il y avait à peu près consensus chez les centristes : les retraites, la réforme des collectivités territoriales, l'Europe. Pour les premières, tous les centristes sont favorables à un système à points un un compte notionnel, pour la seconde, à l'introduction d'une part de scrutin proportionnel, et pour la troisième, à un fédéralisme et une Europe à plusieurs cercles.

J'ai goûté la conclusion de Jean Arthuis, persiflant l'appétit français immodéré pour le normatif (une norme pondue pour chaque fait divers, entraînant toujours plus de frais pour les collectivités) pour l'inflation législative, bref pour l'agitation quand il faudrait désormais tenir le langage de la raison, c'est à dire une maîtrise systémique des dépenses. J'ai apprécié également son rappel d'une nécessaire indépendance du centre (il suffisait de voir la tête des parlementaires néo-centristes à ce moment-là pour en savourer l'effet...).

De Bayrou, sans lequel aucune refondation du centre n'est possible, il n'en a jamais été question. Oh, bien sûr, les journalistes ont bien tenté d'alpaguer Jacqueline Gourault pour lui faire dire que sa venue était un signe, mais, encerclée par quatre journalistes déterminés, dont Laurent de Boissieu, elle s'est avérée fine bretteuse ; rappelant que les relations entre sénateurs démocrates et sénateurs de l'Alliance centriste avaient toujours été bonnes, que de manière générale, les deux partis entretenaient de bonnes relations, c'est à titre amical qu'elle a déclaré être venue.

Il est vrai que le discours de Jean Arthuis présente certaines similitudes tactiques avec celui du MoDem. J'ai pu échanger quelques mots avec Jean Arthuis, et lui ai demandé comment il escomptait parvenir à rassembler tout le monde, lui faisant valoir le rôle incontournable de Bayrou. Je ne sais pas s'il mesure les travaux d'Hercule auxquels il s'attelle tant le fossé qui s'est creusé entre le Nouveau Centre et le Modem est grand, désormais. Même au niveau de l'Europe, ils ne sont pas dans le même groupe...

Nous avons aussi parlé économie. Il est favorable à une TVA sociale, estimant que de toutes façons, les cotisations patronales se répercutent, au final, sur les prix. Ouch ! il estime qu'il faudrait passer à un taux de 25% partout contre 19.6 actuellement !!! Cela fait un moment que je ne parviens pas à trancher sur la pertinence de cette mesure.

Il y a tout de même quelques avantages : cela rééquilibre les coûts des produits et services concurrents importés car nous contraignons ainsi les entreprises et sociétés concernées à intégrer dans leurs coûts finaux notre protection sociale. Comme le tourisme est un secteur important en France, cela assure aussi que les 80 millions d'étrangers qui viennent en France contribueront également à notre modèle.

De ce côté-là, c'est bien. Mais alors de l'autre, ça fait tout de même une authentique baisse de pouvoir d'achat. Est-ce bien prudent de risquer de casser la consommation ? Il faut à mon avis doser toute hausse avec une très grande prudence.

J'ai croisé à ce congrès quelques blogueurs ex-MoDem ou futurs ex-MoDem plus ou moins en déshérence. Il y avait là le Vénitien Fabio, Benjamin, Serge, qui ne sait plus où il en est entre le MoDem, Cap21 et l'Alliance Centriste (au fait, c'est vraiment un jeunot !!!), et quelques autres ex-MoDem, MoDem ou futurs ex-MoDems non blogueurs.

Nous avons évoqué évidemment la politique, en compagnie de Jean-Pierre, le passé, le présent et le futur. Discussions intéressantes...Jean-Pierre est demeuré encore tout imprégné du programme du MoDem, particulièrement europén. J'ai retrouvé dans les avis qu'il a exprimés, les Biens premiers que le Mouvement Démocrate voulait défendre au niveau européen. C'étaient à peu près les mêmes, avec quelques ajustements toutefois : Éducation, Santé, Défense pour Jean-Pierre. Nous nous sommes opposés sur les franchises médicales, pour lesquelles il s'avère plus proche du MoDem que moi : il est résolument opposé aux franchises, arguant que des individus au RMI qui doivent par exemple payer un traitement contre le sida se retrouvent ainsi avec 200 à 300 euros de frais mensuels.

J'estime pour ma part qu'aucune fraction de la population ne devrait échapper à la franchise, même si, en revanche, on peut la moduler considérablement selon les revenus et les pathologies. Si la santé est un bien premier, elle doit figurer avant les loisirs dans nos paniers.

L'objet de cette réunion était de rassembler les centristes, je l'ai dit. Très franchement, je suis plus que pessimiste sur l'issue de cette entreprise. Quand j'écoute, notamment, ces anciens militants du MoDem, encore très remontés contre Bayrou ou le MoDem en tant qu'appareil, je n'imagine pas qu'un compagnonnage politique soit un jour possible. On peut bien sûr débattre, se tendre la main, mais se rejoindre ?...Pour moi, le centre, c'est très clair : jamais sans Bayrou. Or, il y a chez les ex-MoDem une rancoeur envers le personnage qui rend toute coopération très difficile. On peut toujours me dire que ce sont les idées qui comptent, pour ma part, les hommes qui les portent comptent au moins autant, même si Jean-Pierre observe à juste titre que ce n'est pas la tradition centriste que d'avoir un leader fort.

Et puis ces ex-MoDem demeurent à mon sens bien trop polarisés sur le fonctionnement de l'appareil partisan. Serge vient à peine de rejoindre l'Alliance centriste (ou il envisage de le faire) que le voilà déjà à chercher les statuts des jeunes de ce mouvement et à s'inquiéter de la validité de leur élection ou non. J'ai eu également un vif débat avec Fabio à ce sujet, et un très clair désaccord. Les questions d'appareil sont et demeurent à mes yeux tout à fait secondaires. Et je persiste à penser que dès lors qu'on ne se sent plus assez en phase avec son parti et son leader, le plus sage est de les quitter tous deux, pas de faire de l'agit-prop façon trottskiste...

Je suis pessimiste également en considérant les réactions néo-centristes envers Bayrou. Pas un jour sans qu'une figure du Nouveau Centre le dénonce comme l'ennemi principal. Est-ce cela, la tradition centriste ? démolir celui qui porte le plus de valeurs communes avec vous ?

Pour conclure, avis au Crapouillot, il intéresse l'Alliance centriste. Cela ne m'étonne guère, à vrai dire. Nous partageons nombre de vues, lui et moi, et je l'ai déjà dit, on peut dire que je me retrouve dans 90% du programme politique actuelle de l'Alliance Centriste, ce qui est loin d'être le cas de celui actuel (projet humaniste) du MoDem. Je pense que le Crapaud est à peu près dans la même situation.

Il y aura d'autres réunions. Je souhaite bonne chance à Arthuis, c'est un homme droit, intègre et de valeur. Je pense que des ponts avec Bayrou sont plus que possibles. Les deux hommes se connaissent, s'apprécient, partagent la même intransigeance et portent les mêmes valeurs. Mais rassembler TOUS les centristes, c'est une autre histoire. Seul le temps nous dira s'il y parviendra...

Article du Figaro...

2010-05-17T18:40:00+02:00

Les centristes s'activent pour unir leurs forces

Article à lire intégralement dans Le Figaro

(...)Le sénateur de la Mayenne Jean Arthuis essaiera aussi de venir, mais, outre un agenda parlementaire chargé, il prépare ses propres «Assises du centre», qu'il tiendra le 8 juin à Paris. Depuis l'an dernier, il a transformé son club, l'Alliance centriste, en parti. Une douzaine de sénateurs et deux députés en sont membres. La liste des participants à ces assises recoupe largement celle de Gilles de Robien -qu'il a invité-, mais il a également l'intention de demander à François Bayrou de venir, parce qu'il considère qu'il «a sa place dans le rassemblement du centre». Le président du MoDem acceptera-t-il? Après tout, fin avril, il a bien rencontré Nicolas Sarkozy…

Le Senat à gauche en 2011!

2010-04-11T17:00:00+02:00

Depuis les dernières élections, l'UMP n'a plus la majorité au Sénat et doit compter sur l'appui du groupe centriste. Ce groupe centriste n'a jamais pu faire vraiment opposition à Sarkozy car avec notamment 11 NC il a presque toujours suivi l'UMP. Cependant dans quelques cas il a pu s'opposer ou faire passer des amendements qui n'ont pas toujours été très appréciés de la part du gouvernement. Avec les élections de 2011 ou la moitié du Sénat est renouvelable, il est pratiquement certain que le Sénat va passer à gauche. http://www.lefigaro.fr/politique/2010/04/10/01002-20100410ARTFIG00109-le-ps-reve-du-senat-en-2011-.php

Mathématiquement, compte tenu du nombre de grands électeurs de chaque camps et malgré un découpage et une répartition des sénateurs très favorable à la droite, le Sénat sera à gauche en 2011. Comme le signale l'article visé ci dessus, ça risque fort de passer pour un gros camouflet de plus pour Sarkozy à quelques mois de la présidentielle, et c'est le Figaro qui le dit. J'avais signalé un mouvement qui paraissait incompréhensible en novembre ou 7 sénateurs supplémentaires avaient rejoint le MoDem pour l'attribution des émoluments versés aux partis politiques. Le nombre de sénateurs ainsi étiquetés MoDem est de 26 mais comprennent les "amis" d'Arthuis. L'explication peut se trouver dans des calculs faits en vu de réélections. De nombreux sénateurs encartés UMP vont perdre leur mandat, en se centralisant, ils peuvent gagner des voix de tous ces élus communaux sans étiquette qui ne donneraient pas leur voix à l'UMP mais pourquoi pas à un centriste. Nous voila devant le phénomène inverse qui a vu des députés centristes se rapprocher de l'UMP pour se faire réélire. Il y a là une démarche qui risque de se renforcer cette année les sénateurs de droite lorgnent eux aussi vers les voix centristes pour trouver cette fameuse réserve de voix qui fait affreusement défaut à la droite.

Mais même avec de tels calculs, il sera plus que difficile à l'UMP et à ses amis de droite qui se disent centristes de conserver une majorité, la gauche sera majoritaire en 2011. Est-ce un bien? Face à un Sarkozy au pouvoir, effectivement le Sénat dans l'opposition ne peut qu'éviter qu'il ne continue à faire passer ses lois scélérates sans opposition et c'est donc une bonne chose. Qu'en sera t-il en 2012 si la gauche gagne les présidentielles et les législatives? La gauche se retrouvera sans opposition comme c'est le cas pour Sarkozy aujourd'hui. A méditer.... http://www.boosterblog.com

Arthuis exclut Morin et...Borloo !

2010-04-06T09:39:00+02:00

Très instructif l'entretien de Ouest-France avec Jean Arthuis. Globalement, je m'accorde avec les priorités du Sénateur de la Mayenne, cela n'est pas nouveau, ainsi qu'avec sa dénonciation des lois de circonstances entièrement tournées vers la sphère médiatique. Je me suis entre autres arrêté en particulier sur l'une des questions posées par Ouest-France au président de l'Alliance Centriste :

Question : Les centristes présenteront-ils un candidat à l'élection présidentielle de 2012 ? Hervé Morin sera-t-il ce candidat ?

Réponse : Dès que nous aurons bouclé nos propositions, nous devrons choisir un candidat apte à porter notre projet devant les Français. Il sera désigné à l'occasion de primaires. Il n'est pas imaginable que notre candidat soit membre du gouvernement.

Bon, cela a le mérite d'être clair : exit le père Morin, mais...également Borloo puisque ce dernier est membre du gouvernement. Il reste à trouver un candidat centriste, et cela ne va pas être commode, parce qu'en dehors de Bayrou, je n'en vois pas qui puisse rassembler sur son nom un nombre important de suffrages. André, un des rares libéraux du MoDem, corrobore cette analyse, en posant la question qui taraude vraisemblablement Arthuis, celle de la crédibilité...Et il n'est pas le seul, c'est aussi l'avis du blogueur Reversus... D'autres peinent à se représenter ce qu'il pourra bien émerger de ce grand désordre...

Paradoxalement, c'est la mort politique qui pourrait permettre à François Bayrou de se recentrer. Comme je l'ai déjà écrit, c'est la dérive bonapartiste sarkozyste qui a poussé François Bayrou à se déporter, par réaction, sur sa gauche. Si la droite revenait à une candidature plus traditionnelle et plus sérieuse, il deviendrait possible à François Bayrou de reprendre sa place naturelle au centre de l'Échiquier politique.

La droite a reproché à François Bayrou une prétendue obsession anti-sarkozyste, mais voilà, désormais, qu'elle fait le même constat que l'homme du Béarn. Il était temps...

Mélée au centre...

2010-03-27T02:28:00+01:00

Décidément ce centre attire et attise toutes les convoitises et personne n'en veut. Tout le monde veut qu'il se rallie avec lui, mais personne ne veut qu'il existe. Après ces régionale et la décrépitude du MoDem tout le monde veut rassembler le centre les uns à droite, les autres à gauche, mais personne au centre! C'est quand même un comble qui ne satisfait ni mon esprit cartésien, ni mon coté matheux, dans ma logique, rassembler le centre c'est le rassembler au centre, pas à droite ou à gauche.

Partons du plus à droite vers la gauche et regardons ce qui s'y passe.

De Villepin va créer son propre parti entre la droite Sarkosiste et le centre espérant récupérer les déçus du sarkosisme et des centristes.

Borloo vient d'enterrer F. Bayrou et le MoDem et trouve que le vide qu'ils laissent est préjudiciable à la droite et donc qu'il faut prendre la place et appelle à un rassemblement style UDF avec en plus des sociaux démocrates et bien sûr force écologistes. Tout se beau monde devant rester dans une logique de soutien à Sarkozy.

Morin, il rêve de récupérer le sigle UDF et de recréer ce cher vieux parti pour récupérer dedans l'alliance centriste, le MoDem, les déçus du sarkozisme, et tous les centristes, à condition que tout ce beau monde reste à droite et soutienne Sarkozy.

Arthuis est plus discret sur son penchant à droite et voudrait bien rester centriste et rassembler ce que le Modem n'a pas su faire. Il est en train de se faire manger par son compère Morin et de se faire entraîner à droite toute.

Bayrou et le MoDem, il ne leur reste que les yeux pour pleurer et tout le monde les a déjà enterré car dans cette curée d'après régionales il ne peut rien dire ni faire, si ce n'est laisser passer l'orage. Ils sont complètement enterrés par les autres qui vont à tout prix essayer de leur maintenir la tête sous l'eau jusqu'à ce qu'ils crèvent. La place est libre, vite elle est pour nous, pousse toi que je m'y mette. Il n'en reste pas moins que c'est le seul centriste qui reste franchement et fièrement au centre.

C. Lepage, avec son CAP21 et sa terre démocrate, se paye des sondages pour apprécier sa notoriété et s'affiche toute fière dans son dernier sondage IFOP comme étant devant F. Bayrou, mais derrière José Bové ce qui n'est pas très flatteur et ce qui démontre le sérieux d'un tel sondage. Elle veut rassembler les écolos démocrates avec plus ou moins souhaitée l'aide d'un Cohn-Bendit qui à bien l'air de se foutre de sa poire. Sortie du MoDem elle va disparaître dans la masse de tous ces prédateurs du centre. Ses ambitions pour 2012, elle peut les remiser, elle se retrouvera à 1% comme cela lui est déjà arrivé, ce qui est bien dommage car elle a des qualités très au dessus de la moyenne. En tout cas elle semble avoir pris un sacré virage à gauche alors qu'elle le reprochait au MoDem.

D. Cohn-Bendit, il semble sincère dans ses déclarations qu'il ne sera pas candidat pour 2012. Il semble aussi s'être décidé à jouer la carte PS et préfère de bons compromis en tant que vassal du PS que de mauvais résultats en voulant se la jouer tout seul. Sa copine Verte n'a pas l'air de l'entendre de la même oreille. Son idée de coopérative après avoir été moquée et décriée finit par faire son chemin et il semble que nombreux sont ceux qui s'y intéressent à titre divers, même un certain Montebourg paraît-il.

Ségolène, il y a peu de chance que l'appareil du PS la laisse passer comme candidate du parti et les Aubry, DSK, Hollande feront tout pour lui barrer la route et ils y arriveront certainement. La dame du Poitou à du caractère et de la suite dans les idées, c'est donc sans le PS qu'elle a déjà envisagé sa candidature, pour cela elle bénéficie de son aura et de son image auprès de ses admirateurs inconditionnels, elle aura le soutien de son courant désir d'avenir que Peillon n'a pas réussi à lui piquer, et il lui faut recruter au centre, d'où ses appels du pied répétés au MoDem pour bien montrer qu'elle est une socialiste certes, mais qu'elle est très proche du centre.

Sébastien, voila un Coluche bis qui se lance dans la bataille avec un DARD qui parait bien affûté et qui pourrait bien avoir un certain succès si ce n'est un succès certain. Il l'a joue très sérieux et le fantaisiste se transforme en un politique moralisateur avec un discours qui tient parfaitement la route même s'il reste désuet. Les réactions que je peux lire lui sont éminemment favorable et il risque de se prendre encore plus au sérieux pour peu que l'élan qui naît avec la naissance de ce machin ne s'estompe pas trop vite.

Je ne parle pas des radicaux de gauche qui semblent ne pas vouloir bouger des basques du PS protégeant les derniers privilèges qui leur restent.

Je dois bien en avoir oublié quelques uns, vous ne manquerez pas de me le rappeler. Mais dans tout ce beau monde aux dents longues et aux idées et intentions incertaines, il n'y en a que deux peut être trois à vouloir rester au centre. Arthuis, Bayrou, Lepage, tous les autres, c'est le centre à droite ou le centre à gauche.

Je suis complètement désespéré, et je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse se dire centriste et se rallier à droite ou a gauche, il y a là quelque chose qui m'échappe, que les politiques au nom de leurs intérêts personnels se rallient d'un coté ou de l'autre j'arrive à le comprendre, mais l'électeur, le citoyen lambda qui se dit centriste, pourquoi va t-il voter à droite ou à gauche quand il a le choix. C'est un mystère qui m'échappe et de ne pas trouver d'explication me laisse mal à l'aise.

Que va t-il se passer après cette grande curée du centre par tout ce beau monde? Comment vont se reformer les équilibres? Qui va prendre le leadership? Je crains fort que rien ne change et que l'on reste avec la même dispersion dans une multitude de petits partis qui continueront à se tirer dans les pattes au lieu de s'entraider et de se rassembler. J'espère très fortement que tous ceux qui enterrent Bayrou fassent les frais d'une couronne pour rien et que Bayrou refasse surface après la grande bagarre qui est engagée. Comme il n'est que spectateur de cette bagarre, il ne risque pas d'y laisser des plumes même si c'est sur ses restes qu'une partie de la bagarre à lieu. Les autres vont devoir dévoiler leurs batteries et je serais étonné qu'il y ait un vainqueur, ou alors il se cache bien. Pas de vainqueur le centre toujours divisé, Bayrou peut ressortir du chapeau et sur sa personnalité et son charisme reprendre sa place pour la marche sur 2012. http://www.boosterblog.com

L'Alliance centriste s'ancre à droite et s'unit au Nouveau Centre au sein d'une confédération

2010-03-24T23:47:00+01:00

Est-ce pour contrer l'annonce par Dominique de Villepin de la structuration de son club en mouvement politique, c'est demain que le Nouveau Centre et l'Alliance centriste publieront les bans de leur union au sein d'une structure confédérale. Jean Arthuis, après de longues circonvolutions finit donc par assumer son ancrage dans la majorité et la reconstruction du centre, au centre-droit.

Dans un entretien accordé à Laurent de Boissieu pour La Croix, Arthuis dévoile une bonne partie de ce qui sera annoncé demain. L'appel au rassemblement des centristes consistera bel et bien en la création d'une confédération regroupant le NC et l'AC. Le but est d'unir les forces des deux principales formations centristes indépendantes de la majorité pour préparer la refondation de l'UDF. Arthuis envisage toujours la création à termes d'un parti unitaire, et n'oublie pas que les instances de l'UDF devront se prononcer sur sa liquidation définitive en décembre prochain.

Sur le fond, Arthuis assume aussi - assez sèchement - que l'Alliance centriste n'a d'autre stratégie possible que de nouer des alliances avec l'UMP. Plus précisément, il défend l'idée d'un centre autonome, présentant des candidats chaque fois que cela est réaliste, se maintenant lorsque c'est possible au second tour. Mais aussi un centre qui ne joue pas contre son camp et privilégie pour des raisons de proximité programmatique une alliance avec la droite.

Si j'ai souvent été dur avec Arthuis, pas plus tard que dans mon tout précédent post, je salue cet effort de clarification de son positionnement. En assumant l'union avec le Nouveau Centre, en acceptant la perspective de construire avec lui une formation unique, il fait enfin oeuvre utile pour la reconstruction du centre. C'est une bonne nouvelle. Arthuis pourra être l'artisan d'un "nouveau centre" partenaire de la majorité sans en être uniquement le supplétif, qui unira les forces de ses réseaux de parlementaires et d'élus locaux. Les "traitres" du Nouveau Centre y gagneront en crédibilité et auront l'occasion de démontrer définitivement que leur démarche n'était pas principalement mue par les plats de lentilles que leur avait préparés Sarkozy.

Le défi à relever reste cependant immense.

L'avenir du MoDem passe t-il par le Sénat?

2010-02-21T17:14:00+01:00

J'ai été interpellé par cet excellente analyse et étude de Bob sur les soutiens des sénateurs centristes. http://partisocialliberaleuropeen.hautetfort.com/archive/2010/02/19/qui-sont-les-25-senateurs-qui-soutiennent-financierement-le.html

Le groupe centriste du sénat comptait 29 membres, 10 apportant leur soutien financier au NC et 19 au MoDem. Les médias se sont largement fait l'écho des défections de ces sénateurs, qui de Mercier parti en Sarkosie, qui de About parti sur des listes UMP, qui de Arthuis parti en dissidence monter son propre parti, qui de.........et voilà la surprise, après tous ces départs, 11 sénateurs apportent leur concours financier au NC et 25 au MoDem. Au total cela fait 36 sénateurs soit 7 de plus en 2009 qu'en 2008. Cherchez l'erreur!!

Les interrogations de Bob sont plus que justifiée, les recherches qu'il a effectué certes donnent des pistes pour savoir d'où viennent ses 7 nouveaux ou plus, si départs il y a eu, mais n'apportent pas des certitudes. La piste qui parait la plus vraisemblable étant celle des radicaux de gauche. On se souviendra de la proposition faite par J.M. Baylet à F. Bayrou de faire liste commune pour les européennes. J.M. Baylet déclarant aux médias et l'écrivant dans son journal que les radicaux de gauche avaient beaucoup plus de points communs avec le MoDem qu'avec le PS. Le rassemblement, si j'avais bien compris avait coupé court car J.M. Baylet ne souhaitait pas un rapprochement qui ailles au delà des européennes et F. Bayrou souhaitant un rapprochement dans tous les domaines et surtout à l'assemblée nationale afin de constituer un groupe et au sénat afin de s'assurer le leadership du groupe centriste. Alors est-ce une première étape du rapprochement souhaité par F. Bayrou qui s'est concrétisée ou pas? Nous n'aurons pas la réponse tout de suite.

Quels accords existent entre F. Bayrou et Arthuis? Difficile de savoir sur les 25 généreux donateurs quels sont ceux qui soutiennent le MoDem et ceux qui soutiennent Arthuis. La seule chose dont on peut être certains c'est que comme le dit Bob, il y a des reversements qui s'opèrent entre le MoDem et l'Alliance centriste. L'appui de Arthuis à Lassale n'en devient que plus logique.

La clé du devenir du MoDem ou du rassemblement centriste passerait-il par le Sénat? Depuis les dernières sénatoriales ou l'UMP a perdu la majorité au sénat, et qu'elle a besoin de l'appui au moins d'une partie du groupe centriste pour faire passer ses lois, ce groupe centriste a pris une grande importance et se trouve constamment trituré entre les soutiens à Sarko essentiellement les NC et les opposés essentiellement les autres. A 29, la situation était déjà critique pour l'UMP, à 36, c'est un vrai danger et si ces 36 se solidarisent pour voter comme un seul homme, ils vont faire la pluie et le beau temps au sénat. De là à prendre conscience de leur force dans l'union et de pousser plus avant leur union pour se retrouver solidaires dans les autres instances et pour aller jusqu'à provoquer un rapprochement des partis qui les composent, la marche n'est pas si grande et pourrait être franchie. Alors vers quelle structure? Ne m'en demandez pas trop et je vous laisse le soin de l'imaginer.

Bob me reproche aussi de rêver un peu trop parce que une majorité de ces sénateurs seront rééligibles en 2011 et vont devoir faire un choix entre le soutien du PS ou de l'UMP pour être réélu. J'ai participé en son temps au soutien pour l'élection de deux de mes amis sénateurs les soutiens ne viennent pas toujours d'où on les attends le plus et les circuits sont très embrouillés et passablement compliqués et la position de centriste dans ce cas là n'est pas forcément un handicap, bien souvent c'est le contraire, ceci pourrait expliquer cela et ces arrivées ne sont peut être pas si surprenantes.

Bob trouve que je rêve et il a certainement raison, mais le jour ou tous ceux qui se disent centristes se rassembleront et voteront au centre et pas à droite ou à gauche, ce jour là ils seront largement majoritaires et le bipartisme droite gauche aura vécu. Ça ne me parait pas très difficile et même d'une simplicité enfantine, je suis centriste, je vote au centre. Mais voilà l'atavisme du bipartisme n'est pas mort et les vieux démons soutenus par des intérêts particuliers font que certains veulent continuer à pencher à droite ou à gauche trouvant pour cela tout autant d'arguments pour les uns comme pour les autres. Je n'en perd pas pour autant l'espoir de voir les Français voter un jour pour ce qu'ils sont, les Américains ont voté démocrate, les Japonnais aussi, alors à quand pour les Français. Espérons, espérons, espérons!!!

http://www.boosterblog.com

Arthuis soutien Jean Lassale.

2010-02-11T00:21:00+01:00

Je ne me lasse pas de suivre le cheminement de Jean Lassale et tombe d'admiration devant son dynamisme, pas que j'en doutais, mais la manière avec laquelle il tombe les barrières m'émerveille.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/02/10/01011-20100210FILWWW00817-arthuis-soutient-le-modem-en-aquitaine.php

Après les 3 sportifs de haut niveau, après les nombreux élus non encartés, voici qu'il réalise le rêve de tout centriste qui se respecte, l'union avec l'Alliance centriste de Arthuis. Alors là chapeau Jean et un grand bravo à Arthuis. Il ne s'agit pas là de compter des voix mais de rassembler ce qui n'aurait jamais dû se séparer. C'est le signe que quand on veut on peut. J'espère que ce sera une réussite et le départ d'une entente durable. Et si ça peut donner des envies à quelques autres centristes, qu'ils ne s'en privent surtout pas.

J'ai écouté Chamakh lors de sa conférence de presse, c'était du très haut niveau, il bute bien mais est loin d'être buté, c'est un passionné pour sa région natale et il a su mettre en valeur la liste Force Aquitaine sans se perdre dans la politique qu'il a dit laisser à Jean Lassale.

Dans toutes ces performances qui me comblent de joie, c'est bien l'appui de J. Arthuis qui me paraît être la super bonne nouvelle.

Au point ou nous en sommes, je vais continuer à scruter l'horizon de l'Aquitaine et espérer d'autres bonnes surprises.

http://www.boosterblog.com

Jean Arthuis répondra à vos questions ce soir à 18h au Talk Orange-Le Figaro

2009-11-26T10:42:38+01:00

L'ancien ministre, Président de l'Alliance Centriste, actuel président centriste de la commission des Finances du Sénat, sera l'invité du Talk Orange-Le Figaro ce jeudi, en direct à 18h.

Postez vos commentaires et questions sur ce lien: http://www.lefigaro.fr/le-talk/2009/11/25/01021-20091125ARTFIG00327-posez-vos-questions-a-jean-arthuis-.php

Jean Coudray

L'UDF est morte, vive l'Alliance centriste

2009-07-04T15:07:15+02:00

Le week-end dernier, Arthuis a lancé officiellement son nouveau parti politique. Au milieu du milieu, l'Alliance centriste va transformer l'eau tiède en arme électorale de nuisance massive.

Pour l'instant, la nouvelle chapelle est forte de quelques centaines de militants et de quelques élus. Seuls Arthuis, Zocchetto et Dini l'ont ouvertement rejoint parmi les sénateurs. Cornillet est toujours de la partie, sans remettre en cause son adhésion au Parti radical, mais il n'a plus de mandat. Thierry Benoit participe également à la fondation du parti. Enfin, Mercier, qui devrait vraisemblablement devenir un compagnon de route des centristes alliés, n'est pour le moment qu'en congé du MoDem.

Grâce à cette "confédération" partisane qui ne regroupe pour l'instant qu'un seul parti, Arthuis entend perpétuer son positionnement fidèle à l'UDF libre. Une participation critique à la majorité présidentielle, dans laquelle il se situe clairement, tout en conservant une distance sanitaire vis-à-vis du pouvoir. D'une façon plus terre à terre, Arthuis cherche à cumuler les avantages du MoDem et ceux du Nouveau Centre. Du premier il souhaite conserver l'indépendance et la capacité de présenter des candidats librement là où il le souhaite. Du second, il retient la capacité à négocier des postes et fonctions avec l'UMP.

L'Alliance centriste semble donc une être vouée à devenir une petite machine électorale, spécialement conçue pour faire fructifier au maximum le petit pouvoir de nuisance électorale que détiennent la poignée d'élus centristes qui en fera partie.

Pour finir une petite vidéo (d'assez mauvaise qualité) publiée par les centristes unis de l'Hérault, où Arthuis explique sa démarche, en particulier vis-à-vis du Nouveau Centre.

N.. de D..., Arthuis m'a piqué l'Alliance Centriste !

2009-06-28T00:01:00+02:00

Eh ! Oh ! Au voleur ! L'Alliance Centriste, c'est moi qui ai inventé le concept (et créé le widget, au passage) ! Damnation ! J'aurais du déposer le copyright ! Vous ne me croyez pas ? la preuve ici ! En fait, j'avais eu exactement la même intention qu'Arthuis : tenter de rassembler la famille centriste, mais, en revanche, pas dans un parti mais plutôt une association relativement flexible. Je ne veux pas déprimer Arthuis, mais si son alliance connaît le même sort que la mienne, elle n'ira pas loin. Ce n'est pas comme le Cid qui explique au roi :

Nous partîmes cinq cents ; mais par un prompt renfort,
Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port

Parce que là, primo, nous ne sommes pas partis à cinq cent, mais à 5 ou 6, nous avons eu au maximum 8 inscrits et secondo nous n'arrivâmes jamais au port : nous ne sommes plus que deux...Bob et moi...Heureusement qu'on n'a pas voulu faire nos Rodrigue, n'est-ce pas ?On parlerait tous maure, sinon, à l'heure actuelle...

En tout cas, pas trace de site de ce nom sur la Toile, pour l'instant, mais j'ai peut-être mal cherché.

Au MoDem – Les Rats quittent enfin le navire…

2009-06-24T19:48:07+02:00

S’il y a peu d’occasion de se féliciter au MoDem depuis quelques temps, je dois bien dire que ces jours ci, nous n’avons que des raisons de nous sentir soulagés !

Ainsi, deux Pré-Historiques nous quittent et certain avec tout leur équipage de Rats et Ramiers !

Merci Monsieur Michel Mercier, de prendre le large, sur le radeau de fortune du Ministère de la Ruralité. En espérant pour vous, que vous vous soyez vendu pour quelque chose !

Merci Monsieur Jean Arthuis, de quitter le Mouvement Démocrate où vous n’avez fait que vous plaindre de la disparition de l’UDF et où vous n’avez été un frein au lieu d’être une locomotive ! Surtout ne nous laissez personne, sur aucun département, dans aucun des bureaux de la rue de l’université. Prenez tous ceux que vous trouverez prêt à vous suivre et mettez donc tout ce petit monde sur votre chaloupe. Je serais étonné après des mois où tous Ramiers que vous êtes, vous n’avez étés que des freins pour nous empêcher d’avancer, que vous trouviez assez de bras valides pour vous tirer sur les rames !

Depuis que le MoDem se construit, vous avez empêché les adhérents de se connaître, de se faire entendre, vous et vos amis (si on peut les nommer ainsi !), vous avez dévoyé des élections internes, pour vous assurer la suprématie. François Bayrou qui avait besoin de cadre à dus vous faire confiance, pour mettre en place le Mouvement et permettre que de Libres-Militants deviennent des Militants-Politique à part entière ! Hors vous l’avez trompez tous, vous êtes aller jusqu’à ne pas accueillir les nouveaux venus, les cantonner au silence et tenté de les mettre au pas afin qu’ils tombent de force dans l’immobilité totale, pour que surtout le Mouvement Démocrate ne puisse rien devenir !

Pour ceux qui n’ont pas compris le résultat des Européennes, voilà au moins la preuve, que c’est pas la faute des idées ou du positionnement du Mouvement qui nous à conduit à un résultat si bas, mais bien parce que de l’intérieur, vous manigancez depuis des mois la perdition d’un Mouvement encore en construction, contre quelques postes ou quelques places sur des listes.

Merci donc de partir et j’espère que tous les vôtres, ces Pré-Historiques qui n’ont toujours pas compris que l’histoire était une longue marche, vous suivront sans faille et sans attendre, pour respecter tous vos beaux lignages avec cette Droite qui ne respectent rien, pas même le peuple de France, la Démocratie ou l’Humanisme dans lesquels vous vous draperez sûrement bientôt, comme tant d’autre avant vous !

Si je conviens, que l’indépendance à un prix et qu’on ne pouvait demander à ceux élus de tous perdrent sans en convenir et à limiter ce coup, aujourd’hui, vous semblez prompt à vendre ce que vous ne possédez pas, l’avenir.

Juste une question de principe, alors que vous avez tant fait savoir, du besoin de ne pas propager la liste des adhérents aux militants actifs, pour ne pas qu’elle se retrouve en de mauvaises mains, comment pouvez-vous l’utilisez à des fins personnels aujourd’hui, pour envoyer à tous les adhérents du MoDem, une invitation à votre traîtrise ?

DaN Lizieux, Adhérent Actif et heureux de votre départ.

Les fonds souverains - Un rapport de Jean Arthuis

2008-09-27T11:26:00+02:00

Un rapport de Jean Arthuis vient d'être publié par le Sénat, portant sur les fonds souverains.

La crise des subprimes a été marquée par une prise de conscience du rôle des fonds souverains. Reflets des déséquilibres des nations industrialisées, leurs stratégies d'investissement se diversifient et leurs actifs pourraient atteindre 12.000 milliards de dollars en 2015.

Leur relative opacité rend la perception de leur stratégie ambiguë, entre actionnariat de long terme et emprise sur des secteurs stratégiques. Différentes démarches tendant à promouvoir la transparence des fonds souverains ont dès lors été initiées en 2008 à plusieurs niveaux : institutions financières internationales, Commission européenne, Etats.

La commission des finances du Sénat s'est attachée à prendre part au débat sur la place des fonds souverains et a ainsi organisé le 15 mai 2008 deux tables rondes.

Ce rapport d'information fait le point sur les initiatives récentes et esquisse une voie possible de coopération, consistant à consolider un régime lisible et restreint de protection des secteurs relevant de la souveraineté nationale, à harmoniser autant que possible les codes de conduite, et à promouvoir l'ouverture réciproque des marchés.

Les conclusions de ce rapport :

L'avènement des fonds souverains et la montée en puissance des moyens dont ils disposent nous livrent au moins trois enseignements pour notre propre économie.

En premier lieu, ils sont le miroir de nos déficits commerciaux et financiers comme de nos retards et atermoiements face aux réformes structurelles et aux exigences de compétitivité de notre économie.

Deuxième enseignement, les déséquilibres dont nous souffrons multiplient nos besoins de financement. Leur ampleur ne nous permet pas de nous dispenser des fonds souverains.

Enfin, les mouvements en cours sont en voie d'accélération. S'ils devaient se prolonger, l'essentiel des centres de décision, du patrimoine immobilier et de notre endettement collectifs échapperait à notre contrôle. A leur façon, les fonds souverains nous aident donc à prendre conscience de l'urgence et de la nécessité des réformes. Ainsi, dans une certaine mesure, nos « dettes souveraines » hypothèquent la constitution de fonds souverains français.

Michel Mercier:Président de l'Union Centriste-UDF au sénat

2008-09-18T00:23:45+02:00

Michel MERCIER sur LCP le 17 septembre 2008

Mutuelle groupe: Comment cela fonctionne

2008-09-10T22:59:08+02:00

Complémentaires santé et déductions sociales et fiscales :Le système interprofessionnel de Sécurité Sociale est obligatoire : le coût du financement patronal n’entre pas dans l’assiette des charges sociales et le total des cotisations n’entre pas dans le revenu imposable du salarié.Il n’en est pas de même des divers dispositifs facultatifs de protection sociale complémentaires à la sécurité sociale, notamment ceux en en matière de maladie.Ainsi, les sommes utilisées par le salarié pour se prémunir, au-delà de la loi, des conséquences de la perte temporaire ou définitive de sa capacité de travail ou pour se faire rembourser les frais qu’il dépense pour sa santé et celle de ses proches, sont considérées sur le principe de la même façon que des dépenses de consommation.Si l’entreprise paye une partie de ces sommes en lieu et place du salarié, elle lui accorde un avantage considéré comme un complément de salaire, comme si elle réglait directement pour lui une partie de ses primes d’assurance automobile ou d’assurance habitation.Dans un certain nombre de cas, les sommes qui sont consacrées à cette protection sont socialement et fiscalement déductibles.Augmenter la rémunération sans augmenter les salaires soumis à charges sociales, c’est le double intérêt de l’entreprise et des salariés.La prise en charge par l’employeur d’une partie des cotisations payées aux organismes assureurs pour améliorer la couverture santé des salariés, qui sont exclues (sous limites) de l’assiette des cotisations de sécurité sociale s’inscrit dans cette logique.D’une part, l’économie pour l’employeur est évidente : sa contribution lui coûte beaucoup moins cher que s'il donnait la même somme sous forme d’augmentation de salaire, libre à chaque salarié d’affecter cette augmentation à une assurance individuelle.D’autre part, les contrats groupe sont souvent plus intéressants et peuvent être mieux adaptés à la population qu’une série de contrats individuels.Les nouvelles règles issues de la loi FillonConditions d’exonération fiscales et sociales des contrats complémentaire santéConditions généralesLes contributions des employeurs destinées au financement de prestations complémentaires de santé sont exclues de l’assiette des cotisations de sécurité sociale si :*Les prestations qu’elles financent sont versées par un organisme habilité.*Le régime a un caractère collectif*Le régime revêt un caractère obligatoire*Le régime est mis en place selon une procédure déterminée.Un organisme habitéLes prestations doivent être versées au bénéficiaire par un organisme des type suivant : institution de prévoyance (titre III du livre IX du code de la Sécurité Sociale), une mutuelle (livre II du Code de la Mutualité), une entreprise d’assurance (code des assurances).Le régime a un caractère collectif 1. Le régime doit bénéficier « de façon générale et impersonnelle » à l’ensemble du personnel salarié ou à certaines catégories objectives de personnel. 2. Les catégories objectives sont celles du droit du travail (ouvriers, employés, agents de maîtrise, ingénieurs et cadres) ou celles s’inspirant des usages ou des accords collectifs professionnels. 3. Les mandataires sociaux ne constituent pas en tant que tel une catégorie objective. Si les critères ont été définis afin de procurer un avantage personnel, le caractère collectif peut être remis en cause, mais si le régime s’applique aux cadres, il est de caractère collectif même s’il n’y a qu’un cadre. 4. Sont interdits les critères relatifs à la durée du travail, à la nature du contrat de travail, à l’âge du salarié, à l’ancienneté dès lors qu’elle excède douze mois. 5. La contribution de l’employeur doit être fixée à un taux ou à un montant uniforme et selon les mêmes modalités à l’égard de tous les salariés appartenant à la même catégorie objective de personnel. 6. En cas de contribution forfaitaire, le montant doit être le même pour tous les ouvriers ou tous les agents de maîtrise ou salariés d’une même catégorie mais il n’est pas nécessairement le même d’une catégorie à l’autre. 7. En cas de cotisation proportionnelle à la rémunération, l’assiette doit être la même mais le taux peut être modulé selon les tranches de rémunération.La flexibilité existe même dans un cadre collectifLes salariés peuvent moduler leur couverture des différents risques. Si le choix est proposé entre différents types de garanties à l’intérieur d’une même gamme, le salarié peut choisir mais le choix doit être offert à tous dans les mêmes termes.La participation de l’employeur peut être modulée en fonction de la composition familiale de l’assuré sans que cela remette en cause le caractère collectif, toujours sur des critères objectifs et impersonnels.Les cotisations sont obligatoires mais des dérogations sont possiblesSi le régime n’est pas obligatoire, l’employeur et le salarié doivent payer les cotisations sociales sur la part des cotisations sociales prises en charge par l'entreprise. Si le régime prévoit que l’adhésion de l’ayant droit, (généralement le conjoint) est facultative, il ne perd pas son caractère obligatoire à l’égard du salarié pour autant. C’est seulement la part de cotisation prise en charge par l’employeur pour les ayant droits qui choisissent d’adhérer au régime qui n’est pas obligatoire : elle doit donc être soumise à cotisations sociales.Un certain nombre de dérogations sont possibles, notamment, les salariés qui, couverts par la CMU complémentaire, peuvent être dispensés d’affiliation.L’adhésion des salariés en contrat déterminée, des travailleurs saisonniers et des travailleurs à employeurs multiples peut être facultative.Le régime est mis en place selon une procédure déterminéeLes garanties collectives doivent être instaurées par voie de conventions ou d’accords collectifs, ou à la suite de la ratification par la majorité des intéressés d’un projet d’accord proposé par le chef d’entreprise.Elles peuvent même l’être par une décision unilatérale du chef d’entreprise notifiée par écrit à chaque intéressé.Dans ce dernier cas, les salariés présents au moment de la décision unilatérale peuvent accepter ou refuser de souscrire au contrat.Seuls les nouveaux embauchés sont obligés de cotiser.Les cotisations patronales portant sur les nouveaux embauchés et les anciens qui ont accepté le contrat sont exonérées.Le cas particulier de la contribution du comité d’entrepriseAvec les nouvelles dispositions législatives, la partie de la cotisation à la mutuelle santé prise en charge par le comité d’entreprise est désormais considérée comme un complément de salaire et donc soumis à cotisations sociales.Cependant, si le régime est obligatoire et mis en place selon les modalités appropriées, la participation du comité d’entreprise est assimilée à une contribution de l’employeur, elle est donc exclue de l’assiette des cotisations de sécurité sociale dans les mêmes conditions. On ne peut donc pas cumuler les plafonds de l’employeur et du CE.Les règles autorisant la déductibilité fiscale des cotisations sont similaires à celles régissant l’exonération de cotisations de sécurité sociale.Limites de déductibilité fiscale pour l’entreprise concernant les prestations complémentaires de prévoyanceLa limite de déductibilité des cotisations versées par le salarié et l’employeur est fixée à hauteur d’un montant égal à la somme de deux nombres :7 % du Plafond Annuel de la Sécurité Sociale (PASS en 2007 : 32 184 euros), auquel on ajoute3 % de la rémunération annuelle brut (RAB), sans que le total ne puisse excéder 3 % de 8 PASS (7724,16 euros), soit la formule suivante : [7 % PASS +3 % RAB] ≤ 3 % de 8 PASSCes contributions ne sont pas assujetties à la CSG et à la CRDS ni à la taxe de 8 % prévue à l’article L.137-1 du CSS.Limites d’exonération de cotisations de sécurité sociale pour l’entreprise concernant les prestations complémentaires de prévoyanced’une part 6 % du Plafond Annuel de la Sécurité Sociale (PASS en 2007 : 32 184 euros) et d’autre part 1,5 % de la rémunération annuelle du salarié, ce total ne pouvant excéder 12 % du PASS. (3 862,08 euros). soit la formule suivante : [6 % PASS +1,5 % RAB] ≤ 12 % du PASSLes obligations pour bénéficier de la pleine exonération : respecter un cahier des charges(contrats dits « responsables ») lié au parcours de soins.*La complémentaire maladie ne doit pas rembourser à l’assuré la totalité de la majoration qu’il paye lorsqu’il va voir un autre médecin sans être passé par son médecin traitant ou lorsqu’il n’a pas choisi de médecin traitant.*Pas de prise en charge des dépassements d’honoraires en cas de consultation d’un spécialiste sans prescription préalable du médecin traitant en dehors du parcours de soins. On peut, par exemple, toujours aller voir directement son spécialiste ou son gynécologue mais pas de prime abord un rhumatologue sans passer par la case médecin traitant.*Si en cas de consultation ou d’hospitalisation, le patient ne donne pas accès à son dossier médical personnel aux professionnels de santé, le prix des actes est majoré : la complémentaire ne doit pas prendre en charge la totalité de cette majoration.*L’assurance doit couvrir un certain niveau de prise en charge de prestations de prévention ainsi que des consultations du médecin traitant et des prescriptions de celui-ci.*La participation forfaitaire acquittée par l’assurée pour chaque acte (notamment un euro pour chaque consultation) ne doit pas être prise en charge par la complémentaire.Quel régime de transition ? Quel calendrier ?Les régimes facultatifs bénéficient d’une période dite « transitoire » courant jusqu’au 30 juin 2008 pour l’exonération sociale durant laquelle les régimes qui bénéficiaient antérieurement à la loi Fillon d’une exonération de charges sociales continuent à en bénéficier. Les contributions concernées doivent notamment avoir été instaurée avant le 1er janvier 2005 et le montant de ces contributions ou la nature ou le niveau des prestations qu’elles financent ne doit en principe pas avoir été modifié après le 1er janvier 2005.A partir de cette date, les régimes facultatifs perdront le bénéfice de l’exonération de charges sociales. De plus, les primes ne pourront pas faire l’objet d’une déductibilité fiscale.Attention, un accord collectif, un accord ratifié à la majorité des salariés ne se modifie pas du jour au lendemain.De plus, il faudra être vigilant quant au délai de résiliation des contrats d’assurance en cours.Les textes de référenceLoi n°2003-775 du 21 août 2003 portant réforme des retraites, qui a cherché à harmoniser les bases d’exonération en matière de cotisations de sécurité sociale (code de la Sécurité Sociale) et de déductibilité fiscale (code général des impôts) et créé des limites distinctes pour la retraite supplémentaire et la prévoyance complémentaire. * Régime fiscal - Article 83, 1er quater du Code général des impôts tel que modifié par la loi n° 2003-775 du 21 août 2003 dite « Loi Fillon » Instruction fiscale 5F-15-05 n°195 du 25 novembre 2005 * Régime Social - Circulaire de la Direction de la Sécurité Sociale DSS/5B/2005/396 du 25 août 2005 - Circulaire n°DSS/5B/2007/77 du 23 février 2007 modifiant la circulaire n°DSS/5B/2005/396 du 25 août 2005 - Article L. 911-1 Code de la Sécurité Sociale - Loi n° 2003-775 du 21 août 2003 dite « Loi Fillon » - Décret n° 2005-435 du 9 mai 2005 - Questions/réponses ministérielles du 21 juillet 2006 * Article L. 432-3 alinéa 8 Code du travail : Information et consultation du Comité d’Entreprise * Article 11 de la loi n°89-1009 du 31 décembre 1989 (« loi Evin ») Prévoyance * Contrats responsables, notamment : - Loi n° 2004-810 du 13 août 2004 relative à l’assurance maladie - Circulaire de la Direction de la Sécurité Sociale DSS/2A/2006/314 du 11 juillet 2006 relative aux modalités d’application des règles que les garanties d’assurance complémentaire de santé doivent respecter pour bénéficier d’aides fiscales ou sociales

UE:prévisions de croissance pour la zone euro.

2008-09-10T22:35:09+02:00

Après le FMI, notamment, la Commission européenne abaisse ses prévisions de croissance pour la zone euro, à 1,3% en 2008. En outre, elle revoit en hausse ses prévisions d'inflation, à 3,6% cette année. Nouvel accès de pessimisme pour l'Union européenne (UE). Après le Fonds monétaire international (FMI), notamment, c'est aujourd'hui au tour de la Commission européenne d'abaisser ses prévisions de croissance et de revoir en hausse celles d'inflation pour la zone euro et, plus largement, l'UE.Ainsi le produit intérieur brut (PIB) de la seule zone euro devrait-il limiter sa progression à 1,3% cette année, et non pas 1,7% comme Bruxelles l'anticipait jusqu'à présent. En termes techniques, la récession sera évitée : après un recul de 0,2% au deuxième trimestre, le PIB devrait stagner au troisième trimestre et même progresser de 0,1% au cours des trois derniers mois de l'année. Mais certains pays n'y échapperont pas : l'Allemagne, l'Espagne et le Royaume-Uni. Première économie de la zone euro, l'Allemagne devrait être le premier et le plus affecté, avec une régression de 0,2% de son PIB au troisième trimestre, après -0,5% au deuxième. L'Espagne et le Royaume-Uni seraient touchés au cours des six derniers mois de l'année, et dans des proportions moindres - baisses de 0,1% et de 0,3% au delà des Pyrénées, deux reculs consécutifs de 0,2% outre-Manche.La croissance française limitée à 1,0% en 2008La France, elle, devrait échapper de peu à la récession technique. Après le recul de 0,3% au deuxième trimestre, la tendance devrait être au redressement sur la seconde partie de l'année. Bruxelles anticipe en effet une stabilité au troisième trimestre, suivie d'une augmentation de 0,1% du PIB en fin d'année. Au total, la Commission européenne est désormais sur la même longueur d'onde que le gouvernement français, tablant sur 1% de croissance en 2008. Mais elle a réduit de manière drastique ses prévisions : jusqu'à présent, elle s'attendait en effet à +1,6%.Une inflation de 3,6% en 2008 dans la zone euroPar ailleurs, la Commission européenne a révisé à la hausse ses prévisions d'inflation dans la zone euro. Celle-ci devrait atteindre 3,6% en moyenne cette année, soit un demi point de plus que ce qu'elle prévoyait jusqu'alors. S'exprimant devant le Parlement européen, Jean-Claude Trichet a une nouvelle fois fait part de son inquiétude devant les pressions inflationnistes. "L'inflation va probablement rester élevée encore pour un certain temps, avant de ralentir seulement un peu au cours de l'année 2009", a déclaré le président de la Banque centrale européenne (BCE).Devant les parlementaires européens comme en d'autres cercles, il a affirmé la détermination de l'institution monétaire de la zone euro à lutter contre l'inflation, se montrant inquiet de l'effet de contagion de la hausse des prix de l'énergie sur des hausses excessives de salaires "largement répandues". Plus généralement, sur la croissance économique, il a jugé que la zone euro connaissait actuellement une phase de "dépression", avec un troisième trimestre qui devrait être "faible" - après un recul de 0,2% au deuxième trimestre. Mais la situation devrait s'améliorer "dans le courant de 2009", a-t-il assuré.Article publié dans « les échos.fr » du 10/09/08

Le MoDem: à gauche toute

2008-09-08T22:16:23+02:00

Réaction de Maurice Leroy aux déclarations de F. BayrouFrançois Bayrou annonçait une ligne politique fondée sur l’indépendance, on "allait voir ce qu’on allait voir !" C’était l’heure claironnée du "ni droite – ni gauche". Il refusait de prendre parti pour Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy. Seize mois plus tard c’est le reniement de cette ligne politique là. Celles et ceux qui ont rejoint le Modem, croyant à son indépendance politique ont dû se réveiller ce matin avec la gueule de bois. Personne n’est dupe, en tous cas pas les Français et encore moins les électeurs de gauche qui ont bien compris que cet appel ne vise qu’à servir la seule ambition personnelle du président du Modem.Quand François Bayrou déclare que pour battre Nicola Sarkozy en 2012 : "nous aurons besoin les uns des autres", les électeurs socialistes, ne sont pas dupes, et refuseront d’être : "les autres pour l’un !" Les électeurs du Modem refuseront quant à eux de suivre un panache blanc qui vire au rose !Face aux zigzags politiques permanents du président du Modem, nous avons été inspirés au Nouveau Centre, autour d’Hervé Morin, de reconstruire la famille du Centre, de prendre nos responsabilités, d’être dans l’action et de soutenir Nicolas Sarkozy et le gouvernement dans un mouvement de réformes que les Français attendent depuis 30 ans.Maurice LEROYPorte-parole du Nouveau Centre

Le MoDem: à gauche toute

2008-09-08T21:31:16+02:00

L'université d'été du Modem s'est déroulée ce week-end. Nous vous proposons de lire l'article paru dans le JDD. Pas étonnant que les anciens UDF partent petit à petit, au fur et à mesure que le MoDem se rapproche du PS.Bayrou tend la main au PSPar Maud PIERRONleJDD.frEn clôture de l'université d'été du Modem dimanche, François Bayrou s'est attaqué vivement à Nicolas Sarkozy et a appelé à un large rassemblement pour réussir "l'alternance" en 2012. Un rassemblement qui irait jusqu'au PS. L'idée est dans l'air, notamment depuis que Vincent Peillon, un fidèle de Ségolène Royal, l'a formulée clairement vendredi, évoquant "un contrat de gouvernement" avec le parti centriste.Son espace médiatique est réduit, donc, dès qu'une fenêtre de tir s'ouvre, François Bayrou mitraille. A vue. Notamment sur la politique de Nicolas Sarkozy. Le Béarnais, qui refermait dimanche l'Université d'été du Modem à Saint-Raphaël, a accusé le chef de l'Etat de mener une "régression démocratique". "Dans la Constitution, la première définition de la République, le premier adjectif qui lui est accolé, c'est démocratique. Eh bien, la République en France, elle est de moins en moins démocratique, de moins en moins laïque et sociale et donc de moins en moins République", a-t-il lancé devant 2000 de ses partisans enthousiastes. Il faut dire que l'actualité récente lui a donné du grain à moudre. Le leader du Modem a notamment dénoncé - une fois encore - le règlement de l'affaire Tapie, la création du fichier Edvige, contre lequel il prône un mouvement de "refus républicain", le financement du RSA et le limogeage du contrôleur général de la police en Corse.Dans la veine humoristique, François Bayrou a aussi moqué la promotion "obligée" du disque de Carla Bruni par les ministres. "J'aurais imaginé bien des choses sur la République, mais pas de voir à la sortie d'un conseil des ministres, les ministres de la République, s'étant vus remettre un disque d'une sympathique chanteuse de variétés, être obligés d'en faire la publicité au bas du perron de l'Elysée", a-t-il lâché sous les applaudissements."Nous aurons bien besoin les uns des autres le jour où il s'agira de construire ensemble"Et face à toutes ces "injustices", le centriste s'est posé comme le principal opposant à Nicolas Sarkozy, capable d'incarner "une capacité de résistance et une espérance". "Si on cherche une voix pour dire 'non', nous serons là", a-t-il martelé. C'est alors qu'il a lancé son idée d'un large rassemblement pour réussir au mieux "l'alternance" en 2012, date de la prochaine élection présidentielle. "Le jour où la question de l'alternance sera à l'ordre du jour, la question sera celle de l'efficacité, car toute victoire électorale suppose des rassemblements", a déclaré Bayrou. S'il n'a pas nommé ses potentiels futurs alliés, le message s'adressait au Parti socialiste. Un PS que le même Bayrou a jugé, la veille, englué dans une "crise de fin de cycle", sans leader et avec une "idéologie d'un autre temps"Mais, visiblement, le président du Mouvement Démocrate ne voit pas d'autres alliés pour 2012. "Le rassemblement suppose (..) d'accepter la différence" et "s'il le faut la concurrence", a-t-il expliqué, comme pour convaincre les socialistes... dont le seul représentant à Saint-Raphaël était Hubert Védrine. "Nous aurons bien besoin les uns des autres le jour où il s'agira de construire ensemble. Je sais bien qu'il n'est pas facile de passer des frontières, mais c'est en passant des frontières qu'on bâtit des pays pionniers". Celui qui veut faire bouger les lignes consent que cela "représente un effort", mais il regrette que "jusqu'à maintenant, la règle en France c'est de ne parler qu'avec les gens qui sont d'accord avec vous".Ces propos résonnent peut-être un peu plus aimablement aux oreilles socialistes, mais ils font surtout écho à ceux de Vincent Peillon, le bras droit de Ségolène Royal. Si dans Libération, l'eurodéputé s'est montré dur avec le Modem, relevant notamment que ses seules victoires aux municipales l'avaient été là où ils étaient alliés avec les socialistes, tout le monde n'avait retenu que la main tendue aux centristes en vu de 2012. "Il faut cesser l'hypocrisie de ceux qui désignent le Modem comme le mal absolu, le symbole de la dénaturation du socialisme". Et de lâcher une bombe dans le marigot socialiste: "Si l'on veut battre la droite de Sarkozy, il faudra bien entrer dans un débat sincère qui pourrait à terme déboucher sur un contrat de gouvernement" avec les centristes. Une proposition qui avait été vivement critiqué au sein du PS. Et même à droite, puisque sur France 2 dimanche soir, Xavier Bertrand, a estimé que François Bayrou faisait "fausse route".Vous aimez le traitement de l’actualité sur leJDD.fr ? Découvrez chaque dimanche, le Journal Du Dimanche en version PDF sur leJDD.fr ou dans un point de vente près de chez vous.

Quizz d'actu centristes

2008-09-07T01:07:03+02:00

RSA suite

2008-09-03T21:58:00+02:00

3,7 millions de foyers concernés:

Les futurs bénéficiaires du RSA sont ceux qui touchent actuellement le RMI et l'Allocation de Parent Isolé.

Il concerne également les salariés les plus précaires, qui touchent au maximum 1,04 Smic mensuel. Avec le RSA, ces salariés toucheront un complément de salaire pour les sortir du seuil de pauvreté.

Au total, 3,7 millions de foyers sont concernés. Le RSA va remplacer tous les minima sociaux (RMI, API). Pour en bénéficier, il faut être âgé d'au moins 25 ans ou avoir un enfant à charge.

Selon Martin Hirsch, le RSA aura un double impact immédiat : il va permettre à 100 000 RMIstes de retrouver un emploi d'ici 18 mois, et il va sortir 700 000 personnes de la précarité puisqu'en cumulant salaire à mi-temps et aides sociales, ces personnes passeront au-dessus du seuil de pauvreté fixé à 880 euros par mois.

RSA, comment cela fonctionne?

Le RSA est à la fois une allocation pour chômeurs en remplacant le RMI et un complément de salaire pour ceux qui retrouveront un emploi. Ainsi, une personne qui ne travaille pas et qui a plus de 25 ans touchera le RSA, d’un montant de 450 euros soit le RMI actuel.

Par la suite, si un chômeur retrouve un emploi, il continuera à toucher le RSA pour compléter ses revenus afin que la reprise d'un travail coïncide bien avec un gain de pouvoir d'achat.

A ce jour, un chômeur qui trouvait un mi-temps payé 500 euros perdait le RMI. Sa reprise d'activité ne le faisait donc gagner que 50 euros de plus par rapport au RMI. Pas assez incitatif pour retravailler.

Avec le RSA, ce salarié à mi-temps pourra toucher son salaire et les aides sociales. Celles-ci seront dégressives : plus le salaire augmentera et plus les aides diminueront, mais de manière progressive.

Le cumul a été fixé par le gouvernement à hauteur de 62% du salaire : quand on gagne 100 euros du fait de son travail, le RSA baisse de 38 euros. Un salarié à mi-temps payé 500 euros pourra donc cumuler son salaire avec un RSA d'un montant de 260 euros. Au total, il percevra donc 760 euros de revenus (salaires + RSA) alors qu'auparavant, sa reprise d'activité se traduisait par un revenu de 500 euros (le RMI était supprimé). Le gain sera donc de 260 euros par mois.

Le RSA permet de cumuler aides sociales et salaires

L'objectif est de palier aux défauts du RMI en incitant les chômeurs à retrouver un emploi.

Avec le RSA, un chômeur peut retrouver un emploi tout en continuant à toucher des aides sociales.

Jusqu'à présent, un RMIste qui reprenait un emploi, perdait tous les minima sociaux. Dans certains cas, la reprise d'une activité se traduisait par une baisse de revenu donc peut insitatif à la reprise d'un emploi.

Le RSA évite cet écueil et incite donc les chômeurs à retravailler et à sortir de l'assistanat.

Combien cela va couter et qui va payer?

Le coût total du RSA devrait avoisiner les 8,5 milliards.

Pour financer ce dispositif, le gouvernement va redéployer les fonds destinés

-aux RMI soit 5,5 milliards,

-à l'API 1 milliard,

-aux primes d'intéressement à la reprise d'emplois 500 millions,

-nouvelle taxe de 1,1% sur les revenus du capital (patrimoine, assurances-vie, etc.) soit 1,5 milliards.

Le Revenu de Solidarité Active sera donc cofinancé par l'Etat et par les départements qui gèrent actuellement le RMI.

La gestion effective du RSA sera confiée aux conseils généraux : ce sont eux qui décideront de l'attribution et de la suppression du RSA.

Ce complément de salaire sera versé par les Caisses d'Allocations Familiales.

Le centre bientôt rassemblé

2008-09-02T23:21:00+02:00

Cette rentrée politique sera sans doute le point de départ d'un grand rassemblement des centristes. Le problème, c'est que si les appels à la renaissance de l'UDF se multiplient, peu de chemins empruntés semblent pouvoir y mener...

Jean Arthuis, qui cherche à capitaliser sur sa marque "rassembler les centristes", a commencé à structurer son mouvement, l'Union centriste, qui compte déjà une direction nationale et plusieurs associations locales. Même si cela ressemble fort à un embryon de parti politique, la démarche se veut néanmoins ouverte à tous les centristes, même ceux du MoDem ;) Le vrai suspense réside dans l'appellation définitive du mouvement : "rassembler les centristes", "union centriste", "union centriste-UDF"... Si Arthuis rêve du dernier, il lui faudra plus que le ralliement d'un Hervé de Charette en quête de financements pour en garantir la validité juridique...

Côté Nouveau Centre, Hervé Morin essaye de remonter la pente, traînant sa lourde étiquette de central-traitre. Il lance le 18 septembre prochain le premier "Séminaire des Centres" en sa bonne ville d'Epaigne. Au programme, on nous annonce le come-back de VGE et une stratégie de rapprochement avec les libéraux réformateurs de l'UMP... Attention, c'est peut-être à la naissance des "républicains indépendants" du XXIe siècle que nous allons assister... Au moment où le CNIP menace de quitter l'UMP, il faut dire que l'occasion est trop belle d'exhumer ce cher Pinay.

Chez Jean-Marie Cavada, on applique toujours la stratégie du Bernard-l'Hermitte. Reste à trouver la bonne coquille. Colocataire avec le NC de l'ancien groupe UDF à la Mairie de Paris, propriétaire d'un pavillon dans le même lotissement que le MoDem au Parlement européen, Jean-Marie Cavada partage ses week-ends entre sa résidence secondaire "Avenir démocrate" et quelques excursions à thème organisées par Arthuis ou Morin... Rendez-vous en 2009 pour le choix définitif.

A l'UMP, rien de bien nouveau... Il faut dire qu'avec son appel à un "Epinay du Centre", Jean-Pierre Raffarin a fait dès le mois de février le tour de la question. A moins qu'il l'ait fait dès 2002 ?

Enfin, reste le MoDem, qui se sent bien loin de la question... D'abord, le MoDem n'est plus centriste mais démocrate. Ensuite, quand il est question de centralité politique, il estime avoir vocation à l'incarner à lui tout seul. Une refondation du centre par l'épuration des traitres, l'avenir du pleutre Centriste étant le Démocrate kamikaze. Et puis pourquoi rassembler quand on est déjà si nombreux et que Corine Lepage est là pour incarner la réussite de l'ouverture du MoDem aux non-bayrouistes de souche.

Vivement le choc DSK-Borloo en 2012 pour remettre de l'ordre dans tout ça...

RSA : qui a dit quoi ?

2008-08-30T13:04:52+02:00

Après plusieurs mois de standby, syndrome post-élections municipales et cantonales, voici un petit jeu pour entamer cette rentrée politique. Quelques extraits de réactions d'hommes politiques français suite à l'annonce du nouveau mode de financement du RSA. A vous de retrouver qui a dit quoi...

1/ "Même si elle a quelques inconvénients, je préfère ça à toute taxation de la consommation, qui ralentirait la croissance et la consommation, qui pénaliserait les salariés. Je préfère ça à une nouvelle aggravation du déficit public, qui n'est plus dans nos moyens".

2/ "Je me réjouis de l'institution du RSA qui favorisera le retour à l'emploi de nombreux chômeurs. Cela étant dit, je ne serais pas favorable à une éventuelle augmentation d'impôt pour le financer"

3/ "Qui va payer? On dit que c'est un impôt sur le capital et c'est faux. C'est un impôt sur les épargnants, ce sont eux qui vont payer. De même que ceux qui ont une petite assurance-vie, ceux qui ont acheté un appartement pour le louer. Et au bout du compte, ce sont les locataires qui payeront."

4/ "Qu'on prenne sur les revenus d'épargne, pourquoi pas, mais ce qui est absolument scandaleux c'est qu'on ne demande rien aux plus riches qui conservent le bouclier fiscal, c'est-à-dire qui récupèreront l'année prochaine ce qu'ils vont payer sur leurs actions"

5/ "Si nous restons attachés à la maîtrise des dépenses publiques, il n’en demeure pas moins que la généralisation du RSA à l’ensemble du territoire est une priorité que nous partageons."

6/ "Concernant le financement, le prélèvement envisagé va toucher de la même manière les gros épargnants et les petits. Concrètement, l’essentiel sera supporté par les « classes moyennes » et touchera peu les grosses fortunes."

7/ "La décision du président de la République d'augmenter l'imposition des revenus du capital pour financer le RSA va dans le bon sens, mais elle ne permet pas aux départements de maîtriser le financement de ce nouveau dispositif"

8/ "Le RSA sonne la fin d’un scandale de l’assistanat qui aboutissait à mieux doter celui qui s’abstenait de travailler que celui qui travaillait avec un salaire au niveau du SMIC. Il demeure que cette généralisation est coûteuse : 1,5 milliard d’euros. Pour la financer, la moins mauvaise des solutions a été prise."

Pas facile... bon pour vous aider, voici les auteurs de ces réactions :

Les Universités d'été des partis politiques

2008-08-12T23:03:22+02:00

En cette fin de période estivale, les universités des partis politiques commencent à pointer leur nez . Déjà le rendez vous des jeunes UMP s'annonce sulfureux lire si dessous l'article paru dans le JDD.fr.

La campagne pour la présidence du mouvement des Jeunes UMP tourne au vinaigre... Des "jeunes pops" accusent la direction de l'UMP de "pressions hallucinantes" pour que leur liste se retire, au profit du candidat présenté comme "officiel". Et proche de Jean Sarkozy selon l'un de ces "rebelles" joint par leJDD.fr. Le mis en cause, Benjamin Lancar, dément et dénonce des "fantasmes" d'"égos déçus".

"Le campus de Royan (lieu de l'Université d'été de l'UMP, Ndlr) ne sera pas une répétition générale du Congrès de Reims", claironnait mercredi le communiqué émanant de la direction du mouvement des Jeunes UMP. Il annonçait la fusion de deux listes principales et concurrentes, celle de Benjamin Lancar d'un côté, et de Matthieu Guillemin et Aurore Berge, de l'autre. Voilà pour la façade. Derrière, l'union se fissure, à coups de communiqués. Ils dénonçaient mardi et mercredi des "pressions d'une rare force sur Aurore Berge et Mathieu Guillemin" et assurent qu'"aucun accord, quoique veuille bien dire l'UMP, n'a été trouvé. Nous irons jusqu'au bout malgré les sommations de nous retirer au profit de Martinon bis". Un temps dénoncé, l'accord sera finalement suivi, au bout d'une journée de confusion. Un nouvel imbroglio à la sauce neuilléenne chez les jeunes de l'UMP? Ça y ressemble: un candidat parachuté, contesté par une liste d'élus de terrains, soutenus par la base.

Hugo Brugière, responsable départemental adjoint de l'Oise des Jeunes pop et coordinateur de feue la liste "Ensemble pour les jeunes populaires", explique ce coup de Trafalgar. "Ils (Aurore et Matthieu) sont restés de 9h30 à 22h30 au siège de l'UMP, pour déposer leur liste. Mais ils n'ont pas voulu l'enregistrer et leur ont dit qu'ils ne pourraient pas partir tant qu'un accord n'est pas trouvé avec la liste Lancar". Ils? Frédéric Lefebvre, que l'on ne présente plus, Eric Cesari, directeur de cabinet de Patrick Devedjian et Jérôme Peyrat, conseiller à l'Elysée. Selon Edouard Richard, responsable des jeunes populaires de Maine et Loire qui vient de démissionner de ses fonctions, "révolté et ému" par les "événements", c'étaient des "pressions ambiance 'pistolet sur la tempe'". Forcément, "quand on a 24 ans, on n'en mène pas large face à un manipulateur comme Lefebvre, qui se prévaut du soutien de l'Elysée", explique Hugo Brugière. "Des pressions? Je ne vois pas. J'étais dans le bureau avec eux lundi, on a travaillé sur le projet d'union, c'est tout. Quant aux responsables de l'UMP cités, ils n'étaient pas là. Ils sont en vacances", récuse avec assurance Banjamin Lancar, joint par nos soins, sur son lieu de vacances. "L'essentiel, c'est l'union", martèle-t-il, déjà bien rôdé à l'exercice médiatique.

"On est doublé par un arriviste parce qu'il est pote avec Jean Sarkozy!"

Présenté comme le candidat "officiel du parti", le président de l'UMP Grandes écoles, est aussi accusé d'être "un parachuté", "un mec inconnu il y a encore six mois", "certainement très brillant mais que les militants ne connaissent pas et qui ne connaît pas le mouvement", disent les deux "Jeunes pop". "C'est un coup dur, poursuit Brugière, qui s'interroge sur son avenir au sein de l'UMP. On a donné quatre, cinq ans de notre vie au mouvement, et au final on est doublé par un arriviste parce qu'il est pote avec Jean Sarkozy!" L'accusation fuse, mais n'est pas vérifiée. Edouard Richard, qui lui, continue son parcours au sein de l'UMP, se montre plus mesuré. "Jean Sarkozy, c'est ce qu'on dit, je n'ai pas de preuves. Mais si à 21 ans, il est déjà dans la tambouille et les combinaisons politiques, je lui souhaite bien du courage". Interrogé sur ses relations avec Jean Sarkozy, le futur président des "Jeunes pops" hésite un temps avant de répondre: "Je l'ai déjà croisé mais je ne le connais pas plus que ça. Tout ce bruit, ce ne sont que des égos et des ambitions déçus, mais cela relève du pur fantasme." Et de plaider sa cause: "Plutôt que 'parachuté', je dirais 'méritocratie'. J'ai un parcours et un engagement qui parlent pour moi, avec la structure UMP grandes écoles ma candidature aux municipales dans le 2e arrondissement".

Résultat, fin août, ce sont des "simulacres d'élections" qui vont se dérouler. "Comme c'est un vote électronique, Benjamin Lancar sera plébiscité. On ne pourra plus dire que le mouvement des Jeunes UMP est démocratique. Ce sera une dictature régie par Frédéric (Lefebvre) 1er", raille avec l'amertume de l'amour déçu Hugo Brugière. Mais pourquoi les "grands" de l'UMP ont-ils mis le nez dans les affaires de leurs "jeunes"? Hugo Brugière, la parole libre, analyse ce "triste épisode" dans une pratique générale en ce moment à l'UMP: "le verrouillage à mort du système". "On est le poil à gratter de l'UMP, ceux qui n'hésitent pas à dire les choses qui fâchent. C'est ça l'enjeu. Il faut verrouiller et contrôler le poste de président d'un mouvement qui pèse 30000 adhérents", soutient-il, ajoutant pour étayer son propos: "Je vous rappelle que le bureau national de l'UMP se tient maintenant à l'Elysée".

Appel à polluer la campagne

Un mauvaise calcul, pour Brugière: "Ce qu'il se passe dans le parti en ce moment est catastrophique. D'ailleurs, à peine un tiers des adhérents renouvelle leur carte. On n'est pas là pour être à la botte, pour prendre des ordres: on est des sondes sur le terrain, on est là pour remonter les informations, même les mauvaises." Après Edouard Richard mercredi soir, de nombreux responsables départementaux et nationaux devraient démissionner pour montrer leur total désaccord. Benjamin Lancar, lui, reste "optimimste": "Tout cela va se tasser. L'essentiel c'est de travailler, vite, pour faire de notre mouvement une machine de guerre". En attendant, les deux "rebelles" souhaitent à Lancar un sort à la Martinon et appellent leurs partisans à inonder les boites mails de Frédéric Lefebvre et Fabien Sans Nicolas, l'actuel président du mouvement des Jeunes, qui a été d'"une lâcheté absolue", pour dire leur "dégoût".

Et les encouragent à animer les groupes anti-Lancar qui se déchaînent déjà sur Facebook ou sur les blogs. Un communiqué diffusé ce matin annonce une réaction de "la base militante" après ce "fiasco": "Beaucoup d'entre nous vont rendre la carte UMP, boycotter les Universités d'été". Un autre communiqué relevait que "l'UMP a 'demandé' à un militant de fermer son forum de discussion cybermilitant.org le jugeant 'hors de la ligne du parti'". Pas de doute, d'ici à la fin août, l'été sera chaud chez les Jeunes de l'UMP. Et pas seulement à cause de leur fameuse caravane.

Objectif de L'Union Centriste du 04

2008-08-03T22:50:00+02:00

L'union Centrsite a été créé suite au rassemblement de plusieurs personnalités devant l'implosion de l'UDF après les élections présidentielles et devant le constat d'échec des dernières municipales.

Le 29 juin 2008, Jean ARTHUIS a réuni au sénat les parlementaires à la fois de l'Union Centriste-UDF, mais aussi Serge LEPELTIER (parti radical), Christine BOUTIN (ministre du logement et la ville, Présidente du Forum des républicains sociaux), les députés européens avec Thierry CORNILLET, Jean-Marie CAVADA et aussi Thierry BENOIT (député UDF d'Ille et Vilaine) et le temoignage de soutien de Jean-Christophe LAGARDE (président exécutif du Nouveau Centre).

Notre objectif est de pouvoir organiser les échanges et nous l'espérons le rassemblement autour de projets communs de l'ensemble des mouvements centristes qui composaient jadis l'UDF.

Il est évident que cela demandera du temps. Mais en choisissant la constitution d'associations départementales affiliées à une fédération nationale permettra à chacun de conserver son adhésion au-sein de son parti actuel tout en participant activement à la réflexion commune.

La neutralité politique du président départemental est le gage d'indépendance de notre association.

Notre action rélayer par nos parlementaires, nous permettra d'accompagner et d'améliorer les propositions de modernisation et retour à la croissance de notre pays.

Jean-Michel ROVIDA

Président de l'UC 04

”Rassembler les centristes”, Arthuis s'apprête à décliner la marque ”Union centriste - UDF”.

2008-05-23T23:40:00+02:00

Appel lancé par 22 élus centristes, dont 17 sénateurs du groupe UDF-Union Centriste... Il était temps... Mais où sont donc passés les membres du Nouveau Centre ? On s'achemine de plus en plus clairement vers une deuxième formation centriste "Union centriste-UDF" que Jean Arthuis a d'ailleurs déjà créée dans son département le 15 mai dernier... A suivre...

Besoin de réformes, devoir d’action : Rassembler les centristes. Centristes de cœur et de conviction, attachés aux valeurs humanistes, sociales, libérales et européennes, nous avons l’ambition de rassembler les membres de notre famille politique aujourd’hui éclatée. Nous militons pour un Centre indépendant, suffisamment fort pour nouer et assumer ses alliances dans la clarté, en accord avec notre vision du monde en devenir et de la place faite à chaque homme dans notre projet de société.

Nos racines sont diverses : héritiers de la démocratie chrétienne pour les uns, issus du radicalisme et de la pensée libérale pour les autres, animés par un esprit de tolérance et d’engagement bénévole pour nombre d’acteurs locaux restés en marge des partis traditionnels. Nous avions fait de l’UDF notre maison commune et notre référence identitaire dans le paysage politique français. Nous savons que notre attente de destin politique collectif est largement partagée. L’heure est venue de nous ré-identifier au travers d’une vision, d’un projet et de propositions crédibles, cohérentes et responsables. Sans attendre les échéances électorales prochaines, nous revendiquons un devoir d’action et d’efficacité au service de la France et des Français.

C’est pour cette raison que nous organisons le dimanche 29 juin, au Sénat, une réunion à laquelle nous convions celles et ceux qui militent et veulent s’engager sous la bannière du Centre. Dans un premier temps, il s’agit de constituer une plate-forme de réflexions et de propositions d’actions à conduire, tant au plan national que local. Il s’agit aussi, bien sûr, d’inscrire notre démarche en pleine harmonie avec la construction de l’Europe. L’essentiel est de nous retrouver, de nous organiser en fixant les grandes lignes d’une gouvernance mobilisatrice. Nous voulons jeter les bases d’un rassemblement, dont la forme reste à définir, et où tous les centristes trouveront leur place.

Les Sénateurs Union centriste-UDF : Nicolas ABOUT, Jean ARTHUIS, Claude BIWER, Jean BOYER, Marcel DENEUX, Yves DETRAIGNE, Muguette DINI, Françoise FERAT, Christian GAUDIN, Adrien GIRAUD, Jo KERGUERIS, Jean-Claude MERCERON, Catherine MORIN-DESAILLY, Philippe NOGRIX, Anne-Marie PAYET, André VALLET, François ZOCCHETTO

Le député UDF : Thierry BENOIT

Le député européen UDF-MODEM : Thierry CORNILLET

Les députés européens ACDE-Avenir Démocrate : Jean-Marie CAVADA, Claire GIBAUD, Jannely FOURTOU

Lien vers le blog de Jean Arthuis

Lien vers Ouest France, article sur la création de l'Union centriste-UDF de la Mayenne

Pétition de soutien à l'appel "Rassembler les centristes"

Sur la fuite de Jean Arthuis et, des sénateurs centristes...

2008-04-22T11:27:00+02:00

Je me rapelle, c'était a Seignosse et, François Bayrou citait Malraux sur la fuite des députés UDF :

Si un certain nombre de parlementaires vous abandonnent, c'est dommage. C'est un incident. Mais si, pour garder ces parlementaires, vous abandonnez une idée, l'idée dont vous avez vécu, alors ce n'est pas un incident. C'est un suicide.

A méditer.

Réunion du bureau de l'UDF : la version d'Arthuis

2008-04-20T22:56:34+02:00

Jean Arthuis livre dans Le Point sa version du bureau de l'UDF qui s'est réuni mercredi dernier. S'il ne conteste pas que Bayrou y est resté majoritaire, il conteste le déroulement de la réunion et les "pratiques totalitaires" d'un Bayrou venu sans livres de compte. Il livre également la liste des sénateurs qui s'y sont opposés à Bayrou : Nogrix, Deneux, Ferat, Mercier et Morin-Desailly.

Ses dires confirment que Bayrou n'a qu'une vision très personnelle de la démocratie interne. Mais elle confirme surtout l'impasse que demeure l'idée de faire revivre l'UDF au sein du MoDem. D'ailleurs, Arthuis semblent en faire le deuil et annonce une "plate-forme" centriste trans-partisane associant le Nouveau Centre. A suivre...

Arthuis dénonce les "pratiques totalitaires" de Bayrou

Jean Arthuis ne décolère pas. Le sénateur de la Mayenne, qui était présent mercredi soir au bureau de l'association centriste, a expliqué au point.fr qu'il remettait en cause les propos de François Bayrou sur le déroulement de la réunion. À l'issue de la soirée, le président du mouvement centriste avait affirmé qu'une large majorité s'était dégagée sur la question capitale de l'attribution du financement public. Avec cette précision de taille signée François Bayrou : ledit financement "ira au MoDem".

Une version vivement contestée par Jean Arthuis. "Au moment du vote, nous sommes sept à nous être levés et à avoir quitté la salle. Il y avait le président du groupe centriste au Sénat Michel Mercier, les sénateurs Marcel Deneux et Philippe Nogrix, les sénatrices Françoise Ferat et Catherine Morin-Desailly, le député européen Thierry Cornillet et moi-même. La raison était simple : lors de cette réunion, François Bayrou n'a pas apporté le budget, aucun livre de comptes, rien ! Comment voulez-vous pouvoir travailler sans document ?", s'exclame-t-il.

Jean Arthuis, qui dénonce une "pratique totalitaire", souhaite désormais "créer une nouvelle plate-forme politique qui rassemblera tous les centristes". "Des députés et des sénateurs du Nouveau Centre sont déjà prêts à nous suivre", promet-il.

Autre point de discorde : contrairement à François Bayrou, Jean Arthuis soutient que rien n'a été tranché sur la question du siège de l'UDF, situé dans le très chic VIIe arrondissement de Paris. Il souhaite désormais un accord avec le MoDem sur l'utilisation des bureaux.

Par Charlotte Chaffanjon - 12:16 | 17/04/2008 Le Point.fr

Lien vers l'article sur le site du Point.fr

Malaise au Modem

2008-04-17T16:26:23+02:00

Ce qui semblait inévitable se produit

Sénateurs centristes, UDF,MoDem, calmons le jeu

2008-04-12T15:27:00+02:00

C'est impressionnant de voir à quel point les esprits sont prompts à s'échauffer sur la blogosphère. Il suffit qu'UN, et UN SEUL sénateur centriste déclare quitter le MoDem pour que cela se transforme en TOUS les sénateurs centristes.

Au passage, même si je ne suis pas d'accord avec la stratégie de Michel Mercier, a-t-il écrit qu'il comptait quitter le MoDem ? En aucun cas. Il s'est au contraire présenté comme trésorier de l'UDF ET du MoDem.

Aucun autre sénateur ne s'est exprimé pour l'instant. Tout juste François Zochetto a-t-il dit qu'il penchait du côté d'Arthuis. Et même ainsi, Jean Arthuis, Thierry Benoît ou François Zcohetto demeurent tout de même des centristes très proches du MoDem ! Alors gare à l'hystérie.

Pour ce qui est de Michel Mercier, c'est un vieux renard de la politique, parfaitement capable de rouler dans la farine aussi bien Nicolas Sarkozy que son homme de paille (bon jeu de mot, non ?) Dominique Paillé. Attention aux apparences. Michel Mercier négocie le positionnement des sénateurs pour les prochaines sénatoriales. Est-ce anormal ? Pour ma part, je suis choqué quand il y a des discussions avec le MPF, et c'est cela que j'ai reproché à Mercier, à cause du positionnement de Perben à Lyon. Mais qu'il y ait des discussions avec l'UMP, cela n'est pas choquant, tant que nous conservons notre indépendance d'esprit.

Bien sûr, si certains ne se reconnaissent pas dans la démarche du MoDem, ils doivent être libres de partir, mais cela n'est pas un crime, d'autant que les sénateurs ont souvent été élus avec des voix de l'UMP par le passé.

Par ailleurs, le Sénat est un lieu où les débats sont souvent de qualité et dépassionnés. Donc qu'on y soit davantage sensible à la critique positive qu'à l'Assemblée Nationale n'est pas en soi un mal. Cela n'empêche pas nombre de sénateurs centristes au sein de l'UDF-MoDem d'avoir des positions intéressantes et utiles (je pense en revanche que ceux qui ont voté le texte sur les OGM se sont plantés).

Bref, attention à ne pas étouffer le débat au sein du MoDem. Il y a des désaccords avec la stratégie de François Bayrou, c'est normal que l'on puisse le dire et en discuter, dès lors que cela demeure courtois.

Au final, je conseille à certains de se calmer avec LES sénateurs centristes, qui sont sans doute DES sénateurs centristes, et pour l'instant UN sénateur centriste.

Par ailleurs, pour moi qui ai fait la double adhésion MoDem ET UDF, croyez bien que je ne laisserai personne s'asseoir sur ma décision de militant UDF àla veille de Villepinte. Bien qu'attaché à l'UDF, j'ai choisi de faire confiance à François Bayrou lorsqu'il a organisé la mue de l'UDF en MoDem, et je ne reviendrai sur mon vote de militant que seulement si Bayrou décide de faire marche arrière sur ce sujet.

Jean Arthuis n'est pas propriétaire de l'UDF ni de ma voix, ni de celle des autres militants UDF. L'UDF, c'est à nous, anciens militants UDF, qu'elle appartient.

BAYROU : une mise à mort organisée par l'Elysée

2008-04-11T13:16:05+02:00

Selon un article du Monde d'hier, une "note stratégique" a été adressée lundi 7 avril à Nicolas Sarkozy en vue d'une réunion le mercredi suivant appelée "comité de liaison" avec les ministres et parlementaires centristes "ralliés" et en cours de ralliement (+ JM Cavada).

Voici son contenu intégral diffusé par Le Monde.

Cette note prouve l'orchestration organisée de la mise à mort de François Bayrou par l'Elysée, la malveillance des uns, la traitrise des autres, attirés par les prébendes ou intimidés par les menaces. Après Hervé Morin, Maurice Leroy et autres anciens parlementaires qui avaient soutenu François Bayrou puis soudain lâché entre les deux tours des élections présidentielles, Jean-Marie Cavada ensuite, voici maintenant la vague annoncée de sénateurs, entraînés par Jean Arthuis et Michel Mercier, sans omettre Thierry Cornillet. La cohorte des Judas est en marche ...

Mercredi, François Bayrou avait réprouvé ce "comité de liaison" de la majorité annoncé par l'Elysée, y voyant un "réseau de cuisine politique" et déclarant à la presse dans les couloirs de l'Assemblée : "Ce n'est pas la fonction du président de la République d'être un animateur des partis politiques". La fonction du président devrait être au-dessus des partis, il ne devrait pas être un des acteurs. Le MoDem n'est pas englué dans ce réseau de cuisine politique de la majorité. Les militants du MoDem sont libres et indépendants".

Ces manoeuvres dépassent les bornes, les limites acceptables de la tactique politicienne élevée à l'école de Machiavel. Les journalistes, la presse et les médias, les journaux citoyens, devraient relayer cette note et dénoncer cet abus du gouvernement, cette honte à la démocratie, qui salit la vie politique et en dégoûte les Français.

Il ne s'agit pas ici de défendre personnellement Monsieur Bayrou, seul contre tous, mais de défendre la République et la Démocratie, d'imposer un peu de moralité en politique !

Je relaie aussi le message des Démocrates :

"Devant les attaques répétées et injustifiées visant le Mouvement Démocrate , et à travers lui François Bayrou ,nous adhérents ou sympathisants déclaront soutenir ceux qui ,à la tête ce de ce mouvement, continuent de résister à la politique de la compromission. Nous souhaitons leur réaffirmer ici notre soutien, leur adresser nos encouragements et témoigner de notre volonté d'avancer. Ceux qui choisissent la voie de la facilité et de la servilité ne font que nous renforcer dans l'idée qu'il est grand temps de faire de la politique autrement. Quoiqu'il arrive, nous affirmons être fiers d'être MODEM et nous continuerons à travailler au renouveau politique de notre pays, pour que le projet d'espoir devienne réalité pour chacun."

Jean-Christophe Lagarde, moins MoDem et plus NC que jamais...

2008-04-09T23:04:00+02:00

Rien de bien nouveau dans cette interview, sinon que Lagarde reste certainement l'un des centristes les plus libres du moment. Ne serait-ce que parce qu'il ne doit ses mandats, ni à Morin, ni à Sarko, ni à Bayrou. Et puis il fait partie de ces quelques - encore - jeunes élus qui pourraient reconstruire le centre dans l'avenir ...

Interview Jean-Christophe Lagarde
envoyé par lefigaro

Lien vers l'article sur le site du Fig.

Vers la reconstitution de l'UDF?

2008-04-08T11:52:00+02:00

PARIS (AFP) — Des parlementaires déçus de la stratégie du président du MoDem François Bayrou veulent "faire revivre" l'UDF et envisagent d'ores et déjà de "travailler sur des sujets concrets" avec les députés du Nouveau Centre, qui avaient rejoint Nicolas Sarkozy lors de la présidentielle.

"Je veux faire revivre l'UDF", a réaffirmé ce week-end le sénateur Jean Arthuis, en annonçant qu'il quittait le Mouvement Démocrate (MoDem), selon lui dans une "impasse stratégique".

La semaine dernière, le député européen Thierry Cornillet a lancé une pétition demandant un "congrès de renaissance de l'UDF", et espère recueillir "une centaine de signatures de grands élus".

Depuis le lendemain des municipales, très difficiles pour le MoDem, M. Arthuis réclame une réunion rapide du comité directeur de l'UDF.

La date de cette réunion a été "fixée au mercredi 16 (avril) à 18h00, en plein accord avec Michel Mercier", président du groupe centriste au Sénat, a indiqué lundi M. Bayrou.

Le Congrès de décembre, qui a entériné la naissance du MoDem, avait désigné un bureau d'une vingtaine de membres pour veiller sur "les intérêts juridiques, matériels et moraux" de l'UDF, pendant une période transitoire de trois ans.

Au Sénat, le groupe de 30 centristes, dont 10 siègent au bureau exécutif du MoDem et cinq sont au Nouveau Centre, a d'ailleurs gardé le nom UDF.

M. Bayrou a cependant écarté tout retour au passé. "Je ne reviendrai en rien en arrière, je ne cèderai rien", a-t-il déclaré dimanche dans le Grand rendez-vous Europe1-TV5-Le Parisien.

"L'UDF s'est transformée (en MoDem) de par les volontés de ses militants et de ses responsables", a-t-il fait valoir. "Il y a une délibération qui le dit, je la ferai respecter".

Pour l'un de ses fidèles, l'ex-député Gilles Artigues, "l'approche des élections sénatoriales explique cette brusque agitation".

"C'est à l'UMP que Jean Arthuis doit sa présidence de la Commission des finances au Palais du Luxembourg et il faut bien plaire à celui qui vous a fait roi", a-t-il contre-attaqué.

Le Nouveau Centre se félicite des derniers développements. "S'engager dans une bataille juridique" pour reconstituer l'UDF, récupérer ses locaux et son financement, serait "juste", mais "ce serait une procédure très longue", souligne le député Maurice Leroy, futur porte-parole national, qui préfère inviter les déçus du MoDem à rejoindre le NC.

Si M. Arthuis exclut cette option, il n'écarte pas un rapprochement avec les 23 députés du NC. Il comptait parmi la vingtaine de sénateurs centristes qui ont participé la semaine dernière à un dîner organisé au ministère de la Défense par le président du parti Hervé Morin, avec deux autres ministres NC, André Santini et Valérie Létard.

Il y a été décidé que "les parlementaires du groupe UDF au Sénat et du Nouveau Centre travailleront ensemble sur des sujets concrets, comme la réforme des institutions", a indiqué M. Mercier.

Ce dernier, qui est trésorier du MoDem et aurait refusé un poste de secrétaire d'Etat dans le dernier remaniement, a lui aussi pris ses distances avec l'ex-candidat à la présidentielle, sans toutefois quitter le mouvement.

Certains centristes se demandent cependant si les élections de septembre au Sénat ne lui donneront pas l'occasion de couper les ponts avec M. Bayrou. Ce qui risquerait d'accélérer l'éloignement des sénateurs, avec à la clé un enjeu financier: le MoDem touche cette année quelque 1 million d'euros au titre du financement public lié à ses sénateurs.

J.Arthuis et J.L.Mélenchon : deux marqueurs de l'avancement du projet Bayrou

2008-04-07T21:48:00+02:00

Jean Arthuis, sénateur, président de la commission des finances du Sénat et président du Conseil Général de Mayenne a annoncé ce week-end qu’il quittait le Modem de F.Bayrou. Le sénateur de Mayenne ne semble pas être un homme à agir de manière irréfléchie et à contrario de ses convictions. Cette décision semble plus que murie et cette défection n’est pas à mettre dans la même catégorie que les autres défections des ex-UDF.
Il n’est pas parti entre les deux tours pour assurer sa réélection aux législatives de 2007 ni pour prétendre à un poste de ministre ou secrétaire d’Etat alors qu’il aurait très bien pu y prétendre au vu du rapprochement de N.Sarkozy avec ses idées, notamment en ce qui concerne la TVA sociale dont J.Artuis est un grand défenseur et à laquelle N.Sarkozy avait fini par se rallier sous forme d’expérimentation à la fin de sa campagne. Il n’est pas non plus parti à l’approche des municipales pour obtenir une investiture UMP ni même pendant la campagne municipale afin de ne pas gêner le parti auquel il appartient.
On sent bien que ce départ est muri, réfléchi, qu’il a laissé sa chance au Modem. Il a tiré une première fois la sonnette d’alarme en novembre sur ce qui se passait au Modem, sur les dérives de F.Bayrou. Il en tire les conséquences en avril…

Ce départ, d’un poids autrement plus symbolique que les précédents, montre véritablement la rupture du Modem avec l’UDF. D’un parti de centre-droit, le Modem est en train de devenir un parti de centre-gauche qui sera au PS ce qu’il a été au RPR puis à l’UMP. Mais le calcul de F.Bayou est plus ambitieux : prendre la tête d’une opposition qui regrouperait les centristes et l’aile sociale-démocrate du PS. Ce calcul repose sur un constat simple et qui semble juste : le PS dans sa composition actuelle est mort depuis le référendum sur la Constitution Européenne et une large recomposition est à venir.
Dans ce calcul, il est intéressant de noter plusieurs contradictions de F.Bayrou sur la politique en général : l’influence de l’imaginaire américain, avec d’un côté, les démocrates (Bayrou et Royal) et de l’autre, les Républicains (les différents courants de l’UMP symbolisés par le Président) et également, l’acceptation inéluctable à terme du bipartisme dans le système de la Vème République. Dans un système à 3 puissances, il faut être l’une des deux selon l’expression de Bismark. Voila le problème de F.Bayrou : s’il veut être Président de la République, il doit être une des 2 forces dominantes, il ne pourra jamais prendre la tête de la droite comme l’avait fait Giscard, il fait donc le pari de prendre la tête d'une gauche modernisée.

Un bon indicateur de l’avancée du projet de F.Bayrou est la position du sénateur socialiste J.L.Mélenchon. Situé à la gauche du PS, il est un de ceux qui pourrait faire de la scission du PS une réalité et entrainer une large recomposition du paysage politique de ce côté de l’échiquier. Plus le PS et ses dirigeants tentent de se rapprocher du Modem, plus J.L.Mélenchon est tenté de quitter le PS pour une aventure à la Die Linkspartei en Allemagne. La vraie question serait dans ce cas de s’accorder sur l’Oscar Lafontaine français que J.L.Mélenchon ne semble pas vouloir être réellement.
Dans une interview à France Info, il explique son tiraillement entre un parti qu’il reconnait de moins en moins, qui n’évolue pas comme il l’espère mais un parti qui reste tolérant à son égard, puissant mais fragile. Son départ (avec d’autres) pourrait, comme il le dit, mettre à bas une construction de plus de 100 ans. Ce sur quoi compte très précisément F.Bayrou…
Cette interview est d’ailleurs très intéressante avec des prises de positions atypiques dans le contexte ambiant : sur le Tibet, sur les OGM et les lobbys, sur la laïcité ; l’influence des Lumières et des francs-maçons sur son engagement. Des positions sur lesquels on peut ne pas être d’accord mais qui ont le mérite de sortir de la polémique politicienne, de la petite phrase…Sur le Tibet, sa position est même plus qu’intéressante et mériterait que plus de personnes partagent sa lucidité, son réalisme et surtout sa capacité à ne pas faire des raccourcis si rapides sur des situations complexes.

Le MoDem : Combien de divisions ?

2008-04-07T18:55:26+02:00

Les élections municipales sont terminées, le MoDem n'a pas forcément brillé par ses résultats mais ce n'est pas faut d'avoir essayé, une fois de plus, d'expliquer que nous ne faisons pas de la Politique Politicienne mais que ce sont les hommes et les femmes avec tous ce qui fait leur originalité qui sont à la base de notre projet politique.

Apparement, ce n'est pas vendeur, les Français ont du mal à s'y retrouver et certains de nos sénateurs aussi. Alors, que faire ? Revenir dans le giron de l'UMP et être des bénis oui-oui, récitant gentillement leur leçon et en récompense nous aurons quelques sièges ? Personnellement, ce n'est pas ma manière de concevoir la Politque. Nous ne sommes pas obligé de nous inféoder, pour exister. Nous devons avoir une parole libre qui veut défendre nos idées et nos conceptions de la société.

Il est vrai que les Français aime bien un système clair où on ne se pose pas les questions, où l'on sait un peu près quelles sont les valeurs défendues par la droite et la gauche (bien que...). Cependant, ne baissons pas les bras, continuons à promouvoir les débats des idées et une haute idée de la politique pour en redonner goût aux Français. Ne nous divisons pas, il y a de la place pour chacun qui veut batir autrement, la condition c'est de nous parler, d'échanger avant de courir après un poste... Il nous faut constament expliquer notre démarche, sans relache et peut-être que nos comtemporains comprendront notre démarche.

Jean Arthuis quitte le Modem : non événement !

2008-04-06T16:46:00+02:00

C'est un non événement, la place occupée par sa déclaration dans le JDD est très petite, à peine un quart de page.

Quelle est l'explication de ce départ du Modem ? Chut, ne le répétez pas, mais les élections Sénatoriales ont lieu en septembre et notre ex ami est Président de Commission, ceci vaut bien une "trahison". Fait nouveau, il ne veut pas rejoindre le Nouveau Centre, ni adhérer à l'UMP, mais recréer l'UDF.

Nicolas Sarkozy a bien réalisé son coup quand même, il a convaincu qu'il pronait l'ouverture et il l'a prolongé en incitant tout ce petit monde à créer sa chapelle : Jean-Marie Bockel a la sienne, Eric Besson aussi, Jean-Arthuis va l'avoir et même le "grand Borloo" a la Présidence de son petit parti. Ce monde est magnifique !

Alors que faut-il penser du départ de Jean Arthuis ? Rien ! Ou si peut être, lui souhaiter une bonne fin de carrière quand on pense au sort politique de Gilles de Robien, homme de conviction, qui est à la retraite politique après avoit été en opposition avec François Bayrou. Ses amis libéraux ne l'ont pas aidé, plus Ministre, plus député et même plus maire. Dommage !

Gilles reviens à la maison, ta place est parmi nous. Nicolas aussi est proche de la fin de carrière, battu à Blois, il ne reste plus que député après avoir été écarté du poste de porte parole du Nouveau Centre, pour cause de propos libres contre le Gouvernement. Nicolas reviens, ils sont devenus fous.

Tout ceci est une nouvelle preuve que la stratégie de François Bayrou est la bonne !

Aujourd'hui, le MoDem compte plus de 2 000 élus en France.

Le MoDem a un corpus idéologique contrairement à d'autres.

François Bayrou fait toujours les mêmes scores dans les sondages présidentiels.

Oui nous sommes fiers de travailler avec Alain Juppé à Bordeaux et François Rebsamen à Dijon, les femmes et les hommes de bonne volonté doivent pouvoir travailler ensemble.

Alors au revoir Jean, le MoDem continue sans vous mais... au fait, y avez-vous jamais été?, il est temps que les français des 2 rives travaillent ensemble.

Jean Arthuis quitte le MoDem : y a-t-il jamais été ?

2008-04-06T16:22:00+02:00

Jean Arthuis a été un petit poucet avant de devenir un dinosaure ; fils de marchands de poulets monté en graine, c'est à vingt-six ans seulement qu'il est devenu maire de sa commune mayennaise, Château-Gontier. Entre-temps, des études solides avaient fait de lui un expert-comptable. À trente-huit ans, alors un très jeune âge pour un tel poste, il devint sénateur. Trois ans plus tard, secrétaire d'état dans le deuxième gouvernement Chirac (1986-88).

Son étiquette politique, depuis l'origine en 1971, c'est le Centre Démocrate. En 1971, le Centre Démocrate était allié avec les Radicaux de Jean-Jacques Servan-Schreiber dans un conglomérat, les Réformateurs, qui servit de socle à la création de l'UDF en 1978. De Centre Démocrate, Arthuis s'était mué en CDS en 1976. Arthuis resta auprès de François Bayrou avec son vieux complice Méhaignerie en 1995, lors de la création de Force Démocrate. Puis il vint encore à l'UDF et, quoique déjà critique, a soutenu Bayrou lors de la dernière présidentielle.

Mais le concept d'une alliance à géométrie variable pouvant inclure la gauche lui a donné une poussée d'urticaire qui a réveillé le scepticisme qu'il exprimait en octobre, avant la création du MoDem.

Lors du congrès de l'UDF, en ouverture de celui du MoDem, il mena la charge, mais rengaina sa motion pour rejoindre celle de Michel Mercier, qui avait fusionné avec celle de Bayrou.

Le voici, 63 ans, nostalgique de sa quarantaine comme tous ceux qui prêchent ces jours-ci pour le retour à l'UDF, sorte de paradis perdu qui n'échappe pourtant pas au sort de tous les paradis perdus : être un mythe. L'UDF, quand Bayrou y a mis fin, n'était déjà plus qu'un souvenir. Celles des valeurs conservatrices qu'elle défendait sont aujourd'hui dans l'arsenal de l'UMP. Les autres sont au MoDem. Il n'y a pas de moyen terme, comme le prouve l'échec du Nouveau Centre aux récentes élections municipales.

Bien entendu, on ne peut pas empêcher Arthuis de se shooter au paradis des mythes, mais il faudra bien qu'il se réveille un jour ou l'autre : la terre a tourné.

Temple du Mod...euh du Soleil

2008-04-06T15:11:19+02:00

Selon Jean Arthuis, il paraîtrait que le MoDem serait dirigé comme le Temple Solaire...

Jean Arthuis quitte un MoDem qui n'a plus rien à lui donner.

2008-04-06T00:50:00+02:00

Jean Arthuis annonce dans le JDD qu'il quitte le MoDem. "On ne gouverne pas un parti comme une secte. Le MoDem ce n'est pas le Temple Solaire" balance-t-il selon une dépêche.

Cela fait bien longtemps que ce départ était prévisible. Depuis la création du MoDem, Jean Arthuis tenait une ligne bien difficile. Et peu claire. Celle d'être opposé à la création du MoDem tout en devenant membre fondateur en décembre dernier. Celle d'un défenseur de l'UDF d'avant, tout en se satisfaisant de sa disparition, pourvu qu'elle s'accompagne d'une phase transitoire où la vieille dame du centrisme français se résumait à une coquille vide. Celle d'un sénateur qui refuse d'intégrer le Nouveau Centre, tout en poussant le groupe centriste du Sénat à adopter une motion de soutien à la majorité présidentielle...

Pendant quelques mois, Arthuis aura mené un combat virtuel et sans issue. Virtuel, car de combat il n'y a pas vraiment eu. Il n'a pas mené la bataille statutaire qu'il avait promise. Il s'est abstenu de défendre réellement ses positions en interne au profit de quelques déclarations avant tout médiatiques. Mais que pouvait-il faire face au "gourou Bayrou" qu'il dénonce aujourd'hui ? Pas grand chose il est vrai. Le MoDem n'est plus l'UDF et avant même le MoDem, l'UDF n'était déjà plus l'UDF depuis longtemps.

Si Arthuis finit par mettre ses idées en cohérences avec ses engagements partisans, il sera parmi les derniers. Pourtant bien des occasions lui ont été offertes de défendre sa ligne. Mais, comme bien d'autres qui sont aujourd'hui au Nouveau Centre, il a préféré laissé Robien défendre seul cette ligne. Avant le 1er tour, il a laissé Santini incarner le ralliement des centristes à Sarkozy. Au soir du 2nd tour de la présidentielle, il a abandonnés ceux qui avaient le courage de rompre avec Bayrou en les laissant être taxés de traitres au centrisme.

Oui, Arthuis, qui est homme honorable par sa rigueur, son sens des valeurs, le travail qu'il accomplit au Sénat, Arthuis reste décidément un pur produit de l'UDF d'antan. Un homme de centre-droit qui n'est à l'aise que douillettement blotti dans une chapelle qui lui garantit de ne pas devoir trop se battre pour faire gagner ses idées. Cette UDF, qui pouvait quémander des postes auprès du RPR par le pouvoir de nuisance qu'elle représentait en divisant l'électorat conservateur en deux, a vécue.

Finalement, Arthuis aura sûrement été de ceux qui auront toujours manqué aux combats des centristes. Manqué à ceux qui ont espéré peser au sein de l'UMP. Manqué à ceux qui se sont engagés au Nouveau Centre pour faire survivre le centre-droit. Ceux-là peuvent lui en vouloir aujourd'hui, car leur aventure serait sans doute plus crédible si elle ne s'était pas résumée à son origine en une opération de sauvetage des députés UDF sortants.

Cependant, son départ est aussi la démonstration que le MoDem se révèle un échec.

Un parti sans élus. Pas de députés, pas vraiment de sénateurs sinon réfugiés dans un groupe qui deviendra bientôt aussi anachronique que le RDSE des radicaux. Bien peu d'élus locaux aussi. Et s'il aura peut-être demain de nouveau quelques élus européens, leur niveau sera sans doute bien en deçà des pointures de l'ancienne UDF. Jamais le MoDem n'aura les ressources pour donner à l'Europe un Bourlanges, un Lamassoure, un Cavada et encore moins une Simone Veil...

Un parti sans dynamique militante suffisante. On a beaucoup parlé du nombre de militants ces derniers mois au MoDem. Mais les municipales auront sonné le début d'une hémoragie que Bayrou-Sarnez ne parviendront certainement pas à contenir. Ceux venus de la gauche ont rêvé d'un MoDem qui soit une UDF qui s'allie naturellement avec les forces de gauche pour infléchir la ligne du PS vers un positionnement plus moderne et actuel. Ils ont désormais la démonstration que le MoDem ne gagne que dans le cadre d'alliances avec la droite, que le PS n'a pas besoin de changer quoi que ce soit pour récupérer les voix modemistes du 1er tour et que le MoDem n'aura, par l'essence de son positionnement central, jamais de stratégie d'alliance naturelle avec la gauche. Ceux attachés au positionnement au centre-droit, peuvent désormais faire le constat que le MoDem favorise les victoires de la gauche, et qu'il ne pèse pas suffisamment pour remporter des primaires à droite.

Un parti qui ne donne pas d'espace à l'expression des idées. Le MoDem se résume plus que jamais à Bayrou lui-même. Bayrou a toujours suivi la ligne du "moins nous serons nombreux, plus notre ligne sera apurée". Aujourd'hui, Bayrou est seul, et il n'a plus de ligne à défendre sinon celle du recours à un homme providentiel. Mais comme je l'ai souvent dit, Bayrou n'est pas De Gaulle.

Alors, oui Arthuis a raison de quitté le MoDem. Le MoDem n'a que faire des élus. Il n'a rien à lui apporter en terme de dynamique militante ou électorale. Il n'a d'autre vocation que de résister jusqu'à la présidentielle de 2012. Et Arthuis n'a pas la prétention d'y être candidat.

TVA sociale

2008-03-30T13:24:00+02:00

Ces derniers temps, je m'interroge beaucoup sur la pertinence de la mise en place d'une TVA sociale. D'un côté, je me demande si Jean Arthuis mesure à sa juste valeur les conséquences sociales et politiques dévastatrices d'une telle mesure en période de vaches maigres, mais, de l'autre, ce même Jean Arthuis a tout à fait raison de souligner qu'il faut bien financer d'une manière ou d'une autre notre protection sociale lourdement déficitaire.

Une telle mesure n'aurait aucune conséquence négative sur nos exportations, et tendrait à rééquilibrer (très légèrement, il est vrai) les disparités sociales qui contribuent aux marges de manoeuvre des entreprises. Jean Arthuis a écrit à ce sujet une note assez éclairante en mai 2006. Je vais citer un extrait du site tva-sociale.org qui explique très bien le mécanisme :

Il ne s'agit pas, contrairement à ce que son nom peut suggérer, d'un prélèvement nouveau. Il s'agit simplement d'un mode nouveau de calcul des cotisations sociales actuellement en vigueur. Comme celles-ci, la TVA sociale serait payée par les entreprises directement aux organismes sociaux concernés. Rien ne serait changé, à cet égard, par rapport au système de financement actuel, si ce n'est que les 26 cotisations sociales diverses, qui font d'un bulletin de salaire un document incompréhensible, seraient remplacées par une seule. On voit immédiatement l'extraordinaire simplification qui en résulterait, en plus des effets économiques que nous verrons un peu plus loin.

De même, la TVA "normale", que nous appellerons TVA fiscale, aurait pour assiette le prix de vente TVA sociale comprise.

Comment fonctionne la TVA sociale ?

Le calcul et le mode opératoire de la TVA sociale sont inspirés de ceux de la TVA. D'où son nom. Ainsi, la TVA sociale s'applique sur tous les biens vendus sur le territoire national, qu'ils soient fabriqués sur ce territoire ou importés de l'étranger. Elle ne s'applique pas aux exportations. Le montant payé par les entreprises est égal au total du montant encaissé par elles grâce à leurs ventes, diminué du montant total de TVA sociale qu'elles ont payé sur leurs achats

Il faut bien se dire, de toutes façons, que les Français consomment plus que ce qu'ils produisent, largement plus, même. De là, je ne comprends pas les cris de victoire des politiques, mais aussi des économistes qui se rassurent quand il voit la courbe d ela consommation continuer à progresser. A fortiori quand cette consommation est garantie par le crédit. En somme, nous nous endettons pour acheter à l'étranger...Super...

Mais voilà, dans un contexte de précarisation croissante, alors que les coûts des matières premières en croissance vertigineuse relancent l'inflation en France, en rajouter une couche avec une hausse de la TVA, je me demande si ce n'est pas un cocktail social explosif. Parce que quoi qu'en dise le site tva-sociale.org, je ne pense pas que les charges et la tva sociale soient à ce point interchangeables que l'effet soit strictement neutre, même s'il est vrai que l'on peut espérer des fonds supplémentaires grâce aux revenus générés par les produits importés. Je suggère d'ailleurs la lecture d'une page de l'Expansion sur la question, qui résume assez bien les arguments contre cette mesure.

Les Français, pris en tenaille entre ces deux hausses et un blocage des salaires dont l'Etat ou les entreprises n'ont plus les moyens d'assurer une hausse, pourraient ainsi se retrouver avec près de 10% de leur pouvoir d'achat amputé.

Or, une telle situation favorise les discours extrêmes et populistes. Le danger ne viendra peut-être plus de l'extrême-droite, désormais, mais bien plutôt de l'extrême-gauche. Avec un leader charismatique et une excellente communication, l'extrême-gauche trottskiste, en dépit de ses divvisions, progresse dans l'opinion à coups de slogans massue.

En outre, Nicolas Sarkozy et son gouvernement ont abattu par incompétence crasse toutes leurs cartes. Plus de moyens financiers avec le paquet fiscal, et pourtant ils étaient déjà fort maigres, et puis surtout, comment faire accepter la moindre mesure de restriction quand on a favorisé (pour rien, de surcroît !!!) les plus aisés et que l'on s'est adjugé à soi-même une substantielle augmentation, sans parler des soirées au Fouquet's.

J'aurais finalement envie de dire que la TVA sociale n'est pas une priori une idée inintéressante, mais que les frasques de notre président et les errements de notre gouvernement l'ont rendue quasiment impraticable. Expliquée et surveillée dans son application, elle eût pu pourtant apporter uen premier élément de réponses à nos problèmes, et notamment la question du financement de la protection sociale, puisque de mon point de vue, c'est surtout là l'intérêt de cette mesure.

Jean Arthuis dénonce avec force les problèmes de dumping fiscal au sein de l'Union européenne

2008-02-19T08:35:00+01:00

Jean Arthuis a donné une interview au journal Le Parisien, le 18 février 2008.

Il y dénonce avec force les problèmes de dumping fiscal au sein de l'Union européenne, notant en particulier la politique conduite par le Luxembourg en ce qui concerne la TVA qu'il qualifie "d'égoïsme fiscale" notamment en ce qui concerne le secteur porteur du "commerce en ligne des produits dématérialisés".

Le président de la Comission des finances du Sénat souligne que :

"Le Luxembourg ne joue pas le jeu de la coopération et de l'équité avec les autres Etats de l'UE en matière de fiscalité.
Jusqu'à présent, cette disproportion au profit du Luxembourg était criante dans la fiscalité des revenus de l'épargne.
Aujourd'hui, c'est aussi le cas pour la vente de produits dématérialisés, le commerce électronique sur le Net. Le Luxembourg applique le taux de TVA le plus faible d'Europe."

Le sénateur ajoute que :

"pour le commerce en ligne des produits dématérialisés, notamment les logiciels, la musique ou la téléphonie, le Luxembourg fait valoir que le taux de la TVA qui s'applique est celui du pays où se trouve le vendeur et que, en conséquence, la ressource fiscale lui revient. Résultat, les sociétés spécialisées s'y implantent. Ce n'est pas un hasard si des multinationales comme eBay, Amazon, Apple ou Microsoft s'y domicilient. Cette pratique est un détournement inacceptable qui insulte véritablement la solidarité européenne."
la conduite du Luxembourg en matière de TVA lui confère ainsi"un avantage compétitif" soulignant : "Le prix facturé depuis le Luxembourg est nécessairement moins élevé. Dans ces conditions, tous les opérateurs ont vocation à s'y implanter. C'est la même problématique que celle posée par la première version du projet de directive Bolkenstein. Il n'est pas possible de laisser s'accomplir une telle dérive sans réagir. Elle entraîne une délocalisation intra-européenne et confisque la ressource fiscale dans des conditions inacceptables. Les consommateurs ne doivent jamais oublier qu'ils sont aussi des contribuables."

> Pour en savoir plus

D'où la nécessité de faire avancer l'Europe, notamment sur le plan de la fiscalité, ce qui suppose que la France adapte son économie et réduise ses déficits publics.

Modem - Mouvement Démocrate Boulogne Billancourt

Jean Arthuis réagit sur l'affaire SG

2008-01-29T17:00:00+01:00

Selon une dépêche AFP :

Le président de la commission des Finances du Sénat, Jean Arthuis, a estimé mardi que le PDG de la Société Générale Daniel Bouton ne pouvait "pas faire autrement que partir" après la "fraude" de 4,9 milliards d'euros au sein de sa banque.

Jean Arthuis a souligné sur France-Inter qu'il y avait "véritablement eu un problème de gouvernance et de contrôle interne de la banque" à l'origine de cette affaire.

Alors qu'on le pressait de dire si M. Bouton devait démissionner, l'ancien ministre de l'Economie et des Finances a répondu : "Je ne pense pas que Daniel Bouton puisse faire autrement que partir". Il a ensuite jugé nécessaire de "mettre un peu de déontologie, d'ethique" dans le système financier.

M. Arthuis a également souligné qu'il serait "bien peu élégant" de ne mettre en cause que le jeune trader Jérôme Kerviel mis en examen dans cette affaire, évoquant "un garçon aveuglé par la perspective d'un bonus" pris "dans l'exhubérance des marchés.