Last posts on amérique

Tour du Monde:Amérique!

2008-05-06T20:26:00+02:00

Deuxième étape ce soir,l'Amérique!

Amérique du Nord: Canada,Ottawa; États-Unis,Washington; Mexique,Mexico.

Amérique Centrale: Belize,Belmopan; Guatemala,Guaemala; Honduras,Tegucigalpa; Savaldor,San Savaldor; Nicaragua,Minagua; Costa Rica,San José; Panamá,Panamá.

Antilles ou Caraïbes: Cuba,La Havane; Bahamas,Nassau; Jamaïque,Kingston; Haïti,Port-Au-Prince; RépubliqueDominicaine, Saint-Domingue; Saint-Christophe-Nièves,Basseterre; Antigua-Et-Barbuda,Saint-John's; Dominique,Roseau; Sainte-Lucie,Castries; Saint-Vincent-Et-Les-Grenadines,Kingstown; La Barbade,Bridgetown; Grenade,Saint-Georges; Trinité-Et-Tobago,Port d'Espagne.

Amérique du Sud: Colombie,Santa Fé de Bogotà; Vénézuéla,Caracas; Guyana,Georgetown; Surinam,Paramaribo; Brésil,Brasillia; Équateur,Quito; Pérou,Lima; Bolivie,La Paz; Paraguay,Asunción; Chili,Santiago; Argentine,Buenos Aires, Uruguay,Montevideo.

A Bientôt pour de nouveaux voyages si ce blog vous plaît!

FP, Chroniqueur d'une vie ordinaire d'un voyageur!

Tocqueville (1805-1859)

2008-05-03T23:05:22+02:00

Charles Alexis Clérel de Tocqueville (1805-1859) s'est fait une réputation mondiale en se toquant des Etats-Unis d'Amérique.
Son séjour aux stats fut pour lui un tel choc (§ 1 - La vie et l'oeuvre) que sa sociologie politique (§ 2) en fut totalement influencée.

§ 1 - La vie et l'oeuvre

Alexis de Tocqueville est né à Paris le 29 juillet 1805. Il est le troisième fils d'Hervé de Tocqueville qui appartient à la plus ancienne noblesse normande. Sa mère est la petite-fille de Malesherbes, l'avocat de Louis XVI.
Ses parents ont été emprisonnés sous la Terreur et sauvés de 1'échafaux par le 9 Thermidor.

Tocqueville fait ses études de droit à Paris et est nommé, en 1827, juge-auditeur à Versailles où son père est Préfet de la Seine et Oise.
De mai 1831 à février 1832, Tocqueville et son ami Gustave de Beaumont se rendent aux Etats-Unis d'Amérique et au Québec, pour étudier le système pénitentiaire, envoyés en mission, sur leur demande, par le ministre de l'Intérieur. Le rapport des deux amis, sous forme d'ouvrage, est publié en 1833 : "Du système pénitentiaire aux Etats-Unis et de son application en France".
En 1835 paraissent les tomes I et II de "De la Démocratie en Amérique" qui obtient un tel succès que son auteur est élu membre de l'Académie des Sciences morales et politiques en 1838.
En 1839 il est élu (par ses paysans) député dans la circonscription normande de Vologne, où se trouve le chateau de Tocqueville, et il y sera constamment réélu jusqu'en 1851.
En 1840 paraissent les tomes III et IV de "De la Démocratie en Amérique" pour lesquels l'accueil est plus réservé, ce qui n'empêche nullement Tocqueville d'être élu à l'Académie Française en 1841.

Le 2 juin 1849 il devient Ministre des Affaires Etrangères de la IIème République présidée par Louis Napoléon Bonaparte. Son chef de Cabinet est le fameux comte Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882) qui passera pour être le fondateur du racisme à la française, et qui est l'auteur de l'ouvrage sulfureux "De l'inégalité des races humaines" (1853-1855). Il doit démissionner le 30 octobre.
Après le coup d'Etat du 2 décembre 1851, il se retire de la vie politique.

En 1856 il publie la 1ère partie de "L'Ancien Régime et la Révolution".
Il décède le 16 avril 1859 à Cannes.

Ses "Souvenirs" ainsi que sa correspondance, ses relations de voyages, ses écrits et discours politiques, seront publiés après sa mort.
Les oeuvres complètes en 27 volumes sont publiées chez Gallimard.

§ 2 - La sociologie politique d'Alexis de Tocqueville : des conditions d'une démocratie libérale

Pour Tocqueville, la démocratie c'est l'égalisation des conditions, l'égalisation sociale des conditions, puisqu'il serait absurde de vouloir l'égalisation intellectuelle et impossible de réaliser l'égalisation économique.

L'égalité sociale signifie qu'il ne peut y avoir de différence héréditaire de conditions, que toutes les fonctions et professions, tous les honneurs et toutes les dignités sont accessibles à tous. Elle signifie également une nette tendance à l'uniformisation des niveaux et des modes de vie.

La conséquence de l'égalisation des conditions c'est que la souveraineté appartient à tous.

L'objectif de la démocratie ne peut-être que le bonheur du plus grand nombre.
Le danger d'un tel système c'est l'égalitarisme, c'est pourquoi il convient de veiller à ce que la liberté de tous soit assurée. Elle ne peut l'être si le pouvoir est arbitraire et donc, comme il convient de se méfier des hommes et que le pouvoir arrête le pouvoir, il faut qu'il y ait pluralité de centres de décision, d'organes politiques et administratifs, qui s'équilibrent entre eux.
Mais il faut encore davantage, et c'est dans la Démocratie en Amérique que Tocqueville énumère les causes qui rendent une démocratie libérale et dans l'Ancien régime et la Révolution qu'il s'interroge sur la democratie française.

Si l'Amérique est une démocratie libérale, cela tient à trois sortes de causes : la situation géographique et socio-politique, les lois, les habitudes sociales.
Les immigrants venus d'Europe sont des puritains, d'un haut sens moral, attachés à l'égalité et à la liberté, pourvus de tout l'équipement technique d'une civilisation développée, qui s'établissent sur un espace démesuré, qui n'est faiblement peuplé que par des chasseurs historiquement dépassés, culturel1ement attardés, sur un territoire qui n'est menacé par aucun Etat ennemi voisin redoutable. La terre est tellement abondante qu'aucune aristocratie terrienne ne se constitue, dont la formation est la conséquence des rivalités caussés par la rareté du sol.

Mais ces conditions géographiques et historiques ne sont que des circonntances favorables, les causes véritables de la liberté sont de bonnes lois et mieux encore les excellentes habitudes sociales et notamment religieuses des américains.

Tocqueville pense que la constitution fédérale permet de combiner les avantages des grands et des petits Etats. La Fédération est assez forte pour assurer sa sécurité et l'Etat fédéré est assez petit pour que la législation interne soit adaptée aux besoins de la population.
La décentralisation administrative permet aux citoyens de s'intéresser aux affaires locales. D'autre part, la Constitution prévoit la séparation du législatif en deux chambres, l'existence d'une présidence de la République faible mais relativement indépendante des pressions politiques. Le pluralisme des partis existe, partis pragmatiques, moins animés par des contradictions idéologiques que par la défense d'intérêts économiques et sociaux.
Tocqueville constate que le droit est respecté, considéré qu'il est par l'ensemble du corps social comme étant la sauvegarde des libertés de tous. La liberté d'association, non seulement existe mais est utili sée d'une manière qui permet aux volontés privées d'intervenir dans tous les donainen et avec efficacité.
Enfin, la liberté de la presse, qui est totale, présente toutes sortes d'inconvénionts, mais permet à l'opinion publique d'être en prise directe avec le politique et d'éviter ainsi que le peuple ne soit spolié de sa souveraineté.

Tout cela est important, mais ce qui est fondamental c'est l'esprit de la liberté. Si la liberté a pour conditions les moeurs et les croyances humaines, et en particulier l'esprit de religion, la société américaine est libre parce qu'elle est religieuse : "La liberté voit dnns la religion la compagne de ses luttes et de ses triomphes, le berceau de son enfance, la source divine de ses droits. Elle considère la religion comme la sauvegarde des moeurs ; les moeurs comme la garantie des lois et le gage de sa propre durée" (De la Démocratie en Amérique, Tome I, 1er vol., Gallimard, p. 42-43 .
Une société égalitaire ne peut être libre que si les citoyens acceptent volontairement de se discipliner et non par peur du châtiment. C'est la religion qui permet le mieux de créer la discipline morale nécessaire.

La France n'est pas l'Amérique. Dans l'Ancien Régime et la Révolution Tocqueville s'interroge sur les causes de la chute de l'Ancien Régime mais aussi sur la difficulté que rencontre la France à faire fonctionner une démocratie qui soit une démocratie libérale.
L'une des causes de la chute de l'Ancien Régime est la centralisation et l'uniformité administrative.
Mais également le fait que Paris, dès avant la fin du XVIIIème siècle, est non seulement une ville d'affaires et de plaisir, mais aussi une ville de manufactures avec de nonbrcux ouvriers.
Or si les hommes placés au-dessus du peuple se ressemblent en ce qu'ils ont la même culture et les mêmes habitudes sociales, ils n'ont pas les mêmes droits.
La haute société s'uniformise, mais les membres de cette haute société sont séparés par l'existence de privilèges juridiques qui ne se justifient plus, et leurs conception sur le mode de gouvernement divergent.
Autrement dit, la société est en avance sur l'Etat. La société est démocrate, l'Etat est conservateur. C'est la résistance d'institutions politiques dépassées au mouvement démocratique de la société qui provoquera l'explosion révolutionnaire - à une époque où les choses vont plutôt mieux que plus mal (à ce sujet fort intéressant, lire le "Journal d'Aimée de Coigny, la Jeune Captive", Librairie Académique Perrin, Paris, 1981).

Mais la cause principale de la révolution c'est l'irreligion foncière qui s'est répandue dans la partie démocratique de la nation, anticléricale et franc-maçonne.
C'est encore l'irréligion qui est la cause principale des difficultés que rencontre la démocratie en France. L'esprit de liberté étant faible il faut que l'Etat soit fort, donc centralisé. Or la centralisation, le despotisme administratif, l'uniformité, sont les adversaires de la liberté.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Tocqueville.html

I Love America

2008-04-29T20:53:16+02:00

ghgjhg

Démocratie en Amérique : la centralisation

2008-04-23T07:00:00+02:00

Je poursuis assez tranquillement ma lecture du Premier Tome de La Démocratie en Amérique, de Tocqueville, et je suis récemment tombé, au chapitre 5, 12ème sous-chapitre, sur un commentaire des plus modernes sur la centralisation :

La centralisation est un mot que l'on répète sans cesse de nos jours, et dont personne, en général, ne cherche à préciser le sens.

Il existe cependant deux espèces de centralisation très distinctes, et qu'il importe de bien connaître.

Certains intérêts sont communs à toutes les parties de la nation, tels que la formation des lois générales et les rapports du peuple avec les étrangers.

D'autres intérêts sont spéciaux à certaines parties de la nation, tels, par exemple, que les entreprises communales.

Concentrer dans un même lieu ou dans une même main le pouvoir de diriger les premiers, c'est fonder ce que j'appellerai la centralisation gouvernementale.

Concentrer de la même manière le pouvoir de diriger les seconds, c'est fonder ce que je nommerai la centralisation administrative.

Il est des points sur lesquels ces deux espèces de centralisation viennent à se confondre. Mais en prenant, dans leur ensemble, les objets qui tombent plus particulièrement dans le domaine de chacune d'elles, on parvient aisément à les distinguer.

On comprend que la centralisation gouvernementale acquiert une force immense quand elle se joint à la centralisation administrative. De cette manière elle habitue les hommes à faire abstraction complète et continuelle de leur volonté; à obéir, non pas une fois et sur un point, mais en tout et tous les jours. Non seulement alors elle les dompte par la force, mais encore elle les prend par leurs habitudes; elle les isole et les saisit ensuite un à un dans la masse commune.

Ces deux espèces de centralisation se prêtent un mutuel secours, s'attirent l'une l'autre; mais je ne saurais croire qu'elles soient inséparables.

Je pense que l'on peut compléter utilement cette réflexion de Tocqueville avec ce qu'en dit Wikipedia. Ainsi, en France, s'il me semble qu'il y a bien eu décentralisation institutionnelle et administrative, en grande partie grâce au gouvernement Raffarin, d'ailleurs, dans le domaine de la décentralisation fonctionnelle, tout reste à faire. Je me demande ce que Tocqueville aurait pensé, à cet effet, de nos établissements publics... Il y a un discours foncièrement hypocrite, aujourd'hui, qui consiste à les déclarer libres, tout en conservant la réalité du pouvoir sur ces derniers.En réalité, celui qui distribue la manne financière contrôle l'établissement public. Il y a matière à réflexion sur le sujet.

Avec les jeunes, Benoît XVI au bord de l'hilarité

2008-04-22T13:33:00+02:00

Combien étaient-ils ces séminaristes, novices et autres jeunes Américains à venir saluer le Saint Père sur le campus du séminaire St. Joseph à Yonkers (banlieue de New York), ce samedi 19 avril dans l’après-midi ? Des milliers et des milliers de jeunes enthousiastes scandant des « We love you » (nous vous aimons), un enthousiasme communicatif puisque Benoît XVI lui-même semble avoir été tout près de l’hilarité – ce qui ne s’est jamais vu chez lui… – comme le montre cette courte vidéo qui restera d’anthologie !

WE LOVE YOU

SUR YOU TUBE

SOURCE

AMERICATHO

LES DEUX LARRONS

2008-04-16T17:13:00+02:00

Je n’allais pas manquer ça, dans l'avion qui l’emmenait aux Etats-Unis, le Pape est revenu devant la presse sur le poids de la crise des prêtres pédophiles aux Etats-"Unis
«J’ai profondément honte, a-t-il confié à propos du scandale des prêtres pédophiles, "et nous ferons tout ce qui est possible pour que cela ne puisse plus se reproduire.»
Le même : « C’est une grande souffrance pour l’Eglise aux Etats-Unis, pour l’Eglise en général et pour moi personnellement, nous ferons tout ce qui est possible pour guérir cette blessure.» Radzinger avait déjà condamné, une première fois, les prêtres déviants, en 2006, en Irlande, pays dont les cas d'abus sexuels commis par des prêtres où un millier de dossiers sur des abus sexuels présumés se sont accumulés depuis 2001. On se demande ce qui pourrait bien se passer en France, nos braves curetons seraient-ils moins dépravés que leurs coreligionnaires d’outre-Atlantique ?
Ce qui l’em....e, c’est que l’église américaine doit verser un milliard et demi de dollars en frais de justice et compensations pour les victimes. Pour la seule année 2007, l'Eglise a dû débourser 615 millions de dollars (plus de 400 millions d'euros), une misère à coté des frais engagés en Irak.
A noter que pour la première fois de son double mandat, que Bush a décidé de se rendre personnellement à la descente de l’avion papal. Il espère une bénédiction pour sa décision d’envoyer de jeunes Américains se faire tuer en Irak faisant au passage des milliers de morts irakiens. Voilà en tête-à-tête deux énergumènes qui ne sont pas toujours d’accords sur certains points, justement la présence des Américains en Irak et la peine de mort, mais pour le reste c’est blanc bonnet et bonnet blanc.

Plus de 4.000 prêtres, sur 42.000 aux Etats-Unis, ont fait l'objet d'une dénonciation entre 1960 et le milieu des années 80. Mais depuis..... Certains ont été poursuivis et condamnés, parfois pour des attouchements sur des dizaines d'enfants chacun. Le problème est si grave que le Pape en parlera plus particulièrement dans la cathédrale Saint Patrick dans son discours aux prêtres.

Pour Peter Isely, membre du bureau de Snap (Survivors Network for those abused by Priests), les paroles de suffisent pas "C'est facile de toujours se concentrer sur les prêtres pédophiles, mais c'est plus dur et plus important de s'attaquer à la question plus large de la complicité de la hiérarchie de l'église » Un ancien bénédictin ayant quitté les ordres il y a dix ans après 17 ans de sacerdoce, écœuré par les scandales. « Parler du problème n'est pas suffisant, à moins que le Saint-Père ne mandate quelqu'un pour enquêter sur ses prêtres et les fasse quitter la prêtrise, dans 20 ans nous aurons la même conversation[...] J'espère qu'il fera des changements pendant qu'il sera là, mais c'est très peu probable. Ce n'est pas comme ça que fonctionne Rome", a-t-il ajouté. Gonflé le mec, mais a raison, Radzinger 1er n'a jamais sanctionné un seul évêque et des prédateurs (des milliers auraient été identifiés et quelques dizaines écroués) cavalent dans les couloirs des sacristies les burettes à la main. (Je sais, c’est facile, mais j’étais obligé..) Le nœud (décidément...) du problème se trouverai à Boston là où l’Archevêque avait admis d’avoir protégé un curé qui avait agressé sexuellement de jeunes catholiques, (n’avait-il pas le choix dans ce pays multireligieux.?) déclenchant une série de révélations embarrassantes et un afflux de plaintes.
Des tas d’Evêques auraient, soit couvert ces gros dégueulasses, soit tourné le dos à leurs agissements. J’ajouterais : pourquoi les Evêques ne seraient-ils pas pédés-pardon-pédophiles-eux-mêmes ? Les chiffres sont tellement énormes que j’emploie le conditionnel.

Les purs cathos se défendent et trouvent, dans je ne sais quel sondage, que la pédophilie chez les prêtres seraient très rare, pour eux elle ne toucherait en 2007 que 0,01% des quarante mille sur le territoire, (chiffre contradictoire avec celui affiché en haut de cette note AFP) Pour eux bien entendu, ce qui n'excuse en rien cet acte ignoble, mais qui reste à relativiser, notamment au regard des plaintes déposées contre 2500 enseignants du public depuis cinq ans, et qui ne seraient que le haut de l'iceberg puisque de nombreuses autres plaintes seraient en effet dissimulées par l'administration. On a des ordures chez nous mais c’est pire dans la maison d’en face.

Je suis anticlérical de nature, mais je reconnais qu’il y a de bon curés, notamment celui dont je parle souvent, ce SAINT homme, un vrai, qui vivait sa foi sur son vélo en plein hiver pour porter l’extrême-onction à un pauvre bougre moribond, sans son paletot de vieille laine qu’il avait donné à une vieille dame. « A c’est qu’cétait la misère chez nous dans not’temps ma pauv’dame ». Manque de pot son confrère a disparu subitement du patro. Avec ma copine nous l’avons retrouvé dans une église parisienne par hasard et c’est aussi par hasard que l’on a su par le bedeau, que ce prêtre avait une casserole au derrière, une vague histoire de pédophilie. Nicole, ma petite copine de l’époque m’a regardé d’un drôle d’air et a éclaté de rire. « C’est pas moi, c’est pas moi » criais–je dans la rue, au bord des larmes de rires.

Il est évident que pour plusieurs raisons les curés peuvent avoir un comportement homosexuel et induites de pédophilie, voici les miennes qui sont celles d’un gayphobe :

1/ Le séminaire. On connaît tous, du moins les gens de mon âge, l’expérience des jeux malins de dortoirs. Au séminaire malgré l’âge ça peut continuer, surtout qu’à la sortie, on se trouve nez à nez avec :
2/ Le célibat.
3/ L’abstinence.
4/ Les plaisirs solitaires qui à la longue, lasse.
5/ La promiscuité avec de jeunes enfants facilement abusés par l’autorité.

On ne vas pas passer la nuit là-dessus, mais il faut gaffe. Une raison de plus pour ne pas laisser vos gamins en tête-à-tête avec certains de ces vautours qui, non seulement leur volent leur libre arbitre, mais en profitent aussi pour les violer.

Comment joindre les deux bouts ?

2008-04-07T09:08:00+02:00

Des problèmes pour finir le mois ? Faîtes comme les clinton !

La candidate à l'investiture démocrate pour la présidentielle Hillary Clinton a gagné avec son mari, l'ancien président Bill Clinton, plus de 109 millions de dollars (69,3 millions d'euros) entre 2000 et 2007, selon les déclarations de revenus publiées vendredi. Les autobiographies et autres livres de M. et Mme Clinton leur ont rapporté au total plus de 40 millions de dollars (25,4 millions d'euros), et les discours donnés à travers le monde par Bill Clinton ont rapporté près de 52 millions de dollars (33 millions d'euros). Le salaire de sénatrice de Mme Clinton s'élève à plus d'un million de dollars depuis 2001 (640 000 euros), et la retraite de président à plus de 1,2 million de dollars (760 000 euros).

Les revenus du couple ont explosé entre 2000 (350 000 dollars, 222 617 euros) et 2001 (16 millions de dollars, 10,18 millions d'euros). Leurs années les plus fructueuses ont été 2004 et 2007, où ils ont empoché annuellement 20 millions de dollars (12,72 millions d'euros). Les revenus de 2004 comprennent notamment plus de 15 millions de dollars (9,54 millions d'euros) tirés en grande partie de la rémunération des interventions de Bill Clinton. "Je ne pensais jamais dire cela, mais depuis que mon mari a cessé le service public à plein temps, il a gagné beaucoup d'argent, ce qui nous a étonnés tous les deux", a déclaré la sénatrice de New York mardi devant un syndicat à Philadelphie, avant la publication des documents.

Pour comparaison, Barack Obama, rival de la sénatrice de New York dans les primaires démocrates, a publié ses déclarations de revenus pour 2000-06, montrant que les revenus annuels de sa famille étaient passés de quelque 240 000 dollars (152 652 euros) en 2000 à plus de 983 000 dollars (625 238 euros) en 2006, grâce notamment au succès des deux livres publiés par le sénateur...

New York ville debout

2008-04-06T20:39:00+02:00

Notes de l’aube, janvier 1981

...Et soudain je me réveillai dans le courrier routier marqué du sceau du Lévrier, soudain je l’avais deviné, soudain c’était là : quelque chose de grand advenait; les yeux exorbités, je pleurais et j’exultais: il y avait dans le ciel une ville illuminée; au bout de la nuit, le courrier routier ne s’était arrêté que pour ça le long de l’Hudson River: le visage levé vers cet Himalaya de lumière, à l’instant j’étais transporté. Depuis trente-trois jours que je me trouvais aux États-Unis d’Amérique, pas une fois je ne m’étais senti ainsi soulevé, soudain délivré de tout un poids qui pesait sur l’ordinaire de mes jours, piètres misères et boyaux meurtris, soudain transfusé de la cosmique énergie que je sentais accumulée dans ce qui venait de m’apparaître comme une galaxie concentrée aux astres géométriquement disposés dans la masse obscure de l’armature de pierre et de verre qu’un seul élan paraissait suspendre entre deux inﬁnis.

J’aurais pu me sentir écrasé par New York. Au lieu de cela sa vision m’exaltait. Après ces trente-trois jours que j’avais passés aux États-Unis d’Amérique où, le plus souvent, je m’étais senti égaré, seul, éperdu et comme exilé, l’apparition de l’inimaginable cité m’investissait de sa puissance contenue, laquelle me porterait, encore et encore, tout au long des sept jours que j’allais y passer.

Et tout, dans la foulée, se passerait de la même façon quelque peu magique. Tout se trouverait également entraîné dans une sorte de vent d’épopée. Déjà le courrier routier frappé au sceau du Lévrier s’était ébranlé pour se précipiter, quelques instants après, dans le conduit bétonné qui s’enfonce sous le ﬂeuve et pénètre ainsi l’inimaginable cité par ses entrailles, pour dégorger enﬁn son contenu d’obscurs destins humains dans le dépotoir de la gare routière de Times Square.

J’ai tout bien noté, tout bien observé, conformément à la vérité formulée par mon occulte compère Charles-Albert, selon laquelle observer c’est aimer. Ou plus exactement: j’absorbais tout à ﬂeur de peau, je laissais tout m’atteindre, tout m’imprégner, tout m’abreuver et me nourrir, tout me traverser et me fortiﬁer.

Je me suis donc retrouvé dans la gare routière de Times Square, et dès que j’y fus, loin de me sentir perdu au milieu de tant de frères humains paumés, drogués, prostitués, toute la lie de l’humanité, j’enchaînai tout décidé une pensée à l’autre, tout résolu je faisais ça et ça, car je savais que de ça et ça dépendait la liberté de me concentrer et de m’imprégner de la terrible réalité.

Trente-trois fois ainsi, puisqu’il faut bien qu’aussi les chiffres affabulent pour signiﬁer, trente-trois fois j’ai fait avec l’humanité le tour des couloirs en entonnoir de la gare routière de Times Square en attendant que là-haut, à la surface de la terre, le vent d’épopée ne dissipe les ténèbres et les fumées sur la Grande Avenue descendant à la mer.

Trente-trois fois je fus exilé et trente-trois fois repoussé par les ﬂics métissés. Trente-trois fois je fus excorié vif, le dedans irradié de visions glaciaires et le dehors de la chair comme un ciel de nerfs sous le sel. Trente-trois fois j’eusse aimé me reposer et dormir, mais à chaque instant enﬁn que, putes ou pédés, camés, exilés, nus et solitaires, nous allions nous assoupir, surgissaient les ﬂics métissés qui nous repoussaient.

Il y avait là tout le déchet de la nuit d’Amérique, toute la misère et l’accablement, l’infortune subie et la veulerie consentie, la détresse et le vice, la victime éternelle de l’injustice et l’éternel forban, mais à tourner avec eux dans les couloirs en entonnoir de la gare routière de Times Square, je confondais tous ces visages marqués, ces regards souillés, blessés, meurtris, en un seul corps je rassemblais ces spectres avachis et j’étais ce corps de toute destinée, ce corps créé, arraché au puits maudit, ce corps lavé, ce corps béni, ce corps aimé, ce corps meurtri, vieilli, torturé, cruciﬁé.

Je suis remonté de là-bas dans un état de complète attention. Je me sentais libre et net. Je devais être sale, mais il me sembla plonger dans une onde glacée et claire au moment où, m’arrachant à l’air vicié de la gare routière de Times Square, je débouchai dans l’espèce de fjord de pierre et de verre de la Grande Avenue le long de laquelle déboulait un vent d’épopée.

Sans doute était-ce un peu niaiseux de ma part, mais il n’empêche que je me suis alors ﬁguré que j’étais bonnement un géant. Je n’avais plus guère en poche de quoi survivre en ces lieux que quelques paires de jours, et cependant je me sentais d’humeur conquérante à déclencher des tempêtes. Et c’est ainsi qu’à véhémentes enjambées je me suis mis à marcher vers la mer.

Tout était d’une altière beauté. Il n’y avait âme qui vive encore dans l’immense décor, et tantôt il me semblait fouler une allée de lave élastique au fond de quelque canyon glaciaire, tantôt les claques d’air et le silence, la perspective inversée des buildings comme appuyés aux lucarnes du ciel, et le mystère, et l’impérieux de tout ça, le ﬁer, l’audacieux, le prétentieux de tout ça, le prodigieux élan de tout ça me portait à me croire, comme en haute altitude, enﬁn délesté de tout le poids d’en bas et pour ainsi dire en passe de léviter. Or je ne délirais pas. Tout niaiseux que je fusse de me croire un géant, je participai de cet élan et, l’esprit décapé, je ne laissai à ma façon de relayer les messagers du vent d’épopée.

Par cette espèce d’escalier de pierre et de verre je suis donc descendu tout le long de la Grande Avenue jusqu’aux docks. Et de bloc en bloc, m’approchant de la mer et commençant de croiser des gens, je me sentais plus léger, plus consistant, plus joyeux. Et là-bas j’ai pris le ferry, déjà bondé de matinaux préoccupés. Or je n’en avais qu’à Manhattan que, de loin, je voyais mieux apparaître tel qu’il est, prodigieux rêve de pierre et de verre de géant niaiseux, formidable cristal des élans, conglomérat d’énergie et de sang, de folie et de vent...

De Bush à McCain

2008-03-27T12:30:00+01:00

Bonjour,

A l'heure où notre politique étrangère se rapproche de plus en plus de celle des néo-conservateurs américains, il est intéressant de savoir comment la politique américaine est susceptible d'évoluer si John McCain succède à Georges Bush. Dans un article publié aujourd'hui, Courrier International évoque des perspectives inquiétantes :

John McCain, un dangereux illuminé

Parce qu'il pense que les Etats-Unis sont "la plus grande force de bien dans l'histoire de l'humanité", le candidat républicain pourrait être un président plus dangereux que George Bush, prévient le chercheur britannique Anatol Lieven.

Il semble peut-être incroyable de dire une chose pareille compte tenu des expériences passées mais, dans quelques années, c'est peut-être avec nostalgie que l'Europe et le monde repenseront à l'administration Bush. Ce sera le cas si les Etats-Unis élisent John McCain en novembre prochain. Au cours des dernières années, les Etats-Unis ont créé des poudrières dans différentes parties du monde. Et le Parti républicain est aujourd'hui sur le point de désigner comme candidat une allumette susceptible de mettre le feu aux poudres. Le problème que pose John McCain vient de son idéologie, de sa politique et surtout de sa personnalité. [...]

Poussé en partie par son intense engagement en faveur de la guerre d'Irak, John McCain s'appuie sur des néo-conservateurs, [...] partage leur foi dans ce que William Kristol appelle "le conservatisme de grandeur nationale". Il est persuadé que "les Etats-Unis sont le pays indispensable parce que nous nous sommes avérés être la plus grande force du bien dans l'histoire de l'humanité… nous avons fermement l'intention de continuer à utiliser notre primauté dans les affaires mondiales pour le bénéfice de l'humanité". "J'instituerai une politique que j'appelle 'réduction des Etats voyous'. J'armerai, j'entraînerai et j'équiperai des forces qui finiront par renverser le gouvernement en place et instaureront un gouvernement démocratiquement élu", avait, pour sa part, déclaré John McCain en 2000, en se fondant sur le programme néo-conservateur d'instauration de la démocratie par la force. John McCain souhaite d'ailleurs qu'on attaque l'Iran si nécessaire pour l'empêcher de développer des armes nucléaires. [...]

Tout cela ne serait pas aussi inquiétant si John McCain n'était pas connu pour sa promptitude à s'enflammer devant les insultes – véritables ou supposées – adressées à lui-même ou au pays. "Depuis que je suis ici, je n'ai connu aucun président avec un caractère pareil", explique le sénateur républicain Thad Cochran. Voilà pourquoi ce ne sont pas seulement les électeurs américains qui devront mettre à profit les neuf mois à venir pour réfléchir aux conséquences d'une élection de John McCain à la tête des Etats-Unis. Les gouvernements européens doivent aussi se poser la question et songer à la façon d'empêcher un gouvernement McCain de poursuivre une politique incendiaire, ou si nécessaire de protéger l'Europe des conflagrations qui en découleraient.

John McCain, un dangereux illuminé

Il reste à souhaiter que les américains choisissent un Démocrate pour présider à leur destinée...

A+

BGR : MoDem du Pays Basque (64)

Vivons la MoDem attitude :

être capable de dire oui quand les décisions sont justes, vont dans la bonne direction
être capable de dire non et de se battre quand elles menacent d'être injustes ou d'aller dans la mauvaise direction

there will be blood

2008-03-24T15:18:00+01:00

Noirceur de la richesse et du pouvoir

THERE WILL BE BLOOD – Paul Thomas Anderson

Seul, au fond de la mine, à travers les ténébres du sol et l'ambiance dorée des faibles rayons du soleil, un homme travaille ardemment, tous ses sens en ébullition. La première séquence suffit pour définir l'ambiance âcre et l'esprit machiavélique et brute du film, fresque historique et psychologique d'une Amérique en train de se bâtir par la soif de richesse et la manipulation. There will be blood s'impose incontestablement comme un chef d'oeuvre du domaine cinématographique américain et subjugue le spectateur durant deux heures quarante (durée phare des « grands » films américains de ces temps-ci).

Jamais les grosses productions provenant des Etats-Unis n'avaient proposé un tel renouveau, de telles interrogations, audace et précision durant ces six derniers mois. Alors que le cinéma français ne dsitribue avec largesse dans nos salles que de grostesques comédies ou d'histoires sentimentales peu originales, blindées de célébrités (la plupart n'ayant aucune expérience dans le domaine cinématographique), son grand rival américain est capable d'engager, malgré la censure des grandes firmes productives, des débats politiques, sociaux et économiques, ancrés dans l'alarmisme actuel de leur pays, mais ne négligeant pas le « grand spectacle », le sensationnel de leurs films.

Après des auteurs reconnus (Steven Soderbergh, les frères Coen, Clint Eastwood...) ou d'autres en pleine ascension (Paul Haggis, James Gray, Stephen Gaghan, Andrew Dominik...) ayant apportés depuis quelques temps un souffle particulier et fort sur nos écrans, Paul Thomas Anderson récidive avec un tableau sombre et âcre de l'Amérique, déjà auréolé par de nombreux critiques européens. L'intrigue, décrivant l'éloge du pouvoir et de la folie, agrémentée de personnages shakespeariens, se déroule dans des décors proches du surnaturel par leur luminosité et leur sécheresse. Ces paysages impressionnants d'immensité et pourtant piégeant les protagonistes, tout en les sublimant, trouvaient déjà leur écho dans No country for old men (les frères Coen), Into the Wild (Sean Penn) ou encore L'assassinat de Jesse James...(Andrew Dominik).

Alors que l'or noir de Stephen Gahan dans Syriana était géré à coup de corruption et d'hypocrisie politique, celui de There will be blood se transcrit dans le grondement sourd de la terre, et n'est pas dénué de violence. La menace transperce en permanence l'écran, sans même être sûr qu'elle provient bien du pétrole, ou plus de l'acharnement du personnage principal, Daniel Plainview. Certaines scènes nous portent à bout de souffle et nous crispent sur le fauteuil (tout comme les fusillades de No country for old men), sans savoir d'où parvient le suspense et l'halètement général. Notamment la très longue course de Daniel Plainview avec son fils dans les bras, lors de l'explosion, absolument saisissante. La musique fascinante et effrayante de Radio Head apporte beaucoup à cette ambiance menaçante et ombrageuse de l'industrie du pétrole.

De même, la cruauté de l'histoire tire parti de la folie aberrante et la tenacité du prospecteur de pétrole et de la brutalité psychologique

représentée à travers les personnages. Aucune lueur d'espoir ne transparaît, et chaque geste d'excuse ou de gentilesse esquissée ne s'avère qu'une illusion. There will be blood est empreint d'une noirceur impitoyable, entraînant les protagonistes vers un destin fatal (notamment le final inqualifiable), sans pour autant les dévaloriser ou insister sur leur méchanceté. Cette noirceur est augmentée par le fait que le film ne comporte aucun personnage féminin.

There will be blood présente aussi un travail sur la construction de l'Amérique, s'articulant sur deux pans, à savoir la richesse (économique, provenant du pétrole) et la religion. Ces deux thèmes polémiques se manipulent l'un et l'autre, se détruisent et s'allient l'un et l'autre. Cette confrontation osée passe par le biais des deux personnages principaux, celui du prospecteur et celui du prêtre, entre lesquels se noue une relation ambigüe. Si leurs caractères et leurs idéologies s'opposent, ils n'ont que le but commun d'accéder au pouvoir, à la suprématie, ne s'atteignant que par leur alliance. Le prospecteur a pour tâche de concrétiser la chose, grâce aux esprits dominés par le prêtre.

A l'ascension de ces deux personnages répond le frêle fils de Daniel Plainview, H.W. Plainview, se présentant d'abord comme unsuppléant du prospecteur. Cependant, l'accident qui lui arrive, à savoir sa surdité, semble l'amener à s'opposer au caractère manipulateur de son père, comme si le monde assourdi et vertigineux dans lequel il était plongé (très bien représenté par des effets sonores et des plans ralentis) lui ouvrait les yeux sur les actions construites autour de lui, ou l'avait convaincu à s'imposer, réduisant une fois de plus à néant la notion d'espoir dans le film.

L'écorchement psychologique et physique des protagonistes tient évidemment beaucoup des interprétations. Daniel-Day Lewis, magistral, incarne avec ambigüeté et mystère cet homme imposant et tenace qu'est Daniel Plainview. Face à lui ne s'efface pas, au contraire, l'excellent Paul Dano, aussi à l'aise dans les rôles d'ados perturbés (Little miss Sunshine) que dans celui de prêtre illuminé. En effet, le jeune Paul Dano, avec son visage intimidé, surprend dans sa composition d' Eli Sunday, religieux s'enflammant facilement et ne manquant pas de cynisme sous ses bonnes manières (à ne pas manquer : ses prêches très animés et surtout le final). De plus, le troisième personnage, le plus risqué, le plus sujet à la caricature, est interprété brillamment par un tout jeune inconnu, Dillon Freasier (dont on ne parle pas assez, par ailleurs), à la fois pitoyable et inquiétant, dans le rôle du fils.

There will be blood, ainsi, est le chef d'oeuvre attendu, surprenant mais aussi très effrayant.

Voyage précolombien

2008-03-20T08:55:16+01:00

j'ai lu récemment que des scientifiques avaient retrouvé des feuilles de tabac et de coca dans les momies égyptiennes, surement utilisées pour l'embaumement. L'énygme est que ces plantes ne poussaient à l'époque qu'en amérique aussi les scientifiques se demandent-ils comment les embaumeurs égyptiens ont-ils put se procurer ces produits.

Que des voyages transatlantiques avant Colomb est existé est largement accepté (les vikings se sont installés au Canada...) mais qu'un commerce régulier entre les deux continents durant l'antiquité est plus difficile à prouver. A l'époque seul les phéniciens, grands marchands, possédaient des navires pouvant effectuer la traversée, encore que le célèbre aventurier Thor Eyerdal a prouvé que l'on pouvait traverser l'Atlantique sur des embarcations de roseau.

Des africains ont-ils créé une civilisation en Amérique? Les aztèques avaient-ils eu des relations avec des européens bien avant Colomb? Les chinois ont-ils atteind l'amérique? Autant de questions encore non résolues et qui risque de l'être encore longtemps mais qui rendent l'histoire passionnante.

Les motsde John McCain

2008-02-18T14:05:00+01:00

Quelques phrases du très probable candidat républicain à la Maison Blanche, relevés dans l'article de Serge Halimi, Les projets très impériaux du sénateur John McCain.

« nation judéo-chrétienne » contre « islamo-fascisme ».

Voilà qui plaira à Finkelkraut et consorts...

« Notre pays ne peut pas se permettre le genre de vague à l’âme, de dérive et de pusillanimité qui a suivi la guerre du Vietnam. Le prochain président doit être prêt à conduire l’Amérique et le monde à la victoire. »

Et si le monde voulait une autre victoire que celle du président ?

« Une action militaire [en Iran] n’est pas notre option préférée, mais elle ne doit pas être exclue. »

« Il nous faut aller plus loin en associant toutes les nations démocratiques dans une organisation commune : la Ligue desdémocraties. Celle-ci pourrait agir quand l’ONU ne le fait pas. »

On trouverait enfin un cadre légal à l'intervention en Irak ?

« Hugo Chavez a œuvré au démantèlement de la démocratie en affaiblissant le Parlement, les tribunaux, les médias, les syndicats libres et les entreprises privées. Son régime acquiert des armements sophistiqués. Il cherche à construire un axe antiaméricain. Mon administration s’emploiera à contrarier une influence aussi nuisible. »

Retour à la méthode Pinochet ?

J'ai envie de dire que ça se passe de tout commentaire, mais je ne pouvais pas m'empêcher d'en faire quelques uns...

le PC portable qui valait 54 millions de dollars

2008-02-15T09:10:00+01:00

Cela se passe évidemment aux Etats-Unis: une certaine Raelyn Campbell n’en démord pas. Elle vient d’attaquer la chaîne de magasins Best Buy de RiechField pour un ordinateur portable égaré. Sa machine, sous garantie, avait été confiée au Service Après Vente de la boutique suite à un problème hardware. Depuis, impossible de remettre la main dessus. La chaîne lui a déjà déjà versé 1 110,35 dollars, prix de la machine, et un bon d’achat de 500 dollars à valoir dans ses rayons. Afin de ne pas ébruiter le dossier, elle lui a également proposé 2500 dollars cash de dédommagement supplémentaire si elle acceptait de signer un accord de confidentialité.

Un accord que Campbell a tout simplement rejeté, préférant la voie judiciaire. Inutile de se demander pourquoi : dans le pays de l’oncle Sam, les procès se calculent en millions pour un café trop chaud... Selon les premiers éléments, Raelyn serait parfaitement consciente du montant absurde demandé, mais, selon elle, c’est la seule manière d’attirer l’attention sur son cas et surtout sensibiliser Best Buy au respect de la propriété des clients et dans le maniement des données privées. Selon ses propos, Best Buy aurait pour l’heure surtout tenté de maquiller cette perte en un vol, tout en mentant voire insultant cette cliente un peu trop inquiète sur le devenir de son ordinateur durant son séjour au SAV.

L’intéressée a ouvert un blog où elle informe de la suite de ce dossier. Autant dire que le SAV de Best Buy risque d’être débordé si le procès était fructueux.

Humour architectural

2008-01-29T14:35:00+01:00

L'Amérique, l'Amérique, je veux l'avoir et je l'aurai
L'Amérique, l'Amérique, si c'est un rêve, je le saurai
Tous les sifflets des trains, toutes les sirènes des bateaux
M'ont chanté cent fois la chanson de l'Eldorado
De l'Amérique
L'Amérique, l'Amérique, si c'est un rêve, je rêverai
L'Amérique, l'Amérique, si c'est un rêve, je veux rêver

(Joe Dassin)

Election américaine : les universités encore en lice

2008-01-21T18:07:08+01:00

Ce matin dans le métro je me suis demandé de quelles universités sortaient tous ces brillants candidats à l'élection présidentielle américaine. Je me suis dit qu'il serait amusant de dresser un tableau de l'origine "universitaire" des candidats démocrates et républicains, histoire de voir si l'élite américaine s'offrait un recrutement hétérogène ou pas.

> Républicains :

- Rudy Giuliani : New York University (NYU)

- Mike Huckabee : Ouachita Baptist University d’Arkadelphia

- John McCain : United States Naval Academy

- Mitt Romney : Harvard university

- Fred Thompson : university of Memphis

> Démocrates :

- Hillary Clinton : Yale university

- John Edwards : North Carolina State University

- Barack Obama : Columbia University & Harvard university

Commentaire rapide : le parcours des candidats républicains est plus hétérogène même si leurs "origines universitaires" sont finalement fidèle à l'image qu'ils donnent d'eux même. John Mac Cain le militaire, Rudy Giuliani le New-yorkais, Mike Huckabee le pasteur baptiste. Surprise : le "mormon" n'a pas suivi ses études universitaires à Salt Lake city mais à Harvard ! Quant à Fred Thompson, l'acteur et l'homme de média, né dans le Tennesse il a arpenté le campus de memphis, la ville des 2 Kings (B.B. King et Elvis).

Du côté démocrate, parcours sans faute pour les 3 candidats, notamment Barack Obama qui se paie un doublé dans 2 universités prestigieuses : Columbia et Harvard.

Si vous voulez suivre la campagne américaine au plus près du terrain et en français (siuoplait) je vous conseille l'excellent blog de 20 minutes : http://usa2008.20minutes.fr/

Texte de Grégory Gennaro

2008-01-20T09:50:49+01:00

LA RUSSIE ELABORE UNE STRATEGIE GLOBALE DE SECURITE NATIONALE

Lors d’une conférence de presse qui s’est déroulée samedi à Moscou, le général Iouri Balouïevsky, le général d'état-major russe, a expliqué, devant l’opinion publique, que la Russie n’hésiterait pas à employer des armes nucléaires en cas d’agression territoriale ou de menace grave.

Le général Balouïevsky a déclaré que « Nous ne prévoyons pas d'attaquer quiconque, mais nous jugeons nécessaire que tous nos partenaires dans la communauté internationale comprennent clairement que pour défendre la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Russie et de ses alliés, des forces militaires seront utilisées, y compris préventivement, y compris avec des armes nucléaires » et a ajouté que dans le cadre d’une stratégie militaire globale de sécurité nationale « L'efficacité du système national de sécurité repose sur l'adoption d'un document spécial ou d'une stratégie de sécurité, approuvés par le Commandant en chef suprême des Forces armées et d'application obligatoire pour tous les organes étatiques, armée et police compris ».

Le général des armées russes estime que la stratégie de la Russie doit prendre en considération les évènements de la politique nationale et internationale afin de faire face aux exigences contemporaines.

M. Balouïevsky a donc fait savoir que la Russie devait « Raisonner de manière inédite afin de créer des forces armées répondant à tous les défis du monde contemporain et aux problèmes auxquels notre pays est confronté ».

Les déclarations du général Iouri Balouïevsky surviennent au moment où le contexte internationale entre la Russie et le monde occidental reste globalement très tendu, notamment sur la question du bouclier antimissile américain (ABM) en Europe de l'Est.

Texte de Grégory Gennaro

2008-01-20T09:49:48+01:00

LA RUSSIE ELABORE UNE STRATEGIE GLOBALE DE SECURITE NATIONALE

Lors d’une conférence de presse qui s’est déroulée samedi à Moscou, le général Iouri Balouïevsky, le général d’état-major russe, a expliqué, devant l’opinion publique, que la Russie n’hésiterait pas à employer des armes nucléaires en cas d’agression territoriale ou de menace grave.

Le général Balouïevsky a déclaré que « Nous ne prévoyons pas d’attaquer quiconque, mais nous jugeons nécessaire que tous nos partenaires dans la communauté internationale comprennent clairement que pour défendre la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Russie et de ses alliés, des forces militaires seront utilisées, y compris préventivement, y compris avec des armes nucléaires » et a ajouté que dans le cadre d’une stratégie militaire globale de sécurité nationale « L’efficacité du système national de sécurité repose sur l’adoption d’un document spécial ou d’une stratégie de sécurité, approuvés par le Commandant en chef suprême des Forces armées et d’application obligatoire pour tous les organes étatiques, armée et police compris ».

RETOUR SUR LE NOUVEAU DIALOGUE ENTRE MOSCOU ET WASHINGTON

2008-01-20T09:48:39+01:00

Voici un petit dossier traitant du nouveau dialogue entre les deux anciens protagonistes de la guerre froide. Nous récapitulons ici leurs oppositions politiques et stratégiques depuis l’avènement de Poutine, oppositions qui légitiment l’idée d’une nouvelle guerre froide. Je tiens cependant à signaler que des points d’accords existent tout de même et, de ce fait, réduisent tout de même la portée d’une telle idée.

Dernièrement, beaucoup de titres d’article sur les nouvelles oppositions politiques entre les Etats-Unis et la Russie font état d’un éventuel retour d’une situation de guerre froide. Sans prendre ces effets d’annonce aux mots, force est de constater que sur de nombreux sujets de politique internationale, les Russes et les Américains révèlent des positions diamétralement opposées et qui pourraient être effectivement des bases d’un nouvel antagonisme profond.

En effet, nous avons pu par exemple observer des crispations sans précédant depuis la guerre froide au sujet du bouclier antimissile américain en Europe de l’est. Ce dernier serait déployé par les Etats-Unis en Pologne et en Tchécoslovaquie afin soi-disant de se protéger contre une possible agression des “Etats-voyous” que sont la Corée du Nord et l’Iran. Ce projet n’est même pas un projet de l’OTAN, mais seulement des Etats Unis pour 2012. Ils clament au monde que le nord de l’Europe de l’Est serait le meilleur endroit pour installer un tel bouclier antimissile. Evidemment, cela ne plait pas à Moscou qui pense que ce bouclier est dirigé contre elle.

En vérité, les Russes craignent surtout que les occidentaux cherchent à saper leur influence en Europe - et notamment de l’Est - alors même que cette dernière était encore leur pré carré. Pour eux, le bouclier antimissile est perçu comme une véritable base militaire étrangère à leur frontière. En réponse, Moscou multiplia les menaces directes comme celle du général Solovtsov (commandant des forces des missiles stratégiques) qui, le 19 février 2007, déclara que la Russie avait le droit de prendre pour cible les installations américaines en Pologne et en Tchécoslovaquie. Mais la plus importante des réponses fut sans doute celle de Vladimir Poutine qui annonça le 14 juillet 2007 que la Russie suspendait désormais sa participation au traité sur les forces conventionnelles en Europe. Ce fut la réponse concrète après un discours comme celui du 10 février 2007 à Munich dans lequel il s’en prit durement à l’unilatéralisme américain et à l’inutilité du bouclier antimissile.

Cette dissension sur le bouclier antimissile est en fait un élément des tensions provoquées par l’élargissement de l’OTAN aux pays Baltes et à d’autres pays comme la Roumanie et la Bulgarie –c’est-à-dire que des pays appartenant à l’ancien espace soviétique- souhaité par les Etats-Unis. Le 6 décembre 2007, dans une interview accordé à RIA Novosti, le porte-parole de la diplomatie russe, Mikhaïl Kamynine, déclara clairement que cet élargissement ne pouvait qu’affecter les relations russo-américaines du fait que les Russes ne pensent pas que ce dernier soit nécessaire à la sécurité de l’Europe mais serve plutôt à menacer la Russie.

Pour ce qui est de l’orientation politique des anciens Etats soviétiques (qui détermine directement dans quelle sphère d’influence ils basculeront), il faut signaler que, bien souvent, leurs rivalités électorales sont directement le produit des rivalités entre Russes et Américains. On constate en effet que les hommes politiques en rivalité se divisent presque invariablement entre partisans d’un rapprochement occidental (donc soutenus par l’Union Européenne et les Etats-Unis) et les partisans pro-russes. La révolution rose de Géorgie et la révolution orange d’Ukraine furent à cet égard un bel exemple de lutte sous jacente entre Washington et Moscou.

Le 23 novembre 2003, la révolution rose (soutenue par l’UE et les Etats-Unis) de Géorgie oblige le président Chevardnadze à démissionner. Après bon nombre de tribulations, Mikheil Saakachvili est élu le 4 janvier 2004, faisant ainsi rapprocher la Géorgie des occidentaux. En Ukraine, c’est la révolution orange menée par Viktor Iouchtchenko - qui est lui aussi soutenu par l’UE et surtout les Etats-Unis – qui s’opposa au dauphin de Leonid Koutchma, Viktor Ianoukovytch – c’est-à-dire au candidat pro-russe. La victoire d’Iouchtchenko fut décriée par le Kremlin qui dénonça des manouvres américaines.

Plus terrible encore est l’opposition des Américains et des Russes sur la question de l’indépendance du Kosovo. Depuis 1999 avec l’attaque de l’OTAN contre la Serbie (sans passer par le conseil de sécurité de l’ONU du fait du véto que n’aurait pas manqué de mettre la Russie), les négociations sur le statut de la province serbe du Kosovo échouent. Les Etats-Unis sont les alliés de l’Albanie et du Kosovo et souhaitent que la province proclame son indépendance au plus vite. A contrario, les Serbes, alliés de la Russie, refusent catégoriquement la création d’un Etat kosovare. M. Khalilzad, représentant permanent des Etats-Unis auprès de l’ONU, déclara le 13 décembre 2007 : « Notre avis est aux antipodes de celui de la Russie. Nous considérons que les possibilités des négociations ont été épuisées »(2) suite à l’absence de compromis trouvés le 10 décembre 2007 (qui était pourtant la date butoir des négociations sur le Kosovo). Sur ce sujet, les tensions diplomatiques risquent d’être vives encore longtemps.
Que ce soit au Kosovo, en Ukraine, en Géorgie, dans les pays Baltes ou encore en Afghanistan ; la politique étrangère des Etas Unis est de plus en plus perçu par les Russes comme une volonté d’encerclement de leur pays, c’est-à-dire à comme un relent d’une guerre froide que la chute de l’URSS semblait avoir enterré avec elle. Ces nombreux sujets de désaccords entérinent en effet de plus en plus une crispation du dialogue entre Moscou et Washington.

Julien Rochedy, Secrétaire général et porte-parole du Mouvement Social et Patriote

Sources

(1) Les militaires russes sont les plus virulents à l’égard du bouclier antimissile américain. Dernièrement (le 15 décembre 2007), le général en chef des forces militaires de Russie, Iouri Balouïevski, a estimé dans un entretien avec l’agence RIA Novosti, que les Américains chercheraient le conflit avec la Russie à cause de ce bouclier.

(2)http://fr.rian.ru/world/20071213/92193739.html

RETOUR SUR LE NOUVEAU DIALOGUE ENTRE MOSCOU ET WASHINGTON

2008-01-20T09:47:22+01:00

Julien Rochedy, Secrétaire général et porte-parole du Mouvement Social et Patriote

Sources

(2)http://fr.rian.ru/world/20071213/92193739.html

Texte de Grégory Gennaro

2008-01-20T09:46:22+01:00

LA RUSSIE ELABORE UNE STRATEGIE GLOBALE DE SECURITE NATIONALE

RETOUR SUR LE NOUVEAU DIALOGUE ENTRE MOSCOU ET WASHINGTON

2008-01-17T18:49:34+01:00

Dernièrement, beaucoup de titres d’article sur les nouvelles oppositions politiques entre les Etats Unis et la Russie font état d’un éventuel retour d’une situation de guerre froide. Sans prendre ces effets d’annonce aux mots, force est de constater que sur de nombreux sujets de politique internationale, les Russes et les Américains révèlent des positions diamétralement opposées et qui pourraient être effectivement des bases d’un nouvel antagonisme profond.

En effet, nous avons pu par exemple observer des crispations sans précédant depuis la guerre froide au sujet du bouclier antimissile américain en Europe de l’est. Ce dernier serait déployé par les Etats Unis en Pologne et en Tchécoslovaquie afin soi-disant de se protéger contre une possible agression des “Etats-voyous” que sont la Corée du Nord et l’Iran. Ce projet n’est même pas un projet de l’OTAN, mais seulement des Etats Unis pour 2012. Ils clament au monde que le nord de l’Europe de l’Est serait le meilleur endroit pour installer un tel bouclier antimissile. Evidemment, cela ne plait pas à Moscou qui pense que ce bouclier est dirigé contre elle.

Plus terrible encore est l’opposition des Américains et des Russes sur la question de l’indépendance du Kosovo. Depuis 1999 avec l’attaque de l’OTAN contre la Serbie (sans passer par le conseil de sécurité de l’ONU du fait du véto que n’aurait pas manqué de mettre la Russie), les négociations sur le statut de la province serbe du Kosovo échouent. Les Etats-Unis sont les alliés de l’Albanie et du Kosovo et souhaitent que la province proclame son indépendance au plus vite. A contrario, les Serbes, alliés de la Russie, refusent catégoriquement la création d’un Etat kosovare. M. Khalilzad, représentant permanent des Etats-Unis auprès de l’ONU, déclara le 13 décembre 2007 : « Notre avis est aux antipodes de celui de la Russie. Nous considérons que les possibilités des négociations ont été épuisées »1 suite à l’absence de compromis trouvés le 10 décembre 2007 (qui était pourtant la date butoir des négociations sur le Kosovo). Sur ce sujet, les tensions diplomatiques risquent d’être vives encore longtemps.
Que ce soit au Kosovo, en Ukraine, en Géorgie, dans les pays Baltes ou encore en Afghanistan ; la politique étrangère des Etas Unis est de plus en plus perçu par les Russes comme une volonté d’encerclement de leur pays, c’est-à-dire à comme un relent d’une guerre froide que la chute de l’URSS semblait avoir enterré avec elle. Ces nombreux sujets de désaccords entérinent en effet de plus en plus une crispation du dialogue entre Moscou et Washington.

Julien Rochedy, Secrétaire général et porte-parole du Mouvement Social et Patriote

Sources

RETOUR SUR LE NOUVEAU DIALOGUE ENTRE MOSCOU ET WASHINGTON

2008-01-17T18:45:36+01:00

En effet, nous avons pu par exemple observer des crispations sans précédant depuis la guerre froide au sujet du bouclier antimissile américain en Europe de l’est. Ce dernier serait déployé par les Etats Unis en Pologne et en Tchécoslovaquie afin soi-disant de se protéger contre une possible agression des “Etats-voyous” que sont la Corée du Nord et l’Iran. Ce projet n’est même pas un projet de l’OTAN, mais seulement des Etats Unis pour 2012. Ils clament au monde que le nord de l’Europe de l’Est serait le meilleur endroit pour installer un tel bouclier antimissile. Evidemment, cela ne plait pas à Moscou qui pense que ce bouclier est dirigé contre elle.

Plus terrible encore est l’opposition des Américains et des Russes sur la question de l’indépendance du Kosovo. Depuis 1999 avec l’attaque de l’OTAN contre la Serbie (sans passer par le conseil de sécurité de l’ONU du fait du véto que n’aurait pas manqué de mettre la Russie), les négociations sur le statut de la province serbe du Kosovo échouent. Les Etats-Unis sont les alliés de l’Albanie et du Kosovo et souhaitent que la province proclame son indépendance au plus vite. A contrario, les Serbes, alliés de la Russie, refusent catégoriquement la création d’un Etat kosovare. M. Khalilzad, représentant permanent des Etats-Unis auprès de l’ONU, déclara le 13 décembre 2007 : « Notre avis est aux antipodes de celui de la Russie. Nous considérons que les possibilités des négociations ont été épuisées »1 suite à l’absence de compromis trouvés le 10 décembre 2007 (qui était pourtant la date butoir des négociations sur le Kosovo). Sur ce sujet, les tensions diplomatiques risquent d’être vives encore longtemps.
Que ce soit au Kosovo, en Ukraine, en Géorgie, dans les pays Baltes ou encore en Afghanistan ; la politique étrangère des Etas Unis est de plus en plus perçu par les Russes comme une volonté d’encerclement de leur pays, c’est-à-dire à comme un relent d’une guerre froide que la chute de l’URSS semblait avoir enterré avec elle. Ces nombreux sujets de désaccords entérinent en effet de plus en plus une crispation du dialogue entre Moscou et Washington.

Julien Rochedy, Secrétaire général et porte-parole du Mouvement Social et Patriote

Sources