Last posts on allocations

Réduction des allocations familiales : DLR s’inquiète du recul d’une politique nécessaire et enviée à l’étranger

2008-04-18T07:25:36+02:00

Réduction des allocations familiales : La réforme oui, l’injustice non !

Une mauvaise nouvelle ayant pris l’habitude de chasser la précédente, le gouvernement vient de confirmer qu’il rognerait sur les allocations familiales, en refondant le système de majoration actuel pour les enfants de 11 et 16 ans.

A l’heure où toutes les inquiétudes se concentrent légitimement sur le pouvoir d’achat, cette politique comptable de la réduction de la dépense publique est un très mauvais signal pour les familles et les classes moyennes :

Pour les familles, car il s’agit ici de la remise en cause méthodique d’une politique familiale unique au monde et enviée par de nombreux pays voisins. Pourquoi porter atteinte à ce qui est nécessaire et qui marche ? Le président de la République devrait plutôt concentrer son énergie sur ce qui ne marche pas dans notre pays.
Pour les classes moyennes, qui sont les premières victimes de la précipitation brouillonne du gouvernement.

Réformer oui, se précipiter dans le désordre et l’injustice non !

Nicolas DUPONT-AIGNAN Député non-inscrit de l’Essonne Président de Debout la République

Comment se tirer une balle dans le pied : voter Sarko, voter à droite !

2008-04-16T18:24:00+02:00

C'est une mesure passée quasiment inaperçue mais qui risque bien d'entamer à son tour le pouvoir d'achat déjà mal en point des Français. A compter du 1er mai, les familles toucheront moins d'allocations pour leurs enfants adolescents.

Jusqu'à présent, le système des allocations voulait que les familles d'au moins deux enfants touchent plus au moment de l'entrée dans l'adolescence de leurs enfants. L'augmentation fonctionne en deux temps : une première majoration de près de 34 euros par mois quand le cadet atteint l'âge de 11 ans, puis la majoration passe à 60 euros entre 16 et 20 ans. Un bonus bienvenu pour les parents dont les ados mangent comme quatre, sont constamment hors-forfait pour leur portable et se ruinent en vêtements.

Seulement, rigueur budgétaire oblige, ce coup de pouce sera dorénavant revu à la baisse. La loi de financement de la sécurité sociale pour 2008, promulguée en décembre, prévoit non plus deux mais une seule majoration. Celle-ci sera fixée d'entrée de jeu à 60 euros mais prendra effet à partir de 14 ans et non plus 11 ans. Les familles avec un enfant ayant actuellement entre 11 et 16 ans continueront à percevoir la majoration «ancien système». La règle consistant à ne pas verser de majoration pour l'aîné d'une famille de deux enfants est également maintenue.

«Les études montrent depuis plusieurs années que le coût d'entretien de l'enfant augmente à partir de 14 ans», justifiait le projet de loi. Reste que pour les familles le calcul est vite fait. Au final, le manque à gagner pour des parents dont le deuxième enfant aura 11 ans après le 1er mai ne sera pas négligeable: 586 euros entre la onzième et la vingtième année. Soit, espère le gouvernement, 80 millions d'euros d'économies pour la branche famille de la sécurité sociale dès 2008.

La caisse nationale d'allocations familiales (Cnaf), dont les administrateurs, consultés pour avis en février, avaient «désapprouvé à une très large majorité» cette «majoration unique qui s'exercera au détriment des familles», estime à 138 millions d'euros les économies réalisées à l'horizon 2013. «L'application de cette mesure est incompatible avec une politique familiale dynamique, volontaire et concertée», dénonçait alors la Cnaf.

François Fondard, le président de l'Union nationale des associations familiales (UNAF), se dit «totalement opposé» à cette mesure qui «entraîne une perte sèche de 406 euros par an pour les familles qui perdent trois années de majoration entre 11 et 14 ans. (...) Une fois de plus, on touche aux prestations et à la politique familiale». Même discours à la CFE-CGC où l'on dénonce «un recul des prestations familiales, déjà insuffisantes» et «une atteinte au pouvoir d'achat des familles», ou à la CGT, qui parle d'une «mesure scandaleuse».

Après la revalorisation de 1% des prestations familiales le 1er janvier, jugée largement insuffisante par les associations, et la remise en cause – avortée– de la carte familles nombreuses SNCF la semaine dernière, le tour de vis commence à être rude pour les familles.

Et la série n'est peut-être pas finie: l'allocation de rentrée scolaire (272 euros en 2007 pour les enfants de 6 à 16 ans), attribuée sous condition de ressources, doit être modulée en fonction de l'âge de l'enfant à la rentrée 2008, selon des montants qui ne sont pas encore déterminés.

Libé

Supprimons les allocations chômage !

2008-03-19T12:24:00+01:00

Titre volontairement provocateur, mais néanmoins pas mensonger.

Et si on supprimait les allocations chômage ? Non ce n'est pas une réflexion de Devedjian au cours d'un dîner pipolitique, ni une impulsion soudaine et incontrôlée de notre tout puissant Sarkozy.

C'est ce que je propose, à titre personnel. La gestion du chômage telle que réalisée aujourd'hui est terriblement rigide, statique, indigne d'un pays qui se veut résolument moderne. Dans l'intérêt de tous, un système complètement différent serait à mon avis préférable :

Fin de la rémunération du chômage : laisser une personne dans l'oisiveté subie en la rémunérant n'est pas une solution. C'est un comportement lâche, un aveu d'impuissance. Et cette faible volonté pèse sur le bien public. Le constat est bien là : il y a de nombreux emplois où l'offre est supérieure à la demande (infirmières, informaticiens, ...).
Mettre en place un véritable système de soutien aux formations, pour permettre les reconversions, les montées en puissance des personnes sans emploi, pour le bien des personnes et de l'économie

Le principe est le suivant : que n'importe quelle personne, quel que soit son niveau d'études, sa condition sociale, puisse accéder à des formations qui mènent à des emplois :

En accord avec les entreprises, qui effectueraient un travail de mise en place de la demande de travail
Accompagné d'une rémunération constante tout au long de ces dites formations à temps plein (équivalent SMIC)

Les entreprises s'engagent : (edit : il s'agit ici d'un contrat entreprise-Etat. Aucune obligation d'une part ni de l'autre, sans comparaison donc avec une planification communiste)

A évaluer leurs besoins de recrutement dans les 5 ans à venir
A recruter le nombre de personnes précisées auparavant, avec une marge d'erreur, avec sanctions financières en cas de recrutement trop inférieur aux prévisions

Les chômeurs (ou des personnes décidant de se reconvertir) s'engagent :

A suivre et réussir une formation proposée, avec une marge d'erreur d'une année d'échec

L'Etat s'engage :

A rémunérer les personnes formées à hauteur du SMIC tout au long de leur formation
A former au minimum un seuil de 80% des besoins de recrutement définies par les entreprises, avec reversement d'indemnités aux entreprises en cas de manquement. (sont comptabilisées dans les travailleurs "disponibles", les jeunes diplomés et autres personnes qualifiées au poste par un autre voie)

Du point de vue de l'entreprise, cette dernière peut s'assurer d'obtenir une main d'oeuvre qualifiée, qui répond à ses besoins. Elle sera indemnisée si ce n'est pas le cas. Elle réalise un "contrat" avec l'Etat, spécifiant le nombre de recrutements prévus, et les formations nécessaires. Elle fait ainsi pression pour que les dites-formations soient adaptées à leurs besoins.

Du point de vue du chômeur, celui-ci a accès sans condition à la formation nécessaire. Il est rémunéré jusqu'à sa qualification. En cas d'échec, s'il est avéré que celui-ci est dû à de graves manquements, il est banni du système, n'ayant plus accès aux formations (ici, il serait bon de coupler avec le "revenu universel"). Il devra passer par l'ANPE (ou autre organisme similaire) pour répondre aux offres d'emplois correspondant à son profil. Si celui-ci n'est pas recruté, une autre formation lui est proposée. En cas de grave crise de l'emploi (offre inférieure à la demande), on revient à l'ancien système de chomage. Notez que le coeur de cette réforme est un accès universel : une personne à la rue, sans domicile, ne peut être refusée si la balance offre/demande des emplois est positive.

Du point de vue de l'Etat, le système est moins couteux en théorie, puisqu'il s'assure que chaque personne accompagnée l'est avec une probabilité forte de réussite. Et bien entendu, la qualification étant revenue au coeur du système, le niveau d'études des citoyens est tel que le chômage se résorbe et que l'attractivité du pays augmente fortement.

Je vous fait part de ces idées, car elles me paraissent peut-être trop "évidentes" pour qu'il n'y ait pas de bonnes raison de son absence de tous les discours et programmes politiques.

Merci de laisser des commentaires sur le sujet pour avancer ma critique sur le sujet !

Audience ministérielle sur la famille

2007-10-13T22:20:00+02:00

Une délégation de la FSU, dans laquelle était représenté le SNUEP, a rencontré Monsieur Amar conseiller du Ministère du Travail, des Relations Sociales et de la Solidarité, sur le dossier de la famille.

Nous avons réaffirmé notre demande d’allongement du congé maternité et notre opposition au report d’une partie du congé prénatal. Une partie de ce congé avant la naissance peut être dorénavant reporté après l’accouchement : les femmes risquent de le choisir au détriment de leur santé. Nous avons aussi protesté contre la suppression d’avantages familiaux, pour des raisons d’économies de notre point de vue. Aujourd’hui les femmes et les hommes ne sont pas à égalité, ni du point de vue des salaires, ni de celui des carrières : il est alors nécessaire de maintenir des compensations. Nous avons aussi réaffirmé que les retraites des femmes étaient très en dessous de celles des hommes, et celles des hommes ne sont pas toujours satisfaisantes.

Nous avons rappelé que nous souhaitons faire partie de la Conférence de la famille au même titre que les autres confédérations syndicales et non pas à titre d’expert(1)[1]. Nous avons produit des analyses sur les dossiers concernant la famille. Le sérieux de notre travail a été reconnu.

Nous avons aussi eu un temps de débat sur les modes de garde d’enfants et les différentes allocations. Le maître mot du ministère est de permettre à toutes les familles de choisir librement leur mode de garde et donc de diminuer le coût des assistantes maternelles, pour le mettre à égalité avec celui des crèches. Nous avons alors rappelé notre demande de formation qualifiée et de diplômes en conséquence pour les assistantes maternelles, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Des dossiers semblent prêts sur tous ces sujets avec des propositions de passerelles entre l’école et les assistantes maternelles.

La FSU sera auditionnée, le mercredi 17 octobre, dans le cadre des travaux préparatoires à la Conférence sur l’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes qui aura lieu le 26 novembre 2007.

(1)[1] La FSU est toujours confrontée aux critères de représentativité de 1966 qui ne nous met pas à égalité avec les autres fédérations ou confédérations. Nous risquons même d’être écartés dans la nouvelle forme de la Conférence et de n’y être invité qu’en tant que personne qualifiée.

Favoriser le travail des chômeurs ?

2007-06-10T18:51:07+02:00

Appelons-Robert. Voici plusieurs mois, Robert s'est retrouvé au chômage. Dur. Vingt-trois mois d'indemnités journalières. Mais il a envie de retrouver très vite du boulot.
Pour rester dans le bain, il propose ses services ici et là, assure des missions, travaille plusieurs jours par mois. Ce n'est pas le plein-temps espéré, mais cela permet de se faire connaître et apprécier des entreprises.
Sauf que ! Sauf que Robert - qui décalre chaque mois ses revenus aux Assedic - apprend une chose stupéfiante : au bout de quinze mois de travail à temps partiel (nouvelle convention de février 2006), toutes ses indemnités chômage lui seront supprimées.
Donc, s'il veut toucher la totalité de ses vingt-trois mois d'allocations journalières, il faut qu'il arrête de bosser certains mois, qu'il aille à la pêche. Le mec qui en veut, qui se mobilise, qui fait faire des économies à lassurance-chômage (car, à chaque fois qu'il travaille quelques heures, ses allocations sont naturellement diminuées d'une grande partie du gain), c'est selui-là qu'on "sanctionne" !
Vraiment, pour encourager les demandeurs d'emploi à se mobiliser plutôt qu'à baisser la garde, il y a encore du boulot. Et pas qu'à temps partiel.

Bertrand Lethu, Famille Chrétienne n° 1534

Polygamie

2007-04-25T17:28:55+02:00

En ce moment circule sur le net "l'imam baladeur".

Avant de voter Sarkozy, il faut savoir que c'est un canular (hoax).

Ce qu'il faut savoir, c'est que des situations de polygamie existent en France. Ce qu'il faut aussi savoir, c'est que ce n'est pas un domaine réservé à l'islam. De "bons chrétiens", bon père de famille, pratiquent aussi la polygamie (une femme officielle, une ou plusieurs maîtresses, seules avec des enfants). Bien sûr, ce n'est pas légal, mais tout le monde sait, même ceux (et surtout ceux) qui veulent accéder au plus haut, que la loi peut facilement être "légalement" contournée.

Taper sa femme assurément vous garantit un logement.

2007-03-29T23:40:00+02:00

Voici une des techniques utilisées par certains invités de notre pays (invité, dans le sens : qui s’est invité) pour passer prioritaire dans l’allocation de logements sociaux.

Prenez une femme, ou une de vos femmes. Tabassez-là prestement, de manière à ce que cela soit bien visible – il n’est pas nécessaire que cela soit particulièrement douloureux, sauf pour les perfectionnistes, bien sûr.

La pauvre femme est un cas social dramatique. Son mari serait Français, celui-ci se ferait drôlement remonter les bretelles, mais il est à noter que les habits portés par le dit mari n’ont généralement pas besoin de bretelles. Mais là, nous avons affaire à un cas d’incompréhension de culture et il est hors de question de sermonner le contrevenant : ce qu’il a fait est permis par son livre saint. Hélas, il y a encore tant à faire au niveau de l’intégration / assimilation / (piège à cons)…[ soupirs humanistes!]

La douce victime – très important, ça, le statut de victime – doit être protégée en priorité et se voit allouer dans une vitesse record un appartement, généralement de bonne taille, car elle a de nombreux enfants – le prix du loyer sera fortement modéré, et bien souvent pris en charge par les organismes sociaux. Le cas, on vous le dit est « grave ».

Tout le monde s’installe donc, et quelques temps plus tard, le mari s’installe dans ses douces pénates.

Il peut même être récidiviste, ayant plusieurs femmes peut ainsi se créer un petit patrimoine immobilier dans lequel il fera venir par la suite, cousin, cousines, oncles et tantes. (la polygamie est interdite, ah bon ? – dans la loi, oui, mais dans les faits, c’est autre chose. N’importe quel travailleur aux APL vous le certifiera)

Pendant ce temps, Gérard Lambert est 122° sur la liste d’attente.

----

Confidence « off » d’un élu de la majorité.