Last posts on afghanistan

Afghanistan : les retraités privés du bénéfice de la campagne double

2012-02-07T20:14:34+01:00

F.P. a servi comme démineur au 17ème régiment de génie parachutiste. En 2008 et 2009, il a effectué deux séjours de six mois en Afghanistan. A ce titre, il devrait pouvoir bénéficier de la "campagne double" pour ses douze mois passés sur le terrain, comme le prévoit le décret 2011-1459 du 8 novembre 2011. Las ! Il n’y aura pas droit parce qu’entre son retrour d’Opex et la signature du décret, il a fait valoir ses droits à la retraite. Sa pension a en effet été liquidée le 1er novembre 2010, plus d’un an avant le décret.

Plusieurs anciens militaires se plaignent de cette situation, expliquant que "le décret n’intègre aucune disposition de rétroactivité". C’est à la fois vrai et faux. Faux, parce que le décret est bien rétroactif puisqu’il prévoit que tous les militaires, affectés dans une unité combattante ou ayant connu le feu en Afghanistan à partir du 3 octobre 2001, bénéficieront de la campagne double. En cela, la mesure de 2011 est bien rétroactive.

Sauf pour les retraités, qui représentent environ 5% des effectifs pouvant prétendre à ce bénéfice, selon les estimations du ministère de la Défense. Cette inégalité s’explique par une règle sacro-sainte (article L55) selon laquelle "une pension liquidée ne peut être révisée". Ni à la hausse, ni à la baisse. "Les droits sont intangilbes et irréversibles" explique-t-on à la Défense. Faire sauter cette "ligne rouge" en faveur de quelques retraités permettrait, demain, de réviser des pensions à la baisse, par exemple en cas d’austérité budgétaire...

Les retraités, qui font les frais de ce principe, bénéficient toutefois de la campagne simple : une année passée sur le terrain vaut une année de bonification, soit l’équivalent de deux ans de service. La campagne double est plus généreuse : une année sur le terrain vaut deux ans de bonification, soit l’équivalent de trois ans de service.

Jean-Dominique Merchet

Marianne2

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais

2012-02-05T00:10:00+01:00

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais ou les talibans prêts à (re)prendre le contrôle de l’Afghanistan

Ex: http://mediabenews.wordpress.com/

Ce document décrit dans le détail la collusion entre les services secrets pakistanais et les talibans afghans.

La nature incestueuse des liens qui unissent les services de renseignements pakistanais (ISI) aux talibans afghans était connue depuis de longues années par les capitales occidentales. Mais le rapport secret compilé par des officiers américains en Afghanistan, basé sur 27.000 interrogatoires de plus de 4000 détenus talibans ou membres d’al-Qaida et transmis aux commandants de l’Otan le mois dernier, est une véritable bombe.

Le document, intitulé «l’état des talibans», repris mercredi par le Times et la BBC, décrit pour la première fois en détail les relations intimes et la collusion existant entre le gouvernement et les services pakistanais d’un côté, les talibans afghans de l’autre. L’État pakistanais aurait ainsi mis en place un réseau complexe d’espions et d’intermédiaires chargés de donner des conseils stratégiques aux talibans combattant la coalition.

Un soutien concret aux insurgés

«Le gouvernement du Pakistan reste intimement engagé auprès des talibans», notent les auteurs. Y compris dans l’assistance fournie aux insurgés, selon le rapport, pour organiser leurs attaques contre les forces de la coalition et le gouvernement Karzaï en Afghanistan. Les services secrets pakistanais, écrivent les auteurs, offrent un soutien concret aux insurgés via des groupes militants basés au Waziristan et au Baloutchistan, à la frontière de l’Afghanistan. Les officiers de l’ISI «soutiennent la nécessité de poursuivre le djihad et l’expulsion des envahisseurs étrangers d’Afghanistan».

Les services pakistanais, poursuit le rapport, sont au fait de toutes les activités des talibans afghans et de leurs chefs, qu’ils reçoivent régulièrement et à qui ils fournissent profusion de conseils. «Le Pakistan sait tout. Les Pakistanais contrôlent tout», affirme un commandant d’al-Qaida interrogé par les Américains.

Le rapport affirme également que le gouvernement pakistanais et l’ISI connaissent parfaitement les lieux de résidence des plus hauts dirigeants talibans. La capture de Ben Laden, tué par les forces spéciales américaines au nord d’Islamabad en mai 2011, dans une maison qui jouxtait une grande académie militaire, avait déjà jeté un froid entre Washington et Islamabad. Mais si l’on en croit les détenus interrogés, le chef taliban Haqqani habiterait juste à côté de l’ISI, dans la capitale pakistanaise. Quand au mollah Omar, le commandant suprême des talibans, il pourrait s’être réfugié dans la région de Quetta, au sud-est du Pakistan.

«Profondeur stratégique»

Entre les deux pays, les frontières, qui s’étendent sur 2.500 kilomètres, ont toujours été poreuses et pachtounes. Depuis l’intervention des forces internationales en Afghanistan après le 11 septembre 2001, les talibans se sont réfugiés dans des bases, au sein des Zones tribales frontalières.

Le Pakistan et ses services de renseignements, qui ont besoin de la «profondeur stratégique» de leur voisin du Nord, notamment face à l’ennemi indien héréditaire, ont toujours joué un double jeu dans la région, faisant croire aux Américains qu’ils participaient à la guerre contre le terrorisme tout en encourageant les extrémistes en Afghanistan. Mais le rapport des officiers américains va encore plus loin en suggérant que les chefs talibans sont directement manipulés par le Pakistan.

Eclairage :

Soutenus par leurs alliés pakistanais, les talibans s’apprêtent à reprendre le pouvoir après le retrait des forces de l’Otan prévu en 2014. Serait-ce un échec majeur de la politique occidentale menée en Afghanistan depuis dix ans et dont l’un des buts avait été de chasser du pouvoir les talibans alliés à al-Qaida, puis d’empêcher leur retour? C’est en substance ce que suggère le contenu du rapport secret américain transmis à l’Otan le mois dernier.

Ses conclusions, en tout cas, sont en contradiction totale avec les déclarations des chefs militaires et politiques occidentaux, qui assurent au contraire que les insurgés afghans ont reculé, affaiblis par la nouvelle politique de contre-insurrection (surge). Et que les forces de sécurité afghanes, police et armée, seront bientôt assez fortes pour assurer la sécurité du pays et résister à la pression des talibans.

Changement de stratégie

«La force, la motivation, le financement et les succès tactiques des talibans sont demeurés intacts», précise le rapport. Les insurgés sont même davantage «confiants» dans leur victoire, que beaucoup jugent aujourd’hui «inévitable».

Après avoir été chassés du pouvoir fin 2001, les talibans ont commencé à regagner du terrain à partir de 2005, lorsque les forces américaines et britanniques étaient polarisées sur le conflit irakien. Aujourd’hui, la guérilla est active dans les deux tiers du pays. Elle mène régulièrement des actions jusqu’au cœur de la capitale.

Depuis un an, affirment les détenus interrogés dans le rapport, les talibans ont changé de stratégie. Ils privilégient désormais les efforts destinés à capitaliser sur l’impopularité du gouvernement corrompu d’Hamid Karzaï plutôt que les opérations militaires.

Afin de ne pas retarder le transfert de responsabilités aux forces afghanes, le mollah Omar aurait signé une directive demandant aux insurgés de ne pas attaquer les troupes étrangères quand elles se retirent. Et pour encourager les forces de l’Otan à quitter l’Afghanistan plus vite, les talibans auraient volontairement cessé leurs attaques dans certaines régions. Ils ont aussi, affirment les détenus interrogés par les Américains, multiplié leurs efforts pour convaincre les responsables gouvernementaux au niveau local et les soldats enrôlés dans les forces afghanes de les rejoindre. C’est la première fois qu’est ainsi décrite la coopération entre les insurgés talibans et les militaires de l’ANA, formés par les troupes de l’Otan.

Gouvernement de l’ombre

«Que ce soit ou non officiel, les talibans, dans tout l’Afghanistan, travaillent déjà avec le gouvernement au niveau local», affirme le rapport. Certains membres du cabinet de Kaboul auraient même repris contact avec les insurgés, anticipant leur victoire. «De nombreux Afghans se préparent à un éventuel retour des talibans», écrivent encore les auteurs.

L’émergence progressive d’un gouvernement taliban de l’ombre et l’influence grandissante des insurgés dans les zones où les forces de l’Otan se sont retirées, posent aujourd’hui des questions sur la capacité du gouvernement et des forces afghanes à contrôler le pays après 2014. Les forces de sécurité afghanes, qui formaient pourtant l’ossature de la nouvelle stratégie occidentale, seront-elles capables de résister longtemps aux talibans après le départ des troupes de combat? Rien n’est moins sûr, même si, avant de pouvoir reprendre Kaboul, les insurgés devront encore affronter les forces spéciales des pays occidentaux, qui n’ont pas prévu de se retirer en même temps que les troupes de combat, en 2014.

Isabelle Lasserre

Doléances militaire

2012-02-02T15:04:00+01:00

[ Des amis - es m'ont transmis cette lettre, j'ai décidé de la publier sur mon blog ]

Lettre ouverte au président de la république

« Nos hommes, mais surtout vos hommes, s'en remettent à nous afin de pouvoir se faire entendre »

En France, Le 25 janvier 2012

A Monsieur Nicolas Sarkozy
Président de la République
55, Rue du Faubourg Saint Honoré
75008 Paris

Objet: Régularisation de diverses primes et rappels de solde

Monsieur le Président de la République,

C'est dans une situation très préoccupante que nous nous adressons à vous aujourd'hui toutes réunies sous la même identité, nous Femmes de Militaires. Nos hommes, mais surtout vos hommes s'en remettent à nous afin de pouvoir se faire entendre n'ayant aucune autre solution au vue de leurs droits et obligations en temps que militaires.

En effet depuis octobre beaucoup de problèmes interviennent dans le versement des soldes de nos compagnons, certains en sont même privés depuis cette date. Ces problèmes s'ajoutent à déjà bien d'autres comme le non versement des ISC (Indemnités de Service en Campagne) devant avoir lieu avant le passage à LOUVOIS, avec les soldes de mai et novembre. Ce non-paiement a eu de lourdes conséquences pour une majorité d'entre nous dont les fêtes de fin d'année ne dépendaient que de ces indemnités.

Ces oublis concernent aussi les primes versées lors de mutations, régularisations de soldes OPEX, de changements de situations familiales, de frais de déplacements et d' hébergements, MICM (Majoration de l'Indemnité pour Charges Militaires), soldes MCD, primes de déménagement...

L'attente de ces versements entraîne de lourds frais bancaires, certains d'entre nous dilapident leurs économies pour subvenir aux besoins de leurs familles, d'autres n'ont pas d'autre choix que de s'endetter en utilisant leurs découverts ou font appel à des membres de leurs familles pour leurs venir en aide. Tout ces frais supplémentaires n'auraient pas été engendrés si toutes les sommes attendues avaient été versées en temps et en heure. Prenons les impôts, que se passe t-il lorsque nous, contribuables français, nous ne payons pas dans les délais les sommes qui nous sont demandées? Ces sommes sont majorées de 10%. C'est pourquoi nous sommes toutes réunies afin de vous demander la mise en place rapide d'un paiement anticipé et majoré de toutes les sommes qui nous sont dues, ce qui compensera les pertes financières engendrées et toutes les conséquences qu'elles ont eues.

Nous vous remercions de l'attention que vous porterez à notre requête compte tenu de l'importance de celle ci et vous prions d'agréer, Monsieur le Président de la République, l'expression de notre très haute considération.

Les femmes de Militaires

L’inconscient,

est un puits sans fond dont on ne peut percevoir que l’ouverture que quand il est bien trop tard

J'avoue que là je suis sidéré de ce que j'apprends, de voir la façon dont sont traité des femmes et des hommes soldats, qu'ils aient ou non choisi par vocation de servir notre pays, ils ont la charge de préserver notre liberté au prix parfois d'y laisser la vie

Ces dernières années, pendant que nos soldats et soldates risquaient leurs vies en Afghanistan, il s'en ait trouvé de l’argent pour financer en France plus ou moins directement des lieux de cultes musulmans, pour subventionner des associations pour lesquelles le mot liberté ne fait pas parti de leur vocabulaire engluées, imprégnées des valeurs négatives des patriarcats, plus précisément défenderesses des idéologies dont est porteur '' l'homme musulman '', de se montrer carrément pro-palestinien à la manière du MRAP, d'autres comme la ligue des droits de l'homme [ et non ligue des droits de la femme ] de prendre parti pour les talibans sous le fallacieux prétexte qu'ils sont, je cite : '' une émanation du peuple afghan '', de justifier et d'exiger pour cette seule raison le retrait des troupes françaises de ce pays

Retirer les troupes françaises, oui, mais pas pour cette raison, ça ne vaut pas le coup, en effet, que nos soldats et soldates risquent leurs vies pour un pays ou l'inconscient collectif de la majorité des populations est crotté peut-être à tout jamais

Que les talibans reviennent au pouvoir après le départ des troupes de la communauté internationale, c'est probable compte tenu de la corruption et du ménagement, quand ce n'est pas la totale aprobation d'une religion anti-femmes, où l'on emprisonne ceux qui osent évoquer l'égalité hommes-femmes auteurs considérés comme ennemis de l'islam, autant de faits inséparables de la pratique quotidienne des gouvernants afghans central ou des provinces

Nos gouvernants depuis plusieurs décennies, depuis très exactement le point de départ de la montée du féminisme, parfaitement aidé par les dérapages des uns à droite qui entretiennent la confusions entre arabes et musulmans ou de la complicité des partis dits '' de gauches '' qui eux confondent immigrés et musulmans comme s'il s'agissait d'une seule et même population [ deux problèmes distintcs à traiter séparément ] et non moins soutenus par leurs satellites islamo-gauchistes [ certaines associations précitées plus haut sur cette page ] ont réussi cette absurdité de banaliser dans notre pays la religion pendant que nos soldates et soldats risquaient leurs vies ou se faisaient tuer dans un pays très majoritairement musulman sans que quiconque ne ce soit préoccuper du sort, de la situation financière de leurs familles

Que dire de plus... sinon, tous en chœur, comme à la télévision, qui n'a rien révélé de cette affaire, les applaudissement sont requis ! - Crab – 02 Février 2012

Suite à partir de la page :

http://laicite.over-blog.com/article-petit-bollywood-98237141.html

Afghanistan :le service inutile ?...

2012-01-29T10:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Michel Lhomme, cueilli sur Metamag et consacré à l'impasse de l'engagement français en Afghanistan au service des intérêts américains...

Afghanistan : le service inutile
Quatre nouveaux morts en Afghanistan et douze blessés rapatriés à l’hôpital militaire de Clamart, dont cinq dans un état grave. Le bilan est préoccupant pour l’armée française. Dès le vendredi, le Ministre de la Défense, Gérard Longuet ne mâchait pas ses mots et qualifiait la dernière attaque d’« assassinat ». On susurrait même la remise en cause de notre présence à Kaboul.

Les quatre militaires français ont été abattus à l’intérieur de leurs bases, alors même qu’ils faisaient leurs exercices physiques du matin. Ils n’avaient donc ni armes, ni gilets pare-balles lorsqu’un homme, habillé en soldat afghan, a tiré à l’arme automatique dans la cour. Il s’agirait d’un élément taliban infiltré récemment, d’un opposant à la coalition, qui n’aurait pas supporté la vidéo récente (sur Liveleak) de marines américains urinant sur les cadavres d’insurgés, une bouteille d’eau placée même, de manière très équivoque, entre les cuisses d’un des corps.

L’armée française assure la formation de ces recrues afghanes en les entraînant au maniement des armes, à l’usage des explosifs. Mission risquée puisque, parmi ces soldats, comme dans toute guerre de partisan, des éléments hostiles peuvent être infiltrés. Le mois dernier déjà, au moment où nous procédions à une analyse géopolitique du conflit, deux légionnaires français étaient tués, dans le dos et à bout portant, par un afghan portant l’uniforme.

« Plus question d’aller au contact de ces militaires ». C'est la mesure immédiate prise par Nicolas Sarkozy, le matin même de la nouvelle qui tombait très mal; c’était le jour où il adressait ses vœux au corps diplomatique. «Toutes les opérations de formation et d’aide au combat sont suspendues ». Et Nicolas Sarkozy de rajouter comme à son habitude, dans l’émotion et la précipitation, « si les conditions de sécurité ne sont pas clairement établies, se posera la question du retour du contingent français en France ».

Les Américains bloquent notre départ

Le lendemain, Gérard Longuet n’en dit pas un seul mot devant les corps de nos cinq soldats à Kaboul. C'est qu’entre temps et très rapidement, la réponse américaine n’avait pas tardé et pas par la bouche de n’importe qui. Par celle de Hillary Clinton. C’est-à-dire directement en provenance du clan pro-guerre et sioniste de la Maison Blanche : « Nous n’avons aucune raison de penser que la France ne va pas continuer à prendre part au processus délicat de transition » déclara, dans une posture très solennelle, Hillary Clinton. La menace clintonnienne, qualifiée hypocritement d’ « injonction courtoise », est transparente : il n’est pas question, pour les Etats-Unis, de se retrouver seuls en Afghanistan.

Un autre, en France, avait déjà fait le boulot atlantiste, c’est le soi-disant « spécialiste de la défense », en réalité porte-parole servile et notoire du contre-espionnage français, Pierre Servent. Pour lui, les conséquences d’un retrait de nos troupes d’Afghanistan avant 2014, date officiellement retenue, seraient catastrophiques.

Cela donnerait un signe négatif à la coalition, en adressant un message indirect aux autres pays membres de s’en retirer. Et second signe, qui serait pire sur le terrain, selon lui, c’est que cela conforterait les Talibans dans leur stratégie de déstabilisation, les encouragerait à poursuivre ce type d’opérations. Pierre Servent feint d’ignorer la débandade occidentale sur place, la fragilité des positions françaises et l’évolution négative de la situation.

En attendant, Paris vient d’envoyer une délégation ministérielle à Kaboul. Elle doit y évaluer les conditions de sécurité de nos troupes. Un retrait d’Afghanistan est-il possible ou sommes-nous pris dans un bourbier, enserrés dans un piège ? Et quel bourbier ? Quel piège ? Le piège géopolitique de la vision « démocratique » de la gouvernance mondiale. Pourtant, le retrait est peu sûr, voire improbable. Pourquoi ? La guerre d’Afghanistan a été perdue.

Nicolas Sarkozy ment: nous avons perdu la guerre

La guerre en Afghanistan est une guerre perdue pour le camp occidental. On ne fait aujourd’hui qu’y chercher une sortie honorable, pour éviter le même type d’humiliation subie par les soviétiques, il y a 23 ans. L’opinion publique américaine ne voit plus l’intérêt de maintenir des troupes là-bas et le retrait est planifié pour fin 2014. En France, alors que cette opération extérieure coûte la bagatelle de un million d’euros par jour, seuls quelques nationalistes défilent dans la rue, à Lyon, pour réclamer la fin de la guerre. L’opinion publique est amorphe. Puis, il y a la surenchère électoraliste d’un François Hollande promettant, s’il est élu Président, de retirer, avant la fin de l’année, une partie de nos troupes.

Nicolas Sarkozy, au plus bas dans les sondages, a peut-être cru qu’il fallait, là-aussi, prendre le train en marche. Il aurait eu au téléphone, vendredi, son collègue Obama qui lui aurait promis de lui laisser toute l’initiative de prendre une décision. C’est oublier qu’en politique étrangère et dans le domaine de la Défense, Obama ne tient rien du tout et qu’il est même ligoté, depuis le début, par l’accord passé au moment des primaires de 2008 avec les clintonniens.

Il est vrai qu’un retrait français, dans la situation actuelle, serait un coup dur, voire fatal pour la coalition et qu’il n’est donc pas envisageable puisqu’il hypothéquerait, de fait, toutes les chances de stabilisation de la région. Car, dans quel état se trouve maintenant le pays ?

Le Président Hamid Karzaï est un homme corrompu et l’Afghanistan se prépare à vivre des lendemains d’autant plus sombres que les Talibans gagnent du terrain partout. Ils ont infiltré les services de sécurité afghans et le tiers de l’armée pakistanaise voisine. Toute la région afgho-pakistanaise est devenue une poudrière et l’Inde est de plus en plus inquiète et menacée à l’Ouest mais aussi d’ailleurs à l’Est par les rébellions maoïstes. Elle s’attend, d’ailleurs, à des attentats ou à des opérations sur son territoire et ses services secrets sont, comme toujours, en état d’alerte maximale. L’Inde, dont l’Afghanistan constitue un état tampon pour sa sécurité, semble perdre ses appuis tribaux officieux sur le terrain.

C’est que le peuple afghan, il faut bien le dire, est un peuple noble, guerrier, mais aussi tortueux. Les mallettes de dollars, l’héroïne, les promesses chinoises, sont autant de raisons de trahir, aujourd’hui, les amis d’hier. Comment les occidentaux pourraient-ils leur faire confiance ? Les Américains, souvent ignorants de l’Orient, y ont peut-être cru; pas les Français.

L’Asie centrale est, avec l’Irak où Obama a retiré ses troupes, l’échec cuisant de la géopolitique mondialiste. Croire qu’on pourrait contenir la puissance chinoise par l’Orient était déjà un rêve chimérique, le résultat d’une vision cartographique quelque peu dépassée à l’ère satellitaire et cybernétique. Les Talibans vont devenir les maîtres de l’Afghanistan et, en Irak, l’Iran a tous les atouts pour actionner ses alliés chiites et faire, de ce pays, une énième république islamique.

Ainsi, l’échec de l’intervention afghane est un double échec pour les Occidentaux. Que Longuet rectifiasse le tir sarkoziste maladroit en n’évoquant plus, sur place, le retrait ou l’accélération du retrait anticipé de nos troupes ne changera rien. Nous continuerons d’essuyer des pertes et nous partirons, comme les Anglais de Gandarak, comme les Soviétiques, la queue entre les jambes.

Un soldat afghan simplement résistant

Le soldat afghan qui a tiré à l’arme automatique sur nos soldats avait 21 ans. Soyons franc et juste. D’un point de vue patriotique, son parcours est exemplaire : il avait déserté de l’armée nationale de collaborateurs en s’en faisant renvoyer, était parti compléter sa formation au Pakistan pour se réengager dans l’armée officielle d’un point de vue résistant. Nous savons bien, depuis les guerres d’Indochine et d’Algérie, que n’importe quelle armée régulière, aussi performante technologiquement parlant, ne peut rien contre le sentiment national d’un peuple, la fierté identitaire d’un soldat-militant. C’est le propre des sales guerres de partisan que de n’être jamais loyales. Il est évident que les officiers français, sur le terrain, sont déstabilisés et ont perdu la confiance qu’ils avaient pu avoir –si tant est qu’ils l’ont eu! – avec l’armée afghane.

Le ministre de la Défense, Gérard Longuet, a rencontré samedi un général afghan pour déterminer les circonstances de la mort des Français et pour adresser un message de fermeté. Il lui aurait demandé de s’engager sur la loyauté de ses troupes et de faire des contrôles internes pour contrer toute infiltration terroriste. C’est un peu croire au Père Noël.

Déjà, pour connaître personnellement le terrain, la loyauté n’a pas du tout le même sens en français et en urdu. Les soldats français, indéniablement, se sentent trahis. Un entretien est prévu entre le Ministre français et le Président Karzaï. Longuet devrait rentrer avec un rapport sous le bras pour établir la sécurité de nos 3 600 soldats sur place et en parler avec Nicolas Sarkozy de retour de Guyane.

Dès le samedi 21 janvier, soit le lendemain de l’attaque du camp français de Fob Gwan, les Talibans revendiquaient l’attaque et avouaient avoir recruté des militaires dans l’armée nationale afghane. Qu’il y ait diversifications des interventions terroristes en Afghanistan ne fait aucun doute sans compter que l’armée afghane recrute à la va vite et très largement des éléments, pas forcément talibans mais hostiles –ne serait-ce que par le fait religieux – aux forces occidentales.

Combien de sympathisants talibans parmi les quatre-vingt mille hommes qui constituent aujourd’hui l’armée nationale ? La question hante forcément les états-majors occidentaux et personne n’a la réponse. Ce qui est certain, c’est que ce type d’opérations s’est multiplié l’année dernière dans les bases militaires américaines mais que, jusqu’alors, l’armée française avait été épargnée. De plus, à partir du moment où les troupes de l’Otan ne sortent plus ou sortent moins et se replient sur leurs bases, ce type d’opérations sera de plus en plus courant.

L'armée française victime de l'atlantisme et de l'Etat major

C’est la logique de la guerre et du combat comme est naturelle la haine grandissante dans le camp afghan des soldats occidentaux, de ces marines américains urinant sur les cadavres. Les soldats afghans le disent : ils ont de plus en plus le dégoût et le rejet de l’armée américaine et de ses méthodes : paroles humiliantes, opérations nocturnes contre les civils. Tout cela finit forcément par s’accumuler dans le sentiment anti-américain. Or, pour un soldat afghan de base, il n’y a guère de différence entre un soldat américain et un militaire français.

Pourtant, il y en a bien une, qu’on ne relèvera jamais. Les hommes qui périssent en Afghanistan sont des militaires chevronnés et formés. Nous pouvons même dire que ce sont les meilleurs d’entre eux. L’armée américaine a beaucoup moins de scrupules pour ceux qu’elle envoie au front. Ce sont des haïtiens, des latinos en quête de papier. Nous avons suivi le parcours d’un d’entre eux pour la carte verte, après le tremblement de terre de Port-au-Prince. Engagé en août 2009, six mois de formation aux Etats-Unis, six mois sur la base d’Okinawa au Japon et le voilà arrivé, la semaine dernière en opération en Afghanistan, la tête bourré de préjugés, à peine formé au maniement des armes et sans aucune notion de civilisation.

Ces soldats américains, qu’on rencontre sur le terrain, n’ont donc rien à voir avec l’intelligence et la formation morale de nos soldats avec lesquels, par la faute de la haute hiérarchie militaire, ils seront pourtant confondus. C’est à ce titre que l’amiral Edouard Guillaud, toujours à la remorque des politiques, y compris comme artisan de la charia-cratie en Libye, peut être considéré comme responsable de l’aveuglement stratégique de la position française, à la différence du général Desportes. Le patron de l’Ecole de Guerre avait, à l’été 2010, tiré la sonnette d’alarme dans Le Monde, en un texte incisif mais clairvoyant, pour lequel le pacha Guillaud, dans une colère noire, s’empressa de le limoger avec fracas, puisque Nicolas Sarkozy, en lisant l’article du Général Desportes, était rentré dans un état sauvage !

La fin de la France en tant que nation? Ce n’est pas seulement les échecs de la politique de la ville en banlieue, la désindustrialisation de l’économie. C’est aussi la dépendance stratégique dans lequel la lâcheté de l’état-major français et les diplomaties atlantistes de nos politiques nous ont conduits. Un constat pour l’armée française amer, violent et sans concessions de la fin de la « France ».
Michel Lhomme (Metamag, 25 janvier 2012)

Deleatur fait sa rentrée

2012-01-27T21:34:00+01:00

Un mois sans aucun article. Un calme plat et un silence de mort sur cette page qui était aussi vierge qu'un couvent. Une absence typique des mois de janvier étudiants : examens, résultats, cuite, examens ... Une suite logique qui n'a pas empêché ce mois d'être médiatiquement conséquent.

Tout d'abord, une agence de notation, élue par personne mais qui fait son fric sur le dos des États, a décidé de dégrader la note de la France. Attendu, mais preuve supplémentaire que les marchés ont pris une place considérable, eux qui n'ont aucune légitimité réelle autre que technocratique. Une preuve également que l'économique a supplanté le politique, chose aux avantage très discutables.

Ensuite, la Bête Immonde s'est éprise de la Hongrie, au point que personne n'a osé parler des soutiens massifs à Viktor Orban, ni d'ailleurs des avancées que la droite nationaliste à apporté au pays. La Bête immonde a d'ailleurs été émasculée par notre démocrate tant aimé Dany le Rouge il y a prés d'un an.

Ce que beaucoup oublierons, ce sont les applaudissements dont sera congratulé Orban lorsqu'il répondra à Cohn-Bendit. Vidéo étrangement difficile à trouver. Pourtant, j'ai pu extraire cette piste audio d'une vidéo trouvée sur internet.

Peu après, on découvrira que l'Afghanistan et son bourbier entraîne la France dans l'impasse. Découverte étonnante, sachant que tout le monde le dit depuis des mois, mais que personne ne réagit.

Plus tard dans le mois, on proposera de diminuer le nombre de divorces, qui concernent 1 mariage sur 2. Jean Vingt-Trois en parlera d'ailleurs quand il exposera, sur RTL, sa crainte d'une famille à la carte, sujet d'un article en préparation depuis longtemps.

En effet, la famille constituant le plus petit dénominateur commun de l'Etat, morceler les familles pour constituer une famille "à la carte" serait, selon moi, un moyen de déstructurer l'Etat. J'y reviendrais prochainement.

Niveau campagne, Bayrou appelle la résistance au peuple, mais reste européïste. La phrase se suffit à elle-même je pense.

La nouvelle internet arrivera le 19 janvier : Megaupload ferme. Les Anonymous se déchaînent, et à raison. La liberté de contenu a pris un sacré coup, mais c'est pas grave, on en trouvera toujours un autre :).

Mardi dernier, l'originalité a été de mise, puisque Mourad Boudjellal, président du RC Toulon, jugera le rugby français comme un sport "conservateur et raciste". Une constatation qui se fera sur le manque de joueurs de couleur dans les équipes de rugby. Un racisme tellement prenant qu'on se demande comment Boudjellal arrive à président le RC Toulon. Imaginez ce qui serait arrivé si on avait demandé plus de joueurs blancs en course à pied en voyant Christophe Lemaître ...

Le lendemain, Paul-Marie Coûteaux annonçait enfin la création du "SIEL" pour ce mois de février. Une nouvelle qui, couplée à sa candidature dans la très symbolique circonscription de Saint-Dizier, ou se situe Colombey-les-Deux-Églises.

Un moment ou j'ai également pu découvrir, avec fierté, cette petite vidéo, présentant le vote d'un certain nombre de Français d'origine congolaise :

Retour du coté des europhiles : Hollande proposera d'inscrire la laïcité dans la Constitution. Simple rappelle à mes amis juristes : l'article 1er de la Constitution en dispose déjà, et le Conseil Constitutionnel a eu l'occasion d'y faire référence dans plusieurs décisions. Ce n'est pas comme si Flamby avait fait l'ENA ...

Voilà un premier mois de 2012 aux saveurs étonnantes. Allez, pour la peine, un petit bonus.

”Il faut partir d'Afghanistan !”...

2012-01-26T10:10:00+01:00

Vous pouvez regarder ci-dessous la chronique d'Eric Zemmour sur RTL, en date du 23 janvier 2011, consacrée à la guerre française en Afghanistan. Une analyse lucide...

Eric Zemmour : "Il faut partir d'Afghanistan !" par rtl-fr

Tancé par Hillary Clinton, Sarkozy annule ses déclarations. Nous restons en Afghanistan...

2012-01-26T09:43:00+01:00

...et Paris récite à nouveau les slogans de Washington :

La semaine dernière, sous le coup de l'attentat qui venait de tuer quatre militaires français désarmés (attentat commis par un soldat de l'armée régulière afghane), Nicolas Sarkozy s'était laissé aller à dire qu'il « suspendait » les opérations françaises là-bas [*]. Et qu'il envisageait de rapatrier nos troupes plus vite que prévu, c'est-à-dire avant le retrait américain.

Mme Clinton ne l'a pas entendu de cette oreille. Il s'agit pour elle de garder le vassal français bien au garde-à-vous, dans la perspective de la prochaine guerre qui sera the big one : la guerre totale au Proche-Orient. Quarante-huit heures après la déclaration sarkozyenne, elle a tranché : « Je ne crois pas à un retrait anticipé des soldats français. » Ce qui voulait dire : « je ne crois pas que ce président français ait la faculté de décider un retrait. »

Reçu cinq sur cinq. Hier, Nicolas Sarkozy avait changé de ton : « Nous ne nous laisserons pas impressionner par cette barbarie et cet obscurantisme d'un autre âge qui doit renforcer encore notre détermination à oeuvrer pour la paix en Afghanistan », a-t-il déclaré, revenant à la vulgate washingtonienne de base.

Mais on sait pourquoi le soldat afghan a tiré sur nos hommes : il venait de voir la vidéo sur laquelle des GI compissaient des Afghans morts. C'est alors, a-t-il dit, que j'ai décidé de tuer des Occidentaux... Les plus proches Occidentaux étaient des Français ; il a donc tué des Français. Voilà l'histoire dans sa réalité sinistre.

Nous sommes en Afghanistan pour une seule raison : la vassalité de Paris envers Washington depuis 2007. Nous n'avons pas de but de guerre là-bas, ce qui est la pire des situations d'un point de vue militaire. Nous nions même qu'il s'agisse d'une guerre ; nous disons – sous la dictée US – que c'est une lutte contre « le terrorisme » pour en protéger les populations locales, mais c'est inexact : les populations locales nous regardent comme des occupants et souhaitent notre départ. Tout le monde le sait, même à Paris ; il suffisait d'écouter ce que disaient des officiers en retraite sur le pont Alexandre-III, durant la cérémonie d'hier.

Personne ne nie la compétence ni le courage des soldats français. Personne ne nie les affres morales de leurs officiers, affres dont un ou deux généraux français ont témoigné l'an dernier, au risque (réalisé) de se faire donner sur les doigts par l'Elysée. Aller en Asie exposer sa vie au nom d'une stratégie absente, et sur simple réquisition d'une ex-superpuissance aveugle, c'est vraiment Servitude et grandeur militaires. Mais notre devoir, à nous civils et surtout chrétiens, est de dire la vérité et la réalité. Ces guerres ne sont pas justes. L'Otan en 2012 est une absurdité dangereuse. Il ne fallait pas y retourner ; il faut en ressortir.

_________

[*] Affirmation inexacte de sa part : nos soldats ont continué les opérations dans la vallée d'Alasay.

Sarkozy prétexterait volontiers de la mort de 4 soldats, pour se désengager d'un conflit peu populaire

2012-01-24T12:12:57+01:00

Après la mort de quatre de nos compatriotes...

2012-01-23T12:19:00+01:00

…soldats de l’armée française en Afghanistan, partis et personnalités politiques s’accordent pour faire part de leur émotion, certains adressent leurs condoléances aux familles des victimes.

Mais quoi faire maintenant ? J’ai relevé les réactions de ceux qui tiennent le haut du pavé dans les médias, à l’exception de celles des porte-parole du gouvernement qui sont répétées dans tous les journaux : possible retrait anticipé, suspension des activités de formation de l’armée afghane, exigences formulées auprès des autorités pour assurer la sécurité des soldats engagés dans cette mission. Le point de vue officiel du pouvoir est pour le reste assez proche du commentaire du Figaro que je cite.

Parti communiste français, Paris le 20 janvier 2012 :

« Il aura donc fallu 82 morts dans cette guerre sans issue, ce fiasco militaire et politique pour que les autorités françaises posent la question d’un retour anticipé des troupes françaises. Le parti communiste exige que la France retire immédiatement et de façon accélérée ses propres troupes et agisse pour le retrait de l’ensemble des forces de l’OTAN. »

Communiqué de Jean-Luc Mélenchon :

« Ce drame souligne plus que jamais l’absurdité de la situation. La France n’a rien à faire dans cette guerre américaine. Nos soldats doivent quitter immédiatement l’Afghanistan. Les gesticulations de Nicolas Sarkozy… »

Marine Le Pen :

« Nous avons toujours été contre cette guerre en Afghanistan et nous avons à chaque fois déploré que des vies soient perdues dans la défense d’intérêts qui n’étaient pas les nôtres (…). La classe politique tout entière a voté pour l’envoi et le maintien des troupes… »

Marine Le Pen estime « qu’il faut partir le plus rapidement possible. »

Communiqué du NPA :

« Cette guerre a fait des milliers de morts parmi les civils afghans soit à l’occasion d’opérations militaires ou des bombardements des armées de l’OTAN. Les estimations du nombre de civils tués depuis dix ans varient entre 8000 et 17000. L’armée française a, en tout cas, participé à de nombreux massacres. Le NPA, qui était opposé à cette intervention militaire, exige le retrait immédiat des troupes françaises. »

Lutte ouvrière, 20 janvier :

« Quel cynisme ! L’armée française, au côté de l’armée américaine, participe depuis onze ans à une sale guerre dont le seul objectif est la défense des intérêts de l’impérialisme. Ces grandes puissances s’apprêtent aujourd’hui à quitter ce pays –le départ des soldats français est d’ores et déjà programmé pour 2014 –après l’avoir dévasté en déversant leurs bombes et avoir causé la mort de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants.

Alors les soldats français doivent quitter l’Afghanistan tout de suite ! Et cela n’effacera pas –hélas !- tous les crimes commis là-bas par l’impérialisme français. »

Uniformité des réactions chez les extrêmes : sale guerre, sans issue, absurde, intérêts qui ne sont pas les nôtres, dévastation sous les bombes, OTAN et armée française coupables de massacres, milliers de morts, crimes de l’impérialisme. D’une seule voix, de Marine Le Pen à Lutte ouvrière, on réclame, on exige : le retrait immédiat des troupes. Point commun entre ces cinq commentaires : le terrorisme et les talibans ne sont pas évoqués.

Dans certains des commentaires suivants non plus, mais…

…François Hollande :

« Je salue l’engagement et le dévouement, parfois poussés jusqu’au sacrifice ultime, de nos forces armées qui doivent être assurées de notre soutien.

Je renouvelle ma volonté de retirer nos forces d’Afghanistan, le plus rapidement possible, au plus tard à la fin de l’année 2012, en concertation avec nos alliés. »

Le 22 janvier, François Hollande déclare que « il est temps de se désengager. »

Eva Joly :

« Je souhaite que l’ensemble de notre contingent militaire regagne la France le plus rapidement possible. Mais ce retrait ne doit pas se faire dans n’importe quelles conditions, et pour tenter de restaurer la stabilité dans l’ensemble de la région, je propose que la France, dès 2012, organise, avec ses partenaires européens, dans le cadre des Nations Unies, une grande conférence internationale sur l’avenir de l’Afghanistan, avec l’ensemble des pays voisins et partenaires. »

Le Figaro :

« …l’armée et la police afghanes seront-elles capables de combattre l’insurrection après le départ des forces de l’OTAN ? (…) l’annonce d’un possible départ précipité des forces françaises pourrait accélérer les attaques des talibans, qui attendent que le sol afghan soit « libéré » des forces étrangères pour reprendre le pouvoir, au lieu de les freiner. »

Les points de vue sont plus réfléchis. Ce sont des explications. Il n’est plus question de crimes ni d’impérialisme. Hollande parle même de dévouement, de sacrifice. On soutient les forces armées. Pour le retrait, on a le souci de s’accorder avec l’ensemble des alliés engagés. On est, avec Eva Joly sur le registre du souhait, retrait souhaité, dans le respect des partenariats, au niveau mondial. Le Figaro s’interroge même sur les conséquences dangereuses d’un retrait précipité. On notera que ce dernier commentaire est le seul à évoquer les attaques des talibans.

Marielle de Sarnez, invitée d’Itélé :

« Il y a dix ans, la France est allée s’engager en Afghanistan. Je pense que nous avons eu raison d’y aller. Il s’agit d’un des sujets les plus lourds de la sécurité dans le monde. Il y a un désengagement d’ores et déjà programmé (…) Lier un retrait anticipé à la survenue de quelque chose d’abominable est une interrogation. Je ne veux pas donner raison à ceux qui tuent. »

« Ce ne sont pas des décisions faciles à prendre. »

« La seule question que l’on doit se poser sur le fond est : « est-ce que notre présence là-bas est utile ? » Ce qu’a fixé Barak Obama comme cap de désengagement est une bonne chose. Il faut suivre un calendrier stratégique. »

On rappelle ici les origines de la guerre : la sécurité dans le monde, sous-entendu, l’Afghanistan, foyer du terrorisme islamiste. Les mots sont pesés, on croirait entendre la représentante d’un pouvoir en place. On s’interroge après ce nouveau drame, mais avec le souci, face à ceux qui tuent, de ne pas baisser la garde. C’est dit. Clairement. On reste donc dans le cadre de ce qui était convenu avec les alliés. On est loin, très loin des termes xénophobes de lutte ouvrière et Mélenchon (guerre américaine).

Et puisque personne n’évoque la vie en Afghanistan, les changements dans la société…

…cet interview de Shukria Barakzaï, députée afghane et ancienne journaliste (La Croix le 13 janvier 2012) :

« Nous avons été laissées de côté pendant deux décennies (…) Nous étions même punies officiellement, publiquement, socialement, du simple fait d’être des femmes. La violence contre le genre féminin faisait partie de notre culture politique (…)

La fin du régime taliban a donné aux femmes l’opportunité de montrer de quoi elles sont capables. Elles ont réintégré la vie sociale. Elles vont à l’école, siègent dans les ministères, à l’Assemblée (…)

C’est vrai que beaucoup d’hommes politiques nous considèrent comme des pots de fleurs au milieu du décor. Il y a d’ailleurs toujours une femme au premier rang quand le président fait un discours public. Pourtant la réalité est bien différente : la population a une autre perception de ses élues.

Il existe par exemple des districts qui sont seulement représentés par des femmes. Des gens votent pour elles, ce qui est un changement considérable. Le mouvement féministe progresse dans les consciences. La notion d’égalité gagne du terrain.(…) »

Que les proches des victimes de ce crime sachent : ayant des enfants de cet âge, depuis ce jour je n’ai de cesse de penser à eux, je comprends leur douleur.

Afghanistan: La participation de la France à cette guerre américaine, des morts, encore plus de morts.

2012-01-21T10:54:00+01:00

Quatre soldats Français de plus décédés en Afghanistan :
«Quel objectif de morts acceptable s’est fixé le gouvernement ?» questionne le Mouvement de la Paix

Quatre soldats français viennent de trouver la mort en Afghanistan, portant à 82 le nombre de militaires français victimes d’une guerre qui n’est ni la leur, ni la nôtre.

«Il est temps de quitter l’Afghanistan, de tirer les conclusions d’une présence militaire désastreuse et de s’engager dans un processus civil pour un Afghanistan souverain » décAujourd’hui, 70% des citoyens demandent le retrait des troupes.

Le 7 octobre 2001, Jacques Chirac, président de la République donnait à la présence militaire Française l’objectif de « détruire les infrastructures des réseaux terroristes et de leur soutien ». 10 ans après, malgré 23 milliards de dollars destinés à former l’armée afghane, c’est de cette même armée que, selon le ministre de la Défense, des éléments infiltrés tirent sur des soldats de l’OTAN. Triste bilan.

Suite aux propos de Gérard Longuet, Pierre Villard dénonce « non, cette situation n’est pas le lourd tribut à payer des forces de la coalition. Quel objectif de morts acceptable s’est fixé le gouvernement avant de se décider enfin de retirer toutes les troupes d’Afghanistan ? »

La démonstration est une fois de plus faite : la guerre ne résout rien ; cette voie toujours jonchée de morts doit être définitivement abandonnée.

Pour briser ce cercle de la guerre et de la violence, seule une issue politique est envisageable. La société civile avec l'aide des institutions internationales et de l'Onu, doit reprendre la main pour reconstruire le pays.
Les missions « humanitaires » confiées à des militaires, en tenue ou non, ne sont qu’un leurre auquel la population n’adhère pas : pour tous les Afghans, il s’agit d’une force d’occupation étrangère imposée.

Le Mouvement de la Paix demande au gouvernement de cesser les opérations militaires, d’organiser le retrait complet des troupes françaises en 2012, et d’œuvrer à un processus démocratique sous l’égide de l’Onu, qui détient seule la légitimité internationale.

Pour cela, les fonds prévus pour la guerre sont à attribuer d'urgence à la reconstruction du pays, dans le respect de la volonté du peuple afghan. « L’intérêt de la France c’est un Afghanistan libre et souverain » conclut le responsable pacifiste.

Le Mouvement de la Paix
Saint-Ouen, le 20 Janvier 2012

Qu’est-ce qu’on attend pour commencer ?

2012-01-20T23:56:00+01:00

4 nouveaux morts en Afghanistan et 15 blessés dont 8 dans un état grave…Et c’est seulement, maintenant qu’on envisage un retrait plus rapide de nos troupes d’Afghanistan..

Car on compte maintenant plus de 80 morts et combien de blessés, combien d’hommes handicapés jusqu’à la fin de leurs jours ? Et combien de veuves, d’orphelins et de parents brisés à vie…

Cà pour quoi, aujourd’hui… en décembre dernier…pour se faire tuer, être grièvement blessés, par ceux-là mêmes que les soldats français doivent former....

Alors, il serait décent d’oublier la campagne présidentielle et de ne faire que des annonces qui seront possibles et qui seraient sincères, vides de tout opportunisme, et prises de façon réfléchie et non sous le coup de l’émotion.

Plus personne aujourd’hui ne supporte ces hommages rendus au sacrifice de ces soldats, dont on se dit qu’ils auraient pu ne pas être tués.

Quant « aux moments de grande solitude » ,je crois qu’ils reviennent plus aux familles de ces soldats qu’à ceux qui décident de les maintenir en Afghanistan

Et même si, de l’avis des professionnels, la situation actuelle rendra difficile et longue le rapatriement des soldats français, plus tôt la décision sera prise, mieux ce sera.

Dominique BAUD

RIP

2012-01-20T20:43:28+01:00

Afghanistan : la sale guerre tue encore des Français

2012-01-20T19:09:00+01:00

Nouvelle "trahison" meurtrière :

...perpétrée, à nouveau, par un militaire de l'armée afghane officielle. Et revendiquée par les taliban : "Un certain nombre de soldats afghans éprouvent dans leur coeur une dignité d'Afghans et de musulmans et réalisent des attaques contre les forces étrangères..."

Voici donc quatre morts et quinze blessés de plus dans les rangs français : cela pour rien, la France étant désormais haïe là-bas au même titre que ses maîtres américains. Les attentats contre les forces d'occupation occidentales, exécutés par des soldats de l'armée de Karzaï – nos prétendus alliés et filleuls – se multiplient à tel point que l'Otan en bégaie... (Bafouillis de Jimmie Cummings, porte-parole de la "Force internationale d'assistance à la sécurité" : "rien n'indique que ces incidents sont liés ou qu'ils s'inscrivent dans le cadre d'un effort coordonné plus vaste" ; autant dire que personne ne le sait. Néant sous les casquettes).

Ce bourbier sanglant ne fait pas l'affaire de l'Elysée à cent jours de la présidentielle. Sarkozy affiche donc une gravité de circonstance et envoie à Kaboul le ministre Longuet, qui fait semblant de demander des comptes à Karzaï ; lequel fait semblant de déplorer l'attentat, mais négocie avec les taliban. "Si les conditions de sécurité ne sont pas réunies, alors se posera la question d'un retour anticipé de l'armée française en France", promet Sarkozy. ("Sécurité" est un euphémisme pour dire : "ne pas se faire tirer dessus par des Afghans que nous étions censés former"). Faire revenir nos soldats est une idée ; il eût mieux valu ne pas les envoyer.

J'aimerais savoir ce qu'en pensent les militaires (d'active ou de réserve) qui nous couvraient de mépris, il y a encore deux ans, parce que ce blog ne croyait pas à "la mission de la France et de ses alliés (?) auprès des populations afghanes".

Partons d'Afghanistan !

2012-01-20T17:51:00+01:00

La mort dramatique de soldats français en Afghanistan ne fait que me confirmer dans mon sentiment. Nous n'avons rien à faire là-bas. Je crois, hélas, que rien ne peut empêcher les Talibans de reprendre le pouvoir là-bas. Il m'a fait rire (amèrement, il est vrai) Jacques Follorou du quotidien Le Monde. Il donne encore foi au mythe d'une armée nationale afghane. Bah, le recrutement y est effectué à la hâte, et les motivations des recrues sont d'ordre alimentaire : c'est la gamelle qui les attire, certainement pas la fierté nationale. Pas étonnant d'y retrouver des infiltrés qui eux ont une véritable motivation puisqu'ils sont portés par l'islamisme militant des Talibans.

Fumisterie. Karzaï s'est montré en-dessous de tout. On ne devrait jamais soutenir un gouvernement corrompu, ce devrait être une ligne directrice de notre diplomatie. Les populations afghanes n'ont aucune sorte d'affection pour nous, quelle que soit l'aide y compris humanitaire que la France ait pu apporter.

En réalité, la seule manière de venir à bout des Talibans serait de leur mener une véritable guerre, à la manière de ce qui a été fait pendant la Seconde Guerre Mondiale contre les nazis pour dénazifier le pays. Les enjeux géostratégiques là-bas sont bien trop peu importants au regard de cette époque pour justifier pour l'Occident de passer en économie de guerre.

Les Afghans préfèrent les Talibans, en dépit de leur barbarie, aux oligarques féodaux et corrompus du régime actuel. On peut le comprendre, même si c'est navrant.

Nous savons tous très bien ce qu'il se passera une fois les troupes occidentales parties : le régime de Karzaï, en dépit de ses rotomondades et de ses tentatives de négociation avec les Talibans, s'effondrera comme un château de cartes.

Les Afghans ne sont pas nos alliés, encore moins nos amis. Tout ce que nous pouvons faire, c'est offrir l'asile politique aux libéraux afghans, ou alors, nous replier là où l'Islam est plus doux, les êtres humains plus affables : dans la zone tadjike au Panshir, là d'où venait le Commandant Massoud. Si, bien sûr, on nous demande de l'aide là-bas.

Sarkozy et l’Afghanistan

2012-01-20T16:01:29+01:00

Pour la deuxième fois en quelques semaines, des soldats français ont été tués par des soldats de l’armée afghane qu’ils ont pour mission d’entraîner…

Sarkozy se fâche : « Si les conditions de sécurité ne sont pas clairement établies, alors se posera la question d'un retour anticipé de l'armée française. »

On ne voit pas trop ce que sont les conditions de sécurité pour des soldats dans un pays en guerre… et il fallait être singulièrement naïf pour ne pas prévoir que les talibans allaient se faire recruter dans l’armée afghane pour bénéficier de l’instruction militaire française…

Le propos de Sarkozy est sans doute une façon d’avouer que ce n’est pas notre guerre, et d’annoncer le retour des soldats français sans avouer la défaite…

La violence contre les femmes en Afghanistan

2012-01-17T11:45:10+01:00

par Nikolaos Salavrakos député Europe-Libertés-Démocratie

Selon la Commission afghane des droits de l'homme, plus d'un millier de cas de violence contre les femmes ont été enregistrés en Afghanistan au cours du dernier trimestre de 2011, comparativement à un total de 2 700 cas en 2010.

Selon un rapport d'Oxfam, 87% des femmes en Afghanistan ont déclaré qu'elles ont subi des violences physiques, sexuelles ou psychologiques et qui ont été victimes de mariages forcés.
La position des femmes dans la société est une illustration du climat social plus général. Nous ne pouvons pas dire aujourd'hui que nous sommes satisfaits de la situation qui prévaut en Afghanistan, étant donné la reprise de base de l'extrémisme islamique.

Une société qui, au lieu de progresser, se déplace dans la direction opposée, étrangle toute voix créative et empêche la culture d'un climat qui est bénéfique à la prospérité sociale et économique.

Je voudrais demander à la baronne Ashton:
1. Le gouvernement at-afghane a fait toute s'engage à améliorer la situation des femmes dans la société afghane?
2. Quelles mesures entend-elle prendre en 2012 pour améliorer la situation des femmes en Afghanistan?
3. Est-ce tout soutien disponibles pour aider les organisations à émanciper les femmes en Afghanistan?

Afghanistan : cas de tortures et de mauvais traitements à la prison de Bagram

2012-01-08T17:36:00+01:00

Le gouvernement afghan a rendu public samedi 7 janvier un rapport mentionnant des cas de torture et de mauvais traitements dans la prison de Bagram, près de Kaboul, un établissement tenu conjointement par les troupes américaines et afghanes.

La publication du rapport intervient deux jours après l'ordre donné jeudi par le président afghan aux Américains de transférer d'ici à un mois à son gouvernement le contrôle de la prison de Bagram. "De nombreux cas de violations de la Constitution afghane, d'autres lois du pays et des conventions en vigueur sur les droits de l'homme" ont été relevés, avait justifié M. Karzaï dans un communiqué, après s'être entretenu avec Gul Rahman Qazi, président de la commission de surveillance de la Constitution. "L'existence de prisons dirigées par des étrangers en Afghanistan n'est absolument pas permise par notre Constitution", a expliqué ce dernier.

PLUS DE MALTRAITANCES CÔTÉ AMÉRICAIN

"Au cours de notre visite de la prison, certains des prisonniers se sont plaints d'avoir été torturés", a déclaré M. Qazi, qui s'est rendu à Bagram sur ordre du président afghan Hamid Karzaï. M. Qazi a également mentionné des prisonniers "privés de nourriture", des maintiens en détention malgré un acquittement ou au-delà de la durée de la peine. Des prisonniers se sont aussi plaints d'avoir été déshabillés pour être fouillés, a-t-il dit, sans autres précisions.

Selon M. Qazi, "moins de cas de maltraitance" ont été relevés dans la partie afghane de la prison que dans la partie américaine. Au moins 3 000 détenus sont enfermés à Bagram, en grande majorité des talibans, a indiqué un militaire afghan.

L'injonction faîte jeudi aux Américains, symboliquement forte car cette prison est aux yeux de nombreux Afghans l'un des symboles de l'occupation américaine, semble être une manière détournée pour M. Karzaï d'exprimer son désaccord avec la stratégie de Washington de négocier sans lui la paix avec les talibans.

"Nous prenons au sérieux toute accusation de mauvais traitement sur un détenu", a déclaré samedi la porte-parole du département d'Etat, Victoria Nuland, pour qui Washington "travaille depuis un certain temps avec le gouvernement afghan pour transférer les centres de détention d'une manière et selon un calendrier appropriés".

LEMONDE.FR avec AFP | 07.01.12

Voeux aux forces armées en Afghanistan

2012-01-03T19:55:21+01:00

Notre compagnon Serge GAULIAS a relayé un message de Jean-Marie ETIENNE qui nous propose d'envoyer un message de soutien à nos forces armées engagées en Afghanistan.

J'ai personellement posté le message ci-dessous et je vous propose d'en faire de même en utilisant ce lien : Theatrum Belli

A vous toutes et tous, Militaires Français qui avez vécu la fête de Noël 2011 et franchi le passage de l'année 2011 vers l'année 2012, je veux vous dire mon soutien et mon admiration pour votre courage.

Certes vous "faites votre métier" et c'est votre choix que de servir les armes, mais vous le faites bien. Et le faisant bien, avec noblesse et courage, dans des conditions difficiles (je vous survole souvent à 10.000 mètres et je vois le terrain et les conditions météo), vous faites rejaillir sur nous tous, vos "frères civils", cet Honneur !

Contrairement à ce que vous pourriez être tentés de penser lorsque le moral baisse, que les difficultés s'accumulent ou que les camarades tombent, vous n'êtes pas seuls. Nous sommes nombreux à penser à vous dès qu'un point d'appel attire notre attention.

Bien sûr, je regrette que nos concitoyens ne rendent pas un hommage à nos morts aussi impressionnant que les Canadiens l'ont fait pour les leurs. Toutefois, je suis convaincu que ce n'est pas la quantité des hommages qui compte mais leur qualité.

Bravo donc et Honneur à vous ! Je vous souhaite une Bonne Année 2012 !

L.R. Patrick Mignon
Commandant de Bord Air France

Kapisa : 2 soldats français tués, la Résistance afghane infiltre l'armée collaborationniste !

2012-01-02T19:19:13+01:00

Par Yves Darchicourt

Un adjudant et un sergent du 2e Régiment Etranger de Génie de Saint-Christol viennent d'être mortellement atteints par les tirs délibérés d'un soldat afghan, lui-même aussitôt abattu par leurs camarades. Les deux sous-officiers participaient à une opération de soutien à l'armée afghane en Kapisa alors même que le désengagement des troupes françaises est programmé. A ce jour, 78 soldats français sont morts là-bas, 26 cette seule année 2011.

Cette fois l'assaillant était un résistant afghan infiltré au sein de l'armée collaborationniste de Karzaï soutenue à bout de bras par les forces internationales de l'OTAN cornaquées par les USA. Des attaques similaires ont déjà eu lieu (notamment celle particulièrement meurtrière du 27 avril où 8 américains ont été tués) ce qui semble prouver que la Résistance continue d'inflitrer l'armée "nationale" afghane, un processus de déstabilisation des plus dangereux pour nos soldats.

Mais un processus qui n'entame pas le moral des Sarközy, Fillon et Longuet qui - après la larme de crocodile de circonstance - en bonschaperons fourrés planqués loin des zones à risque, réaffirment leur confiance ronronante en une armée afghane déjà fort peu fiable et où nos soldats vont devoir maintenant s'ingénier à discerner l'allié de l'ennemi à chaque moment.

On sait que la sale guerre est perdue, on sait que la retraite - qui ne dit pas son nom - a commencé, il convient maintenant de l'accélérer avant que d'autres soldats français ne meurent loin de chez eux... pour rien, sinon pour les intérêts américains et la gloriole ubuesque de l'élyzéen !

Opération NUNTIUS BELLI : Stéphane GAUDIN, invité du journal de 20h00 de France 24, le 29 décembre 2011

2011-12-31T21:26:00+01:00

Nous remercions vivement toutes les personnes qui nous ont permis de relayer cette opération civique. A ce jour, plus de 3200 messages de soutien ont été reçus.

Nous en profitons pour saluer tous les militaires qui réveillonnent ce soir sur les différents théâtres extérieurs en ayant une pensée pour les deux légionnaires tombés avant-hier.

Afghanistan

2011-12-29T12:20:53+01:00

Deux légionnaires français tués par un soldat afghan

Reuters – il y a 12 minutes

PARIS (Reuters) - Deux légionnaires français ont été tués jeudi par un soldat afghan qui a délibérément ouvert le feu sur eux lors d'une mission d'appui dans la vallée de Tagab, située dans la province de Kapisa, annonce jeudi l'Elysée.

Les victimes, des sous-officiers du 2e régiment étranger de génie de Saint-Christol (Vaucluse), sont les 77e et 78e soldats français tués en Afghanistan depuis 2001.

Dans un communiqué, la présidence indique qu'"au cours d'une mission d'appui au profit de l'armée nationale afghane (ANA), en vallée de Tagab, ces deux sous-officiers ont été mortellement touchés par le tir délibéré d'un soldat afghan de l'ANA."

Dans ce communiqué, Nicolas Sarkozy "exprime, à nouveau, la détermination de la France à continuer d'ouvrer au sein de la Force Internationale d'Assistance à la Sécurité pour rétablir paix et stabilité dans ce pays et contribuer à son développement."

Un autre légionnaire du même régiment avait déjà trouvé la mort dans la vallée de Tagab le 14 novembre.

Yann Le Guernigou, édité par Yves Clarisse

Sauver nos soldats…

2011-12-27T23:23:00+01:00

Savoir que le premier ministre se rend régulièrement, presque incognito, mais surtout très discrètement, à l’hôpital Percy de Clamart auprès des soldats blessés en Afghanistan pour « saluer leur courage, car ce sont des hommes qui forcent le respect » est certainement une preuve sincère de sa sollicitude.

Mais quand il déclare « qu’il veut les assurer que les Français admirent leur courage et leur sont reconnaissants » Là sincèrement, je ne vois pas où il veut en venir. Certes on reconnaît leur courage, mais qu’est ce que la reconnaissance vient faire dans ce combat ?

Pourquoi maintenir aujourd’hui encore des soldats là bas ? Pour quoi faire ? Que peut-on en espérer ? Ne doit pas plutôt craindre de nouveaux blessés, d’autres décès ?

Je crois moi plutôt que les français applaudiraient un retrait total et immédiat des soldats français d’Afghanistan.

Car tout de même, 24 soldats tués en 2011, (76 depuis 2001), et 135 blessés très graves transférés en 2011, n’est-ce pas suffisant ?

Il serait temps de les rapatrier au plus vite. Que 2012 soit l’année de leur retour…

Des faits, pas des promesses. Place au 1^er trimestre 2012, pour voir…

Dominique Baud

C'était le 27 décembre...

2011-12-27T09:42:00+01:00

1914.
L'écrivain allemand Ernst Jünger reçoit le "baptême du feu" sur le front de Champagne, événement qu'il racontera au premier chapitre de ses Orages d'acier (ouvrage publié en 1920). Il sera blessé quatorze fois au cours de la Première Guerre mondiale et recevra la plus haute décoration militaire allemande, la croix Pour le mérite créée en 1740. En 1982, l'oeuvre littéraire de Jünger sera récompensé par le prix Goethe.

1949.
Mort à Palerme de Guido Jung, ancien conseiller de Mussolini en matière financière. Issu d'une famille juive de Sicile, volontaire au début de la Première Guerre mondiale, il adhéra au parti fasciste dès 1922 et fut élu député. Ministre des Finances à partir de 1932, il se retira de la vie politique après l'adoption des lois raciales de 1938, mais fut encore nommmé sous-secrétaire d'Etat en 1943, sous le gouvernement Badoglio.

1979.
Coup de force soviétique à Kaboul, où le chef de l'Etat, Hafizullah Amin, est assassiné. L'Armée rouge envahit l'Afghanistan. En réaction, les Etats-Unis décident d'apporter leur soutien à la résistance islamiste et d'armer massivement les futurs Talibans.

”Papa se bat en Afghanistan” : La Provence a pensé à nos sodats, au loin, et à leurs familles qui les attendent, ici. Et

2011-12-27T00:25:00+01:00

Une belle "Une", ce lundi 26 décembre, qui honore La Provence : penser à nos soldats au loin, et à leurs "familles courage" qui attendent et qui espèrent.....

(Légende, illisible sur la photo) : Muriel, Inès et Thomas ont préparé le sapin comme il se doit pour tenter de passer les fêtes presque normalement....

Et, en page 2 :

(Légende) : Muriel et ses deux enfants, Thomas, 10 ans et Inès, 4 ans et demi, attendent avec impatience le retour de leur mari et père, Eric, parti former l'armée nationale afghane depuis plusieurs mois en Afghanistan. Pour eux, Noël est un moment difficile.

Force de soutien rapide

2011-12-14T20:00:00+01:00

Economie

2011-12-14T09:44:42+01:00

Economies émergentes : la fête est-elle finie ?

LEMONDE.FR | 13.12.11 | 18h09 • Mis à jour le 14.12.11 | 08h07

Les BRICS représentent désormais à eux seuls près de 40 % de l'économie mondiale. AFP/NARINDER NANU

Le Fonds monétaire international (FMI) ratisse large, et ce n'est pas moins de 150 pays, de l'Afghanistan au Zimbabwe, qu'il classe dans un groupe "pays émergents". Parmi ceux-ci, les "BRICS" (selon l'expression inventée en 2001 par Jim O'Neill, économiste chez Goldman Sachs) – Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud – font figure de superstars.

Affichant des taux de croissance à faire pâlir d'envie les économies développées, ils apparaissaient au début des années 2000 comme les grands gagnants de la décennie à venir. A tel point qu'on a presque cru, pendant un court moment, qu'ils échapperaient complètement au brutal retournement économique de 2007-2008, qui a plongé les pays riches dans la crise des subprimes, puis dans une crise de la dette dont ils ne voient pas la fin.

Si les modèles de développement des cinq membres du groupe ont chacun leurs spécificités – difficile en effet de comparer l'Inde et la Russie, aux régimes politiques et aux dynamiques économiques fort différents –, l'accélération de leur croissance au début du siècle témoigne de profondes modifications structurelles au sein des économies émergentes, qui ont constitué autant d'arguments en faveur de la théorie du découplage.

Cette théorie, déterrée au début de la crise des subprimes, affirme que les pays émergents vont, à terme, se désolidariser des pays développés pour poursuivre leur croissance à leur propre rythme, sans être touchés par les fluctuations des "vieilles" économies.

Quatre ans après les premiers soubresauts de la crise, cette théorie se vérifie-t-elle ? Si le Brésil, la Chine et l'Inde voient leur dynamisme sensiblement ralenti ces derniers mois, les taux de croissance enregistrés cette année et ceux envisagés pour l'année prochaine restent bien au-dessus de ceux des pays riches.

Une décennie de croissance spectaculaire

Les chiffres des dix dernières années sont impressionnants : en pourcentage du PIB, à monnaie constante, le Brésil part de moins de 2 % de croissance en 2001 pour arriver à 6 % en 2007. Après une légère contraction en 2009, le PIB repart à la hausse, et la reprise s'établit à 3,7 % en 2011. Du côté de la Russie, le membre le plus "à la traîne" des BRICS, le PIB a crû de 5 % en 2001, de 8,5 % en 2006 et d'un peu plus de 4 % en 2011.

Du côté de l'Inde, la poussée est marquée : la plus grande démocratie du monde enregistre un petit 3,8 % en 2001, avant de frôler les 10 % en 2007, pour redescendre à un peu moins de 8 % en 2011. La Chine est de son côté le pays de tous les superlatifs, avec 8,3 % de croissance en 2001, pas moins de 14 % en 2007 et 9,5 % en 2011. L'Afrique du Sud, petit nouveau du groupe, n'a pas à rougir : de 2,7 % de croissance en 2001, elle passe à 5,6 % en 2006 pour s'établir à 3,4 % en 2011 (source : FMI).

Si ces chiffres vertigineux sont en grande partie dus à un phénomène de "rattrapage", ils traduisent également une solidité économique récemment acquise par les pays émergents. Oubliés les plans d'ajustement structurels des années 80, les crises financières et les banqueroutes des années 1990 : les BRICS représentent désormais à eux seuls près de 40 % de l'économie mondiale. Et c'est sans compter sur les autres "outsiders" : le Mexique, la Corée, Israël, la Turquie, l'Indonésie, pour ne citer qu'eux.

Des avantages structurels

En 2007, lorsque la crise des subprimes éclate aux Etats-Unis, les pays émergents semblent immunisés. Tout d'abord parce qu'ils ont, en une dizaine d'années, accumulé des excédents considérables. A l'inverse, les pays développés n'ont cessé de creuser leurs déficits : en 2006, celui des Etats-Unis atteignait 6,2 % du PIB, alors que la balance des paiements chinoise enregistrait un excédent équivalent à 9,4 % de son PIB la même année.

Les émergents ont également profité du mouvement de libéralisation et de dérégulation des marchés au tournant des année 1990-2000 pour développer leurs places financières. Enfin, l'adoption de politiques de changes relativement rigides empêche ces pays de retomber dans la spirale de la crise financière, comme dans les années 1990, et permet d'accumuler des réserves de devises. Ajoutons à cela le cas particulier des pays producteurs de pétrole, pour lesquels chaque hausse du cours de l'or noir se traduit par des rentrées d'argent supplémentaires.

Par ailleurs, les Indiens et les Chinois épargnent énormément : le taux d'épargne dépasse les 50 % du PIB en Chine, et frôle les 35 % en Inde (contre 18 % en France et 12 % aux Etats-Unis).

Combinés, ces facteurs permettent un financement interne efficace du développement économique, même si la taille encore modeste des marchés financiers, sévèrement régulés (c'est notamment le cas de l'Inde), rend toujours indispensables les financements externes et les investissements étrangers.

Ces réserves atteignent de tels sommets, notamment dans le cas de la Chine, que les émergents apparaissent de plus en plus comme les grands créanciers du monde : le montant total des réserves qu'ils détiennent représente les deux tiers des réserves mondiales (PDF). La Chine est devenue en quelques années le premier investisseur de la planète.

Cette indépendance financière, variable d'un émergent à un autre, permet pour les mieux placés d'enregistrer une croissance solide et surtout les rend beaucoup moins vulnérables aux chocs économiques mondiaux, soulignait début 2008 une étude publiée par un ancien directeur du FMI (accès payant). Pourtant, quelques mois plus tard, des économistes de la BNP Paribas constatent les premières répercussions de la crise des subprimes sur les économies des BRICS, et des autres.

Des faiblesses révélées par la crise

Ce puissant développement ne se fait en effet pas sans dommages collatéraux, ni sans révéler des fragilités qui pourraient, sous le coup de la crise touchant les pays développés, ralentir l'expansion économique des émergents.

Premier danger d'une croissance aussi forte et rapide : les risques inflationnistes. Et ce risque est loin d'être un détail, surtout dans des géants démographiques comme l'Inde, où plusieurs dizaines de millions de personnes ne mangent encore pas à leur faim. Or le développement d'un marché intérieur est une des clés de la pérennisation de la croissance, surtout en période de crise mondiale, quand le commerce se contracte. En plus de l'inflation, le spectre des bulles – boursière, immobilière, sur les matières premières – terrorise la population : le prix du sac de riz grimpe, les loyers flambent, le secteur du BTP s'écroule et ce sont des millions de travailleurs immigrés qui sont obligés de rentrer au bercail.

L'étude de la BNP n'est cependant pas alarmiste à ce stade : les émergents bénéficient en effet de marges de manœuvre budgétaire importantes, de fondamentaux plus solides que dans les années 1980 et 1990 et surtout, ils sont très peu exposés aux crédits "subprimes", qui sont alors en train de Comme souvent, Keith Olbermann de la chaine Current réalise une excellente interview : celle de Scott Olsen, jeune vétéran de la guerre d'Irak. C'est le nouveau héros américain. A cause de ses blessures de guerre ? Non :

...mais parce qu'il a été gravement blessé à la tête par un projectile tiré par la police, lors d'un des assauts contre les Occupy ces derniers mois aux Etats-Unis. Comme de nombreux combattants des guerres US en Irak, Afghanistan et ailleurs, il était devenu militant pacifiste et objecteur de croissance. Hospitalisé avec un traumatisme crânien aggravé, il témoigne...

ici la video :
http://current.com/shows/countdown/videos/occupy-wall-street-iraq-vet-scott-olsen-on-what-he-hopes-the-movement-will-achieve

ici le texte de l'interview :
http://current.com/shows/countdown/episodes/2011-12-01?show_transcript=true

Afghanistan : 3 soldats français blessés dont 2 grièvement

2011-11-30T22:24:00+01:00

Trois soldats français ont été blessés hier matin au combat, dont deux grièvement. Ils ont été évacués vers la France.

L’accrochage avec des insurgés a eu lieu au cours d’une opération en Kapisa, dans l’est de l’Afghanistan. Deux ont été grièvement blessés et ont été évacués vers la France où ils sont arrivés au cours de la nuit. Ces soldats seraient membres du 13e RDP et du 1er RPIMa, deux régiments des forces spéciales.

Nous adressons à leurs familles tout notre soutien dans cette épreuve.

http://www.nationspresse.info/?p=152174

Retrait des troupes françaises dès maintenant

2011-11-14T18:18:32+01:00

Un légionnaire du 2ème Régiment étranger de Génie de Saint-Christol est décédé ce lundi matin dans la région de la Kapisa, en Afghanistan, annonce la Présidence de la République.

«C’est avec une très grande tristesse que le président de la République a appris la mort ce matin en Afghanistan d’un légionnaire du 2ème Régiment étranger de Génie de Saint-Christol», indique un communiqué de l'Elysée. Le soldat français «a été mortellement touché par un tir insurgé au cours d’une mission de protection d’un convoi logistique au profit de l’armée nationale afghane».

Un autre soldat blessé

Le président de la République «présente ses plus sincères condoléances» à la famille et aux proches du légionnaire, et «s’associe à leur douleur». Le communiqué précise qu'un autre soldat a également été blessé dans l’attaque. «Le chef de l’État exprime, à nouveau, la détermination de la France à continuer d’œuvrer au sein de la Force Internationale d’Assistance à la Sécurité pour rétablir paix et stabilité dans ce pays et contribuer à son développement», conclut le texte.

Soixante-seize soldats français ont été tués en Afghanistan depuis 2001. Vingt et un soldats ont été tués pour la seule année 2011, dont sept pour la seule semaine du 14 juillet.

B.D.

Afghanistan par Lukas and Salome Augustin

2011-11-10T04:14:48+01:00

Un très beau film, contemplatif, parfait pour de tels paysages et de telles vies. Honnêtement, ça fait du bien de voir autre chose que des horreurs sur ce pays. A voir en grand format.

Afghanistan – touch down in flight from Augustin Pictures on Vimeo. via

L’Afghanistan, dix ans après…

2011-10-29T16:43:42+02:00

Un attentat à la voiture piégée, à Kaboul (l’endroit le plus protégé d’Afghanistan), a fait 17 morts, dont 13 soldats américains.

Et, dans le sud, deux autres soldats de l’OTAN ont été abattus par un homme sous uniforme de l’armée afghane.

combien à venir ???

2011-10-21T22:14:12+02:00

Une opération militaire d'envergure est en cours dans l'est de l'Afghanistan contre les bases du réseau taliban Haqqani. Ce groupe, le plus actif des insurgés afghans, a revendiqué plusieurs attaques récentes dont une contre l'ambassade américaine à Kaboul, à la mi-septembre. L'offensive a été lancée dimanche par l'armée afghane et les forces de l'Otan le long de la frontière du Pakistan.

L'offensive vise le puissant réseau taliban Haqqani, implanté dans les provinces frontalières des zones tribales pakistanaises, considérées comme une base arrière et un sanctuaire des talibans afghans. Washington a récemment désigné le réseau Haqqani comme sa cible numéro un en Afghanistan, et accusé le Pakistan d'en avoir fait son bras armé de l'autre côté de la frontière, ce qu'Islamabad dément.

Le Pentagone a constaté que les attaques en provenance du Pakistan contre les troupes américaines ont augmenté, depuis qu'Oussama ben Laden a été abattu par les forces spéciales américaines, en mai dernier. Selon le ministère afghan de la Défense, l'opération militaire actuelle est liée à ce récent différend diplomatique entre les États-Unis et le Pakistan, au sujet du réseau islamiste.

L'opération militaire s'intensifie au moment même où la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton effectue une visite surprise en Afghanistan et au Pakistan, pour tenter de trouver une porte de sortie politique au conflit afghan, alors que le retrait des troupes de combat de l'Otan qui soutiennent le gouvernement du président Hamid Karzaï est déjà entamé.

L'Otan en Afghanistan : échec d'une mission impossible

2011-10-19T19:31:09+02:00

Des militaires français contrôlent un Afghan dans le district de Surobi, le 14 octobre. Crédits photo : AYMERIC VINCENOT/AFP

Alors que s'amorce, parallèlement à celui des Américains, le retrait des soldats français d'Afghanistan, quel bilan peut-on dores et déjà tirer de dix ans d'intervention militaire au «Royaume de l'Insolence» ? Quel pays laisserons-nous derrière nous ? Mission accomplie ou non ?

Lancée par l'administration Bush le 7 octobre 2001 en réaction aux attentats du 11 Septembre, la guerre d'Afghanistan n'a, en son début, pas sollicité les Français. En effet, ce sont les Américains seuls qui détruisirent les camps d'entraînement d'al-Qaida basés en Afghanistan et qui aidèrent les Tadjiks et Ouzbeks de l'Alliance du Nord à libérer Kaboul des talibans, le 13 novembre. La chute de la capitale signifia la déroute du régime obscurantiste du mollah Omar, dont l'élite partit se réfugier dans le sanctuaire pakistanais.

Ivres de ce succès rapide, les Occidentaux convoquèrent une grande conférence internationale sur l'Afghanistan, qui se réunit à Bonn le 5 décembre. Là, devant le monde entier, ils firent trois grandes promesses. Premièrement, celle de reconstruire le pays. Deuxièmement, celle de le «démocratiser». Troisièmement, celle de le développer économiquement. Le tandem de cohabitation Chirac-Védrine ne trouva rien à redire à ce projet un tantinet démesuré, rappelant la «mission civilisatrice de la colonisation» chère à Jules Ferry.

À Bonn, la décision fut prise que l'Otan deviendrait le principal acteur de cette opération de nation building. C'est dans ce cadre que la France commença à envoyer des soldats à Kaboul à partir de 2002, époque alors extrêmement calme en Afghanistan.

400 milliards de dollars

Dix ans plus tard, où en est-on de la reconstruction, de la démocratisation et du développement économique ? Dépensant quelque 400 milliards de dollars (en additionnant dépenses militaires et civiles), la communauté internationale n'a pas lésiné sur les moyens. Elle a commencé par doter le pays d'une belle grande route circulaire et d'efficaces réseaux de téléphones portables. Le fait qu'en province les talibans interrompent désormais à leur guise la circulation sur l'une comme sur les autres symbolise tout le problème afghan. Sans sécurité, il n'est pas de reconstruction, de scolarisation, de démocratisation, de développement économique qui tiennent.

Or les Occidentaux n'ont pas réussi à ramener la sécurité dans le pays, après qu'une insurrection eut gangrené le pays à partir de 2005. Ce réveil des talibans s'appuie sur deux grands atouts : un discours simple - «chassons ces soldats étrangers de chez nous» - alimenté par les inévitables bavures militaires occidentales, et le territoire pakistanais comme sanctuaire stratégique.

Face à ce défi, la classique stratégie anti-insurrectionnelle a échoué. Faute de proximité culturelle, l'Otan n'a réussi ni à conquérir les cœurs et les esprits de la population rurale, ni à convaincre l'entourage du président Karzaï de renoncer à la corruption, ni même à former une armée afghane capable de se battre toute seule. Aujourd'hui, même la vieille stratégie de sortie du «Declare victory and run» n'est plus possible pour l'Otan en Afghanistan.

http://www.lefigaro.fr/international/2011/10/19/01003-20111019ARTFIG00480-l-otan-en-afghanistan-echec-d-une-mission-impossible.php

Cérémonie de départ des chasseurs alpins à ANNECY

2011-10-15T06:28:00+02:00

Essor Savoyard du 13 octobre 2011

Dauphiné Libéré du 13 octobre 2011

Essor Savoyard du 20 octobre 2011

Les héros contemporains morts pour la France vont avoir leur monument

2011-10-14T20:35:24+02:00

PARIS (NOVOpress)– C’est place Vauban, à Paris, que devrait être inauguré un site à la mémoire des soldats morts pour la France depuis 1963 et la fin de la guerre d’Algérie.

Ils sont plus de 600 à être tombés pour le drapeau depuis cette date et auront désormais droit, sous réverse des dernières validations étatiques, comme leurs prédécesseurs, à un lieu de mémoire et de reconnaissance.

C’est à la demande du général Elrick Irastorza, chef d’état-major de l’armée de terre, que les autorités françaises ont adopté l’idée d’un tel mémorial qui pourrait être inauguré dans un peu plus d’un an et demi.

Pour les promoteurs de ce projet, il s’agit de « marquer la reconnaissance nationale » envers ces hommes tombés pour la France sur de nombreux théâtres extérieurs, et mettre à l’honneur le « soldat gardien de la Cité ».

http://fr.novopress.info/100015/les-heros-contemporains-morts-pour-la-france-vont-avoir-leur-monument/

Karzai s’éloigne du Pakistan et se rapproche de l’Inde

2011-10-12T00:15:00+02:00

Ferdinando CALDA:

Karzai s’éloigne du Pakistan et se rapproche de l’Inde

Le Président afghan rencontre Singh pour renforcer les rapports bilatéraux

Le Président de l’Afghanistan, Hamid Karzai, revient d’une mission en Inde, à un moment plutôt délicat pour les équilibres et les alliances qui sont en train de se modifier dans la région. La visite du leader afghan —qui, le 4 octobre 2011, a rencontré le premier ministre indien Manmohan Singh et le ministre des affaires étrangères S. M. Krishna— revêt une signification particulière, à la lumière des tensions récentes entre les Afghans et leurs voisins pakistanais, ennemis historiques de la Nouvelle Dehli.

Tout en rappelant qu’Islamabad est l’unique interlocuteur plausible pour chercher à faire avancer un processus de paix avec les Talibans (vus les rapports présumés et privilégiés des services secrets pakistanais de l’ISI avec les miliciens islamistes et vu le fait que “tous les sanctuaires des terroristes se trouvent sur le territoire pakistanais), Karzai et quelques autres ministres de son gouvernement ont accusé le gouvernement du Pakistan de “ne pas soutenir nos efforts pour ramener la paix et la sécurité en Afghanistan”. L’assassinat récent de Burhanuddin Rabbani, chef du Haut Conseil de Paix afghan en charge des négociations avec les Talibans, a refroidi les rapports entre l’Afghanistan et le Pakistan. Une commission d’enquête afghane a affirmé que le fauteur de l’attentat est venu du Pakistan; hier, Kaboul a accusé les Pakistanais de ne pas collaborer à l’enquête.

Et tandis que le gouvernement afghan envoie des inspecteurs à Islamabad, Karzai s’envole vers la Nouvelle Dehli, pour la deuxième fois en un an, avec la ferme intention de renforcer dans l’avenir la coopération entre son pays et l’Inde. L’Inde ne peut certes étendre “militairement” son influence sur l’Afghanistan (du fait qu’elle n’a pas de frontière commune avec ce pays) mais pourrait très bien devenir un important partenaire commercial de Kaboul. Ce n’est pas un hasard si l’Inde est de fait l’un des principaux donateurs pour l’Afghanistan, où elle a investi plus de deux milliards de dollars depuis 2001. Cet effort semble avoir donné ses fruits, si l’on considère qu’au cours de l’année fiscale 2009-2010, le volume des échanges commerciaux entre les deux pays a atteint le chiffres de 588 millions de dollars. Il faut souliger tout particulièrement que l’Inde est aujourd’hui l’un des plus importants marchés pour les exportations afghanes de produits agricoles, un secteur sur lequel le gouvernement de Kaboul mise beaucoup. Cette nouvelle visite de Karzai devrait renforcer ultérieurement l’implication indienne en Afghanistan. Certaines sources évoquent d’ores et déjà un “accord de partenariat stratégique”, qui impliquerait les Indiens dans l’entraînement et la formation des forces de sécurité afghanes.

Mais l’Inde n’est pas le seul pays à vouloir occuper une place de première importance en Afghanistan, dès que les troupes de l’OTAN auront quitté le pays. Par sa position stratégique, tant économique que militaire, l’Afghanistan, comme depuis toujours, suscite bien des convoitises. Mis à part les Etats-Unis, qui sont en train de négocier avec Kaboul le droit de maintenir leurs bases pendant quelques décennies, il y a aussi la Russie et, surtout, la Chine qui investissent déjà dans la reconstruction du pays, dans l’espoir de s’accaparer des riches ressources du sous-sol afghan et de se réserver une présence garantie et stable sur le territoire. Il ne faut pas oublier non plus deux autres puissances régionales, l’Iran et l’Arabie Saoudite, dont la présence potentielle n’est certes pas aussi affichée, mais qui ne voudront sûrement pas courir le risque d’être exclus de tout contact avec l’Afghanistan dans les prochaines décennies.

Enfin, et ce n’est certainement pas là le moins important des facteurs en jeu, le Pakistan continue à voir dans les massifs montagneux afghans un éventuel refuge inaccessible, tout comme sont inaccessibles les dangereux sanctuaires des groupes armés islamistes, en cas de nouvelle guerre avec l’Inde.

Ferdinando CALDA.

( f.calda@rinascita.eu ).

(article paru dans “Rinascita”, Rome, 5 octobre 2011 – http://www.rinascita.eu ).

Aux Invalides, un concert pour les blessés en opérations

2011-10-05T17:25:05+02:00

Aux Invalides, un concert pour les blessés en opérations

Le gouverneur militaire de Paris, le général Bruno Dary, et la réserve citoyenne d'Ile de France, organisent le mercredi 19 octobre en la cathédrale Saint-Louis des Invalides, un concert au profit des soldats blessés en opérations et des familles des militaires morts au combat.

Ce concert, qui commencera à 20h (l'accueil se fera à 19h15 et le concert sera suivi d'un cocktail à 22h), associera la musique de l'Artillerie (sous la direction de Jean-François Durand), la pianiste Elizabeth Cooper (marraine de Terre Fraternité), Nathalie Manfrino, Franck Ferrari, Arnaud Thorette et Maja Bogdanovic.

Participation: 35€; moins de 18 ans: 15€. renseignements au 06 65 39 15 91 ou par courriel à concertdugouverneur@hotmail.fr . L'accès à la cathédrale se fera par le côté esplanade des Invalides.

C'est pas le pied la guerre ?

2011-10-05T17:00:00+02:00

Plus jamais ça

2011-10-03T22:13:01+02:00

Epinal : les militaires du 1er RT en Opex

2011-10-03T00:00:00+02:00

[source : Préfecture des Vosges]

La condition féminine

2011-09-30T08:00:00+02:00

À un congrès féministe international, la première à prendre la parole est une Allemande :
- Guten Tag, mon nom est Birgit et j'ai ordonné à mon mari Helmut de préparer le dîner. Le premier jour, je n'ai rien vu. Le deuxième non plus. Mais à partir du troisième jour, Helmut s'est mis à préparer tous les repas.
Applaudissements et ovation générale.
C'est au tour de l'Italienne :
- Buon giorno. Je m'appelle Isabella et j'ai dit à mon mari : "Luigi, à partir de demain, tu nettoies toi-même la maison. Capito ?" Le premier jour, je n'ai rien vu. Le deuxième non plus. Mais dès le troisième jour, Luigi a commencé à passer l'aspirateur.
Applaudissements et ovation générale.
C'est au tour de l'Afghane :
- Bonjour, mon nom est Aïcha et j'ai dit à mon mari : "Oussama, tu débarrasseras la table après le repas. Eh bien, le premier jour je n'ai rien vu du tout. Le deuxième non plus. Mais le troisième... j'ai commencé à revoir un peu de l'oeil gauche.

Fuck ....

2011-09-28T22:20:22+02:00

Curieux

2011-09-21T17:37:47+02:00

L’ancien président afghan Burhanuddin Rabbani a été tué (ainsi que ses quatre gardes du corps), par un homme qui s’est fait exploser : il avait caché les explosifs dans son turban. Comme Mahomet dans la plus célèbre des caricatures danoises qui avaient fait tant de bruit…

Libye : une bataille a été gagnée

2011-09-20T08:55:00+02:00

Il y a six mois, sous l’impulsion de la France et de la Grande-Bretagne, une partie de la communauté internationale décidait d’intervenir en Libye pour aider les rebelles à renverser Kadhafi. Même s’il reste beaucoup à faire, il semble que cette décision était bien la bonne.

La Libye, ce n’est pas l’Irak

Pour être clair, sur le principe, je suis opposé à l’ingérence militaire dans un pays. Comme le souligne remarquablement bien Jacques Sapir, cette ingérence est toujours le fait du plus fort sur plus faible que lui. Qui plus est, cela représente également une puissante incitation pour tous les dictateurs à s’armer toujours plus pour éviter que d’autres pays ne puissent se mêler de leurs affaires et les renverser. Bref, intervenir est une décision délicate et je comprends que l’on puisse s’y opposer.

Bref, le cas pour intervenir n’était pas facile, d’autant plus qu’il y avait les précédents irakien et afghan qui démontraient les limites d’une intervention occidentale. Malgré tout, la Libye, ce n’était pas et ce n’est toujours pas du tout l’Afghanistan. Quatre conditions bien spécifiques permettaient de justifier cette opération : le vote des Nations Unies, le soutien de la ligue arabe, la demande d’une partie du peuple libyen et la perspective d’un massacre à Benghazi.

Ces conditions bien spécifiques permettaient à mon sens de faire une exception à la règle d’opposition de principe à toute ingérence militaire. Bien sûr, certains soulignent que nous avons soutenu une faction contre une autre et que n’aurions pas du nous mêler d’un conflit interne. Sauf que d’un côté, il y avait un dictateur et de l’autre une opposition qui semble réellement vouloir mettre en place la démocratie. Dans ces conditions, il est possible de faire deux poids deux mesures.

L’action déterminante de la France

En outre, il faut noter que cette opération était soutenue par des personnalités respectées dans le monde diplomatique et plutôt connues pour leur attachement à la souveraineté nationale, ce qui les avait conduit à s’opposer à la guerre en Irak. Une fois que les rebelles auront libéré les derniers bastions, le plus dur restera à faire, à savoir construire un Etat démocratique et apaisé, ce qui ne sera pas une mince affaire, même si l’argent des hydrocarbures devrait aider…

Globalement, même si cela a pris du temps, le déroulé des opérations a parfaitement justifié l’opération : il n’a pas été nécessaire d’envoyer des troupes sur place, l’opération est restée limitée dans le temps (contrairement à l’Afghanistan) et, comme l’a montré la libération de Tripoli, rapide, la réaction de la population semble démontrer que les Libyens n’étaient pas particulièrement attachés à leur dictateur. Il n’y a pas de résistance forte aux rebelles.

Et si nous en sommes là aujourd’hui, c’est bien grâce à l’action déterminée de Nicolas Sarkozy. Si cela ne change en rien mon jugement global très négatif, il porte la responsabilité de cette opération, qui efface en partie les guerres d’Irak et d’Afghanistan. Et comment ne pas vibrer devant les images de Tripoli et Benghazi acclamant la France la semaine dernière ? Mieux, le président Français a eu pour une fois le bon goût de partager la vedette avec David Cameron.

Comme l’avait bien souligné Coralie Delaume il y a un mois, cette première bataille a été gagnée et elle était sans doute juste. Bien sûr, tout reste à reconstruire, mais il semble que la direction soit la bonne. Pour la Libye, pour la France, pour une fois, merci Nicolas Sarkozy !

Les Sentinelles s'affichent ....

2011-09-16T20:19:11+02:00

Obama a adopté la ”Doctrine Nixon”

2011-09-15T15:43:00+02:00

Ferdinando CALDA:

Obama a adopté la “Doctrine Nixon”

Bombardements aériens, opérations secrètes et vietnamisation du conflit: c’est ainsi que les Etats-Unis étaient sortis du conflit vietnamien!

La comparaison qui s’impose entre le conflit qui secoue aujourd’hui l’Afghanistan et la guerre du Vietnam a été faite à maintes reprises au cours de ces dernières années. Souvent, cette comparaison a été émise de manière inflationnaire et hors de propos, dans les descriptions que faisaient les observateurs du bourbier sanglant dans lequel les Etats-Unis semblent empétrés depuis peu. Quoi qu’il en soit, Barack Obama lui-même, dans son discours tenu à la fin de l’année 2009 à l’Académie militaire de West Point, a bien dû reconnaître qu’il y avait plus d’un parallèle à tracer entre les deux conflits.

Il est tout aussi vrai que les différences entre les deux guerres sont nombreuses; d’abord, parce que l’époque n’est plus la même et parce que les équilibres internationaux et les acteurs en jeu ont changé. On demeure dès lors stupéfait de constater que les stratégies adoptées par les locataires successifs de la Maison Blanche sont fort similaires. Cette similitude frappe d’autant plus que nous avons, d’une part, le démocrate Barack Obama, Prix Nobel de la Paix, et d’autre part, le républicain Richard Nixon, considéré comme le président belliciste par excellence.

Nixon avait hérité de son prédécesseur démocrate Lyndon B. Johnson (qui avait accédé à la Maison Blanche après l’assassinat de John F. Kennedy) une guerre toujours plus coûteuse et impopulaire. Nixon avait donc élaboré la fameuse “Doctrine Nixon” pour tenter d’obtenir en bout de course une “paix honorable”, permettant aux Etats-Unis de se “désengager” sans perdre la face. La nouvelle stratégie visait à réduire les pertes en hommes, toujours mal acceptées par l’opinion publique, en recourant massivement à l’utilisation des forces aériennes, y compris pour bombarder des pays voisins comme le Laos ou le Cambodge (ce qui n’a jamais été reconnu officiellement; le scandale a éclaté ultérieurement à la suite de la publication des “Pentagon Papers”). Parallèlement aux bombardements, la “Doctrine Nixon” prévoyait des opérations secrètes dirigées contre des objectifs stratégiques et doublées d’une vaste opération de renseignement pour identifier et frapper les combattants du Vietcong (c’est ce que l’on avait appelé le “Programme Phoenix”).

Dans le “Quadriennal Defence Review”, le rapport du Pentagone qui paraît tous les quatre ans, le ministre de la défense américain Robert Gates présentait, début février 2010, les principales lignes directrices de la nouvelle stratégie de guerre, annonçait l’augmentation du financement des opérations spéciales et secrètes et un recours croissant aux bombardements par drônes (avions sans pilote). Ces avions sans pilote ont mené à bien des centaines d’attaques “non officielles” en territoire pakistanais. Toutes ces manoeuvres ont été flanquées d’un reforcement général des appareils destinés à glaner du renseignement.

Mais les analogies entre la “Doctrine Nixon” et l’ “exit strategy” d’Obama ne s’arrêtent pas là. Il y a aussi la tentative d’acheter le soutien de la population par l’intermédiaire de “projets de développement”, comme l’était le “Civil Operations and Rural Development Support” (CORD; = “Opérations civiles et soutien au développement rural”) au Vietnam et comme l’est actuellement son équivalent afghan, le “Provincial Reconstruction Team” (PRT; =”Equipe de reconstruction des provinces”). On constate aussi que se déroulent des tractations secrètes avec le parti ennemi (ou, du moins, des tentatives de dialogue), qui se font en dehors de toutes les rencontres officielles. Il y a ensuite et surtout le programme mis en oeuvre pour un retrait graduel qui implique de transférer les missions proprement militaires à l’armée du “gouvernement local”.

Selon la stratégie vietnamienne élaborée en son temps par le Secrétaire d’Etat Henry Kissinger, le renforcement de l’armée sud-vietnamienne et la vietnamisation du conflit devaient assurer aux Etats-Unis un “espace-temps satisfaisant”, un “decent interval”, entre le retrait américain et l’inévitable victoire du Vietcong; ou, pour reprendre les paroles mêmes de Henry Kissinger: “avant que le destin du Sud-Vietnam ne s’accomplisse”. Tout cela était mis en scène pour que le retrait américain ne ressemble pas trop à une défaite. Comme prévu, l’armée nord-vietnamienne est entrée à Saigon, quatre années après le départ des troupes américaines.

Aujourd’hui cependant, Obama doit se contenter d’une armée afghane à peine capable de tenir pendant le “decent interval” envisagé, c’est-à-dire pendant l’espace-temps entre le retrait définitif des troupes américaines et la rechute terrible et prévisible de l’Afghanistan dans une guerre civile où s’entre-déchireront les diverses ethnies qui composent le pays.

Ferdinando CALDA (f.calda@rinascita.eu).

(Article tiré de “Rinascita”, Rome, 27 mai 2011 – http://www.rinascita.eu/ ).

Afghanistan

2011-09-14T11:55:37+02:00

Fin des attaques de talibans à Kaboul

AFP Mis à jour le 14/09/2011 à 10:09 | publiéle 14/09/2011 à 10:09

Aujourd'hui, après 19 heures de siège, les forces afghanes et de l'Otan sont venus à bout d'un groupe de kamikazes qui ont mené une série d'attaques spectaculaires à Kaboul visant particulièrement le QG de l'Otan et l'ambassade américaine. Le bilan actuel fait état d'au moins quinze morts.

Les deux derniers kamikazes retranchés dans un grand immeuble en construction, depuis le début de l'après-midi la veille, ont été tués ce matin, a annoncé Siddiq Siddiqi, un porte-parole du ministère de l'Intérieur. "Il y avait six terroristes dans l'immeuble et tous sont morts", a-t-il annoncé.

S'ils ont déjà mené plusieurs attaques spectaculaires à Kaboul, les talibans ont cette fois réussi à s'en prendre à deux des sites les plus sensibles et protégés d'une capitale sous très haute surveillance.
Après dix ans de conflit, ils infligent un nouveau camouflet au gouvernement afghan et à l'Otan, qui a commencé à retirer ses troupes d'Afghanistan et à transférer la sécurité du pays aux forces afghanes. Un processus "de transition" censé s'achever fin 2014.

Strasbourg 2009 anti otan

2011-09-13T19:53:54+02:00

2001-2011 : Washington a ”perdu le sens commun”

2011-09-12T09:12:00+02:00

Invité de Radio Notre-Dame, Olivier Zajec ( La nouvelle impuissance américaine, essai sur dix années d'autodissolution stratégique - L'Oeuvre) diagnostique la fin de l'emprise étatsunienne sur le monde : http://www.radionotredame.net/emission/legrandtemoin/2011-09-12

Dix ans après le11 septembre : Brzezinski condamne Bush

2011-09-11T12:52:00+02:00

Zbigniew Brzezinski au forum international de Medvedev à Yaroslavl :

Sur le 11/09 et son interprétation par les conservateurs US :

<< Nous avons sur-généralisé et théologisé la nature de cet acte terroriste, que nous avons transformé en un affrontement avec le monde musulman, en adoptant un discours très général sur le jihad et le terrorisme islamique. Il est alors devenu très difficile d'isoler les terroristes au sein des pays musulmans, et d'obtenir le soutien des gouvernements musulmans. >>

Sur l'Afghanistan :

<< J'avais dit à l'administration Bush, très clairement, compte tenu de l'expérience soviétique : nous devons y aller, nettoyer les talibans, mettre la main sur le commandement d'Al-Qaida, et repartir. Ne pas nous impliquer dans un processus à long terme...>>

Sur l'Irak :

<< Pire, au bout d'un an et demi, l'effort militaire en Afghanistan a été dilué et compliqué par la décision de partir en guerre en Irak pour une fausse raison. Saddam Hussein n'était pas un allié d'Al-Qaida.... Cette nouvelle guerre en Irak n'était pas nécessaire, elle a été expliquée au peuple américain par un mensonge et elle a accru le ressentiment arabe. Aujourd'hui, l'influence de l'Iran en Irak est plus forte qu'il y a dix ans. Et le coût de ces deux guerres, en Afghanistan et en Irak, a été supérieur au déficit budgétaire des Etats-Unis. >>

Sur les USA :

<< L'influence américaine est aujourd'hui plus faible qu'à n'importe quel moment depuis que les Etats-Unis ont fait irruption dans le jeu du Moyen-Orient après la deuxième guerre mondiale... Et bien sûr, l'incapacité constante des Américains à promouvoir une quelconque solution au conflit israélo-palestinien a constitué un autre facteur de l'affaiblissement de notre influence dans la région. >>

Sur le « printemps arabe » :

<< Ce que l'on appelle le " printemps arabe " n'est pas pro-américain. C'est une réaction contre des régimes corrompus, inefficaces et répressifs. C'est une réaction profondément émotionnelle... >>

Source : Le Monde.fr

http://www.lemonde.fr/11-septembre/article/2011/09/11/zbigniew-brzezinski-nous-avons-sur-generalise-et-theologise-la-nature-de-cet-acte-terroriste