Last posts on afghanistan

Une élection sous haute tension en Afghanistan

2009-11-07T10:41:43+01:00

Le général Khodaidad Khodaidad en personne, ministre afghan chargé de la lutte contre le trafic de stupéfiants, a répliqué au quotidien new-yorkais, en ouvrant le débat sur le secret le mieux gardé d'Afghanistan : le rôle des troupes étrangères dans le trafic de drogue.

S'il a été possible d'ignorer le général Hamid Gul, l'ancien chef de l'ISI pakistanais [services secrets pakistanais, Inter-Services Intelligence], affirmant que des avions de transport militaires américains servaient au trafic de drogue en Afghanistan, ou encore ces sources russes bien informées indiquant que des soldats américains réalisaient de juteux profits dans le narcotrafic en Afghanistan, il a bien fallu écouter Khodaidad, un professionnel qui sait de quoi il parle.

Lorsqu'il a assuré, le 1er novembre, que les contingents américains, britanniques et canadiens de l'OTAN taxaient la production de l'opium dans les régions sous leur contrôle, il a voulu transmettre un sérieux avertissement aux Américains de la part de Karzai.

Et, si Gulbuddin Hekmatyar choisit de préférer la politique plutôt que la guerre, on aura avancé d'un grand pas sur la voie menant à l'isolement des groupes de talibans les plus intransigeants (et les plus dangereux), comme celui de la Quetta Choura [conseil de Quetta, qui aurait à sa tête le taliban afghan Mollah Omar] ou encore le réseau Haqqani [lié à Al-Qaida et à l'ISI pakistanais].

Source: http://www.courrierinternational.com/article/2009/11/03/karzai-donne-une-lecon-a-washington

Karzaï corrompu, mais légitime pour Bernard Kouchner

2009-11-06T11:03:00+01:00

Article publié le : vendredi 06 novembre 2009

Le ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner à l'ambassade de France à Kaboul, le 18 octobre 2009.

AFP/ROMEO GACAD

Par RFI

« Le président afghan Hamid Karzaï est corrompu» et «l’ Otan ça ne fonctionne pas du tout en Afghanistan». C'est le ministre français des Affaires étrangères qui l'a dit au New York Times. Bernard Kouchner dit apprécier la nouvelle stratégie américaine, mais se demande, dans le même temps, « où sont les Américains en Afghanistan?». Des propos qui contrastent avec les habitudes de la diplomatie.

Bernard Kouchner a parfois des fulgurances qui trahissent son devoir de réserve. «Karzaï est corrompu, OK et alors…», dit-il au New York Times. La corruption, elle est partout : « Il faut compter avec cette corruption, mais il faut travailler avec monsieur Karzaï parce que c'est notre homme là bas».

Comprenez donc que la France travaille avec un président corrompu parce qu'il n'y a pas d'autre alternative. Le porte-parole du Quai d'Orsay ne dément pas les propos de son ministre. Bernard Valéro tente tout de même de corriger le tir : « Je crois qu'au-delà de ce que les uns et les autres peuvent dire, la situation en Afghanistan est suffisamment grave. Nous sommes mobilisés afin de trouver les bonnes solutions ».

Mais alors comment trouver les bonnes solutions quand explique Bernard Kouchner «l'OTAN ça ne marche pas en Afghanistan».
Bernard Valéro insiste : «Nous souhaitons une coopération et une concertation accrue, d'abord entre Européens ».

Un souhait certes mais apparemment qui ne marche pas selon les dires du ministre. Mais le porte-parole du chef de la diplomatie française demeure confiant : « Nous y travaillons, nous y travaillons. Et c'est ce que le ministre également a rappelé. Nous y travaillons ».

A l'Elysée, Nicolas Sarkozy, en marge d'un sommet franco-polonais, déclare : « Nous travaillons avec le président Karzaï mais nous restons engagés de façon déterminée pour les aider à réussir ».

C'est ce message que portera le ministre français des Affaires étrangères lorsqu'il se rendra à Kaboul à la cérémonie d'investiture du président Karzaï. « Parce que c'est notre homme là-bas» insiste Bernard Kouchner.

Bref, l'homme de la France et des Occidentaux.

De plus en plus de jeunes Européens affluent en Afghanistan

2009-11-03T14:12:00+01:00

Candidats au jihad. De plus en plus de ressortissants européens, ou même américains, partent s’entraîner dans des camps en Afghanistan ou au Pakistan, s’inquiètent plusieurs services de sécurité occidentaux.

En Europe, l’Allemagne est le pays le plus touché par cette vague de départs. Au moins trente jihadistes auraient gagné l’Afghanistan et le Pakistan, depuis le début de l’année. L’an dernier, une dizaine d’autres seraient rentrés en Allemagne, faisant craindre que des cellules terroristes dormantes passent tôt ou tard à l’acte.

Selon les experts antiterroristes, les Talibans et Al Qaida cherchent à exploiter l’opposition grandissante à la guerre menée par les pays occidentaux en Afghanistan.

Plusieurs Américains se seraient également rendus récemment en Afghanistan.

Les services de sécurité allemands sont en état d’alerte depuis que des groupes affiliés à Al Qaida ont diffusé, il y a quelques semaines, plusieurs vidéos avertissant de l’imminence d’une attaque contre des cibles allemandes, si le gouvernement de Berlin ne retirait pas ses troupes d’Afghanistan. Près de 4 000 soldats allemands participent à la guerre contre les Talibans et Al Qaida en Afghanistan.

Aux Pays-Bas également, les services de sécurité affirment qu’il y a « de plus en plus d’indices » montrant que des Européens vont s’entraîner dans la région frontalière entre l’Afghanistan et le Pakistan, fief des Talibans et d’Al Qaida.

La menace est donc à prendre très au sérieux.

Par Georges Malbrunot le 2 novembre 2009

Les talibans rejettent la main tendue d'Hamid Karzaï

2009-11-03T14:07:03+01:00

F.G. (lefigaro.fr) avec AFP, 03/11/2009

«Nous voulions un second tour» avec Abdullah Abdullah, a assuré mardi Hamid Karzaï. Crédits photo : AFP

Au lendemain de l'annonce de sa réélection, le chef d'Etat afghan proposait notamment à ses «frères talibans» de construire un gouvernement d'union nationale, pour que «les Afghans parlent d'une seule voix».

Une fin de non-recevoir. Les talibans ont en effet rejeté mardi la main tendue par le président afghan Hamid Karzaï, estimant que son appel à ses «frères talibans» étaient des «mots vides de sens». Pour Yousuf Ahmadi, un porte-parole habituels des talibans, «ce n'est pas la première fois que Karzaï fait de telles déclarations. Il a dit cela plusieurs fois. C'est une marionnette et son gouvernement est un gouvernement de marionnettes. Il n'a pas l'autorité pour prendre une telle décision».

Karzaï, déclaré vainqueur de l'élection présidentielle, avait appelé mardi les talibans, chassés du pouvoir fin 2001, à rentrer en Afghanistan. «Nous allons tenter d'amener la paix à l'ensemble du pays, dès que possible. Nous en appelons à nos frères talibans pour qu'ils reviennent en Afghanistan et à cet égard nous demandons l'aide et la coopération de la communauté internationale», avait affirmé le président, au cours de sa première déclaration publique depuis sa réélection officielle, lundi.

La paix sera possible «quand tous les Afghans seront unis et parleront d'une seule voix, travaillant à construire ensemble un gouvernement d'union qui représente tous les Afghans», avait-il poursuivi. Pour Kaboul, les principaux chefs talibans sont actuellement réfugiés au Pakistan voisin.

Karzaï «voulait» un second tour

Karzaï avait déjà proposé à plusieurs reprises au mollah Omar, le chef suprême des talibans, et à d'autres responsables des insurgés de rejoindre le processus politique, garantissant même leur sécurité vis-à-vis des forces internationales. En vain.

Le nouveau président avait également promis mardi d'«éradiquer» la corruption qui a gangrené son gouvernement et les autorités provinciales afghans jusqu'au plus haut niveau, une exigence récurrente des Occidentaux.«Nous emploierons tous les moyens nécessaires pour éradiquer cette souillure», assurait Hamid Karzaï. «Nous allons essayer de prouver à la nation afghane et au monde que les Afghans sont sincères dans leurs efforts et qu'ils vont réussir».

Enfin, le chef de l'Etat afghan est revenu sur les derniers rebondissements ayant mené à la proclamation de sa victoire lundi, après le retrait dimanche de son rival, l'ancien ministre des Affaires étrangères Abdullah Abdullah. Ce dernier, arrivé en seconde position au premier tour du 20 août, avait invoqué des risques de fraudes massives. «Nous espérions, et cela aurait été meilleur pour notre pays, pour le processus démocratique et pour nous, que notre frère le Dr. Abdullah participe au second tour et que le second tour ait lieu», a dit le président. «C'est cela que nous voulions».

Hamid Karzaï propose un gouvernement d'ouverture en Afghanistan

2009-11-03T13:23:00+01:00

Par Reuters, publié le 03/11/2009

KABOUL - Au lendemain de l'annonce de sa victoire, le président afghan Hamid Karzaï entame mardi son deuxième mandat en tendant la main à toutes les factions en vue de la constitution d'un gouvernement d'union.

La commission électorale afghane a annulé lundi le second tour de l'élection présidentielle après le retrait de l'opposant Abdullah Abdullah et a prononcé la victoire de Karzaï, candidat sortant.

"Mon gouvernement sera celui de tous les Afghans et tous ceux qui veulent travailler avec moi sont plus que bienvenus", a déclaré Hamid Karzaï dans une déclaration retransmise par la télévision nationale.

Le président afghan s'est ainsi engagé à ce que toutes les composantes de la société afghane soient représentées dans le futur gouvernement.

"Aujourd'hui, je voudrais dire que personne ne se sentira tenu à l'écart du processus et que nous tous serons partie prenante du gouvernement afghan", a-t-il dit. "Notre gouvernement sera le miroir de l'Afghanistan et chacun pourra se voir dans le miroir."

Hamid Karzaï a par ailleurs promis d'intensifier la lutte contre la corruption au sein de l'administration comme l'y a engagé le président américain Barack Obama.

"Il y aura des changements cruciaux dans notre futur gouvernement. Nous sommes à présent déterminés à user de toutes nos forces, par tous les moyens, pour nettoyer notre sol de cette tache (de la corruption)", a-t-il ajouté.

Lundi, Barack Obama s'est entretenu avec Hamid Karzaï au téléphone et lui a demandé d'agir "bien plus sérieusement" contre la corruption après une élection qu'il a qualifiée de "compliquée" (pour plus de détails, cliquer sur ).

Les taliban, eux, ont promis de poursuivre leur lutte après la réélection de Karzaï jusqu'à obtenir le départ des troupes étrangères d'Afghanistan. Ils se sont félicités d'avoir "paralysé" le processus électoral en multipliant les attentats dans le pays.

"L'élection ne fait que jeter de la poudre aux yeux du peuple mais les décisions sont tous prises à Washington", ont-ils déclaré dans un communiqué adressé à Reuters.

L'issue du processus électoral contraint les Etats-Unis et leurs alliés occidentaux à travailler avec un partenaire à Kaboul dont la légitimité a été remise en cause et qui risque de faire face à une opposition renforcée.

"La crédibilité du gouvernement Karzaï n'est pas seulement déterminée par cette élection, elle dépend à présent des décisions que le président va prendre dans les jours et les semaines à venir", a déclaré un diplomate occidental à Kaboul sous le sceau de l'anonymat.

Afghanistan: l'Occident félicite Karzaï et l'appelle à unifier le pays

Présidentielle afghane: Bashardost pense au boycott, négociations en cours

Nigeria: les résultats de la présidentielle contestés

Pas de second tour à la présidentielle afghane

Afghanistan: Obama salue le second tour, réserve sa décision sur des renforts

Afghanistan: Karzaï respectera toute décision légale sur la présidentielle

Afghanistan : Hamid Karzaï soumis à de fortes pressions

2009-11-03T12:22:07+01:00

Hamid Karzaï reste donc le président de l'Afghanistan mais il a le triomphe modeste. Si on l'a peu entendu depuis l'annonce de sa victoire, c'est qu'il est soumis à de fortes pressions. Il vient ainsi de promettre de lutter contre la corruption.

Le président américain Barack Obama salue le cercueil du soldat Dale R. Griffin, sur la base américaine de Dover. Griffin est l’un des 18 soldats tués mardi 27 octobre en Afghanistan.
(Photo : Jim Young / Reuters)

Le camp présidentiel fait preuve -pour le moment- de beaucoup de retenue comparé aux cris de victoires poussés prématurément dès le 21 août, au lendemain du premier tour, alors que le dépouillement n'était même pas encore achevé.

Ce sont les réactions internationales qui expliquent cette retenue. Car derrière les félicitations, les pressions continuent de s'exercer, plus fortes que jamais pour que Hamid Karzaï fasse le ménage et se débarrasse de la corruption qui mine son administration. Il pourrait être contraint de prendre ses distances avec d'anciens chefs de guerre et avec d'autres personnages contestés, pour leur implication dans le trafic de drogue notamment. Il pourrait être amené à faire des exemples en écartant des affaires ces encombrantes personnalités. Cela donnerait un peu plus de crédit à la nouvelle équipe aux yeux de l'opinion afghane, mais aussi des pays alliés impliqués militairement en Afghanistan.

Le docteur Abdullah est-il définitivement hors jeu ?

Même si le poste tant convoité de chef de l'Etat lui échappe, il se trouve -d'une certaine façon- en position de force, en cas d'éventuelles négociations. Le président Karzaï, mal élu, ne peut pas se permettre de lutter sur deux fronts en même temps. Contre les talibans pashtouns d'un côté et contre les Tadjiks et les populations du Nord qui soutiennent Abdullah de l'autre côté. Abdullah Abdullah lui-même n'aurait pas intérêt à ce que la situation s'aggrave au point de précipiter un retour en force des talibans. Mais il est trop tôt pour savoir précisément quel rôle pourrait lui revenir.

Barack Obama demande à Hamid Karzaï d'agir

Avec notre correspondante à Washington, Donaig Le Du

La décision sur l’envoi ou non de renforts de troupes américaines en Afghanistan sera prise dans les prochaines semaines, mais la Maison Blanche refuse toujours de dire à quel moment.

Prenant acte, toutefois, de la réélection du président Hamid Karzaï, Barack Obama a donné le ton des relations futures entre Washington et Kaboul. Certes il a félicité son homologue, mais il a aussi rendu compte à la presse, en des termes assez peu diplomatiques, de leur conversation téléphonique de lundi après-midi. A l’en croire, donc, le président américain a signifié à Hamid Karzaï que le moment était venu d’agir. De lutter contre la corruption, de travailler à la formation des forces de sécurité afghanes…. « et comme je le lui ai dit, a-t-il poursuivi, il devra en faire la preuve non pas par des paroles, mais par des actes ».

La fin de longues semaines d’incertitude électorale est évidemment une bonne chose pour les Etats-Unis, qui savent désormais avec quel partenaire ils vont devoir traiter. Mais la victoire sans combat d’Hamid Karzaï, après un premier tour entaché d’irrégularités, ne contribue certainement pas ici aux Etats Unis à la popularité d’une guerre qui fait de plus en plus de victimes américaines.

Et en France...

Quelques heures après que l'on ait appris la victoire d'Hamid Karzaï aux élections présidentielles afghanes, Bernard Kouchner, chef de la diplomatie française, tenait une conférence de presse à l'occasion de la venue de son nouvel homologue allemand Guido Westerwelle. Le ministre a salué cette victoire, du bout des lèvres.

Bernard Kouchner invite Hamid Karzaï et son opposant Abdullah Abdullah à travailler ensemble

« Vous dire que je suis heureux de l'Afghanistan serait quand même difficile à soutenir... »

03/11/2009 par Lucas Hochart

Par RFI. Article publié le 03/11/2009

Ce n'est pas dans le journal 4

2009-11-03T05:56:00+01:00

La transformation des médias en vulgaires vitrines de marchandises m'a souvent étonné. J'avais subi à l'école le formatage classique qui me présentait les médias comme un contre-pouvoir, mais j'ai appris depuis que les journalistes sont des amis politiques comme les autres.. Un journal est donc un média politique, et comme les journaux sont subventionnés par le pouvoir en France, ils ne sont guère indépendants...

Je suis frappé de voir que les journalistes sont simplement à la recherche de contenus, que l'investigation s'endort. Que l'éthique journalistique se meurt, bien que nous ayions quelques exceptions en Bavaisis, ou à Lille (mon bonjour à Marc). Quoique.

Je m'étonne ainsi, en bon Républicain, qu'aucun écho de presse ne fasse suite aux mélanges électoralo-associatifs de biens publics par Alain Fréhaut, le maire "de droite dure" de Bavay, qui avait des mots si durs en 2001 pour les partis politiques classiques, toujours dans la VdN, l'année où il s'intéressait si fort aux attentats du 11 septembre...Risques d'attentats islamistes à Bavay ! Après tout, il n'y a qu'un seul Juge d'Instruction à Avesnes...enfin, tant que le Gouvernement permettra qu'il y ait des juges d'instruction...

Ce n'est pas pour rien, à la suite de cette anesthésie déontologique (que je lie à la diffusion du paradigme politique National, antiRépublicain d'un pouvoir bienveillant), que la parole des "amuseurs" tels Stéphane Guillon est devenu excessivement caustique : eux seuls exercent la liberté de parole. Un blogueur est-il un amuseur ? Je vous laisse juges..

Je scrute régulièrement La Voix du Nord à propos de l'Afghanistan, car de nombreux jeunes du Nord et de l'Avesnois, faute d'emploi sans doute (et par la faute des politiques Nationaux du cru local) sont embrigadés dans l'armée active, et risquent leur peau là-bas. C'est ainsi que la VDN, journal National en pleine dérive idéologique de droite, possédé par Serge Dassault (politicien National et convaincu de corruption) s'est fait l'écho d'une exposition de l'armée "à l'initiative des associations d'officiers et de sous-officiers de réserve du Cateau" présentant son action pacifiste là-bas. J'ai noté que l'expo est ouverte jusqu'au 14 novembre. "Le mercredi 4 novembre, les samedis 7 et 14 novembre à partir de 14 h 30, le commandant Daniel Campin, président des officiers de réserve du Cateau et chargé de mission de la Base aérienne 103 de Cambrai, présentera l'exposition et effectuera un exposé sur la participation des forces armées françaises au sein de la Force internationale d'assistance et de sécurité en Afghanistan. « Un exposé qui devraient permettre aux lycéens qui le souhaitent de s'informer sur le rôle militaire de la France dans le monde », confie l'initiateur de cette exposition. " (source ; la Voix du Nord).

Je doute que la VDN réserve un écho dans ses colonnes aux nombreux massacres de civils et horreurs militaires en Afghanistan, aux Mirage, aux jeunes Français tués là-bas... on a les logiques qu'on peut...

Ou comment mêler la jeunesse, Dassault, les avions, l'armée française, les forces aériennes et le rôle de la France en Afghanistan dans un journal local possédé par le propriétaire de Dassault Systèmes...

Dans la Voix du Nord, vous pourrez à satiété vous régaler des nouvelles du groupe Dassault diffusées par son journal, la Voix du Nord, on y parle volontiers d'armement...Vous avez même sur la VdN un "tag" spécial pour Dassault Systèmes, et sur toutes les bonnes actions de cet empire financier de l'armement...en direction des jeunes, bien entendu...

Je n'ose imaginer que les associés militaires israéliens de Monsieur Dassault se réjouissent du rôle de Mr Dassault dans l'invasion militaire d'un pays musulman...

De la même manière que je doute sincèrement que Monsieur Dassault souligne un jour dans ses journaux le crime historique des élites antisémites Nationales françaises...dont son propre père fut victime. On a les logiques Nationales qu'on peut...

Après tout, la dimension religieuse des guerres est un tabou politique en France...et surtout à Bavay où deux lobbies "laïques" (la GNLF et la Grande Loge Mixte) se taisent obstinément autour des crimes de la guerre d'Algérie...ou du massacre de la communauté médiévale juive de Bavay...Pour rappel, Sandrine Gousset-Chekchak, chercheuse universitaire, a lié le Rotary aux milieux maçons conservateurs, et pour rappel, les anciens adjoints et Maires proches du Rotary sont légion, à Bavay...Il s'agit donc bien, en France comme à Bavay, ou à l'international, en Afghanistan comme aux Emirats, de communaurisme National, religieux. De Nationalismes porteurs de violences...et de corruption, à tous les étages.

Il est à noter que la majorité actuelle de la Municipalité de Bavay s'articule autour du symbole de la Guerre d'Algérie...

Hier le JT de France2 glissait sur l'"élection Potemkine" d'Ahmid Karzai en Afghanistan. Les autorités électorales afghanes avaient déclaré M. Karzaï vainqueur, au lendemain du retrait de celui qui devait l'affronter au second tour, Abdullah Abdullah. Ce dernier a jeté l'éponge en dénonçant des risques de fraude massive. Ce que les journaux ne disent pas en France, c'est que la Présidence afghane est secouée par un scandale de corruption qui concerne Ahmed Wali Karzaï, soupçonné d'être un trafiquant de drogue, qui aurait été payé par la CIA pour divers services, notamment le recrutement d'hommes devant intégrer une force paramilitaire.

Vous savez que le régime sarkozyste y envoie nos enfants se faire tuer pour la Pax Romana. Ou pour l'Ordre Occidental si vous préférez. "(AFP) – Il y a 17 heures -PARIS — Les Etats-Unis, l'ONU et plusieurs autres pays occidentaux et voisins ont félicité lundi le président afghan sortant Hamid Karzaï pour sa réélection, en l'invitant toutefois à faire rapidement des réformes pour unifier le pays, lutter contre la corruption et le stabiliser"

Ayant compris comment fonctionne le journalisme, je lis régulierement les fils Reuteurs ou AFP. Vous trouverez dans les liens du blog un lien en référence aux nouvelles Reuters. Je vous recommande ce lien pour vos lectures quotidiennes : dans la liste "s'informer" à droite du blog : cela m'évite de subir la propagande des journaux locaux....subventionné par les structures antiRépublicaines ou Nationales. Tout le monde sait que je considère par exemple "la Voix du Nord" comme la Pravda des Nationaux : il n'est pas étonnant qu'on y trouve des "informations" (de la propagande) sur les belles et nombreuses actions du Rotary International, par exemple.

Je vous recommande davantage encore le fil Reuters dans sa version anglaise : il est bien moins expurgé que la version française. Vous y apprendrez par exemple les tensions entre l'Administration Obama et le régime Karzai au sujet de sa corruption, ou le fait que les vaccins américains antiH1N1 pour enfants nécessiteront deux injections... Tout ça, les journaux français n'en parleront peut-être pas..

En consultant les nouvelles Reuters, mais aussi en suivant régulièrement les caricatures du dessinateur suisse Chapatte (également en lien sur ce blog), j'ai appris ainsi qu'un des ressorts de l'abandon du processus électoral par le rival de Karzai, Abdullah Abdullah , et la transformation du processus "démocratique" (bourrage d'urnes) organisé en Afghanistan par les soutiens occidentaux de Karzai est un scandale de corruption. La Suisse a gardé une presse digne de ce nom..c'est une République fédérale...

Abdullah Abdullah est médecin, ancien Ministre des Affaires Etrangères, et c'est surtout le successeur naturel du "Commandant Massoud", leader pachtoune, ce qui constitue une référence géopolitique à marquer sur vos cartes d'Afghanistan ...sur la passe de "Khyber"...

Vous ne lirez donc pas dans la Voix du Nord ou n'entendrez pas sur France2 que le régime Karzai est miné par un scandale de corruption et d'inféodation aux régimes étrangers : selon le New York Times, le frère du Président reçoit régulierement de l'argent de la CIA : il a constitué selon Reuters (version en anglais !) un trafic de drogue et reçu de l'argent de la CIA. Il est donc normal qu'Abdullah Abdullah ait refusé de se prêter à une sinistre comédie électorale.

Voici un article en français sur l'affaire Karzai et le bidonnage afghan : John Kerry y estime visiblement que la CIA ment au Congrès américain.

Pendant ce temps-là, le Rotary International, sous le couvert du service (international) public de la santé, continue son soutien au régime Karzai : je pense en effet que cet organisme, basé à Evanston (Illinois) ne sert qu'à soutenir les régimes coloniaux de l'Empire. Il serait bien plus facile et utile que l'Afghanistan développe son propre service public de la santé et vaccine en toute indépendance ses ressortissants. Mais non : en pleine région musulmane, ce sont des gens du Rotary qui vaccinent les gens avec des fonds privés...

Et le Rotary International, une organisation défendue à Bavay par des notaires et des policiers (enfin nous en reparlerons), suppôt de l'impérialisme américain, de défendre ad nauseam son rôle dans l'éradication de la polyo... On pourrait presque se demander s'il font l'amalgame entre l'islamisme, l'anti-occidentalisme et la polyo...

Vous n'ignorez pas, si vous lisez la Voix du Nord, que les clubs Rotary locaux s'investissent dans l'éradication de la polyo. Notez que le mot clé "Rotary" rend 753 entrées dans le moteur de recherches de la Voix du Nord ! 753 ! Si vous lisez ce blog, que la France tient le haut du pavé dans les observatoires mondiaux relatifs à la corruption. Il n'est donc pas étonnant pour moi que les trois plus hauts personnages de l'Etat soient des Rotariens. C'est ainsi que Poncelet, l'ancien Président du Sénat et actif soutien du Rotary, est impliqué dans trois ou quatre scandales de corruption . Mais ça, vous ne le lirez pas dans la Voix du Nord non plus...

source des images :

Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa et Hamid Karzaï : http://www.nouvelobs.com

Serge Dassault : http://www.lesoir.be

Serge Dassault sous le casque : http://sauvonslesriches.blogs.liberation.fr/

Ahmed Wali Karzai : http://www.nytimes.com/2009/10/28/world/asia/28intel.html

Fin de la farce présidentielle afghane

2009-11-02T17:12:29+01:00

Hamid Karzai a été déclaré président élu d'Afghanistan (sic) par la Commission indépendante (sic) électorale.

Hier, son rival Abdullah Abdullah avait retiré sa candidature pour le second tour, prévu le 7 novembre, considérant qu'il y aurait autant de fraudes qu'au premier.

Hier soir, la Commission affirmait encore que le second tour aurait lieu samedi prochain.

Ce midi, la Commission déclarait Karzai vainqueur de la présidentielle.

Ce matin, le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon était arrivé à Kaboul pour « parler » de la présidentielle. Il a salué l'annulation du second tour et félicité le vainqueur...

Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont fait de même.

François Bayrou sur RTL

2009-11-02T01:57:00+01:00

François Bayrou était l'invité de Jean-Michel Aphatie, jeudi 29 octobre, sur RTL. Le Président du Mouvement Démocrate est revenu sur la présence des troupes françaises en Afghanistan, sur le débat lancé par le gouvernement relatif à l'identité nationale, ainsi que sur sa vision du régime en place.

Bonjour François Bayrou

François Bayrou : Bonjour

Les Talibans ont frappé, hier, au coeur de Kaboul ; et tous les journaux, ce matin, s'inquiètent et s'interrogent sur l'évolution de la situation en Afghanistan. Les soldats français doivent-ils poursuivre leur tâche dans ce pays, François Bayrou ? Ou faut-il envisager leur retour ?

Il y a de quoi s'inquiéter parce que la France ne participe pas du tout, en tout cas de manière apparente à la réflexion sur un changement éventuel de stratégie en Afghanistan. Tout le monde note qu'il y a un très grand échec, c'est que désormais ces troupes d'intervention apparaissent pour la population civile comme des troupes d'occupation. Tout le monde voit qu'il y a un changement de stratégie en cours. Barack Obama -et je pense qu'il a raison- depuis plusieurs semaines, est engagé dans une réflexion sur ...

Il hésite, surtout !

Oui, mais je trouve qu'il est normal de réfléchir quand on est Président des Etats-Unis

Réfléchir, c'est bien ; hésiter, ce n'est pas bien !

Ce que je trouve qui est très frappant pour nous qui avons des soldats engagés sur place et qui meurent, hélas, ce qui est très frappant c'est que nous ne participons pas à cette réflexion ... On nous avait dit ...

Est-ce qu'on peut rester en Afghanistan ? Est-ce que ça a un sens encore, selon vous François Bayrou ?

Je réponds dans une seconde. On nous avait dit : on va entrer dans le commandement intégré de l'OTAN pour pouvoir jouer un rôle dans les décisions qui vont être prises. Aujourd'hui, nous sommes entrés dans le commandement intégré de l'OTAN et nous ne jouons aucun rôle dans les décisions qui vont être prises.

Rester ou pas ? La question se pose ?

Alors vous dites : est-ce qu'on peut rester ou partir ? En tout cas, on ne peut pas s'en aller comme des voleurs en laissant aux Talibans, c'est-à-dire à ce qu'il y a de pire à peu près en organisation terroriste sur la planète, la victoire en Afghanistan mais le changement de stratégie s'impose et nous devons y participer.

Tous les combattants de la Grande Guerre 14-18 sont morts ; et exceptionnellement, cette année, la Chancelière allemande sera présente sous l'Arc de Triomphe en compagnie du Président de la République pour célébrer la réconciliation franco-allemande, ce sera un événement. Est-ce que vous vous en félicitez, François Bayrou ?

Oui, je trouve que c'est un geste qui est bien. J'ai été plus inquiété par une déclaration du gouvernement ...

A propos de ça ?

.. d'un ministre qui a dit : le 11 novembre va maintenant changer de vocation, il va devenir la fête de l'amitié franco-allemande. Je trouve qu'en règle générale, on manipule trop l'Histoire et les symboles. On nous entraine dans des terrains où il ne faut pas aller parce que ça n'appartient pas au Pouvoir, et ça n'appartient à personne. Le 11 novembre, c'est la fête du Sacrifice. 1 million et demi d'hommes, de jeunes hommes, ont donné leur vie pour leur pays et combien d'autres ! Américains, Canadiens, Anglais sont venus les aider. C'était une guerre mondiale. Je trouve qu'il est bon que le 11 novembre garde sa vocation. Il y a une fête de l'amitié franco-allemande, c'est le 9 mai : c'est la fête de l'Europe. Célébrons-la comme nous devons la célébrer et ne changeons pas le 11 novembre de vocation.

Est-ce que vous participerez au débat sur l'identité nationale, François Bayrou ?

Oui je suis très choqué de l'utilisation qu'on veut faire, une nouvelle fois, de l'identité nationale. L'identité nationale, ça non plus c'est comme l'Histoire, ça n'appartient pas au Pouvoir, ça n'appartient pas au gouvernement. L'identité nationale, on a eu une très longue réflexion en France et elle a fini par culminer cette réflexion sur l'identité nationale : c'est le respect des valeurs qui sont les nôtres. C'est les respects des valeurs de la république. Respectons-les. Est-ce qu'elles sont respectées aujourd'hui ? Non. Que le gouvernement au lieu de faire une utilisation de ce sujet dont on voit très bien ce qu'on y cherche, au lieu de faire une utilisation de ce sujet, que le gouvernement respecte les valeurs de la république.

Vous ne participerez donc pas aux débats, François Bayrou ?

Non, je ne dis pas ça parce que je ne veux pas ... En tout cas ...

Ah, vous y participerez parce que ça commence la semaine prochaine ?

Je refuse d'être instrumentalisé par le gouvernement ...

Donc, vous n'y participez pas ? Les choses sont simples parfois. Si c'est une instrumentalisation, vous n'y participerez pas ?

...Mais ne cherchez pas des réponses simplistes. En tout cas, moi je n'ai pas envie de participer à une instrumentalisation.

Vous n'avez pas envie ; donc, on peut imaginer que vous n'y participerez pas. Vous chantez "la Marseillaise" lors des cérémonies officielles, François Bayrou ?

Oui.

D'accord.

Oui, et ça appartient à tout le monde.

On n'est pas obligé de la chanter non plus mais vous la chantez. Henri Proglio, nouveau P-DG d'EDF, a été auditionné, mardi, par les députés de la commission des Affaires Economiques et Henri Proglio a confirmé à cette occasion, son projet de faire d'EDF, entreprise publique, le premier actionnaire de Véolia, son ancienne entreprise dont il conserve, par ailleurs, la présidence du conseil d'administration. Que pensez-vous de ce projet, François Bayrou ?

Je pense que c'est inacceptable. Je pense que la présidence de la plus grande entreprise publique française ne devrait pas être compatible avec la présidence d'une très grosse entreprise privée. Encore moins quand elles ont des filiales en commun et encore moins lorsqu'on veut faire d'EDF l'actionnaire de Véolia qui est terriblement endettée. Autrement dit, on va mettre à la charge du consommateur d'électricité français le désendettement d'une entreprise privée ; en tout cas, moi c'est comme ça que je le lis. Et ceci est absolument le contraire des principes qui jusqu'à maintenant avaient inspiré l'action de l'Etat dans ce domaine si sensible de l'électricité.

Avez-vous un moyen de mener ce débat, de faire en sorte que ça ne se produise pas, pour ce que vous jugez inacceptable ?

Oui, je le mène devant vous. Nous avons ... vous aussi, je veux dire la presse aussi ... et nous responsables politiques, nous n'avons qu'un recours dans ces affaires : c'est l'opinion. On l'a vu dans l'affaire de Jean Sarkozy. Qu'est-ce qui s'est passé ? Il s'est passé que le gouvernement avait décidé de passer en force, que le pouvoir et le président de la République avaient décidé de passer en force et puis, l'émotion des Français a fait qu'il a été obligé de changer de ligne. Eh bien, je suis pour que nous saisissions cette émotion. Pour l'instant, dans l'affaire de la nomination d'Henri Proglio, personne ne dit rien. Ce n'est pas la personne qui est en cause, c'est le fait qu'on nomme un homme qui va avoir à l'esprit non pas l'intérêt des consommateurs d'électricité français mais aussi les intérêts d'une entreprise privée et d'actionnaires privés. Ce n'est pas acceptable et il faut que les Français le disent.

Donc, ce matin, vous l'avez dit sur RTL. Plus anecdotique mais pas moins intéressant : Le Nouvel Observateur raconte, cette semaine, que finalement François Bayrou vous avez rencontré Ségolène Royal. Leur entrevue s'est déroulée dans un bistrot parisien, début octobre et elle a duré deux heures. Vrai ou faux ?

Faux.

Ç a n'a pas duré deux heures ?

Non, non.

Ça a été plus court que ça ?

J'ai rencontré Ségolène Royal. Je ne l'ai pas rencontrée dans un bistrot parce que disons que c'est un peu voyant... des rencontres dans les bistrots ; et j'ai rencontré Ségolène Royal comme je rencontre tous les responsables politiques en France qui ont une responsabilité dans le débat qui est devant nous.

C'est le début d'une affaire politique ?

Je résume le débat. Est-ce que nous allons accepter que le régime qui est en place marque le pays de son empreinte pendant dix ans ?

Le régime ! enfin, vous voulez dire le gouvernement ?

Non, je dis le régime parce qu'il y a une idéologie ...

Le régime ? Il est élu, il est républicain, il est légitime.

Oui, c'est ce que vous dites.

Ce n'est pas un régime quand même !

Je ne suis pas de cet avis.

Ah !

Je dis qu'il y a un régime parce qu'il y a une idéologie et une pratique du pouvoir qui ne respecte pas nos principes. Et je ne suis pas le seul à le dire -vous avez vu ce qu'Alain Juppé a dit de l'identité nationale, hier, vous avez vu ce qu'Edouard Balladur a dit de l'immigration, hier aussi-. Il y a beaucoup de gens qui s'inquiètent y compris dans la droite républicaine française, tous ceux-là doivent avoir quelque chose à se dire et je parle à tous.

François Bayrou, invité de RTL, ce matin, bonne journée.

Réponse à Ahmad et à Rahmatullah -et, surtout, à leurs manipulateurs: nous aussi ”on a des droits”, et nous aussi ”on ve

2009-11-02T00:10:00+01:00

Complaisamment exhibés par des journalistes plus gauchos-trotskos que professionnels, Rahmatullah et Ahmad -qui se sont complaisamment aussi prêtés au jeu- sont deux Afghans impayables. On veut bien admettre qu'ils sont malheureux, et on veut bien compatir à leur triste sort. On veut bien trouver qu'ils n'ont peut-être pas de chance d'être afghans. Mais, quand ils disent qu'ils sont ici, c'est-à-dire chez nous, et qu'ils s'énervent, en disant qu'ils ne partiront pas car "ce qu'ils veulent ce sont leurs droits", là, il y a de l'abus.

Car, qu'y pouvons-nous, nous, s'ils ont des problèmes dans leur pays ? Ce n'est pas en nous mettant en demeure -en quelque sorte- de régler leur(s) problème(s) qu'ils feront avancer les choses, tout simplement parce que la France n'a pas juridiction en Afghanistan, et n'a de toutes façons aucun moyen d'action dans ce pays; et ce n'est pas en venant comme clandestins, ici, qu'ils contribueront à résoudre les problèmes, là-bas....

Ramatullah, le premier chéri des bobos-gauchos-trotskos.....

Ahmad et Ramatullah se sont donc énervés, devant des micros complaisamment tendus, en disant qu'ils ne partiraient pas, et en clamant qu'ils avaient des droits. Certes. Mais, nous aussi, nous avons des droits. Par exemple, celui de vivre paisiblement sur le sol de nos ancêtres, sans que la terre entière ne vienne importer, chez nous, les problèmes de la terre entière.

Ce droit est -entre autres, et par exemple- explicitement mentionné dans l'encyclique Caritas in Veritate:

"Le phénomène des migrations est un autre aspect qui mérite attention quand on parle de développement humain intégral....Nous pouvons dire que nous nous trouvons face à un phénomène social caractéristique de notre époque, qui requiert une politique de coopération internationale forte et perspicace sur le long terme afin d’être pris en compte de manière adéquate. Une telle politique doit être développée en partant d’une étroite collaboration entre les pays d’origine des migrants et les pays où ils se rendent; elle doit s’accompagner de normes internationales adéquates, capables d’harmoniser les divers ordres législatifs, dans le but de sauvegarder les exigences et les droits des personnes et des familles émigrées et, en même temps, ceux des sociétés où arrivent ces mêmes émigrés. Aucun pays ne peut penser être en mesure de faire face seul aux problèmes migratoires de notre temps." (n°62).

et Ahmad, le second chéri....

Ahmad et Ramatullah, avec leur énervement savamment mis en scène devant les micros complaisants de journalistes à l'esprit tordus (et, redisons-le, plus militants politiques que vrais journalistes...), auront eu au moins un mérite -probablement très involontaire-: celui de poser le problème de fond. En parlant de leurs droits, qui certes existent, ils permettent de faire opportunément ressortir les nôtres, qui n'en existent certainement pas moins.

Les manipulateurs en seront pour leurs frais: tel est pris qui croyait prendre.....

Un scrutin peu crédible !

2009-11-01T15:20:00+01:00

Abdullah Abdullah a annoncé aujourd'hui qu'en raison des risques de fraude, il ne participerait pas au second tour de la présidentielle afghane l'opposant au président sortant Hamid Karzaï, laissant ce dernier seul en lice.

Après les fraudes massives du premier tour en faveur de Karzaï (un quart des votes annulés), l'ancien ministre des Affaires étrangères, et collaborateur du regretté Commandant MASSOUD, réclamait notamment le renvoi du chef de l'IEC, chargée de l'organisation du scrutin et considérée pro-Karzaï, la suspension de trois ministres ayant fait campagne pour son adversaire et la fermeture de bureaux de vite "fantômes". L'IEC comme M. Karzaï avaient rejeté ces demandes.

M. Abdullah a déclaré lors d'un meeting :

"Pour protester contre le mauvais comportement du gouvernement et de la Commission électorale indépendante (IEC), je ne participerai pas à l'élection" de samedi prochain,
"le second tour serait encore pire que le premier".

Laissant ses partisans choisir de voter ou non au second tour, M. Abdullah les a appelés à "ne pas descendre dans la rue, ne pas faire de manifestations", alors que les craintes de réactions violentes sont fortes.

Il reste maintenant aux différents pays présents en Afghanistan, dont la France, de prendre leur responsabilité et d'accepter ou non la poursuite de cette farce électorale, et le maintien ou non au pouvoir d'un régime corrompu.

Afghanistan. En guerre avec les soldats bretons

2009-10-31T07:01:00+01:00

Quatre mois et demi. Cela fait quatre mois et demi que les soldats du 3e RIMa de Vannes (Bretagne) ont rejoint la Task Force Korrigan en Afghanistan. Cette division de la mission de l'Otan a pour objectif principal de sécuriser la région, de venir en aide aux populations civiles et de lutter contre les talibans. Une vraie-fausse guerre dans laquelle sont engagés 2.900 militaires français.

Le pays a été divisé en cinq zones de commandement. La France a hérité de la région de Kapisa, située au nord-est de Kaboul. Sur les 6.400 militaires qui y sont installés, 750 sont français engagés. Ceux du 3e
RIMa de Vannes en font partie.

Afghanistan. En guerre avec les soldats bretons - Monde - Le Télégramme

Source : www.letelegramme.com

Afghanistan. En guerre avec les soldats bretons - Quatre mois et demi. Cela fait quatre mois et demi que les soldats du 3e RIMa de Vannes ont rejoint la Task Force Korrigan en Afghanistan. Cette division de la mission de l'Otan a pour objectif...

Iraq, Afganistan y la doctrina Obama en ”el tablero de ajedrez” eurasiatico

2009-10-30T00:25:00+01:00

Iraq, Afganistán y la doctrina Obama en “el tablero de ajedrez” euroasiático

El teniente coronel Eric Butterbaugh, oficial del Pentágono a cargo de la vocería del Comando Central norteamericano, manifestó que en Iraq, territorio medioriental de 437.072 Km2, permanecen 120 mil soldados estadounidenses, aunque no se enviarán -dijo- los 4 mil previstos que reemplazarían los equivalentes de la Guardia Nacional de EEUU apostados en Bagdad.

Ello significa que en el país medioriental hay, por cada 3,6 kms cuadrados de territorio iraquí, un soldado ocupante de la más agresiva potencia mundial, lo cual es una proporción que pone en duda la legitimidad de cualquier proceso electoral, legislativo o presidencial en un país que aspire a ser reconocido como legal, ocupado por tropas extranjeras.

Sobre esas condiciones muy reales y precisas, el primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki se encuentra realizando una visita a Washington para buscar “apoyo político” del gobierno de Barack Obama y así garantizar -ante las diversas fuerzas políticas iraquíes- las mejores condiciones que permitan avalar el reconocimiento legítimo de las próximas elecciones parlamentarias a celebrarse en el 2010, en un país desvastado por la guerra de agresión, desestructurado por los ocupantes norteamericanos y necesitado de apoyo internacional para su reconstrucción.

Se recordará que la tal ‘reconstrucción de Iraq’ nunca pasó de declaraciones altisonantes del dúo Bush-Cheney y que derivó -más que en un hecho positivo para los iraquíes- en el enriquecimiento de empresas privadas del grupo económico estadounidense al cual pertenecen los ex-mandatarios de la Casa Blanca, que se introdujo en Iraq para saquearlo con jugosos contratos firmados “a punta de fusil y de mirillas laser”.

De aquí que ahora el Pentágono haya informado de la cancelación del envío de unos 4 mil soldados estadounidenses y a su vez, haya comunicado que los elementos de su Guardia Nacional estacionados en Bagdad, regresarán a EEUU dentro de cuatro meses, según precisó el alto oficial del Comando Central, en lo que parece ser ‘una lavadita de cara’ de frente a las elecciones parlamentarias iraquíes que proporcionalmente tendrán varios militares norteamericanos por cada urna de votación.

Tales declaraciones, tanto del gobernante iraquí Malikí, como del militar estadounidense Butterbaugh, están inscritas en la actual doctrina estratégica de los EEUU, comenzada a denominarse “Doctrina Obama”, la cual en sus delineamientos iniciales previó “la salida militar” paulatina de Iraq y la ampliación de la ocupación del estratégico territorio de Afganistán con las consiguientes acciones sobre los países fronterizos como Irán, Pakistán, la India, Uzbequistán, Turkmenistán, el occidente de China, Turquía, Armenia y el propio Iraq, y controlar un acceso directo a Rusia a través del Mar Caspio, también fronterizo con Afganistan.

Eric Butterbaugh, al iniciarse la ocupación de Irak, ostentaba el cargo de Mayor de la Fuerza Aérea y Vocero del Comando de Defensa Aeroespacial norteamericano en Colorado Springs. Luego de transcurrir seis años de guerra en Irak donde han muerto más de 4 mil militares estadounidenses, el ahora Teniente Coronel Buterbaugh, como Vocero del Comando Central, parece ser que será quien anuncie otro probable desastre estadounidense, ahora en Afganistán, donde ya la cifra de estadounidenses muertos sobrepasa los 400.

Sin dudas, consolidar esa posición de alta estima geopolítica, por estar en el centro del ”tablero de ajedrez” euroasiático, es lo que parece ser la obsesión de Barack Obama para enfrentar militarmente en un futuro no previsible, a sus más potentes adversarios: China y Rusia.

De manera que Irak, podría a pasar a un segundo plano y entonces pasar al primero, no la guerra en Afganistán, sino el incremento de las contradicciones entre EEUU y todos esos países fronterizos con la nación euroasiática, varios de ellos ya incorporados a la potente Organización de Cooperación de Shanghai OCSh, la cual celebrará en estos días una nueva Cumbre.

Ernesto Wong Maestre

Extraído de ABN.

~ por LaBanderaNegra en Octubre 22, 2009.

Des familles de soldats tués en Afghanistan portent plainte

2009-10-29T12:00:23+01:00

lefigaro.fr; 29/10/2009

Selon Le Parisien, les proches de deux militaires tués lors de l'embuscade d'Uzbin en 2008 veulent prouver qu'une série de manquements dans la chaîne de commandement a conduit au drame.

Les familles de deux des neuf soldats français tués dans l'embuscade, tendue par les talibans le 18 août 2008, dans la vallée d'Uzbin en Afghanistan, ont décidé de porter plainte, révèle Aujourd'hui en France/Le Parisien. Une initiative sans précédent, assure le quotidien. «C'est une décision mûrement réfléchie. Depuis plus d'un an, nous nous posons beaucoup de questions sur ce qui s'est passé là-bas (...) Or nous avons très peu de réponses», a déclaré Joël Le Pahun, père d'une des deux victimes, Julien, grenadier-voltigeur au 8è RIPMa de Castres, dans le Tarn, décédé alors qu'il était à peine âgé de 20 ans. «Nous sommes en droit de connaître la vérité».

«Cette plainte ne vise pas le président de la République, son gouvernement ou le chef d'état-major des armées», a-t-il ajouté, précisant qu'elle visait «des individus qui n'ont pas (...) assumé leurs responsabilités, qui n'ont pas su gérer la mission qu'ils devaient mettre en place». «Nous soupçonnons l'existence d'une série de manquements dans la chaîne de commandement», a-t-il estimé.

Le quotidien précise que leur avocat, Me Gilbert Collard, va déposer plainte contre X pour «mise en danger délibérée de la vie d'autrui» devant le tribunal aux armées de Paris (TAP). La seconde plainte devrait être déposée par l'ex-épouse du sergent Rodolphe Penon, 40 ans, infirmier de 2è REP, basé à Calvi en Haute-Corse, qui agit au nom des deux enfants du défunt, selon le journal.

Afghanistan : L’ONU prise pour cible à Kaboul

2009-10-28T11:54:10+01:00

Par RFI. Article publié le 28/10/2009

Prise d'otages, puis fusillade ce matin en plein centre de Kaboul où l’ONU a été prise pour cible. Au moins 6 étrangers ont été tués. La présidence a annoncé que la «sécurité va être augmentée» pour les étrangers. Les talibans se sont empressés de revendiquer l'attaque. Il s'agit de leur première action destinée à perturber l'élection présidentielle dont le second tour est prévu le 7 novembre prochain.

La maison internationale des invités en flamme, après une attaque des talibans à Kaboul en Afghanistan, le 28 octobre 2009.
( Photo : Reuters TV )

Au moins six employés de l'ONU ont été tués et neuf blessés ce mercredi dans une attaque menée par les talibans contre un foyer des Nations unies, tandis que des roquettes ont été tirées contre le grand hôtel international Serena de la ville, un établissement qui héberge de nombreux étrangers.

Le récit de notre correspondant à Kaboul

« Les insurgés ont probablement abattu les gardes avant de pénétrer dans le batîment...»

28/10/2009 par Nicolas Bertrand

L'attaque a commencé ce matin vers 5h30 heure locale (1h TU). Plusieurs rues du centre-ville de Kaboul étaient barrées par les forces de l’ordre alors que la fusillade se poursuivait. Des sirènes retentissaient de toutes parts. Des véhicules de la police, des pompiers et des services médicaux, ainsi que des blindés, étaient garés près du foyer international, tandis que des hélicoptères survolaient les environs. Selon des témoins, les échanges de coups de feu et des explosions de roquettes et de grenades ont retenti pendant près de trois heures.

Le ministère de la Santé a indiqué que plusieurs policiers avaient été blessés lors des affrontements avec talibans et que les trois assaillants, équipés d'armes automatiques et de ceintures d'explosifs, avaient tous été tués vers 8h30.

Les talibans ont revendiqué l'attaque. Le mouvement taliban, de plus en plus virulent, a annoncé qu’il perturberait le déroulement du deuxième tour de l'élection résidentielle, prévu le 7 novembre prochain.

Afghanistan: ”La communauté internationale paie ses erreurs”

2009-10-27T17:45:45+01:00

En Afghanistan, les électeurs sont conviés à un deuxième tour pour élire leur président, sur fond de menaces des taliban. Sur le terrain, la coalition internationale essuie des attaques régulières. Et le débat sur l'envoi de troupes supplémentaires occupe les pays engagés. Pour leJDD.fr, Pierre Lafrance*, qui a occupé de hautes fonctions diplomatiques en Afghanistan et au Pakistan, analyse les erreurs de la communauté internationale.

Pour Pierre Lafrance, la communauté internationale n'a pas analysé suffisamment le contexte socio-économique. (Reuters)

Vous connaissez bien l'Afghanistan et le Pakistan. Comment analysez-vous le retour en force des taliban ces derniers mois?
Leurs moyens se sont renforcés. Ils ont reçu des financements complémentaires. Aujourd'hui, ils ont vraiment peur que la situation leur échappe donc ils veulent à tout prix étendre leur emprise sur le pays. Et ce d'autant plus que les Etats-Unis pourraient lancer une nouvelle offensive et que la communauté internationale prend conscience de ses faiblesses et essaie de s'appuyer davantage sur les formes de démocratie traditionnelles. Les taliban tentent donc d'assujettir la population. Ils essaient de détruire là où ils sont déjà en force. Ils veulent détruire les instances traditionnelles de prises de décision, ce qui limite les interlocuteurs de la communauté internationale.

Bénéficient-ils du soutien de la population?
Depuis des années, les taliban sont partout dans la population locale, de façon plus ou moins dormante. Beaucoup d'étudiants en religion ont regagné leurs villages avec une conviction: la démocratie est mauvaise pour l'Afghanistan. Ils veulent revenir au califat pour le monde musulman. Ils pensent qu'un islam scrupuleusement suivi est un remède aux vilénies du monde. Alors parfois, la population leur dit: "On connaît votre chanson, mais on a envie d'essayer d'autre choses." Et parfois, quand la population a des doutes sur les perspectives qui lui sont présentées, alors les talibans regagnent de l'influence. Ils exploitent le sentiment de frustration au sein de la population, notamment chez les Pachtounes [ethnie des taliban, ndlr] du Nord, malmenés depuis 2001.

La communauté internationale a-t-elle commis une erreur en ne traitant pas les différentes ethnies sur un pied d'égalité?
Oui. Elle n'a pas analysé la situation socio-économique de l'Afghanistan de façon approfondie. Elle aurait dû faire en sorte que tout le monde soit à peu près servi. Elle aurait dû faire en sorte que l'aide internationale parvienne en majorité aux Afghans. Or, celle-ci est retournée vers les pays bailleurs de fonds selon les règles édictées par les agences internationales. L'erreur a été de ne pas suffisamment encourager l'emploi et la création de richesse.

Peut-on revenir en arrière?
C'est aujourd'hui beaucoup plus difficile en raison de l'insécurité. La communauté internationale est obligée de travailler aujourd'hui à contre-courant. Elle paie le prix de ses erreurs. Et puis il ne faut pas oublier la "diversion" irakienne. Les meilleures troupes américaines ont quitté l'Afghanistan pour l'Irak, laissant sur place des soldats qui ont eu un recours abusif aux frappes aériennes avec tous les dégâts collatéraux que l'on connaît.

"On en coupe un morceau et une autre partie renaît"

Aujourd'hui, deux scénarios se profilent: envoyer davantage de soldats en Afghanistan ou concentrer ses efforts sur les éléments d'Al-Qaïda. Qu'en pensez-vous?
Prétendre essayer de tuer Al-Qaïda à la racine, prétendre atteindre les chefs des taliban à la tête pour que le corps meurt, c'est à mon avis une vue de l'esprit. Le deuxième scénario est évidemment très tentant car moins coûteux en vie humaine. Mais les taliban sont davantage une mouvance qu'un mouvement. Il n'y a pas de hiérarchie très rigide. On en coupe un morceau et une autre partie renaît ailleurs. Aujourd'hui, la solution est de protéger au maximum les populations, de créer des zones de développement économique et donc d'augmenter les effectifs.

Le déroulement de l'élection présidentielle en Afghanistan marque-t-il aussi un échec de la gestion politique du conflit?
Depuis très longtemps, la communauté internationale a fait l'erreur de ne pas surveiller d'assez près le gouvernement afin qu'il puisse apparaître comme honnête aux yeux de la population. Elle a pensé que les dirigeants connaissaient bien leur pays. Or, cela fait des siècles qu'ils ne savent pas se débrouiller chez eux, d'où la tension larvée. Les récents événements ont déprécié le processus électoral. Cela dit, le fait qu'on s'attache aujourd'hui à obtenir un vote honnête qui reflète la volonté des électeurs peu rendre confiance à la population sur une certaine forme de démocratie parlementaire. Les taliban ne s'y trompent pas et c'est pourquoi ils essaient d'empêcher ce vote.

Est-on intervenu assez tôt au Pakistan voisin, qui sert de base arrière aux taliban?
La communauté internationale a mis beaucoup de temps à comprendre que les deux questions étaient liées. Il n'y a pas de question afghane sans traiter avec les voisins, l'Iran et le Pakistan. Elle l'a compris il y a deux ans seulement. On a nommé un représentant spécial pour l'Afghanistan et le Pakistan. Mais il aurait fallu le faire dès 2001. Les deux pays ont des problèmes communs, notamment sur le plan économique. Dans les zones tribales du Pakistan, très pauvres, subsiste une économie de prédation: l'argent sert au djihad et non à la création de richesses locales. Il faut agir pour sortir ces zones tribales de leur torpeur.

En tant que président d'une association qui intervient aux côtés des populations en Afghanistan, qu'avez-vous pensé de l'expulsion de trois Afghans la semaine dernière?
Je trouve que ce n'est pas humain. Je travaille dans une organisation humanitaire, je ne peux pas être indifférent à certains manquements à l'humanité. Tant que l'Afghanistan est dans cette situation d'insécurité, on ne peut pas renvoyer ces personnes chez elle. Par ailleurs, prétendre renvoyer des Afghans sous prétexte qu'ils vivent dans des zones où la sécurité est assurée [comme l'a fait Eric Besson, ndlr], c'est un peu cavalier. Or, on ne peut pas être cavalier avec des vies humaines.

*Pierre Lafrance a été premier secrétaire d'ambassade à Kaboul (1973-1975) puis ambassadeur de France au Pakistan (1993-1998). Il préside depuis 2000 l'association Madera (Mission d'aide au développement des économies rurales en Afghanistan), une organisation humanitaire qui travaille depuis vingt ans en Afghanistan.

Marianne Enault - leJDD.fr

Lundi 26 Octobre 2009

Et aussi

Obama tergiverse sur l'Afghanistan

2009-10-27T16:16:27+01:00

27/10/2009 | La rédaction web de Jeune Afrique

Le président américain doit prendre une décision ferme estime Clive Crook du Financial Times© AFP

Le président américain a déjà revu plusieurs fois sa stratégie sur l'Afghanistan depuis qu'il est entré à la Maison Blanche. Or la situation nécessite justement de prendre une décision et de s'y tenir.

Après huit ans de gouvernement à l'instinct, la plupart des américains ont accueillis les bras ouverts ce président qui pratique la concertation. Oui, faites entrer les experts. Examinez leurs conseils, évaluez-les. Voilà une bonne idée.

C'est particulièrement le cas si vous essayez, par exemple, de réformer le système de santé. (Une honte que cela n'ait pas été tenté avant.) Et c'est encore plus le cas si vous prenez votre temps avant de déclarer une guerre. Mais quand vous êtes déjà engagé dans une bataille, il y a des inconvénients. Les Etats-Unis se battent en Afghanistan depuis huit ans - et ils perdent. Sur cette question, Barack Obama rend la concertation problématique. Il doit prendre une décision ferme.

La Maison Blanche est très susceptible sur ce sujet et elle esquive la critique en faisant porter la responsabilité par l'administration précédente. M. Obama pose les questions difficiles que son prédécesseur a ignoré, disent-ils. C'est assez vrai : M. Obama a hérité d'une terrible situation - mais l'actuelle indécision est bien la sienne.

Une guerre nécessaire ?

Le nouveau président a dit qu'il s'agissait d'une "guerre nécessaire" et a envoyé 20 000 soldats supplémentaires en Afghanistan au mois de mars. C'était le résultat de sa propre - et parait-il fondamentale - révision des stratégies. Depuis, le commandant que M. Obama a choisi, Stanley McChrystal, a dit que les talibans étaient en train de gagner, et a demandé jusqu'à 80 000 soldats supplémentaires d'après la rumeur, avec un compromis à 40 000. D'un coup, la Maison Blanche se met à repenser cette "nécessité". La stratégie adoptée il y a tout juste six mois - une guerre contre-insurectionnelle avec des moyens adaptés - est maintenant elle-même revue...

La situation s'est récemment aggravée. Il y a de nouveaux faits à prendre en considération. Mais remarquez que l'un des plus importants revers - le cafouillage des élections afghanes - est en partie de la faute de cette administration.

La dernière excuse en date pour justifier l'attente a été avancée par Rahm Emanuel, le chef du personnel de la Maison Blanche, la semaine dernière : il serait incorrect de décider quoi que ce soit tant que les Etats-Unis n'auront pas de partenaires légitimes à Kaboul. C'est déconcertant. Si l'engagement des Etats-Unis en Afghanistan dépendait du résultat d'une élection légitime, pourquoi les Etats-Unis et leurs alliés n'ont ils pas veillé à ce qu'elles soient régulières ? L'importance de la fraude était stupéfiante. Les Etats-Unis l'ont anticipé, mais n'ont rien fait.

De toute façon, l'argument de M. Emanuel en faveur d'un délai était immédiatement contredit par Robert Gates, le secrétaire à la défense. La nouvelle stratégie de l'administration ne peut pas attendre un gouvernement complètement légitime a-t-il expliqué. Quel que soit le résultat du second tour du 7 novembre, il ne convaincra pas les Afghans de faire confiance à leur gouvernement. Si cela se passe bien, dit-il, ce sera simplement un pas dans la bonne direction. Les Etats-Unis doivent choisir une stratégie "dans le contexte d'une situation qui évolue".

Aubaine pour les talibans

Semaine après semaine, la confusion de cette administration rend les choses plus difficiles. Quelle aubaine pour les talibans. Dans son discours à Londres ce mois-ci, le Général McChrystal a dit : "l'incertitude décourage nos alliés et fortifie nos ennemis". Après des mois de lutte sur ce sujet, l'incertitude est tout ce que la Maison Blanche a obtenu.

Que doit faire Obama ? Il n'y a pas de bonnes solutions, mais certaines sont pires que d'autres. Un retrait précipité - rendre le pays aux talibans - serait un désastre, surtout pour les afghans. Le président a dit, et il faut le mettre à son crédit, que c'était hors de question.

Mais le risque des autres choix, c'est qu'en cas d'erreur, le retrait précipité aurait lieu de toute façon. C'est pourquoi il est essentiel d'attribuer les moyens adéquats, mais définis, pour remplir les objectifs. L'atout le plus important étant le soutien de l'opinion, M. Obama doit choisir une stratégie et s'y tenir - et pour s'y tenir, il doit aussi convaincre.

Les reports et l'indécision rendent cela plus difficile aussi. En attendant, dans le vide créé par ces atermoiements, le débat public a été mal cadré. La question n'est pas de savoir s'il faut se retirer complètement, engager 40 000 soldats supplémentaires pour une contre-insurection complète, ou de trouver un compromis. Une stratégie de contre-insurrection réelle demanderait plus de 600 000 soldats. Or un envoi de 40 000 soldats supplémentaires porterait le total des troupes alliées à moins de la moitié.

Un accroissement de cette ampleur créerait une tension politique et serait encore trop faible pour gagner. Dans un futur prévisible, il n'y aura pas de victoire en Afghanistan. Ce ne serait pas non plus suffisant pour stabiliser la situation. Si le Général McChrystal a raison, cela suffirait peut-être à tenir les talibans à distance, à condition que les forces Afghanes soient formées et que le le gouvernement afghan s'améliore.

C'est le choix qui semble le moins mauvais bien sûr. Un plus petit renfort mettrait les soldats déjà engagés en danger - à moins que les objectifs soient revus à la baisse, en laissant plus de terrain aux talibans. Ce serait un triste option, mais on pourrait l'envisager.

Le point le plus important est le suivant. Si les alliés continuent de vouloir en faire trop avec trop peu, comme ils l'ont fait jusqu'ici, la perspective est une défaite d'abord lente puis brutale. Quel que soit le choix de cette administration, il doit accorder les moyens aux objectifs, s'expliquer clairement, et pour l'amour du ciel, prendre une décision ferme.

Financial Times (Clive Crook) et jeuneafrique.com

Nouvelle alliance entre grandes puissances?

2009-10-25T00:25:00+02:00

Peter SCHOLL-LATOUR:

Nouvelle alliance entre grandes puissances?

Le Président Barack Obama a renoncé à installer un bouclier anti-missiles en Pologne et une gigantesque station radar en République Tchèque. On a interprété cet abandon un peu trop vite comme un signe de faiblesse. Pourtant le président américain a de bonnes raisons de rechercher de meilleures relations avec la Russie.

Obama se rend compte qu’une confrontation avec la Russie irait à l’encontre des intérêts américains sur le long terme. Surtout en ce qui concerne l’Afghanistan car, là, un changement décisif est survenu. Jusqu’ici les forces armées américaines avaient pu compter sur un approvisionnement logistique efficace et sans heurts à travers le Pakistan: ces voies d’accès au théâtre afghan sont désormais devenues extrêmement difficiles. Dans l’avenir, l’approvisionnement de l’armée américaine devra se faire principalement via les anciennes républiques soviétiques d’Asie centrale mais aussi via le territoire russe lui-même: une disposition qui est depuis longtemps déjà une réalité pour les Allemands. Le contingent allemand de l’ISAF, en effet, se fait depuis des années par la base aérienne de Termes, située sur le frontière méridionale de l’Ouzbékistan.

Compte tenu de cette nouvelle situation, il apparaît de plus en plus clairement que la Russie, elle aussi, serait menacée si des forces radicales islamistes prenaient le pouvoir à Kaboul. Moscou craint surtout une extension rapidement du mouvement des talibans au Tadjikistan, en Ouzbékistan et éventuellement au Kirghizistan, ce qui mettrait un terme au pouvoir des potentats locaux qui proviennent encore de l’ancien régime soviétique.

L’affirmation de l’ancien ministre allemand de la défense, Peter Struck (SPD), qui disait que “l’Allemagne se défendait sur l’Hindou Kouch”, mérite aujourd’hui d’être corrigée. En réalité, c’est la Russie que l’on défend dans l’Hindou Kouch. Car, au-delà des Etats de la CEI, c’est-à-dire dans le territoire de la Fédération de Russie elle-même, vivent 25 millions de musulmans qui pourraient devenir un sérieux foyer de troubles. Washington vient donc de reconnaître qu’il y a une convergence d’intérêts entre Russes et Américains en Asie centrale, alors que le Président George W. Bush l’avait nié, en se cramponnant sur de vieilles certitudes.

La Chine, elle aussi, a intérêt à combattre toute forme de radicalisme islamiste depuis que la minorité turcophone des Ouïghours se dresse contre Pékin au nom de l’islam. Voilà pourquoi le conseil de sécurité des Nations-Unies est inhabituellement unanime pour prolonger le mandat de l’ISAF en Afghanistan.Mais je doute qu’à Berlin on reconnaisse ce changement profond qui anime les politiques des grandes puissances. Les Allemands refusent toujours de reconnaître que leur engagement en Afghanistan constitue un acte de guerre et feignent de croire benoîtement qu’ils doivent aller là-bas pour construire des écoles pour fillettes et mettre tout en oeuvre pour que les femmes ne doivent pas circuler voilées. Ce sont là, à coup sûr, des perspectives intéressantes mais qui ne légitiment pas en suffisance d’y envoyer des soldats allemands, avec le risque éventuel qu’ils s’y fassent tuer.

Peter SCHOLL-LATOUR.

(article paru dans “Junge Freiheit”, Berlin, n°43/2009; trad. franç.: Robert Steuckers).

A PARAITRE:

Début novembre paraîtra en Allemagne le nouvel ouvrage du très prolifique Peter Scholl-Latour: “Die Angst des weissen Mannes – Eine Welt im Umbruch”, Propyläen Verlag, Berlin 2009, 24,90 euro.

Afghanistan: une guerre de mensonges

2009-10-24T00:25:00+02:00

Afghanistan : une guerre de mensonges

La guerre en Afghanistan semble être un préoccupation beaucoup plus marquée chez les citoyens des pays de la coalition que pour leurs gouvernements, même si certains d’entre eux réduisent pas à pas les effectifs de leurs troupes en opérations.
En France, mis à part les tristes nouvelles annonçant les décès de nos soldats, cette guerre, menée sous le double commandement de l’OTAN et des Améticains, ne fait l’objet que de peu d’analyses et il faut surfer sur les sites étrangers et plus particulièrement anglo-saxons pour en savoir plus.
Polémia présente à ces lecteurs un article d’Eric Margolis, consacré à cette guerre en Afghanistan, levant le voile sur certains aspects qu’on ne soupconne pas.
Certes, les informations données restent de la responsabilité de leur auteur et les opinions exprimées n’engagent que lui et ne reflètent pas nécéssairement celles de Polémia.

Polémia / http://www.polemia.com/

Afghanistan : une guerre de mensonges

Le président Barack Obama et le Congrès se débattent avec l’élargissement de la guerre en Afghanistan. Après huit années d'opérations militaires, qui ont coûté 236 milliards de dollars, le commandant des forces américaines en Afghanistan vient de lancer une mise en garde contre la menace d’un « échec », c’est-à-dire une défaite.

La vérité est la première victime de la guerre

La vérité est la première victime de la guerre. Le plus gros mensonge de cette guerre en Afghanistan est de dire : « Nous devons combattre les terroristes là-bas, pour ne pas avoir à le faire chez nous » Les politiques et les généraux ne cessent de se servir de ce bobard pour justifier une guerre qu'ils ne peuvent ni expliquer ni justifier autrement.

Beaucoup d'Américains du Nord continuent à avaler ce mensonge parce qu'ils croient que les attentats du 11-Septembre ont été lancés directement par Al-Qaida et les Talibans basés en Afghanistan.

Ce n’est pas vrai. Les attentats du 11-Septembre ont été planifiés en Allemagne et en Espagne, et dirigés principalement par des Saoudiens vivant aux Etats-Unis afin de punir l'Amérique du soutien qu’elle apporte à Israël dans sa répression des Palestiniens.

Les Talibans, mouvement militant religieux et anticommuniste, issu de l’ethnie pachtoune, ont été totalement surpris par le 11-Septembre. Osama ben Laden, sur qui on rejette la responsabilité du 11-Septembre, était en Afghanistan en tant qu’invité parce qu'il était considéré comme un héros national qui avait combattu les Soviétiques au cours des années 1980 et qu’ensuite il avait apporté assistance aux Talibans dans leur lutte contre les Afghans communistes de l'Alliance du Nord.

Les Talibans sont-ils vraiment ceux que l’on nous décrit ?

Les Talibans ont bénéficié de l'aide américaine jusqu'en mai 2001. La CIA avait l'intention d'utiliser l’Al-Qaïda d’Osama ben Laden pour monter les Ouïgours musulmans contre l’autorité chinoise, et d'employer des Talibans contre les alliés de la Russie en Asie centrale. La plupart des prétendus « camps d'entraînement terroristes » en Afghanistan étaient entre les mains des services secrets pakistanais et destinés à préparer les combattants moudjahidin au combat dans le Cachemire occupé par les Indiens.

En 2001, Al-Qaïda ne comptait que 300 membres. La plupart ont été tués depuis. Une poignée d’entre eux se sont échappés vers le Pakistan. Seuls quelques-uns demeurent en Afghanistan. Pourtant, le président Obama veut à tout prix que 68.000 soldats américains, ou plus, restent en Afghanistan afin de combattre Al-Qaida et d’empêcher les extrémistes de récupérer les « camps d'entraînement de terroristes ».

Cet argument, comme celui des armes de destruction massive inexistantes de Saddam, est un slogan commode pour vendre la guerre au public. Aujourd'hui, la moitié de l'Afghanistan est sous contrôle Taliban. Les militants anti-américains pourraient plus facilement se servir de la Somalie, de l'Indonésie, du Bangladesh, de l’Afrique du Nord et de l’Ouest, ou du Soudan. Ils n'ont pas besoin d’aller chercher jusqu’en Afghanistan. Les attentats du 11-Septembre ont été conçus en chambre, pas dans des camps.

Aussi arriérés et lourdauds soient-ils, ses Pashtounes n’ont nullement envie ni intérêt à attaquer l’Amérique Les Talibans sont les fils des moudjahidins qu’avaient soutenus les Américains et qui ont vaincu les Soviétiques dans les années 1980. Les Talibans n'ont jamais été les ennemis de l'Amérique. Au lieu d'envahir l'Afghanistan en 2001, les Etats-Unis auraient dû payer les Talibans pour déraciner al-Qaïda – comme je l'ai écrit dans le Los Angeles Times en 2001.

Les Etats-Unis s’enfoncent encore plus profondément dans le bourbier sud-asiatique.

Les tribus pachtounes veulent mettre fin à l'occupation étrangère et chasser les communistes afghans et les barons de la drogue, qui dominent aujourd’hui le régime de Kaboul installé par les Etats-Unis. Mais les Etats-Unis se sont engagés par erreur dans une guerre de grande envergure, non seulement contre les Talibans, mais aussi contre la plupart des féroces tribus pachtounes de l'Afghanistan, qui représentent plus de la moitié de la population.

Ce conflit se propage maintenant dans les régions pachtounes du Pakistan. La semaine dernière, l'ambassadeur américain à Islamabad a effectivement réclamé que les Etats-Unis envoient des avions et des missiles contre la ville pakistanaise de Quetta, où des personnalités Talibans de haut rang sont censées avoir été repérées.

Les Etats-Unis s’enfoncent encore plus profondément dans le bourbier sud-asiatique. Washington tente de forcer la main au Pakistan pour qu’il se montre plus obéissant et étendent la guerre contre ses propres tribus pachtounes à l’esprit indépendant - appelées à tort « Talibans ».

Les tentatives incroyablement maladroites de Washington pour distribuer 7,5 milliards de dollars pour soudoyer le gouvernement et l’armée pakistanais faibles et corrompus, pour maîtriser les promotions militaires et obtenir quelque contrôle sur l'arsenal nucléaire du Pakistan, ont déclenché une colère incendiaire. Les soldats pakistanais sont sur le point de se révolter.

Il en est de même des projets américains de construction d’une ambassade-forteresse pour 1.000 personnes à Islamabad et un consulat à Peshawar qui manifestement servira de base aux services de renseignement, ainsi que du déploiement d'un nombre croissant de mercenaires américains au Pakistan.

Tout cela est bien réglé. Washington affirme qu'il faudra plus de personnel et une plus grande ambassade pour superviser la distribution du supplément d’aide au Pakistan, et davantage de mercenaires (c’est-à-dire de « contractuels ») pour les protéger.

Le président Obama a fait l'objet d'intenses pressions pour étendre la guerre, de la part de républicains cocardiers, d’une bonne partie des médias et les va-t-en guerre responsables de la sûreté de l’Etat. Les partisans d'Israël, y compris de nombreux démocrates du Congrès, veulent voir les Etats-Unis s’emparer des armes nucléaires du Pakistan et étendre la guerre d'Afghanistan à l’Iran. Le ministre israélien des Affaires étrangères, le belliciste Avigdor Lieberman, a récemment désigné l'Afghanistan, le Pakistan et l'Irak comme principales menaces pour Israël.

Talibans ne sont pas et n'ont jamais été une menace pour l'Occident

Le président Obama devrait admettre que les Talibans ne sont pas et n'ont jamais été une menace pour l'Occident ; que Al-Qaïda, dont on a larmement exagéré l’importance, a été en majorité éradiquée ; et que la guerre menée par les Etats-Unis en Afghanistan cause davantage de dommages aux intérêts américains dans le monde musulman – qui représente maintenant 25% de la population mondiale – que Ben Laden et les quelques voyous qu’il a pour alliés. Les attentats à la bombe de Madrid et de Londres et la conspiration de Toronto ont tous été des manifestations particulièrement aberrantes de la part de jeunes musulmans contre la guerre en Afghanistan.

On ne va pas changer la façon dont les Afghans traitent leurs femmes en menant une guerre contre eux ni apporter la démocratie au moyen d’élections truquées. On ne va pas gagner les cœurs et les esprits en imposant à de pieux musulmans un régime dominé par les communistes à Kaboul, en bombardant leurs villages et en envoyant des Marines enfoncer leurs portes à coups de pied et violer leurs foyers.

Le commandant en chef américain en Afghanistan, le général Stanley McChrystal, exige 40.000 à 80.000 soldats supplémentaires. Même avec ce nombre, il ne gagnera pas la guerre dont Washington ne peut même pas déterminer les conditions de la victoire. Le seul moyen de sortir de ce bourbier passe par un règlement négocié incluant les Pachtounes et leurs bras armé, les Talibans, à qui sera donné le droit de vote.

Si jamais la résistance afghane reçoit des missiles antiaériens et antichars modernes, les forces d'occupation occidentales seront isolées et condamnées. Aujourd'hui, elles tiennent à peine le coup contre les Talibans équipés d’armes légères.

Si seulement le président Obama déclarait simplement la victoire en Afghanistan ! S’il en retirait les forces occidentales pour remettre la sécurité entre les mains d’une force multinationale de stabilisation constituée de nations musulmanes ! Les bons présidents, comme les bons généraux, savent quand il faut se retirer.

Eric Margolis
13 octobre 2009
http://buchanan.org/blog/afghanistan-a-war-of-lies-2548

Titre original : Afghanistan: A War of Lies
Traduction pour Polémia : R. S.

Eric Margolis contribue au Toronto Sun, New York Times, The American Conservative et à de nombreux journaux du Golfe. Il se produit régulièrement sur les chaînes de télévision comme CNN, Fox, SRC, British Sky Broadcasting News, NPR, et CTV. Correspondant de guerre de longue date, il est reconnu comme spécialiste des questions relevant de l’Afghanistan et plus généralement de l’Asie.

Correspondance Polémia
18/10/2009
Les intertitres sont de la rédaction.

Image : flag-draped coffins

Eric Margolis

Ne confondons pas immigrés et réfugiés de guerre...

2009-10-23T17:59:00+02:00

C'est paradoxalement chez un parlementaire UMP, Étienne Pinte, que j'ai trouvé le ton le plus juste pour exprimer mon sentiment à propos de l'expulsion récente des Afghans.

La France est le pays des droits de l'homme. J'estime que nous n'avons pas à renvoyer contraints et forcés des réfugiés qui ont fui leur pays en guerre. D'autant que le ministère des affaires étrangères lui-même reconnaît que l'insécurité a augmenté depuis plusieurs semaines, à Kaboul comme dans le reste de l'Afghanistan […]

Je ne conteste pas la politique d'immigration du gouvernement dans son ensemble. Mais je ne comprends pas ce premier vol groupé depuis cinq ans, d'autant qu'il restait la solution de la solidarité européenne.

La gauche qui s'y entend à jouer la petite musique du choeur des pleureuses en a a profité pour faire retentir son habituelle démagogie sur l'immigration. Or, il ne faut en aucun cas tomber dans cette confusion orchestrée, avec des intérêts divers, et par l'opposition de gauche, et par le pouvoir : l'accueil des réfugiés de guerre (que l'on espère temporaire, puisque nous aspirons à restaurer la paix en Afghanistan, d'où la présence de nos forces armées) ne saurait se confondre avec l'immigration dans son ensemble.

Il n'en reste pas moins qu'il faut fixer nos limites : potentiellement, une grosse partie de la population afghane pourrait se réclamer du statut de réfugiés de guerre : que fait-on, dans ce cas-là ? Par ailleurs, il y a certains individus, parmi les Afghans clandestins que cela ne me gêne pas trop de renvoyer dans leur pays : France-info donnait ce matin la parole à l'un d'entre eux, passeur de son état, qui estimait devoir désormais rejoindre les Talibans pour pouvoir vivre et gagner de l'argent...Eh bien qu'il y aille !

Éric Besson croit avoir levé le lièvre en demandant si le fait qu'un pays soit en guerre vaut titre de séjour en France. A vrai dire, il faut admettre, en effet que es réfugiés de guerre n'entrent pas dans le champ de la convention de 1948 ni des protocoles additionnels de 1977. Éric Besson le sait sans doute bien, voilà pourquoi il estime la France dans son bon droit, et ce, même s'il existe d'autres textes sur ces réfugiés (Conventions de Genève de 1949 sur la protection des victimes de guerre et le Protocole additionnel de 1977 aux Conventions de Genève de 1949 relatif à la protection des victimes de conflits armés internationaux).

La simple humanité n'en commande pas moins de considérer avec beaucoup d'attention les réfugiés de ce pays : et une harmonisation du droit d'asile européen pourrait à cet effet dénouer une certain nombre de situations aussi inextricables qu'ubuesques. Aussi, la réaction récente de Marielle de Sarnez, vice-présidente du MoDem me paraît particulièrement sensée et adaptée :

« Il faut aller vers une réforme et une harmonisation du droit d’asile en Europe. Cela devrait être une des priorités du Conseil européen des 29 et 30 octobre. La seule façon d’aider les pays du sud de l’Europe, c’est en effet de réformer la convention de Dublin : un réfugié devrait pouvoir demander l’asile dans le pays européen de son choix et non plus obligatoirement dans le premier pays où il est supposé avoir posé le pied. En attendant, il est inadmissible, au regard du respect des droits de l’homme, de renvoyer des réfugiés dans un pays en état de guerre. L’an dernier, selon les critères du Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR), les conditions de retour n’étaient pas réunies en Afghanistan. Je ne vois malheureusement pas en quoi cette situation se serait, depuis, améliorée. »

Débat sur le droit d'asile - Public Sénat

2009-10-22T15:36:00+02:00

Dans le cadre du "22 Heures", émission d'information de Public Sénat, Jean-René Lecerf était invité hier à débattre avec Louis Mermaz, Sénateur PS de l'Isère, sur le thème du droit d'asile et sur son actualité.

Pour voir le débat, positionnez le curseur à 09:14.

Face à la polémique soulevée par la reconduction de trois Afghans en situation irrégulière à Kaboul, j'ai tenu à insister sur l'idée qu'un Etat souverain comme la France a des droits à exercer, et que, pour reprendre les propos de Michel Rocard, la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Depuis plus de 10 ans, gouvernements de gauche et de droite ont procédé à des retours forcés en Afghanistan.

En réponse à Louis Mermaz, j'ai également tenté de clarifier la discussion : il est essentiel de ne pas confondre asile et immigration ; les personnes qui peuvent bénéficier de la protection de l'asile sont les personnes qui encourrent des risques de persécution en raison de leurs croyances, de leurs opinions...Il n'y a pas actuellement un seul pays qui gère cette question en fonction de la situation de guerre dans un pays (situation à comparer à celle des pays africains). La France est de plus le pays qui accorde, et de loin, le plus grand nombre d'asiles, de statuts de demandeur d'asile.

Sur le dossier de la 'jungle" de Calais, que je connais bien, eu égard à ma position d'élu du Nord et de membre de l'OFPRA (Office français de protection des réfugiés et apatrides), il faut souligner que depuis le déclenchement son évacuation, 26 dossiers de demande d'asile examinés par l'OFPRA concernant des personnes provenant de cette jungle, et 10 d'entre eux ont d'ores et déjà été acceptés, car dans ces cas particuliers, ces personnes encourrent effectivement un risque. Dans la situation des trois Afghans expulsés, nous sommes confrontés à un cas d'habitants de Kaboul, ville qui ne connaît pas les problèmes auxquels sont confrontées d'autres régions afghanes. De surcroît, les magistrats ont estimé que les conditions liées à l'existence d'un risque n'étaient pas en l'espèce remplies.

Arrêtons donc les polémiques stériles se résumant à dénoncer le fait qu'il n'y aurait pas de possibilité d'exercice effectif du droit d'asile en France. Il faut avoir une vision réaliste de ce dernier et mettre de côté les faux exemples que certains tentent d'instrumentaliser.

Afghanistan : le choix entre deux options

2009-10-21T15:02:38+02:00

Il faut choisir aujourd'hui entre deux stratégies: l'une axée sur la stabilisation, l'éradication de la pauvreté, le développement économique du pays, en assurant une présence militaire et civile dans tout l'Afghanistan, l'autre, c'est de se concentrer dans quelques zones urbaines et de déclencher, à partir d'elles, des opérations de grande envergure contre Al Qaïda. Les deux options exigent l'envoi de troupes, mais la première est tournée vers la population, la seconde vers la guerre- avec en arrière plan le risque d'un désastre. N'appartient-il pas à l'Europe de préserver Barak Obama des vieux démons qui hantent les Etats-Unis et de l'aider à choisir la première de ces stratégies?

94 millions de vaccins, et moi, et moi, et moi!

2009-10-21T07:40:50+02:00

La farce de la présidentielle afghane, suite

2009-10-20T16:01:34+02:00

Hamid Karzaï a recueilli 49,67% des voix au premier tour de l'élection présidentielle afghane, selon les "résultats officiels définitifs" rendus publics mardi.

"Le président Karzaï a rassemblé 49,67% des voix. Je ne peux rien dire concernant le score du Dr. Abdullah. Nous l'annoncerons lors d'une conférence de presse demain", a déclaré Noor Mohammad Noor, un porte-parole de la Commission Electorale Indépendante.

Les résultats provisoires donnaient 54,6 % à Karzaï. Mais la fraude était d'une telle ampleur que la communauté internationale souhaitait qu'il y ait un second tour. Le résultat de Karzaï a donc été baissé au-dessous de 50 %... Cela seul importe, et on l'a annoncé, alors qu'on n'avait pas fini de calculer ce que cela peut donner pour les autres candidats en lice...

Le second tour aura lieu le 7 novembre.

Afghanistan : Karzaï devrait se plier à un second tour

2009-10-19T17:31:49+02:00

lefigaro.fr (avec AFP), 19/10/2009

Une affiche dégradée du président afghan sortant, Hamid Karzaï. Crédits photo : AP

La Commission des plaintes a ordonné lundi l'invalidation de milliers de bulletins favorables au président sortant. Son score devrait de facto passer sous la barre des 50% et entraîner la tenue d'un second tour.

Deux mois après l'élection présidentielle afghane, Hamid Karzaï, vainqueur autoproclamé, voit, comme prévu, ses 54% de suffrages fondre comme neige au soleil. Lundi, la Commission des plaintes (ECC, Electoral Complaints Commission), soutenue par les Nations unies, a rejeté des centaines de milliers de bulletins de vote répartis dans le pays, en faveur du président sortant. Motif invoqué ? Des «preuves convaincantes et claires de fraudes», rapporte la BBC.

Au total, cette invalidation touche les voix récoltées dans 210 bureaux de vote, sur 25.450 et entraîne l'invalidation d'«un certain pourcentage des voix de chaque candidat». Mais c'est bien entendu le cas Karzaï qui attire toute l'attention de la communauté internationale.

Réponse définitive d'ici quelques jours

Les chiffres exacts n'ont pas encore été divulgués, mais d'après un diplomate occidental, le président, jusque là crédité de 54,6% selon des résultats provisoires, serait plus proche des 48%. L'ECC a pour l'instant refusé de confirmer cette information. Mais une «correction» de cet ordre impliquerait de facto, au regard de la Constitution afghane, la tenue d'un second tour entre le président sortant et son principal opposant, Abdullah Abdullah, ancien conseiller politique du commandant Massoud, et ex-ministre afghan des Affaires étrangères, pour sa part crédité de moins de 28% des suffrages dans les résultats provisoires.

La Commission électorale afghane (IEC, Independent Electoral Commission), seule institution habilitée à proclamer les résultats officiels de la présidentielle du 20 août, doit encore accepter ses conclusions d'ici quelques jours et demander, ou non, l'organisation d'un second tour. Une éventualité dont Hamid Karzaï ne voulait jusqu'à présent pas entendre parler.

» INTERVIEW - Kouchner : «Les Afghans doivent s'entendre !»

» L'imbroglio électoral afghan inquiète les Occidentaux

« Démocratie » « afghane »

2009-10-19T15:14:57+02:00

Titre d'une dépêche de l'AFP :

"Le résultat de la présidentielle afghane en cours de négociation".

Explication :

"Deux mois après une élection présidentielle controversée, les autorités électorales afghanes se querellent toujours sur la nécessité ou non d'un second tour, à propos duquel des négociations serrées se poursuivaient samedi entre les deux principaux candidats.

"Selon des diplomates à Kaboul, politiciens afghans et représentants occidentaux négocient énergiquement depuis plusieurs jours afin d'éviter un second tour qui pourrait encore plus déstabiliser le pays, déjà fragilisé par une intensification de l'insurrection."

La Lituanie restera en Afghanistan

2009-10-17T10:00:18+02:00

Une délégation lituanienne s’est rendue en Afghanistan du 15 au 17 Octobre. Elle comportait notamment le Ministre des Affaires Etrangères, Vygaudas Ušackas, le Vice-ministre de la Défense, Vytautas Umbrasas et le Chef d’État-major des Armées, le Major Général Pocius.

La Lituanie dirige l’équipe provinciale de reconstruction (PRT) de la Province de Ghor, dans la Région Ouest (Herat). A l’occasion d’une réunion à Kaboul le 15 Octobre, le Ministre a confirmé que la Lituanie respecterait ses engagements à long terme en matière s’assistance à la reconstruction.

La Lituanie a envoyé en Afghanistan 40 soldats des forces spéciales dès 2002, renforcés par 120 soldats dans la province de Ghor depuis 2005. En 4 ans, selon le Ministre, la Lituanie a financé la construction de 19 écoles et a permis la scolarisation de 2 700 élèves. Elle a également construit 3 stations hydro-électriques, formé 44 vétérinaires qui ont vacciné plus de 60 000 animaux et préparé les études de faisabilité pour la reconstruction de l’hôpital et de l’aéroport de Chaghcharan.

Ces personnels agissent au sein de la force internationale d'assistance et de sécurité (FIAS) ou International Security Assistance Force (ISAF) qui constitue la composante militaire de la coalition, sous l'égide de l'OTAN opérant en Afghanistan depuis la guerre de 2001. Elle est actuellement commandée par le Général (USA) Stanley McChrystal.

Le 22 Mai 2008, un soldat lituanien, le Sergent Arūnas Jarmalavičius (ci-dessous), a été tué à Chaghcharan au cours d'une violente manifestation organisée à l'entrée de la base pour protester contre la profanation d'un exemplaire du Coran par un soldat américain … en Irak. Située à la limite de la ceinture pashtoune, la province de Ghor, relativement calme, n’en demeure pas moins travaillée par les taliban* depuis la période 2005/2006. (* taliban est le pluriel de talib et ne prend donc pas de « s »).

Présidentielle afghane: Karzaï forcé à un second tour ?

2009-10-16T13:28:34+02:00

Selon le Washington Post, le président sortant Hamid Karzaï aurait recueilli 47% des voix au premier tour, et non 54,6% comme annoncé initialement.

Libération.fr

Hamid Karzaï au cours d'une conférence de presse au palais présidentiel, le 17 septembre 2009 (AFP Shah Marai)

Un deuxième tour à l'élection présidentielle afghane semble désormais de plus en plus probable. Une enquête du Washington Post révèle que le président sortant Hamid Karzaï aurait recueilli 47% des voix au premier tour, et non 54,6%. Un source officielle a affirmé au quotidien américain que le pointage réalisé par la Commission des plaintes électorales était «ahurissant». La semaine passée, l'ONU avait déjà fait état de «fraudes considérables».

Jeudi, l'ambassadeur afghan aux Etats-Unis avait déjà affirmé qu'un deuxième tour était «probable» en raison des fraudes massives. La Commission indépendante électorale (IEC) doit rendre ses conclusions dans les prochains jours sur la nécessité d'un nouveau scrutin. D'après les résultats préliminaires, le principal rival de Karzaï, Abdullah Abdullah, a obtenu 27,8% des voix.

D'ores et déjà, l'éventuelle organisation d'un nouveau vote pose question: les autorités afghanes et internationales seront-elles en mesure de le mettre en place rapidement, avant que l'hiver n'isole une partie importante du pays?

Une source officielle américaine en Afghanistan a indiqué au Washington Post que des bulletins de vote au nom des deux candidats, imprimés à Londres en prévision d'un deuxième tour, avaient déjà été envoyés à la mission de l'ONU à Kaboul. Selon le journal, l'encre indélébile nécessaire au scrutin est également à disposition, et du matériel pour bureaux de vote sera prêt à être distribué cette semaine.

Si c'est comme cela que la guerre est menée...

2009-10-15T22:45:00+02:00

AFP, 15/10/2009 16:10

Les Italiens ont-ils payé les talibans pour se préserver d'attaques en Afghanistan ? Des informations du Times, démenties officiellement, ont semé le trouble jeudi en France car ces pratiques pourraient expliquer la mort de 10 soldats dans une embuscade, en août 2008.

La France et l'Italie ont fermement démenti jeudi les affirmations du quotidien britannique.

Selon The Times, les services secrets italiens auraient versé des dizaines de milliers de dollars aux commandants talibans et à des chefs de guerre locaux pour maintenir en paix la région de Saroubi, dont les militaires italiens avaient la responsabilité avant d'être remplacés par les Français.

Pas informés de ces pratiques, les Français auraient eu une perception erronée, sous-évaluée, du risque dans la zone. Et un mois après en avoir pris le contrôle sécuritaire, dix d'entre eux périssaient à 50 km de Kaboul, lors d'une attaque de talibans, suscitant une immense émotion en France.

Le journal, qui cite des responsables militaires occidentaux, établit un lien direct entre les paiements aux talibans, l'ignorance par les Français de ces versements, et la mort des soldats français.

A Paris, le porte-parole de l'état-major des armées, l'amiral Christophe Prazuck, a assuré jeudi "ne disposer d'aucun élément permettant de confirmer ces informations". Il les a jugées "non fondées", tandis que l'Otan à Kaboul déclarait ne pas être au courant.

Le gouvernement italien a, lui aussi, qualifié ces allégations de "totalement infondées".

"Le gouvernement Berlusconi n'a jamais autorisé ni consenti aucune forme de paiement d'argent aux membres de l'insurrection talibane en Afghanistan, et n'a pas connaissance d'initiatives de ce type du gouvernement précédent", a indiqué la présidence du Conseil italien dans un communiqué.

"Il suffit de rappeler que dans la première moitié de l'année 2008, les contingents italiens déployés en Afghanistan ont subi de nombreuses attaques, dont une spécifiquement dans la zone du district de Saroubi, le 13 février 2008", qui a coûté la vie à un officier, a-t-il ajouté.

Le Times fait cependant état d'une démarche diplomatique, en juin 2008, de l'ambassadeur américain à Rome, à la suite d'allégations sur des paiements italiens aux talibans.

A Kaboul, un haut gradé afghan a assuré jeudi à l'AFP que "beaucoup de pays de l'Otan", dont l'Italie, payent les insurgés pour que leurs soldats ne soient pas attaqués. Cette pratique est selon lui répandue à grande échelle, sauf chez les Britanniques et les Américains.

En France, l'opposition socialiste a immédiatement appelé le gouvernement à s'expliquer: "C'est très grave si c'est exact et je demande tout de suite que le ministre de la Défense (Hervé Morin) vienne dans les prochains jours devant la commission de la Défense pour expliquer et nous dire ce qu'il a comme informations", a déclaré Jean-Marc Ayrault, chef du groupe socialiste à l'Assemblée nationale.

Depuis le début de son engagement en Afghanistan en 2001, la France a perdu 36 soldats. Environ 3.000 militaires français y sont actuellement engagés.

Joël Le Pahun, le père d'un des dix soldats tués dans l'embuscade d'août 2008, a confié à la radio RTL que ces informations constituaient "un coup de massue". "Ca ajoute encore de la douleur à la douleur. Ca rouvre une plaie qui n?est toujours pas fermée", a-t-il dit.

"Si effectivement, mais cela toujours au conditionnel, les Italiens ont fait ça, ça ne grandit ni leur armée ni leur gouvernement", a-t-il commenté. "Ca s'appelle de la lâcheté".

Les Italiens cessent de payer, des soldats français meurent

2009-10-15T19:03:17+02:00

15.10.2009 | The Times

Le quotidien de Londres revient sur la mort de dix soldats français tombés dans une embuscade près de Kaboul en août 2008. "Ce que les Français ne savent pas, c'est que, avant que les troupes françaises n'arrivent, à la mi-2008, les services secrets italiens avaient payé des dizaines de milliers de dollars aux talibans et aux chefs de guerre locaux pour acheter la paix." Non informés au moment de prendre la relève des Italiens, les soldats français avaient donc sous-estimé la menace dans la région de Saroubi.

Paris et Rome démentent les accusations du Times sur les dix soldats français morts en Afghanistan

2009-10-15T13:43:37+02:00

Publié le 15/10/2009 par Le Point.fr

par Jean Guisnel

Des soldats français du 8e RPIMa en Afghanistan - Photo d'illustration © Nicolas Jose / Abaca

Le quotidien The Times , de Londres, lance jeudi matin une grave accusation contre les troupes italiennes présentes dans la région de Surobi (Afghanistan) au début de l'année 2008. Le journal affirme que les services secrets italiens ont versé plusieurs dizaines de milliers de dollars aux leaders talibans et aux seigneurs de guerre locaux pour maintenir en paix la région de Saroubi, zone sous commandement italien, avant d'être remplacés par les Français. Toujours d'après le Times, les dix soldats français tués dans l'embuscade d'Uzbeen (région de Saroubi), en août 2008, n'avaient pas été avertis, par les chefs de la coalition, des supposées pratiques italiennes. "Cela peut se justifier d'acheter des groupes locaux et d'utiliser la non-violence pour baisser le niveau de violence, mais c'est de la folie de ne pas en informer vos alliés", déclare un responsable de l'Otan cité anonymement par le quotidien britannique.

Cette révélation suscite le plus grand scepticisme à Paris, où le ministère de la Défense précise que "rien, du côté de nos sources, ne vient étayer cette information". On précise : "Cette affaire, qui sort un an et demi après les faits, n'appelle aucun autre commentaire. Nous n'avons jamais eu la moindre information relative à des sommes versées par des Italiens." Rome a immédiatement démenti l'information du Times .

On se souvient que le bilan meurtrier de l'embuscade d'Uzbeen avait été provoqué par une faiblesse des moyens de renseignement et de reconnaissance, et donc de l'anticipation du risque majeur induit par cette mission d'une section du 8e RPIMa. Depuis, la France a de factol'opération Faena qui vient de se dérouler dans cette même zone .

On indique à Paris que le versement de fonds aux villageois, en contribution à l'aide au développement, est une pratique constante des armées déployées en Afghanistan et que cette politique porte ses fruits : les deux tiers des explosifs bricolés déposés au bord des routes sont désormais indiqués aux troupes françaises par les villageois eux-mêmes. Les Français y voient un effet de l'aide qui leur est apportée.

À l'époque des faits, des officiers français avaient révélé au Point que l'une des causes de l'affaire n'était autre que l'absence des Italiens durant six mois dans cette région de l'Afghanistan dont ils avaient la charge et qu'ils avaient désertée après la mort de l'un de leurs soldats le 13 février 2008 . Nos informations avaient suscité une irritation certaine à Rome , et le chef d'état-major avait contesté ces accusations françaises dans le quotidien La Repubblica reconnu cette erreur de commandement et considérablement renforcé les moyens individuels et collectifs des troupes envoyées sur le terrain. Les conditions de l'emploi des troupes ont donc été constamment améliorées depuis, comme le prouvent les moyens mis à la disposition du bataillon français de Surobi, lors de

Révélations sur la mort de dix soldats français

2009-10-15T11:17:40+02:00

Par RFI. Article publié le 15/10/2009

Nouvelles révélations sur la mort de dix soldats français dans une embuscade en Afghanistan en août 2008. Selon le journal britannique The Times, si les Français ont subi de lourdes pertes c'est parce qu'il leur manquait une information cruciale. Explications.

Sur la route de Saroubi, à une cinquantaine de kilomètres à l'est de Kaboul, une embuscade tendue par une centaine de talibans a coûté la vie à 10 soldats français.
(Photo: DR)

Quand le détachement français s'est engagé dans l'une des vallées de la région de Saroubi, il pensait que la zone était relativement calme. Un mois plus tôt, les Italiens lui avaient transmis le commandement de la zone. Pendant presque un an, les troupes italiennes n'avaient eu à subir aucune perte. Mais ce que les Français ne savaient pas, c'est que cette paix relative avait un prix : celui que les commandants talibans de la région avaient exigé pour cesser les attaques. Les Italiens avaient payé cette accalmie relative et en avaient profité pour soutenir des actions de reconstruction dans la zone.

Cela peut être une stratégie de payer les combattants pour faire baisser le niveau de violence mais c'est de la folie de ne pas en avertir ses alliés, explique un responsable de l'OTAN sous couvert d'anonymat. C'est parce qu'ils n'étaient pas informés que les Français ne sont pas méfiés et sont donc tombés dans l'embuscade meurtrière.

Les Français n'étaient pas les seuls à ignorer la stratégie italienne. Les forces américaines ont découvert cette pratique en juin 2008 seulement et grâce à des écoutes téléphoniques. L'ambassadeur américain à Rome avait alors demandé des explications au gouvernement de Silvio Berlusconi.

Le pitoyable cirque de la présidentielle afghane

2009-10-12T15:45:42+02:00

Tous les détails de la sordide cuisine dans cette dépêche de Reuters.

Pour la seconde fois en moins d'une semaine, la Commission des plaintes électorales (ECC) a changé les règles de recomptage des voix du premier tour de l'élection présidentielle du 20 août en Afghanistan pour revenir à une procédure favorisant le chef de l'Etat sortant.

Autre signe de confusion: l'un des deux membres afghans de cette juridiction a brutalement rendu son tablier. Considéré par des diplomates comme un partisan de Hamid Karzaï, il a fait savoir que les membres de l'ECC avaient été la cible d'ingérences étrangères.

Les changements annoncés par la commission le sont quelques jours seulement avant que cette instance ne rende les conclusions de son enquête sur des fraudes qui, in fine, détermineront si le président sortant l'a emporté dès le premier tour ou bien si un second tour est nécessaire face à son challenger, le dr Abdullah Abdullah.

Aux termes du nouveau règlement, la commission ne prendra pas en compte lequel des candidats a, à ses yeux, bénéficié le plus d'irrégularités.

Ces changements, censés rectifier une "erreur", signifient un retour dans les faits aux règles annoncées la semaine dernière et qui avaient été modifiées quelques jours plus tard après s'être vues reprocher de protéger le candidat sortant.

Selon les résultats préliminaires, Hamid Karzaï a remporté 54,6% des voix.

Pour ordonner la tenue d'un second tour, la commission aurait dû conclure que la fraude a joué massivement en faveur d'un seul candidat aux dépens des autres, rabaissant son score à moins de 50%.

Conformément aux nouvelles règles, la commission a divisé les suffrages sujets à caution en six catégories selon la raison expliquant leur caractère douteux. Elle invalidera la même proportion de bulletins pour chaque candidat de chaque catégorie.

"INGÉRENCES ÉTRANGÈRES"

Mercredi, l'ECC avait dit qu'elle calculerait un pourcentage de fraude différent pour chaque candidat de manière à ce que ceux qui ont bénéficié le plus des irrégularités soient plus sanctionnés.

Cela aurait permis de conclure plus facilement que les partisans du chef de l'Etat sortant ont commis plus de fautes que ceux de ses rivaux, entraînant un second tour.

"Nous avons mal interprété les choses: nous pensions être ainsi plus précis, mais ce n'est pas ce qui est arrivé dans les faits", a admis le président, nommé par l'Onu, de l'ECC, le Canadien Grant Kippen, à propos des nouvelles modifications.

Cette instance joue le rôle d'arbitre, en dernier ressort, sur les fraudes qui ont entaché le scrutin afghan. Les pays occidentaux comptent sur elle pour déboucher sur un résultat que les Afghans accepteront comme équitable.

L'ECC a déjà conclu à l'existence de "preuves claires et convaincantes de fraude" lors de cette élection censée stabiliser politiquement un pays miné par à une insurrection des taliban ayant le vent en poupe.

Trois de ses cinq membres sont nommés par les Nations unies, les deux autres étant des Afghans.

Mustafa Barakzai, nommé par le président de la Cour suprême afghane, a démissionné de ses fonctions en évoquant des ingérences étrangères sur la commission.

"Lorsqu'on m'a prouvé l'existence d'interférences, j'ai décidé de rendre mon mandat. S'il n'y avait eu d'ingérence, (l'annonce du résultat final) n'aurait pas été retardée", a-t-il fait valoir lors d'une conférence de presse, reprenant à son compte des accusations du président sortant selon lesquelles le ralentissement du processus électoral est imputable à l'étranger.

Grant Kippen a, quant à lui, réfuté ces accusations. "Je ne comprends pas à quoi il fait allusion en parlant d'ingérences étrangères", a-t-il dit.

Afghanistan: Un 36ème français tué, huit GI's tués le 3 octobre et un le 10, la situation n'est pas brillante....

2009-10-12T00:10:00+02:00

.....si tant est qu'elle l'ait jamais été ! Jean-Claude Besida faisait remarquer récemment que l'intervention en Afghanistan dure maintenant depuis neuf ans, soit une durée égale à celle des deux Guerres mondiales réunies. Et pour quel résultats ?

Renforts ou non ? Partir ou rester ? Ce n'est pas nouveau: les dirigeants des pays engagés en Afghanistan doivent faire face à ce dilemme. Ce qui est nouveau, c'est qu'ils sont dans une position de plus en plus inconfortable, et bientôt intenable, face à une opinion publique de plus en plus opposée à l'intervention contre les talibans. Comment prendre en compte les demandes des militaires sur place dans ces conditions ?

L'Otan a essuyé ses pertes militaires les plus lourdes depuis plus d'un an en Afghanistan avec la mort (le samedi 3 octobre) de huit soldats américains dans des combats dans l'est du pays, frontalier des zones tribales où sont cachés des éléments du réseau Al-Qaïda et des talibans.

Or pour le général Mc Chrystal (ci contre), commandant en chef des forces américaines et de l'Otan dans le pays, la situation est simple : s'il ne reçoit pas de renforts, la guerre sera perdue. Sa conclusion était censée restée confidentielle . Mais son rapport de 66 pages, destiné à Robert Gates, le ministre de la Défense, et à Barack Obama, a fait l'objet d'une fuite pour atterrir sur les bureaux du Washington Post et du New York Times. (1)

"Echouer à reprendre l'initiative et à mettre un terme à l'actuelle offensive des insurgés à court terme -en attendant que les capacités de sécurité afghanes murissent- risque de nous amener à une situation où il ne serait plus possible de vaincre", écrit le général McChrystal. Il souligne surtout que la mission a "manqué de ressources dès le départ" et "continue d'en manquer". Faute de moyens supplémentaires, la coalition risque "un conflit plus long, plus de victimes, des coûts plus élevés et, au final, une érosion cruciale de soutien politique. Chacun de ces risques... peut entraîner un échec probable de la mission", prévient-il (2).

Mais cette demande intervient à un moment critique. Après la bavure de Kunduz (ci dessous) -des civils tués dans une frappe ordonnée par un officier allemand-, l'intervention devient de plus en plus impopulaire en Europe. Et après la mort de six soldats italiens courant septembre, Silvio Berlusconi souhaite désormais faire rentrer ses troupes au plus vite.

Persistera-t-on à croire (ou à faire semblant de croire...) que la situation est, ou peut être, militaire ?

(1) : Source : fil AOL, 21/09/09.

(2) : 62.000 soldats américains sont actuellement présents, aux côtés de 38.000 alliés.

Afghanistan, Kunduz: après la bavure.....

démocratie

2009-10-11T18:15:00+02:00

Présidentielle afghane : l'ONU admet des "fraudes considérables"

LEMONDE.FR avec AFP | 11.10.09 | 13h57 • Mis à jour le 11.10.09 | 16h58

Le représentant spécial de l'ONU en Afghanistan reconnaît des fraudes dans de nombreuses régions. L'Américain Peter Galbraith a été démis de ses fonctions après l'avoir accusé de chercher à cacher l'étendue du problème.

Non!!!

la France étudie l'achat en urgence de drones Predator aux États-Unis

2009-10-11T13:54:00+02:00

Publié le 11/10/2009 par Le Point.fr

Par Jean Guisnel

Dans la plus grande discrétion, la France étudie l'achat aux États-Unis, auprès du constructeur General Atomics, de plusieurs drones Reaper MQ-9, également connus sous le nom de Predator B . Ces appareils d'observation sont éventuellement armés de bombes et/ou de missiles antichars. Ils sont actuellement employés quotidiennement pour des missions de guerre au-dessus de l'Afghanistan, par l'US Air Force (quatre exemplaires déployés) et la Royal Air Force britannique (un exemplaire). La CIA les utilise également pour des opérations clandestines au-dessus du Pakistan, et sous d'autres cieux. Depuis plusieurs mois, des discussions sont en cours entre les autorités militaires françaises et les États-Unis, qui proposent une procédure de vente d'État à État (Foreign Military Sales), soumise à l'accord du Congrès. Notre enquête auprès de plusieurs sources qualifiées permet de comprendre pourquoi ces discussions ont lieu, et dans quelles conditions.

Le premier point concerne les problèmes du drone SIDM Harfang, dont trois exemplaires (seulement) ont été vendus par EADS à l'armée de l'air française avec une station de contrôle au sol, pour 100 millions d'euros. Tous ces avions ont été déployés sur la base américaine de Bagram, en Afghanistan. Deux de ces trois avions sont aujourd'hui cloués au sol. Le premier a été pratiquement détruit en vol après une fausse manoeuvre qui a atteint sa structure, et se trouve actuellement sur la base de Mont-de-Marsan. Depuis six mois, les réparations n'ont pas été entamées, en raison - selon nos informations - de divergences sur l'interprétation du contrat de maintenance liant la DGA (Direction générale de l'armement), les industriels EADS et Israel Aircraft Industries, concepteur de l'engin. Le second appareil est également empêché de voler, cette fois par une panne de son moteur autrichien Rotax. Des pièces de rechange devraient arriver sur place rapidement. Mais le besoin se fait cruellement sentir d'une flotte plus étoffée . Car pendant ce temps, le contingent français ne dispose plus que d'un seul avion, soit le tiers de la flotte envoyée sur place en début d'année 2009. Un officier très au fait du dossier s'enflamme : "On est en guerre, et on n'est pas capable de réparer ces appareils ? En d'autres temps, les responsables de cette situation auraient été fusillés !" Peut-être, mais que faire pour régler le problème et conserver la capacité nationale d'observation mise en place au profit des troupes françaises déployées en Afghanistan ? À ce stade, c'est le problème... En l'état actuel des dossiers, aucune solution européenne pour un drone MALE (Moyenne altitude, longue endurance) n'est disponible rapidement. Les simples discussions avec EADS et IAI sur l'achat d'un quatrième Harfang butent depuis plusieurs mois sur les prétentions financières des industriels, qualifiées de "déraisonnables". Deux propositions existent, à l'horizon 2015 ou plutôt 2020 : soit celle que suggèrent Dassault et Thales associés à IAI, qui proposent à la France et à l'Espagne une version "européanisée" du drone israélien Heron TP . La seconde proposition est celle d'EADS, avec le Talarion (ex-Advanced UAV) , mais les trois pays concernés (France, Allemagne, Espagne) hésitent devant le coût de la merveille . C'est pourquoi une éventualité américaine a émergé.

Problème budgétaire

Il ne s'agirait pas pour la France de renoncer à l'un des projets actuellement à l'étude, mais de remplir provisoirement un "déficit capacitaire", à coût contrôlé. Selon nos informations, General Atomics a proposé à EADS de s'associer sur ce programme, et des discussions sont en cours depuis plusieurs mois avec les autorités militaires françaises. L'idée serait d'acheter aux États-Unis quatre avions et deux stations de réception et de traitement des images, pour un prix global de 80 à 100 millions de dollars (54 à 67 millions d'euros), qui paraît peu élevé au regard des 81 millions de dollars payés au début de cette année par l'Italie, qui a acheté deux Reaper et deux stations au sol . Ensuite, chaque avion Reaper "nu" supplémentaire serait facturé dix millions de dollars (6,7 millions d'euros). Charge aux Français d'adapter sur ces appareils l'excellent système de transmissions d'images par satellite développé pour le Harfang, considéré comme meilleur que celui vendu par les Américains, ou n'importe quelle autre charge utile. Dans l'état actuel des discussions, les charges utiles envisagées seraient, outre les caméras actuelles du Harfang, des pods (nacelles) d'écoute et d'interception mis en oeuvre par la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure) ou la DRM (Direction du renseignement militaire), mais aussi des systèmes radar de reconnaissance maritime. Ces derniers permettraient de faire effectuer par l'armée de l'air des missions de surveillance (la détection de l'orpaillage clandestin en Guyane, comme la surveillance de la frontière soudano-tchadienne sont citées) qui économiseraient de précieuses heures de patrouilles actuellement confiées à des avions Atlantic 2 de la marine nationale, dont le potentiel doit être préservé. Pour des raisons similaires, les Italiens ont essentiellement acheté leurs Reaper pour effectuer du contrôle de l'immigration clandestine en Méditerranée.

Selon nos informations, les discussions transatlantiques secrètes sont actuellement intenses, et les Américains feraient très fort en acceptant de prélever les premiers appareils sur les chaînes tournant au profit de l'US Air force, et de les livrer trois mois après la commande. Ce qui ne veut pas dire qu'ils pourraient être envoyés aussitôt en Afghanistan, car une longue période d'essais et d'adaptation serait sans doute nécessaire. Autre point : la trentaine de Reaper américains opérationnels sont fortement armés : ils peuvent emporter jusqu'à quatorze missiles air-sol, mais aussi des bombes guidées par laser ou par GPS, et peuvent rester quatorze heures en vol. À notre connaissance, les appareils seraient livrés à la France avec leurs pylônes d'emport installés, mais sans armement. Or la France a commandé en 2007 pour ses hélicoptères Tigre des missiles antichar Hellfire II . Quel obstacle technique empêcherait que d'éventuels drones américains acquis pas la France soient équipés de tels missiles ? Ou emportent des bombes guidées par laser ? Aucun. Enfin, dernier problème : les finances. La loi de programmation 2009-2014 prévoit un budget de 300 millions d'euros pour les drones , mais pas un centime pour un achat sur étagère aux États-Unis. Dans l'administration, on entend ces jours-ci l'argument bien connu, selon lequel "il suffirait de décaler la commande d'un seul Rafale pour régler le problème"... Ce seul élément promet des discussions animées ! De ce côté-ci de l'Atlantique, cette fois.

Afghanistan

2009-10-10T22:25:00+02:00

Cliquez pour voir en grand la différence opérée par des années de conflit. Il s'agit des Jardins Paghman, à Kaboul.

Source

Est ce bien raisonnable?

2009-10-10T11:08:15+02:00

Obama prix Nobel de la paix

Dessin de Vauro paru dans Il Manifesto

Francia y Espana al rescate del imperialismo yanqui

2009-10-10T00:20:00+02:00

Francia y España al rescate del imperialismo yanqui

Volverán a la base aérea en Kirguistán

Kirguistán dio pasos el lunes para permitir que soldados franceses y españoles vuelvan a su base área de Manas, un puesto de paso para las operaciones militares encabezadas por Estados Unidos en Afganistán.

Kirguistán canceló los acuerdos con Francia y España en marzo, cuando rechazó un pacto similar con Estados Unidos para el uso de la base. El personal de Francia y España tenía que salir del país para el 13 de octubre.

“Se ha decidido aprobar los acuerdos (con Francia y España) y enviarlos al Ministerio de Exteriores”, dijo Erik Arsaliyev, responsable del comité parlamentario para asuntos internacionales, a los periodistas.

La base, que sirve como punto de repostaje para aviones usados en Afganistán, es importante para Washington y sus aliados de la OTAN porque sustituye a rutas que atraviesan Pakistán y que han sido atacadas por los integristas.

El viceministro de Exteriores, Ruslan Kazakbayev, dijo que el Parlamento revisaría los acuerdos tras la aprobación gubernamental.

El Parlamento está dominado por los leales al presidente Kurmanbek Bakiyev, lo que deja poca duda de que los acuerdos se aprobarán.

Bakiyev anunció la cancelación del acuerdo con el Ejército de EEUU en una visita a Moscú, donde Rusia dijo que ofrecería 2.000 millones de dólares en ayuda para el empobrecido país, en lo que los analistas consideraron una batalla entre Moscú y Washington para ganar influencia en el Asia Central.

Washington renegoció después una renta mayor y continuará usando la base para sus operaciones en Afganistán.

Según los borradores a los que tuvo acceso Reuters, Francia podrá tener 40 efectivos y un avión de repostaje en Manas. El acuerdo no da detalles sobre el número de personas o equipamiento que se permitirán a España.

Extraído de SwissInfo.

Afghanistan: 36....

2009-10-09T00:20:00+02:00

Le sergent Johann Hivin-Gérard, grièvement blessé le 4 septembre dans l'explosion d'une bombe artisanale sur le passage de son blindé est décédé jeudi des suites de ses blessures à l'hôpital militaire Percy de Clamart (Hauts-de-Seine). Il appartenait au 3e Régiment d'infanterie de marine (3eRIMa) de Vannes (Morbihan).

Il était marié, père d'un enfant, son épouse étant enceinte de six mois. Deux soldats français du 3e RIMa étaient décédés dans cette explosion, l'un sur le coup, le second quelques jours plus tard.

Afghanistan,

Un engagement déjà plus long que les deux guerres mondiales réunies....

Afghanistan : Barack Obama au pied du mur

2009-10-07T10:21:09+02:00

Adèle Smith - New York (lefigaro.fr), 06/10/2009

Retour au pays pour les Marines de la Company Fox postée dans la province de Farah. Tandis que l'opinion publique est de plus en plus dubitative, l'Administration américaine s'interroge sur la nécessité d'engager plus de troupes sur le théâtre afghan. Crédits photo : AFP

La polémique sur les fraudes électorales complique le débat sur l'engagement américain dans la région.

Alors que Barack Obama hésite encore sur la stratégie américaine à mener en Afghanistan, l'ex-numéro deux de la mission onusienne, Peter Galbraith, multiplie les accusations sur le rôle de l'ONU dans les fraudes électorales de la présidentielle du 20 août dernier. En mettant en lumière le manque de légitimité de Hamid Karzaï, vainqueur d'après les résultats préliminaires, ces accusations dépassent le cadre des Nations unies et s'inscrivent au cœur du débat américain sur l'envoi de renforts militaires en Afghanistan.

Depuis l'élection, l'Administration américaine s'interroge sur la nécessité de s'engager encore plus dans un pays où la population ne soutient pas pleinement son président, face à une opinion américaine par ailleurs réticente. Barack Obama devait recevoir mardi les responsables du Congrès pour discuter de la nouvelle stratégie. Le général Petraeus devait aussi s'exprimer sur le sujet en fin de journée.

Peter Galbraith avait été limogé le mercredi 30 septembre par le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki Moon, officiellement pour un différend personnel avec son ancien chef, Kai Eide, à la mission en Afghanistan (Unama). La raison était en réalité un conflit de plus en plus ouvert entre les deux hommes sur la tenue de l'élection afghane.

Dès le lendemain de sa mise à l'écart, le diplomate américain a lancé une série de salves accablantes pour son ancien supérieur, coupable selon lui d'avoir fermé les yeux sur l'ampleur des fraudes et de favoriser Hamid Karzaï. Ces fraudes estimées à un quart des votes par les observateurs européens ont plongé le pays dans une grave crise politique. Dans une tribune dans le Washington Post dimanche, Peter Galbraith les évalue quant à lui à 30 %. Lundi, il a réitéré ses attaques sur la chaîne américaine ABC, accusant l'ONU de ne pas « prendre ses responsabilités ». Les Nations unies ont financé et se sont engagées à aider l'Afghanistan à organiser des élections «libres, justes et transparentes».

Esprit de vengeance

Mardi, il poursuivait sur la BBC, décrivant Kai Eide comme l'homme de Karzaï aux Nations unies, accusant de nouveau l'ONU de partialité dans l'élection. Kai Eide, soutenu par Ban Ki Moon, a rétorqué que son ancien collègue agissait par esprit de vengeance. À New York, un porte-parole du secrétaire général a réfuté les accusations de l'ancien haut diplomate.

Pour Peter Galbraith, qui n'est pas le seul de cet avis en Occident, les fraudes remettent pourtant sérieusement en cause les résultats préliminaires de l'élection plaçant Hamid Karzaï en tête avec 54,6 % des votes contre 27,8 % pour son rival Abdullah Abdullah.

Si Hamid Karzaï était en réalité sous la barre des 50 %, il serait contraint à un second tour. Les autorités afghanes ont lancé lundi l'examen de quelque 3 500 urnes suspectes, dont 10 % des bulletins de vote devaient être examinés. Le résultat de l'enquête devrait être connu avant la fin de la semaine.

» L'hésitation d'Obama agace ses généraux

» VIDEO - Peter Galbraith accuse l'ONU de partialité (en anglais)

Vers la guerre strictement et évidemment nécessaire ?

2009-10-06T11:06:00+02:00

Les oligarchies occidentales sont en train de perdre la guerre qu'elle financent pour le cartel de la drogue (plus ou moins pour simplifier). Elles se prennent une baffe et ON EST TRES CONTENT. Les peuples occidentaux ne veulent pas de cette guerre. Cette guerre n'est pas celle des peuples occidentaux. C'est une sale guerre.

Depuis le début, cette guerre est injuste, créatrice d'ennemis, ruineuse. Si ça continue il faudra faire la grève de l'impôt et retrancher les dépenses militaires de l'impôt. La démocratie n'a pas été inventée pour ça. Cette guerre ne me protège pas mais fait que je risquerai d'être pis en otage si je voyage dans ces pays ou tué, en tout cas pas bien accueilli.Je ne vois aucune raison autre que coloniale pour soutenir un gouvernement qui tue des gens. Les Pachtounes ou autres ne sont pas mes ennemis. Je ne les connais même pas.

Des rumeurs d'exécutions de masse de populations civiles et notamment d'enfants se font insistantes. Il y aurait des fosses communes. Au mépris des conventions de Genève, des enquètes auraient été stoppée en haut lieu. Il y aurait des charniers et un surcroit de mortalité chez les femmes et les jeunes enfants. Cette guerre commence à puer.

http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/200907/12/01-883509-crimes-de-guerre-en-afghanistan-obama-ordonne-une-enquete.php

Je n'ai pas envie d'avoir honte ! Cette guerre est aussi injustifiable que la guerre d'Indochine et du Vietnam. Toutes les justifications à cette guerre sont de purs mensonges et de purs sophismes. Comme les soldats qui vont là-bas sont volontaires, il ne faudra pas les accueillir avec des fleurs quand ils reviendront.

"Ce n'est pas qu'on me prenne pour un imbécile qui me dérange, c'est qu'on pense que je ne m'en apperçois pas"

On pourrait ajouter "et qu'on prenne mon argent dans ma poche en plus pour des choses parfaitement inutiles quand des gens dorment dans la rue et que les pays sont en faillite du jour au lendemain si Soros et quelques autres financiers le décident".

Il faudra un jour chiffrer la pollution par bombes larguées du ciel. D'un côté on parle d'écologie et de l'autre on lance du phosphore ou de l'aluminium à la tonne ! Il faudrait savoir !

Vive la paix entre les peuples libres et indépendants et qu'on leur fiche la paix.

Nouveau décompte des voix

2009-10-05T18:33:17+02:00

Par RFI. Article publié le 05/10/2009

Le lundi 5 octobre doit débuter le nouveau décompte des voix de la présidentielle du 20 août dernier. La Commission des plaintes électorales soupçonne l'existence de fraudes dans 3 000 bureaux de vote. Les suffrages vont être analysés avec un objectif affché : calmer le jeu.

Des Afghans transportent une urne à la Commission électorale indépendante, à Kaboul.
(Photo : Reuters)

Avec notre correspondant à Kaboul, Nicolas Bertrand

Pour la Commission électorale indépendante, il s’agit de déterminer les résultats définitifs de l’élection présidentielle, mais pour beaucoup, l’objectif de ce nouveau décompte est simplement de calmer le jeu et de tenter de faire oublier la fraude en prenant des mesures symboliques.

Quelques milliers d’urnes tout au plus vont être sondées, mais personne ne semble avoir intérêt à ce que l’importance réelle des irrégularités soient connues.

Une légitimité considérablement réduite

La Commission électorale est taxée de parti pris. Son président a, en effet, été nommé par Hamid Karzaï. Et, l’ONU veut à tout prix éviter les émeutes et aurait énormément de difficulté logistique à organiser un second tour; l’hiver approche et les violences atteignent des niveaux inédits.

Tout semble écrit pour qu’Hamid Karzaï soit assuré de l’emporter dès le premier tour. Actuellement, les résultats le créditent de près de 55% des voix et même s’il perd quelques points dans ce nouveau décompte, il devrait se maintenir sans problème au-dessus des 50% et donc rester cinq ans de plus au palais présidentiel mais avec une légitimité considérablement réduite.

Afghanistan

2009-10-05T15:08:00+02:00

Huit soldats américains sont morts au combat samedi en Afghanistan. La veille, cinq autres avaient été tués.

Cette année, 394 militaires étrangers, dont 236 Américains, sont morts en Afghanistan, d'après le décompte de l'AFP.

L'année 2009 est de loin la plus meurtrière pour les forces internationales depuis leur arrivée en Afghanistan.

L'insurrection n'a cessé de s'étendre et de s'intensifier depuis deux ans, au point que les violences atteignent ces derniers mois des records absolus depuis que les talibans ont été chassés du pouvoir fin 2001.

Addendum

Un soldat américain blessé dans les combats de samedi est mort. Un autre a été tué ce lundi.

Prix Bayeux-Calvados - Les correspondants de guerre à l’honneur

2009-10-05T10:46:25+02:00

source: France-Soir

C’est aujourd’hui que s’ouvre le 16e Prix Bayeux-Calvados des correspondants de guerre, dont le lauréat sera dévoilé le 23 octobre.

Un jury de 55 professionnels de la presse internationale, placés sous la présidence du photo-reporter Patrick Chauvel, attribuera quatre prix de 7.600 euros dans les catégories presse écrite, photo, radio, télévision. Les reportages, publiés entre juin 2008 et mai 2009, traitent d’une situation de conflit ou de ses conséquences pour les populations civiles. Ils ont été réalisés en Afghanistan, au Congo, à Gaza, ou en Somalie.

En marge de ce prix, une quarantaine de unes des quotidiens France-Soir, Libération et Ouest France sont visibles à la Maison de l’étudiant de Caen, dans le cadre d’une exposition baptisée Trente ans de prises d’otages à travers les médias. Elles témoignent notamment des prises d’otages de Cuba (1958), de l’enlèvement de Françoise Claustre au Tchad (1974) ou de la libération d’Ingrid Betancourt (2008).

Renseignements : www.prixbayeux.org

Jeu de go planétaire

2009-10-02T22:10:00+02:00

Alors que le chômage s'accroît chaque mois d'avantage aux Etats-Unis, il en est de même pour les envois de troupes en Afghanistan. Parallèlement, le conflit russo-géorgien pourrit. Quant à l'Iran il serait en passe d'être attaqué par Israël, le problème étant visiblement technique : comment détruire des installations très enfouies dans le sol sans armes nucléaires. L'Iran est immense par rapport à l'Irak et l'occuper est hors de portée des occidentaux et de leurs alliés.

Alors qu' 1/6 de l'humanité dort sur le sol dans la rue (ce qui pourraît parfaitement être évité, il n'y a aucune fatalité et assez de richesses), des sommes de plus en plus gigantesques sont englouties dans des armements.

Au risque de paraître encore anti-américain, il faut juste constater que ce sont les Etats-Unis qui font peur avec leurs gigantesques capacités de destruction. Ils poussent les autres au sur-armement (dont profitent les industries américaines, la France ayant quelques miettes du gâteau en perdant son âme au passage mais on en est plus là).

Quant à la Chine, elle a incontestablement montré sa force dans les défilés du 60 ème anniversaire de la révolution. Systèmes performants de boucliers anti-aériens KS1 et HQ-9. Rénovation des véhicules de combat ZBS-09. Missiles de croisière C1-10, missiles ballistiques de haute précision DF-21C et missile intercontinental DF-31A. Si on ajoute l'arrivée en masse d'avions de la dernière génération, le message envoyé aux Etats-Unis est clair. Vous nous touchez et on vous bousille.

La priorité est mise sur la marine, les sous-marins, les missiles nucléaire alors que l'armée terrestre est réduite. La menace pour la Chine, ce sont les Etats-Unis. La Chine semble temporiser parce qu'elle n'est pas encore prête mais dans 5 ans, elle pourra construire en masse à faible coût, inonder le monde de produit de très haute technologie et ne laisser aux pays occidentaux que leurs marchés nationaux.

Il semble que les Etats-Unis et les occidentaux aient surestimé leurs forces. Ils se sont embourbés en Irak et continuent de le faire en Afghanistan. Quant à Israël, son mur et ses colonies, pour un enjeu nul géopolitiquement parlant drainent une bonne partie de l'aide militaire, de l'énergie de l'Occident.

La Chine sait que l'Afghanistan sera une Algérie ou un Vietnam. On a besoin de 100 000 hommes supplémentaires. il en faudrait 300 000. La richesse et le moral occidentaux s'y engloutiront. Assez bonne nouvelle pour la Russie qui joue les gros bras mais qui dans le fond n'a pas les moyens de se battre. Excellente nouvelle pour la Chine qui a le temps de moderniser toutes ses forces. Quand sa marine et son aviation seront devenue indestructibles, Taïwan tombera comme un fruit mûr, probablement sans la moindre violence. Le jeu de go.

Les Etats-Unis ont une immense puissance mais un océan de dettes. Ils ne peuvent plus financer une guerre d'envergure et la Chine le sait. Ils ont peut-être encore 3 ans de suprématie. Puis, les clients de l'Empire deviendront prudents, puis neutres puis retourneront leur veste.

D'où les soudains appels à la paix mondiale et au désarmement pour figer les positions acquises. Ca vient tard. Même en admettant une parfaite bonne foi occidentale, on voit mal comment les méfiances et haines pourraient disparaître avant que la décrépitude de l'Amérique soit trop visible.

L'Amérique a perdu son pari impérial. Il reste à espérer qu'elle sera fair-play et qu'elle ne détruira pas la planète de rage.

Obama passe en revue ses options en Afghanistan

2009-09-30T16:54:21+02:00

De notre correspondante à Washington, Laure Mandeville (lefigaro.fr), 30/09/2009

« Il ne s'agit pas d'un combat américain, il s'agit d'une mission de l'Otan », a affirmé Barack Obama à l'issue d'entretiens avec le secrétaire général de l'Otan, Anders Rasmussen, mardi à la Maison- Blanche. Crédits photo : AFP

Avant de se prononcer sur l'envoi de renforts, le président américain veut évaluer le «déficit de légitimité» de Hamid Karzaï.

Ce sera sans doute sa première grande décision de chef d'État, l'un de ces moments qui pèsent lourd et qui peuvent faire basculer un pays et une présidence. Mis sous pression par Stanley McChrystal, le commandant en chef des forces américaines et alliées en Afghanistan, qui réclame d'urgence l'envoi de renforts substantiels afin d'éviter la défaite, Barack Obama a décidé de prendre conseil, en tenant dans les semaines qui viennent une série de réunions cruciales avec ses généraux et ses principaux conseillers civils.

Ce mouvement de consultations, qui coïncide avec la visite à Washington du secrétaire général de l'Otan, Anders Fogh Rasmussen, a débuté mardi par une rencontre à huis clos entre le président, le vice-président, Joe Biden, et le secrétaire à la Défense, Robert Gates. Obama, qui s'était prononcé avec force pour une stratégie de contre-insurrection ambitieuse en mars, propulsant sur le devant de la scène afghane les généraux David Petraeus et Stanley McChrystal, deux instruments clés du succès du surge (montée en puissance) en Irak, dit aujourd'hui vouloir réévaluer en profondeur cette approche avant d'envisager des renforts. Le «président n'est pas dans une position facile. Il risque de se mettre à dos la gauche… en envoyant des renforts, mais il pourrait aussi avoir à répondre aux questions de ceux qui lui demanderont qui a perdu en Afghanistan» si les talibans reprennent le contrôle du pays, a confié un responsable de l'Administration à l'AFP.

Cette volonté de remettre à plat le dossier, quitte à envisager une totale volte-face stratégique, intervient alors qu'un débat virulent se déploie à Washington entre partisans de la contre-insurrection et ceux qui craignent un nouveau Vietnam. Invité sur CNN, Robert Gates, ancien de l'équipe Bush, qui jouera sans doute un rôle crucial dans la décision, a rappelé que le dilemme présidentiel s'était imposé après les élections entachées de fraudes massives qui se sont tenues en août en Afghanistan. L'Administration Obama comprend parfaitement qu'une guerre de contre-insurrection ne pourra réussir que si elle sert un gouvernement légitime, élément largement manquant du puzzle afghan. Dans ce contexte, le rapport alarmiste de McChrystal, qui dit croire à la victoire si la coalition change drastiquement de tactique et sécurise les populations afghanes au lieu de pourchasser les insurgés, a paradoxalement accru les doutes.

Mission insaisissable

Vu au départ comme un conflit entre militaires et civils, le désaccord qui émerge au sommet du pouvoir américain fait apparaître en réalité une ligne de partage complexe. Parmi ceux qui veulent revoir à la baisse l'engagement et proposent en échange des attaques ciblées contre al-Qaida, on trouve le vice-président, Joe Biden, l'influent sénateur démocrate John Kerry, le chef de l'administration présidentielle, Rahm Emanuel, mais aussi l'ancien secrétaire d'État de Bush Colin Powell, un ancien général quatre étoiles, ainsi que le conseiller pour la sécurité nationale James Jones, ex-haut gradé lui aussi. Ce groupe semble peu convaincu par l'impact d'un éventuel renfort de troupes sur une mission insaisissable. Le chef d'état-major de l'armée de terre, George Casey, s'interroge pour sa part sur la capacité des États-Unis à fournir des troupes supplémentaires.

Aux côtés de McChrystal, de Petraeus et du chef d'état-major des armées McMullen, se trouvent en revanche Hillary Clinton et l'émissaire spécial Richard Holbrooke. Pour eux, entamer un désengagement américain avant d'avoir formé des forces armées afghanes aptes à prendre la relève mènerait immanquablement au retour rapide des insurgés islamistes au pouvoir.

Le dilemme d'Obama est d'autant plus grand que des arguments de poids existent des deux côtés, note l'éditorialiste Bob Woodward, insistant sur «le défi monumental que pose l'absence de légitimité de Karzaï». Le sénateur républicain JohnMcCain, qui soutient la position de McChrystal, minimise pourtant cet aspect du débat, soulignant qu'un problème de légitimité bien pire se posait en Irak avant le surge, mais qu'il n'a «pas empêché le succès». C'est ce qu'il a dit au président Obama quand ce dernier l'a appelé lundi pour avoir son avis sur la question afghane. Si McCain puise son inspiration en Irak, l'historien Julian Zelizer parle, lui, d'un parallèle saisissant entre le rôle du vice-président Biden auprès d'Obama et celui joué en 1964 par le vice-président Hubert Humphrey auprès de Lyndon Johnson.

Au moment crucial de la décision sur l'envoi de troupes supplémentaires au Vietnam, Humphrey avait averti des risques d'un embourbement, suscitant la colère de Johnson, qui l'avait exclu de son cercle de conseillers. Obama lui, a décidé d'écouter tout le monde. Mais au bout du compte, il ne pourra se contenter d'une position médiane comme il les affectionne tant.

» FOCUS - Le fonctionnement des forces étrangères en Afghanistan

Afghanistan: le n°2 de la mission de l'ONU définitivement parti du pays

2009-09-30T13:34:00+02:00

KABOUL (AFP) - Le chef adjoint de la mission de l'ONU en Afghanistan, Peter Galbraith, ne reviendra pas à son poste dans le pays, après une dispute avec son supérieur sur la question des fraudes entachant l'élection présidentielle, a indiqué mercredi à l'AFP un responsable de l'ONU.

L'émissaire américain, qui avait quitté l'Afghanistan courant septembre après un différend avec le Norvégien Kai Eide sur la manière de gérer les accusations de fraude lors du scrutin afghan du 20 août, "ne reviendra pas à Kaboul", a indiqué ce responsable sous couvert de l'anonymat.

Il n'a pas précisé si M. Galbraith avait été démis de ses fonctions après les avoir occupées quelques mois seulement, ou s'il se verrait confier un autre poste au sein de l'ONU.

Un porte-parole de l'ONU en Afghanistan, Dan McNorton, a refusé de confirmer cette information.

"Une annonce de cette nature émanerait du secrétariat général de l'ONU à New York", et "pour l'instant il n'y a pas eu d'annonce", a-t-il seulement indiqué.

La BBC affirme sur son site internet avoir reçu un courriel de M. Galbraith dans lequel il dément avoir été renvoyé.

"Le secrétaire général m'a nommé et ne m'a pas renvoyé, à ce que je sache", a-t-il écrit à la BBC.

Selon des résultats préliminaires du scrutin du 20 août, le chef de l'Etat sortant, Hamid Karzaï, est en tête avec 54,6% des votes déclarés valides, contre 27,8% à son principal rival Abdullah Abdullah, ancien ministre des Affaires étrangères.

Mais ces résultats ne deviendront définitifs qu'après leur validation, à l'issue des nombreuses enquêtes pour fraude en cours.

De nombreux observateurs afghans et étrangers, notamment une mission de l'Union européenne, ont estimé que ces fraudes ont été "massives".

M. Karzaï a été installé à la tête du pays fin 2001 par la coalition militaire emmenée par les Etats-Unis qui venait de chasser les talibans du pouvoir. Il avait été élu président en 2004.

M. Karzaï demeure le favori et est soutenu par la communauté internationale mais cette dernière est embarrassée par les soupçons de fraudes massives qui pourraient ternir par avance sa légitimité.

Si un nombre conséquent de votes venait à être invalidés, M. Karzaï pourrait être poussé à un second tour qu'il serait extrêmement difficile d'organiser avant le rude hiver afghan.

Le scrutin pourrait alors être repoussé au printemps, ce qui pourrait faire le jeu des talibans: ces derniers ont considérablement intensifié leur insurrection ces derniers mois, malgré la présence de plus de 100.000 soldats des forces internationales, et ont juré de perturber la présidentielle.

Selon le responsable onusien à Kaboul, M. Galbraith prônait une ligne de conduite plus agressive face à la Commission électorale indépendante (IEC), accusée de partialité par les observateurs et par l'opposition en faveur du président sortant. M. Eide serait partisan d'une attitude plus souple, selon des sources proches de l'Onu.

Publié le: 30/09/2009 à 10:23:11 GMT

Source : AFP

L'expédition de Werner Otto von Hentig en Afghanistan (1915-1916)

2009-09-30T00:15:00+02:00

Walter RIX:

L’Expédition de Werner von Hentig en Afghanistan (1915-1916)

En mars 1915, le Sous-Lieutenant Werner von Hentig, qui combat sur le front russe, reçoit l’ordre de se rendre le plus rapidement possible à Berlin pour se présenter auprès du Département 3b de l’état-major général. Ce Département est un département politico-militaire. Comme il l’écrira plus tard dans ses souvenirs (“Mein Leben – eine Dienstreise” / “Ma vie – un voyage en service commandé”), il s’était distingué, au sein de son unité, en peu de temps, comme un “spécialiste des patrouilles stratégiques, pour la plupart derrière les lignes ennemies”. Cette audace le prédisposait, aux yeux de ses supérieurs hiérarchiques, à l’aventure qu’ils allaient lui suggérer.

Werner Otto von Hentig était le fils d’un juriste bien connu à l’époque de Bismarck, qui avait occupé le poste de ministre d’Etat dans l’entité de Saxe-Cobourg-Gotha. En fait, Werner Otto von Hentig était diplomate de formation. Sa promotion était toutefois récente et il n’était encore qu’aux échelons inférieurs de la carrière. Mais, malgré cette position subalterne, il incarnait déjà, avant 1914, une sorte de rupture et surtout il personnifiait une attitude différente face au monde, celle de sa jeune génération. Celle-ci ne considérait plus que le service diplomatique était une sinécure agréable pour l’aristocratie. Déjà lors de sa période de probation, comme attaché à la légation d’Allemagne à Pékin, il avait pu sauver beaucoup de vies lors des troubles de la guerre civile chinoise, grâce à ses interventions, répondant à une logique du coeur. Dans les postes qu’il occupa après la Chine, notamment à Constantinople et à Téhéran, il se distingua par ses compétences. Ce n’est pas sans raison que l’ambassadeur d’Espagne à Paris, Léon y Castillo, Marquis de Muni, porte-paroles de tous les diplomates accrédités dans la capitale française, avait évoqué, dès le 3 janvier 1910, dans les salons de l’Elysée, une “ère nouvelle de la diplomatie”.

En 1915, on avait donc choisi Hentig pour une mission tout-à-fait spéciale. Comme tous les experts ès-questions orientales, y compris le futur célèbre indologue Helmuth von Glasenapp, avaient déjà reçu une mission, c’était lui que l’on avait sélectionné pour mener une expédition politique en Afghanistan. Les sources disponibles ne nous rendent pas la tâche facile: sur base de celles qui sont encore disponibles, nous ne pouvons guère décrire avec précision le but exact de cette mission ni définir quelle fut la part dévolue aux Turcs. Hentig écrit dans ses mémoires: “Après que le front occidental se fût figé, on songea à nouveau à frapper l’Angleterre par une opération politique au coeur de son Empire, l’Inde. Ce fut la visite du Kumar d’Hatras et de Mursan Mahendra Pratap au ministère allemand des affaires étrangères, puis au quartier général impérial, qui constitua le déclic initial”. De plus, l’idée avait reçu l’appui d’un docte juriste musulman, Molwi Barakatullah.

Au départ de Kaboul, les Allemands voulaient soulever contre l’Angleterre toute la région instable (et qui reste instable aujourd’hui) entre l’Afghanistan et l’Inde de l’époque. De Kaboul également, ils voulaient introduire l’idée d’indépendance nationale dans le sous-continent indien. Les alliés indiens dans l’affaire étaient deux personnalités vraiment inhabituelles, décrites de manières fort différenciées selon les rapports que l’on a à leur sujet. Mursan Mahendra Pratap, quoi qu’on ait pu dire de lui, était un patriote cultivé; il appartenait à l’aristocratie indienne et avait consacré toute sa fortune à soulager les pauvres. Il voulait créer une Inde indépendante qui aurait dépassé l’esprit de caste. Barakatullah s’était rendu à Berlin en passant par New York, Tokyo et la Suisse. Au départ de la capitale prussienne, il voulait amorcer le combat contre la domination impérialiste anglaise.

Hentig posa une condition pour accepter la mission: il voulait que celle-ci soit menée comme une opération purement diplomatique et non pas comme une action militaire. Pour attirer le moins possible l’attention, le groupe devait rester petit. Outre les deux amis indiens, Hentig choisit encore deux “hodjas”, des dignitaires islamiques, et, parmi les 100.000 prisonniers de guerre musulmans de l’Allemagne, dont la plupart avaient d’ailleurs déserté, il sélectionna cinq combattants afridis très motivés, originaires de la région frontalière entre l’Afghanistan et le Pakistan actuel. Ces hommes se portèrent volontaires et ne posèrent qu’une seule condition: être équipés d’un fusil allemand des plus précis. A l’expédition s’ajoutèrent le médecin militaire Karl Becker, que Hentig avait connu à Téhéran, et un négociant, Walter Röhr, qui connaissait bien la Perse. L’officier de liaison de l’armée ottomane était Kasim Bey, qui avait le grade de capitaine. Le groupe partit avec quatorze hommes et quarante bêtes de somme. A Bagdad, ils rencontrèrent un autre groupe d’Allemands, dirigé, lui, par un officier d’artillerie bavarois, Oskar von Niedermayer. Ces hommes-là, aussi, devaient atteindre Kaboul, mais leur mission était militaire (cf. “Junge Freiheit”, n°15, 2003).

En théorie, l’Iran était neutre mais sa partie septentrionale était sous contrôle russe tandis que le Sud, lui, se trouvait sous domination anglaise. Hentig, pour autant que cela s’avérait possible, devait progresser en direction de l’Afghanistan en évitant les zones contrôlées par les Alliés de l’Entente. Cette mesure de prudence l’obligea à traverser les déserts salés d’Iran, que l’on considérait généralement comme infranchissables. Les souffrances endurées par la petite colonne dépassèrent les prévisions les plus pessimistes. Elle a dû se frayer un chemin dans des régions que Sven Hedin, en tant que premier Européen, avait explorées dix ans auparavant. Il faudra encore attendre quelques décennies pour que d’autres Européens osent s’y aventurer. Même si les Russes et les Britanniques mirent tout en oeuvre pour empêcher la colonne allemande d’accomplir sa mission, celle-ci parvint malgré tout à franchir la frontière afghane le 21 août 1915. Dès ce moment, les autorités afghanes agirent à leur tour pour empêcher tout contact entre Hentig et ses hommes, d’une part, et la population des zones montagneuses du Nord du pays, d’autre part. Hentig constata bien vite l’absence de toute structure de type étatique en Afghanistan et remarqua, avec étonnement, que les tribus du Nord, qui ne pensaient rien de bon du pouvoir de Kaboul, voyaient en lui le représentant de leurs aspirations. En tout, le pays comptait à l’époque au moins trente-deux ethnies différentes et quatre grands groupes linguistiques.

Hentig ne disposait que d’une faible marge de manoeuvre sur le plan diplomatique. Les Anglais, pourtant, en dépit de pertes considérables, ne s’étaient jamais rendu maîtres du pays, ni en 1839 ni en 1879 mais ils avaient appliqués en Afghanistan le principe du “indirect rule”, de la “domination indirecte”, et avaient transformé le roi en vassal de la couronne britannique en lui accordant des subsides: l’Emir Habibullah recevait chaque année des sommes impressionnantes de la part des Anglais. En même temps, le vice-roi et gouverneur général des Indes, Lord Hardinge of Penthurst, veillait à ce que le roi afghan n’abandonne pas la ligne de conduite pro-anglaise qu’on lui avait suggérée. Enfin, les services secrets britanniques, que Rudyard Kipling a si bien décrits dans son roman “Kim”, étaient omniprésents. Dans un tel contexte, le roi ne songeait évidemment pas à pratiquer une politique d’équilibre entre les puissances, a fortiori parce que l’Italie avait quitté la Triplice, parce que la Russie avait lancé une offensive dans le Caucase et parce que les succès de l’armée ottomane se faisaient attendre.

Hentig décida alors d’appliquer le principe qu’utilisaient les Britanniques pour asseoir leur domination: obtenir l’influence politique en conquérant les esprits de la classe sociale qui donne le ton. L’Allemagne n’était pas entièrement dépourvue d’influence en Afghanistan à l’époque. A Kaboul, dans le parc des pièces d’artillerie de l’armée afghane, Hentig découvre de nombreux canons de montagne fabriqués par Krupp, avec, en prime, un contre-maître de cette grande firme allemande, un certain Gottlieb Fleischer. Celui-ci aurait été tué par des agents britanniques tandis qu’il quittait le pays, selon la légende.

Systématique et habile, Hentig parvint à obtenir l’oreille des décideurs afghans, en jouant le rôle du conseiller bienveillant. Il fut aider dans sa tâche par un groupe d’hommes de l’entourage d’une sorte de chancelier , Nasrullah Khan, un frère de l’Emir. Ce groupe entendait promouvoir l’idée d’une indépendance nationale. En très peu de temps, Hentig a donc réussi à exercer une influence considérable sur ce groupe nationaliste ainsi que sur le jeune prince Habibullah. Finalement, l’Emir lui accorda à son tour toute son attention. Celui-ci, selon une perspective qualifiable de “féodale”, considérait que le pays était sa propriété privée. Hentig tenta de lui faire comprendre les principes d’un Etat moderne. Sans s’en rendre compte, il jeta les bases du combat afghan pour l’indépendance nationale. L’Emir s’intéressa essentiellement au principe d’un budget d’Etat bien ordonné car cela lui rapporterait davantage en impôts que tous les subsides que lui donnaient les Anglais.

Le roi trouvait particulièrement intéressante la recommandation de dissimuler tous ses comptes au regard des Anglais, de soustraire sa fortune à la sphère d’influence britannique. Rétrospectivement, Hentig notait dans ses mémoires: “Nous ne subissions plus aucune entrave de la part de l’Emir, bien au contraire, il nous favorisait et, dès lors, notre influence s’accroissait dans tous les domaines sociaux, politiques et économiques de la vie afghane”. En esquissant les grandes lignes d’un système fiscal, en insistant sur la nécessité d’un service de renseignement et en procurant aux Afghans une formation militaire, Hentig parvint à induire une volonté de réforme dans le pays. Les connaissances qu’il a glanées restent pertinentes encore aujourd’hui. Ainsi, sur le plan militaire, il notait: “Nous considérions également qu’une réforme de l’armée s’avérait nécessaire. Dans un pays comme l’Afghanistan (...), on ne peut pas adopter une structure à l’européenne, avec des corps d’armée et des divisions, mais il faut, si possible, constituer de petites unités autonomes en puisant dans toutes les armes; de telles unités sont les seules à pouvoir être utilisées dans ces zones montagneuses sans voies praticables. L’Afghanistan doit également envisager des mesures préventives contre les bombardements aériens, qui ont déjà obtenu quelques succès dans les régions frontalières”.

La pression croissante de l’Angleterre obligea Hentig à se retirer le 21 mai 1916. Une nouvelle marche à travers la Perse lui semblait trop dangereuse. Il choisit la route qui passait à travers l’Hindou Kouch, le Pamir, la Mongolie et la Chine. Sur cet itinéraire, il fut une fois de plus soumis à de très rudes épreuves, où il faillit mourir d’épuisement. A la première station télégraphique, il reçut des directives insensées de la légation allemande de Pékin, qui n’avaient même pas été codées! Hentig s’insurgea ce qui le précipita dans une querelle de longue durée avec le ministère des affaires étrangères.

En février 1919, l’Emir Habibullah fut tué de nuit dans son sommeil, dans sa résidence d’hiver de Djalalabad. Son frère, Nasrullah Khan, fut problablement l’instigateur de cet assassinat. Le Prince Amanullah, qui avait été très lié à Hentig, pris la direction des affaires. En mai 1919 éclate la troisième guerre d’Afghanistan qui se termina en novembre 1920 par la Paix de Rawalpindi, qui sanctionna l’indépendance du pays. Dès 1921, Allemands et Afghans signent un traité commercial et un traité d’amitié germano-afghan.

En février 1928, Amanullah, devenu roi, est en visite officielle à Berlin. Le ministère des affaires étrangères en veut toujours à Hentig et tente par tous les moyens d’empêcher une rencontre entre le souverain afghan et le diplomate allemand. Pour contourner cette caballe, la firme AEG suggère à Hentig de participer à une visite par le roi des usines berlinoises du consortium. Pendant sa visite, le roi découvre tout à coup son ancien hôte et conseiller, quitte le cortège officiel, se précipite vers lui et le serre dans ses bras devant tout le monde. Le roi insiste pour que Hentig reçoive une place d’honneur dans le protocole. Le Président du Reich, Paul von Hindenburg, exige du ministère des affaires étrangères qu’il explique son comportement étrange.

En 1969, lorsque Hentig avait quatre-vingt-trois ans, il fut invité d’honneur du roi Zaher Shah à l’occasion des fêtes de l’indépendance. Hentig profita de l’occasion pour compulser les archives des services secrets de l’ancienne administration coloniale britannique, qui étaient restées au Pakistan. Ce fut pour lui un plaisir évident car les Américains s’étaient emparé de ses propres archives après la défaite allemande de 1945 et ne les ont d’ailleurs toujours pas rendues. Dans les dossiers secrets de l’ancienne puissance coloniale britannique, Hentig découvrit bon nombre de mentions de sa mission; toutes confirment ce qui suit: l’expédition allemande a créé les prémisses du mouvement indépendantiste afghan et donné une impulsion non négligeable aux aspirations indiennes à l’indépendance.

Walter RIX.

(article paru dans “Junge Freiheit”, Berlin, n°39/2009; trad. française: Robert Steuckers).

Les moeurs valent plus que les morts !

2009-09-28T15:24:00+02:00

Et voilà que les journaux papiers et télévisés montent la mayonnaise de l'information sur "l'affaire Polanski". Les Etats-Unis sont bien rancuniés, à tel point qu'ils demandent à un pays tiers d'arrêter un homme accusé d'avoir froissé les moeurs de leur pays. Rappelons un peu le contexte :

- Des faits qui datent de plus de trente ans,

- Une victime qui a touché le gros lot grâce à une consiliation à l'amiable,

- La jeune fille qui a publiquement demandé qu'on arrête les poursuites contre l'accusé...

- Un pays (il faut bien le dire) qui a arrêté l'accusé sans demande du pays !

Il s'agit bien entendu de l'arrestation de Roman Polanski par les autorités suisse, avant la demande d'extradition des Etats-Unis. De plus, quand on voit le contexte, il ne faut pas confondre indisposition avec acharnement ! Colère saine aussi sur le traitement de l'information. Il vaut mieux en effet ouvrir le journal sur l'arrestation d'une star que de rendre hommage aux quatre soldats français morts en Afghanistan...

Last posts on afghanistan

Une élection sous haute tension en Afghanistan

Karzaï corrompu, mais légitime pour Bernard Kouchner

De plus en plus de jeunes Européens affluent en Afghanistan

Les talibans rejettent la main tendue d'Hamid Karzaï

Au lendemain de l'annonce de sa réélection, le chef d'Etat afghan proposait notamment à ses «frères talibans» de construire un gouvernement d'union nationale, pour que «les Afghans parlent d'une seule voix».

Karzaï «voulait» un second tour

Hamid Karzaï propose un gouvernement d'ouverture en Afghanistan

Lire aussi:

Afghanistan : Hamid Karzaï soumis à de fortes pressions

Bernard Kouchner invite Hamid Karzaï et son opposant Abdullah Abdullah à travailler ensemble

Ce n'est pas dans le journal 4

Fin de la farce présidentielle afghane

François Bayrou sur RTL

Réponse à Ahmad et à Rahmatullah -et, surtout, à leurs manipulateurs: nous aussi ”on a des droits”, et nous aussi ”on ve

Un scrutin peu crédible !

Afghanistan. En guerre avec les soldats bretons

Le pays a été divisé en cinq zones de commandement. La France a hérité de la région de Kapisa, située au nord-est de Kaboul. Sur les 6.400 militaires qui y sont installés, 750 sont français engagés. Ceux du 3e RIMa de Vannes en font partie.

Iraq, Afganistan y la doctrina Obama en ”el tablero de ajedrez” eurasiatico

Des familles de soldats tués en Afghanistan portent plainte

Afghanistan : L’ONU prise pour cible à Kaboul

Le récit de notre correspondant à Kaboul

Afghanistan: ”La communauté internationale paie ses erreurs”

"On en coupe un morceau et une autre partie renaît"

Et aussi

Obama tergiverse sur l'Afghanistan

Nouvelle alliance entre grandes puissances?

Afghanistan: une guerre de mensonges

Afghanistan : une guerre de mensonges

Ne confondons pas immigrés et réfugiés de guerre...

Débat sur le droit d'asile - Public Sénat

Afghanistan : le choix entre deux options

94 millions de vaccins, et moi, et moi, et moi!

La farce de la présidentielle afghane, suite

Afghanistan : Karzaï devrait se plier à un second tour

La Commission des plaintes a ordonné lundi l'invalidation de milliers de bulletins favorables au président sortant. Son score devrait de facto passer sous la barre des 50% et entraîner la tenue d'un second tour.

Réponse définitive d'ici quelques jours

« Démocratie » « afghane »

La Lituanie restera en Afghanistan

Présidentielle afghane: Karzaï forcé à un second tour ?

Si c'est comme cela que la guerre est menée...

Les Italiens cessent de payer, des soldats français meurent

Paris et Rome démentent les accusations du Times sur les dix soldats français morts en Afghanistan

Sur le même sujet

Révélations sur la mort de dix soldats français

Le pitoyable cirque de la présidentielle afghane

Afghanistan: Un 36ème français tué, huit GI's tués le 3 octobre et un le 10, la situation n'est pas brillante....

démocratie

la France étudie l'achat en urgence de drones Predator aux États-Unis

Afghanistan

Est ce bien raisonnable?

Francia y Espana al rescate del imperialismo yanqui

Afghanistan: 36....

Afghanistan : Barack Obama au pied du mur

Esprit de vengeance

Vers la guerre strictement et évidemment nécessaire ?

Nouveau décompte des voix

Afghanistan

Prix Bayeux-Calvados - Les correspondants de guerre à l’honneur

Jeu de go planétaire

Obama passe en revue ses options en Afghanistan

Mission insaisissable

Afghanistan: le n°2 de la mission de l'ONU définitivement parti du pays

L'expédition de Werner Otto von Hentig en Afghanistan (1915-1916)

Les moeurs valent plus que les morts !

Le pays a été divisé en cinq zones de commandement. La France a hérité de la région de Kapisa, située au nord-est de Kaboul. Sur les 6.400 militaires qui y sont installés, 750 sont français engagés. Ceux du 3e
RIMa de Vannes en font partie.