Last posts on 11

Des larmes et du sang

2008-09-11T19:35:00+02:00

Ce jour de 7ème anniversaire des attentats aux USA, il est évident qu'on reparle du drame. Ce qui est navrant c'est de constater par micro-trottoirs qu'il y a des américains qui ne savent plus en quelle année cela a eu lieu. Je pensais à une manipulation des médias mais dans un jeu en ligne s'adressant à des jeunes, la même question a laissé beaucoup de participants perplexes. "Hitler connaît pas", "11 septembre connaît pas". Il ne faut pas que cela recommence et surtout si vite après les attentats.

Le grand débat actuel est la possibilité d'un complot du gouvernement américain afin de trouver le prétexte d'attaquer l'Afghanistan et l'Irak. Il y a des questions troublantes qui ne trouvent effectivement pas de réponse. Faut-il y croire à ce complot ? On nous a bien montré des images du diable dans les volutes de fumée et même une soucoupe volante qui n'était qu'un hélicoptère de la police. Encore une fois le meilleur et le pire sur le net.

Il y a un an, jour pour jour, j'étais à New York City à Ground Zéro. L'américain et surtout le new-yorkais reste traumatisé et très sensible à la disparition des tours jumelles (twin towers) et bien sûr surtout aux disparus. Très grand moment d'émotion. Le 11 septembre nous sommes tous new-yorkais. On y a pensé dans tous les pays démocratiques et libres.

On oublie un peu trop vite les victimes. Complot gouvernemental ou pas, il y a bien eu deux avions qui ont touché les tours. En quelques minutes les téléspectateurs ont vu des milliers de personnes mourir en direct. Ce n'est pas pour rien non plus que les pompiers et les policiers sont devenus des héros, il ne faut pas expliquer pourquoi. Mais il y a aussi les milliers de blessés physiques et moraux directs qui ont survécus ainsi que les familles des victimes et on parle de plus en plus des habitants et des secouristes déjà morts ou qui vont disparaître relativement vite de l'inhalation des poussières toxiques les jours et semaines qui ont suivi (toux de Manhattan).

Aujourd'hui je pense d'abord à ces gens et pas à la théorie du complot qu'une certaine inteligencia veut nous imposer. On nous parle aussi toujours de Ben Laden comme auteur probable alors que même le FBI dans son avis de recherche ne l'accuse pas. Arrêtons cette hypocrisie.

L'heure est au recueillement.

A Jack, survivant français

Jorge Ferreira vai actuar em Carnide Pombal dia 11 de Agosto 2008

2008-07-26T22:30:00+02:00

Para a festa de Santo Elias este ano a grande atracão vai ser o grande Jorge Ferreira ... como se passou em 2007 e provável que alguém filme este espectáculo para difusão neste site ...

AUTONOMIC PARIS 11 au 13 juin 2008

2008-06-08T11:16:00+02:00

Les Salons

Paris • Présentation • Venir

Autonomic Paris, 11-12-13 juin 2008 - Parc Expo Porte de Versailles - Hall 4

Avec plus de 450 exposants sur 20 000 m² d’exposition, AUTONOMIC PARIS 2008 est le salon de référence où convergent tous les acteurs du handicap et de la dépendance pour une meilleure autonomie des personnes, à domicile et/ou en institution.

	Salon international professionnel et grand public, il s'adresse :
	aux industriels, fabricants et revendeurs d'aides techniques et de matériels adaptés, aux établissements sociaux et médico-sociaux, aux professionnels de la santé et du social aux collectivités, aux utilisateurs - personnes handicapées, personnes âgées dépendantes et à leur entourage.

	Une exposition de matériels et de services adaptés à tous les handicaps et dépendance dans tous les secteurs de la vie quotidienne :
	Aides à la conduite Transport collectif et familial Equipement urbain – accessibilité de la ville Santé & bien-être Nouvelles technologies Conseils Education, formation, emploi Habitat Aides à la communication Services à la personne Tourisme, sport et culture Déplacement et transfert

Nouveautés Autonomic Paris 2008 :

La Maison de l’Autonomie :
Cet espace rassemble en un même lieu tous les conseils et services destinés au personnes en perte d’autonomie (CLIC, MDPH…) et apporte les solutions pour l’aménagement de leur habitat.
Autonomic Grand Age :
Parce-que nos aînés ont des besoins spécifiques…
L’un des points fondamentaux du Plan Solidarité Grand Age2007-2012 est de laisser le libre choix aux personnes âgées dépendantes de rester vivre à domicile. C’est pour répondre à cet impératif qu’Autonomic Grand Age voit le jour pour cette 10ème édition d’Autonomic Paris. Cet espace propose les solutions attendues pour l’accompagnement des personnes âgées dépendantes (services à la personne, logement, conseils, conférences…)

Les Salons

Paris • Présentation • Venir Visiter • Venir Exposer • Communiquer • Les Exposants • Autonomic Grand Age • Maison de l'Autonomie • Espace Emploi Format. • Les Conférences • Les Assises • Les Animations • Les Concours • Les Partenaires • Archives 2006

	Pré-enregistrement :
	L'entrée est gratuite et chaque visiteur reçoit un badge. Réduisez votre attente à l'acceuil du salon, pré-enregistrez-vous Visiteurs GRAND PUBLIC Visiteurs PROFESSIONNELS Groupes

	Des facilités pour votre visite :
	Horaires d’ouverture : 9h30 les 11-12 et 13 juin 2008 Horaires de fermeture : 18h30 le 11/06/08 – 19h30 le 12/06/08 – 17h30 le 13/06/08

LE PI(MA) et FLN(DZ)revent le Mirage G.M.A

2008-05-13T17:20:00+02:00

Les partis politiques du Maghreb discuteront de l'UMA à Tanger

2008-04-08

Six partis politiques du Maghreb se rassembleront à Tanger le 27 avril pour discuter du nouveau lancement de l'Union du Maghreb Arabe (UMA), dont le processus est bloqué à propos de la question du Sahara Occidental, a fait savoir l'agence Anasa ce mardi 8 avril. Cette rencontre réunira le Front de Libération Nationale (FLN) algérien, l'Union Socialiste des Forces Populaires et Istiqal, pour le Maroc, le Neo-Doustour tunisien, ainsi que des délégations originaires de Libye et de Mauritanie. Le processus de l'UMA avait été lancé par les cinq chefs d'Etat du Maghreb à Marrakech le 17 février 1989, sous forme d'un accord commercial destiné à favoriser l'unité économique et politique en Afrique du Nord. Depuis 1994, toutes les tentatives d'organiser un sommet ont été vouées à l'échec

Politiques

chihab-25 En ligne 8 il y a plusieurs jours

Il n'aura pas de Grand Marghreb ou d'UMA comme stipulait l'accord de Marrakech du 17.2. 1989.Construire un Grand Maghreb Arabe dans l'esprit de l'appel de de Tanger-1958 est une chose irréalisable depuis que l'Algérie ait accédée à son indépendence en 1962,et pour beaucoups de raisons,que je ne peux développer dans cet espace.Les leaders Maghrebins réunis en 1958 à tanger,avaient une volonté solonnelle,avec une trés bonne foie,pour arriver à cet exploit populaire.L'appel de Tanger qui était toujours le souhait éxprimé par les peuples de l'Afrique du nord,est transformé maleureusement par force d'éffet,en phénomènes-mirage.Ceux qui veulent se rencontrer à nouveau à Tanger le 27 courant,n'ont pas les memes composants patriotiques qu'avaient leurs ascendants de 1958,ni les memes conjonctures politiques de l'époque.Se réunir sous des flashs médiatiques,c'est tout simplement,pour les consommations locales et continentales,de part et d'autre!!Les partis déclarés partants(FLN-Algérie,USFP-ISTIQLAL-Maroc,NEO DOUSTOUR-Tunisie,DELEGUES-Lybie Mauritanie) savent bien que rien ne se concrétisera en résultat significatif,mais si l'agenda périodique oblige,pour des rencontres informelles.Leurs délégations,joueront le semblant à Tanger,comme faisaint d'autres ailleurs,et profiteront,à cet éffet,de séjours agréable de tourisme,et pas d'autre.,car les résultats d'échec sont connus au départ,vu les circonstances de discorde qui persistent dans la région.Déplacement pour Tanger,c'est simplement de la diplomatie-théatrale-étatique.Nous allons voir,sans surement,et entendre,par une presse partisane,pré-payée,des pourparlers alarmants,des recommandations de grande envergure circonstentielles,pour les archiver en fin de compte,en lettres-mortes sans obligation aucune.(à suivre)chihab-25

Test-amen

2008-05-08T23:45:00+02:00

Si vous lisez cette note, c'est que j'ai réussi à utiliser le système des "publier plus tard" comme il le fallait.

Il se trouve que je suis partie pour la Bretagne ce matin, et que je ne rentre pas avant fin Mai. Je ne pourrais donc pas mettre à jour comme je l'avais prévu. Je m'excuse par avance pour les malheureux qui seraient passés par là et aurait lus un ou deux articles. Ne criez pas victoire trop vite, je reviendrais.

Syndicalement Votre N°11 Mars 2008

2008-03-27T10:59:00+01:00

Sommaire

Page 1 :

Edito

Pages 2 et 3 : le dossier de syndicalement vôtre:

La crise du logement

Pages 4 et 5 : Actualité revendicative:

Retraites le rendez-vous de 2008
La réforme de la filière médico-sociale

Pages 6, 7 et 8 : Branches professionnelles

Etat, Médico-sociale et Sportive

Page 9 :

Coup de projecteur sur le SDU-Clias 59/62

Page 10 :

Vie des syndicats

Page 11 :

Communiqué de presse

Page 12 :

Négociations salariales

SV 11.pdf

L'union sacrée

2008-01-03T10:20:00+01:00

Elle est debout sur mes paupières
Et ses cheveux sont dans les miens,
Elle a la forme de mes mains,
Elle a la couleur de mes yeux,
Elle s'engloutit dans mon ombre
Comme une pierre sur le ciel.

Elle a toujours les yeux ouverts
Et ne me laisse pas dormir.
Ses rêves en pleine lumière
Font s'évaporer les soleils,
Me font rire, pleurer et rire,
Parler sans avoir rien à dire.

Esta tarde fui ao show do Jose Malhoa em Argenteuil

2007-11-25T20:55:00+01:00

Como já tinha filmado varias vezes o José Malhoa desta vez so gravei uns minutos - Mas houve quem ganhasse medo de eu filmar este espectáculo o homem dos botões do Nova Imagem veio me avisar que eu não devia de filmar sem a autorização do empresário José da Silva e entretanto chega outro tipo que me pediu a mesma coisa e eu tentei perceber ! Onde o rapaz se disse ser o genro do empresário e que só devia de filmar com autorização do sogro - Fiz reparar que as equipas da CPL TV estavam a filmar e ele respondeu que era normal visto que o José da Silva era o gerente do canal tv.

Depois fui falar com uma senhora que estava a vender os CD que presumo ser da família do Ze Malhoa e ela disse que eu podia filmar e pedi uma entrevista e ela disse que não havia problema no fim do espectáculo - Não pude esperar mas fica para outra vez.

Depois foi a vez do José Malhoa se queixar da radio alfa que não passava a musica dele e que quem quisesse podia ver o espectáculo no famoso canal do empresário .... Bom uma coisa e certa não se pode proibir de filmar e ao mesmo tempo se queixar que as rádios não difusão as suas musicas ....

Agradeço ao presidente desta associação que nos permitiu a nossa entrada e instalação.

Vídeo realizado em Conflans no espectáculo organizado pela associação amigos de Portugal

Mais uma vez a região de Paris nos engarrafamentos

2007-11-13T04:30:00+01:00

Mais uma vez os sindicatos dos privilegiados da função publica francesa vão paralisar uma parte da franca e meter o caos na região de paris . - A partir de hoje começa mais uma greve para a manutenção dos privilégios dos funcionários em termos de reforma . Como eles alem de serem só 8 % dos activos consideram que alem das caixas de reforma que já so vivem a credito a vários anos - que todos os contribuintes em franca devem de continuar a financiar estes autênticos chulos e egoístas .

Pelo que tem vindo anunciar a comunicação social vai ser uma semana negra e como de costume os mesmos que pagam para estes privilegiados receberem a reforma aos 50 ou 55 anos são mais uma vez as vitimas destes tipos.

Espero que o governo SARKOZY se mantenha firme custe o que custar tem que acabar com esta e outras injustiças sociais deste pais

Journée du coming out !

2007-10-16T18:41:29+02:00

Comme tous les ans, le 11 octobre on fête... Le Coming-Out ! YYyoooouuuhhhh !!!

Cliquez ici pour plus d'infos sur la journée du Coming Out !

11 SEPTEMBRE 2001 pour la VERITE

2007-04-29T23:35:00+02:00

11 SEPT 2001

http://2.upload.dailymotion.com/rated/Louvalexa/video/x1niam_le-11-septembre

intro….et ensuite regarder les films dans l’ordre descendant….

http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57369

Le fameux LOOSE CHANGE connu de beaucoup sur le NET….

NEWS : La BBC annonce l'effondrement du WTC7 (Salomon Brothers Building) plus de 20 minutes avant qu’il ne s’effondre réellement et en détaille les raisons de façon assez précise sans même prendre la précaution journalistique d'un conditionnel ou d'un "probablement"……. La commentatrice sur place parle de l'effondrement du bâtiment 7 qui est pourtant toujours sur pied (cadre rouge). La question est : qui a écrit le communiqué de presse, dit a l’antenne devant des millions de telespectateurs, 23 minutes avant que l’effondrement ne se produise réellement ?

http://www.dailymotion.com/related/57369/video/x100cu_a-closer-look-french

De drôle de questions sans réponses…. avec le SENATEUR DAYTON….lui même

http://video.google.com/videoplay?docid=-2939164701791209176

EYEWITNESS911 un autre film ( comme loose change ) du collectif REOPEN911…là on peut entendre, sous les commentaires des reporters, on peut entendre ( faut prêter bien attention, mais elles sont là ) de ‘’’ sourdes explosions ‘’’ qui ne sont pas issues des avions…il y en a 9 ou 10…. ( Les explosions secrêtes qui minent les Fondations des tours pour l’écroulement ensuite, ainsi procèdent les démolitions CONTROLEES de gros batiments par des EXPLOSIFS et des experts en démolition ???? )

NEWS : Des résidus de "thermate", une substance chimique utilisée pour la découpe rapide de l'acier ( lors de démolitions par explosifs controlées ), ont été identifiés dans des échantillons de débris issus des tours par le laboratorie du Docteur en Physique, Steve Jones de la Brigham Young University….

http://www.dailymotion.com/related/57369/video/x63b_911-in-plane-12

http://www.dailymotion.com/related/57369/video/x63t_911-in-plane-22

Ceux-ci explique assez bien les problèmes de questionnements non résolus, mais qui montrent bien la grosse arnaque de la Version Officielle….

http://2.upload.dailymotion.com/related/2776414/video/x3t05_11092001-crash-sur-le-pentagone2

Maintenant le CRASH sur le PENTAGONE filmé par une CAMERA, mais on ne voit pas l’avion qui pourtant arrivait à un angle de 45 degrés par rapport à la facade du pentagone…il aurait donc dû etre vu ??? que neni, pas d’avion mais une EXPLOSION…et on voit quand même quelque chose si on ralentit le film et cela n’a rien à voir avec un AVION de LIGNE…

http://2.upload.dailymotion.com/related/2776414/video/xoxbm_le-vol-77-le-11-septembre

Pentagone questionnements…..au sujet de l’avion…

NEWS : La BABYSITTER de la FAMILLE MARVIN BUSH ( frere de george walter et de jeb bush ) tué par sa propre voiture qui à roulé sur elle la coinçant contre un mur de la propriété familliale dixit : Portland Indymedia, October 5, 2003….

http://www.dailymotion.com/related/57369/video/x1pzgk_le-11-septembre-expose

Ici un résumé final

Et d’autres liens :

Plus d’info sur

WWW.PATRIOTSQUESTION911.COM :
Avec les avis de plus de 100 professeurs d'université
et de plus 90 militaires seniors et agents des services secrets (v.o. anglais)

WWW.911RESEARCH.WTC7.NET
un site spécialement dédié au bâtiment 7 (v.o. anglais)

WWW.SCHOLARSFOR911TRUTH.ORG (v.o. anglais)

WWW.REOPEN911.INFO (français)

WWW.911MYSTERIES.COM (v.o. anglais)

11 SEPT 2001 le mensonge doit être discredité ouvertement

2007-04-10T14:25:00+02:00

On ne peut plus se taire, on ne peut plus ne rien faire quand on a compris et vu tout cela,

le monde entier doit savoir :

Mieux qu'un long discours, voici des liens qui pourrons ECLAIRER avec un AUTRE ECLAIRAGE ceux et celles qui ne comprennent pas trop ce qui se passe réellement dans ce MONDE…….

attention c'est presque incroyable, pourtant, comparez un peu avec ce qui se passe autour de vous.

http://www.syti.net/Manipulations.html

http://www.syti.net/TwoWorlds.html

http://www.syti.net/Schizophrenia.html

Mais observons d'abord de plus près ce qui a, comme qui dirais, donner une certaine impulsion à toutes ces dérives que l'on constate partout dans nos environnements, contre nos LIBERTES et nos BESOINS les PLUS FONDAMENTAUX d'une vie harmonieuse et libre…..

***

Un peu d'histoire pour mieux comprendre les choses :

'''' Les choses de la vie changent mais sont trop lentes et pour changer les choses à notre avantage, il faudrait un évènement qui marque les Esprits comme par exemple celui de PEARL HARBOUR, afin de pouvoir accélérer ''' un changement ''' que nous maîtriserions …. dixit un des Hauts Dignitaires ( me souvient plus de son nom mais je cherche ) de L'ARMEE des USA lors d'un colloque entre HAUTS POLITIQUES, LOBBIES de la FINANCE ( pétrole et autres ) et MILITAIRES, etc……….

Quelques temps plus tard, après le ''' colloque ''' survenait cela aux Etats-Unis qui marqua effectivement les Esprits, le 11 septembre 2001 ( http://www.911inplanesite.com/ ) et les ATTAQUES dites TERRORISTES sur les tours du World Trade Center à New York……et suite à cela,

------- Dans les pays occidentaux et avec une étonnante synchronisation, les gouvernements (de gauche et de droite) se sont empressés de restreindre les libertés, en adoptant des mesures le plus souvent anti-constitutionnelles pour faire la CHASSE aux TERRORISTES. Mais outre le fait que cette RESTRICTION des LIBERTES INDIVIDUELLES est acceptés par les masses dans le but de lutter contre le terrorisme, cette réduction des libertés est une étape aussi indispensable pour briser les résistances à la mondialisation et contraindre les populations à accepter l'inacceptable en préparation: soit le nouvel esclavage moderne instauré par le libéralisme sauvage et la mondialisation ------ et qui peut laisser aussi porte ouverte à cela…..que vous ne manquerez certainement pas de reconnaître puisque beaucoup en sont victimes tous les jours………….

http://www.syti.net/GuerreSociale.html

mais avant, faisons un petit retour arrière sur le magnétoscope de notre vie, et regardons de plus près, à la loupe, les évènements majeurs du 11 septembre 2001 qui ont conduits à des LEGIFERATIONS MONDIALES visant à RESTREINDRE les LIBERTES INDIVIDUELLES…de chacun et de chacune, sous le prétexte compréhensible de lutter contre le terrorisme…..

http://www.dailymotion.com/related/201999/video/xd60p_911-in-plane-site-vf

( alors que les vrais terros courent toujours bzre non ?)...

et regardons bien en face à face, sans zapper, une seule fois toutes ces VIDEOS là qui démontrent bien qui ils sont, loin de l'histoire officielle que l'on cherche à nous faire gober :
http://www.dailymotion.com/related/57369/video/x1pzgk_le-11-septembre-expose

http://www.dailymotion.com/cdra06/video/xe4gr_la-mascarade-du-11-septembre-2001

http://www.dailymotion.com/related/658971/video/xcr94_911-in-plane-partie-1-vost-fr

http://www.dailymotion.com/related/595192/video/xcpq0_911-in-plane-partie-2-vost-fr/1

et soyez attentifs aux moindres details de ce qui est révélé là dans ces videos,

11 septembre 2001, les preuves que ce n'est pas un attentat des Arabes sur les Usa

http://www.dailymotion.com/cluster/tech/video/x1qko7_nouvelles-du-front

En ANGLAIS mais montre bien qu'il y a eut des EXPLOSIONS dans la tour juste avant la penetration de l'avion, on les voit clairement à l'image, plus on voit clairement les explosions en rang d'oinions lors de l'effondrement de la tour, qui indiquent que c'etait des explosifs dans la tour qui la faisaient s'effondrer, comme lors de demolitions à l'explosif controlées ....voir ces photos qui parlent d'elles mêmes... tout est bien visible

http://wtc911.online.fr/WTC.php?Id=4&Lang=FR

N'oubliez pas de vous les telecharger sur votre ORDINATEUR avec ce site là : http://ckdo.blogspot.com/2006/02/rcuprez-des-videos-sur-plus-de-40.html

car elles disparaissent tres tres vite de la circulation....

NOTE : elles ne sont pas faites par moi,

mais par des gens dans le MONDE qui en ont marre des menteurs....et qui cherchent LA VERITE..

http://www.reopen911.info/11-septembre/des-experts-face-au-11-septembre-entre-doutes-et-accusations/

Et puis méditons,

en remettant les pièces du puzzle ensemble de tout ce que je viens d'annoncer et de vous montrer là, alors on comprendra inévitablement que :

------ Des Stratégies et objectifs pour le contrôle du monde sont déjà en cours, au détriment de nos libertés individuelles et de la DEMOCRATIE --------

Les responsables du pouvoir économique sont quasiment tous issus du même monde, des mêmes milieux sociaux. Il se connaissent, se rencontrent, partagent les mêmes vues et les mêmes intérêts.
Ils partagent donc tout naturellement la même vision de ce que devrait être le monde idéal futur.

Il est dès lors naturel qu'ils s'accordent sur une stratégie et synchronisent leurs actions respectives vers des objectifs communs, en induisant des situations économiques favorables à la réalisation de leurs objectifs, à savoir:

* Affaiblissement des états et du pouvoir politique. Déréglementation. Privatisation des services publics.

* Désengagement total des états de l'économie, y compris des secteurs de l'éducation, de la recherche, et à terme de la police et de l'armée, destinés à devenir des secteurs exploitables par des entreprises privées.

* Endettement des états au moyen de la corruption, des travaux publics inutiles, des subventions données aux entreprises sans contrepartie, ou des dépenses militaires. Lorsqu'une montagne de dettes a été accumulée, les gouvernements sont contraints aux privatisations et au démantèlement des services publics. Plus un gouvernement est sous le contrôle des "Maîtres du Monde", et plus il fait augmenter la dette de son pays.

* Précarisation des emplois et maintien d'un niveau de chômage élevé, entretenu grâce aux délocalisations et à la mondialisation du marché du travail. Ceci accroît la pression économique sur les salariés, qui sont alors prêts à accepter n'importe quel salaire ou conditions de travail.

* Réduction des aides sociales, pour accroître la motivation du chômeur à accepter n'importe quel travail à n'importe quel salaire. Des aides sociales trop élevées empêchent le chômage de faire pression efficacement sur le marché du travail.

* Empêcher la montée des revendications salariales dans le Tiers-Monde, en y maintenant des régimes totalitaires ou corrompus. Si les travailleurs du Tiers Monde étaient mieux rémunérés, cela briserait le principe même des délocalisations et du levier qu'elles exercent sur le marché du travail et la société en occident. Ceci est donc un verrou stratégique essentiel qui doit être préservé à tout prix. La fameuse "crise asiatique" de 1998 a été déclenchée dans le but de préserver ce verrou.

-------------------------------

Alors je pense qu'il est grand temps de virer DEMOCRATIQUEMENT les pions sur l'Echiquier Mondial qui auraient ces sympathies là, … avant même qu'ils ne puissent mettre en oeuvres ces strategies là......

A+

S'il vous plait, à tous et toutes encore éveillés ( lées ),

s'il vous plait, pour les liens et les VIDEOS ….

ci dessus

Faites les donc circuler partout ( je ne touche rien sur cela et c'est fait gratis pour la bonne cause ) faites le circuler partout où vous le pouvez, chez les gens du peuple, gravez les videos sur CDs distribuez les dans vos familles etc……..pour que des gens assassinés parce qu'ils cherchaient à nous transmettre la Vérité sur le 11 septembre et donc faisaient un vrai travail de JOURNALISTE et de SCIENTIFIQUE

ne soient pas morts pour rien..

exemple :

Michael Zebuhr,( figurait parmi les membres du mouvement des « Scientifiques pour la vérité sur le 11 septembre » ( Scholars for Reopen ), au sein duquel il jouait un rôle essentiel de coordination. ) assassassiné d'une balle dans la tête le 25 mars 2006, par une action commando dissimulée en crime crapuleux.

( Extrait du site : http://alter.over-blog.net/categorie-561143.html )

et ne comptez pas trop sur les MEDIAS TRADITIONNELLES,

( presse, tv, radios et autres pour vous en parler, elles ne le ferons pas, ou si peu )

et le MONDE ENTIER doit avoir CONNAISSANCE de cela…..

http://www.dailymotion.com/related/57369/video/x100cu_a-closer-look-french

et on ne peut pas vivre dans des mensonges incessants en tous domaines…

Merci de votre attention et de votre soutien

A+

et bon courage dans votre lutte pour un Vivre plus Décent, plus Harmonieux et plus Libre.

HISTOIRE DU JOUR

2006-11-16T14:16:11+01:00

HISTOIRE

Si vous n'avez pas encore reçu cette belle
compréhension (définition) de la politique,.....

Un soir, devant la télé, un enfant demande à son papa
: ‘’ Papa, explique-moi ce qu’est la politique’’.

Réponse du papa : ‘’C’est très simple, mon fils. Je
vais te donner un exemple. Prenons le cas de notre
famille :

C’est moi le papa qui rapporte de l’argent ; je suis
le CAPITALISTE.

Ta maman gère cet argent ; elle est donc le
GOUVERNEMENT.

Ton grand-père qui vit avec nous dans la maison, lui,
vérifie si tout se passe bien ; il est donc le
PARLEMENT.

La jeune fille que tu vois travailler dans la maison
est notre bonne ; elle constitue la CLASSE OUVRIERE.

Tous, nous n’avons qu’un seul but : garantir ton bien
être ; tu es donc le PEUPLE.

Ton petit frère encore qui dort tranquillement dans le
berceau, nous dirons qu’il est l’AVENIR.’’

L’enfant a très bien écouté.

La nuit tombe, chacun s’en va au lit. L’enfant dans le
sommeil entend son petit frère pleurer dans le
berceau. Il décide de se lever, et d’aller v oir. En
fait, le petit frère a uriné dans son linge !
Que faire ? Se demande-t-il.

Il va dans la chambre de ses parents, et s’aperçoit
que la maman est seule au lit, et dort profondément.

Très inquiet, et ne voulant pas la réveiller, l’enfant
va dans la chambre de la bonne, et curieusement, il
trouve son papa en plein repos de guerrier, dans le
lit de la jeune fille.

Bouleversé, l’enfant va voir le grand-père dans sa
chambre, lequel se contente aisément de regarder par
la fenêtre, la scène de la jeune fille et le papa.

Ayant eu peur et déçu en même temps, l’enfant va se
recoucher et s’endort, laissant le petit frère
pleurer.

Le lendemain, le papa demande fièrement à l’enfant :
‘’ Alors mon fils, as-tu réfléchi et compris ce qu’est
la politique ?’’

L’enfant répond :

‘’Oui papa, ta définition était on ne peut plus claire
:
le CAPITALISME profite de la CLASSE OUVRIERE , pendant
que le GOUVERNEMENT dort, et le PARLEMENT regarde sans
rien dire. On s’en fout de ce que pense le PEUPLE, et
l’AVENIR est dans la merde’’

N°11 - Sommaire ”le conservatisme, une idée d'avant-garde ?”

2004-02-26T23:40:00+01:00

Actualités
Souverainisme, vous avez dit souverainisme ? par Jean-Baptiste Barthélémy
Les paradoxes du pacte de stabilité par Robert Grégoire

Spiritualités
Ce que voile le voile par Michel Michel

Architectures
par Eric Arnodin et Joseph Roueeler

Sociétés
Un bonheur insoutenable par Alain Raison
Entretien avec Émile Poulat
Désert de la foi ou désert de la pensée ? par Benoît Carey

DOSSIER: Le conservatisme, une idée d’avant garde ?
Le conservatisme introuvable par E. Marsala
Comment être conservatuer dans la France contemporaine par Alain Laquièze
Réactionnaire et conservateur par C. Equilbecq
Maurras et le conservatisme français par Antoine Foncin
Un nouveau conservatisme par Norbert Kanchelkis
Le conservatisme, une idée d’avant-garde ? par Pierre Carvin

Nos humanités
Sénèque par Jean-Marie André

Le Monde comme il ne va pas
Putes ou soumise ? par Valérie Lefort-Zelminska

Cinéma
“Lost in Translation”.
Pour ou contre “Kill Bill” par Laurent Dandrieu et Philippe Mesnard

BD
Secteur porteur : le talent par Philippe Mesnard

Imageries
par Jean Birnbaum

Lectures critiques
Entretiens avec Denis Tillinac & Eugénio Corti.
Photos Louis Monier.
Sylvain Bernis, Gilles Chabrier, Pierre Carvin, Jean-Philippe Chauvin, Antoine Clapas, C. Equilbecq, Antoine Foncin, David Foubert, Jean-Louis Harouel, Norbert Kanchelkis, E. Marsala, Thomas Mercier, Philippe Mesnard, abbé Guillaume de Tanouärn, Marie Uccelli.

Mission en Métagonie (deuxième partie)
par Fabrice Hadjadj

N°11 - Editorial ”Le conservatisme, une idée d'avant-garde ?”

2004-02-26T23:30:00+01:00

L'irruption des "néo-conservateurs" américains sur la scène internationale (largement commentée et diversement appréciée dans la presse française) nous invite à réfléchir sur la notion de conservatisme - un mot qui commence mal, disait 1e Duc d'Orléans. Quelles réalités se cachent derrière ce mot ? En est-il de même aujourd'hui en France et à l'étranger? Existe-t-il un conservatisme de gauche comme il en existe à droite ? Ce sont ces questions que lance notre dossier, afin d'y voir plus clair dans un vocable à la fois polémique et nébuleux.

On aurait tort de ne voir là que des disputes entre spécialistes. Les eurofédéralistes, par exemple, vivent concrètement te risque de la conservation, du développement, du démenti et de la simple disparition. On les a vu s'affoler à la suite de la déconfiture d'une constitution introuvable, que te talent littéraire d'un ancien président n'a pu rattraper. En dépit des causes techniques de cet échec, il faut convenir que le combat critique, vis-à-vis de l'intégration européenne, n'a pas été vain.

Les fumées de l'Europe et la nébuleuse conser-vatiste ont depuis longtemps donné des idées à nombre d'écrivains : un éditeur vient de lancer une collection, Globalia triomphe en librairie et est commenté dans nos colonnes et les Barbéliotes continue leur mystérieuse existence, faisant courir une veine contre-utopique dans ce numéro.

Des vérités plus certaines, comme le catholicisme, son déclin annoncé et la réalité de son enracinement dans la société française sont l'occasion pour Les Êpées d'ouvrir un mini-dossier sur la situation du catholicisme en France. À l'heure où le film Passion réussit à déchaîner la polémique alors même qu'il n'est pas certain de sortir en France, le sujet est d'une actualité passionnante.

Les Épées

N°11 - Un bonheur insoutenable

2004-02-26T16:10:00+01:00

Du déclin du catholicisme à la fin de la civilisation : la subversion narcissique.
Par Alain Raison

La nef est comble pour la messe de Pentecôte. Le curé vient d’achever le sermon mais avant d’entonner le credo, il se tourne vers les professants et demande « leur motivation personnelle », le « pourquoi ils sont là ». C’est Albert qui commence : « le caté ça m’apporte la sagesse et la générosité ». Jacques poursuit : « J’aime la foi parce qu’elle m’apporte de la connaissance ». « Ca m’apporte », le mot reste en suspens, évoque un autre lieu, un autre visage : Anne fumant sur une terrasse ensoleillé : « Avec Paul on vit ensemble, on se mariera dans deux ans quand il aura son CDI, tu sais les parents veulent un mariage religieux surtout la grand-mère de Paul. Moi je m’en fiche, j’ai arrêté tu sais d’aller à la messe, ça ne m’apportait plus rien, j’en ai plus besoin ». « ça m’apporte » formule qui en appelle d’autres : « réalisation de soi », « équilibre », « épanouissement », « bonheur ». Déclinaisons ordinaires du référent ultime de la modernité occidentale : « soi-même ». Absolu narcissique qui justifie également la vocation et la tiédeur, l’entrée en religion comme la sortie du religieux. Longtemps opposé à la modernité, il semble que Dieu ait été apprivoisé par l’individualisme comme un accessoire de « bien être ».

Des sociétés rassasiées

La satiété des sociétés occidentales achève d’éroder l’expérience de l’incomplétude nécessaire au développement d’une espérance surnaturelle. L’oubli de la fragilité humaine a renforcé l’individualisme aux dépens des collectivités, ce qui n’est pas sans influence sur le déclin des grandes religions collectives, sacrées ou politiques. L’événement spirituel le plus marquant de notre époque pourrait bien être la fin du communisme. Avec son déclin, c’est la foi révolutionnaire dans le salut terrestre qui disparaît. Pour le philosophe Marcel Gauchet « Les années soixante-dix ont entièrement défait les religions politiques fondées sur la transformation sociale et dont l’ambition était de résoudre l’énigme de l’histoire et de la condition humaine ». D. Hervieu-Léger confirme : « de moins en moins associé à l’avènement du Royaume, et même à la transformation graduelle de la société, l’idéal de l’accomplissement est de plus en plus reporté sur l’individu lui même, dans un mouvement non de disparition, mais de “subjectivisation” de l’utopie, entendue comme alternative radicale à l’expérience du présent ». Les derniers slogans des mobilisations collectives s’effacent derrière la possibilité d’être raisonnablement heureux dans une société où chacun a la liberté relative de vivre comme il en a envie. Le paroxysme occidental de la quête du bonheur est conséquente de cette dissociation entre la culture de soi et une vision eschatologique de l’accomplissement. À la promesse d’une Rédemption après la mort pour le croyant se substitue une promesse de bonheur pour l’homme qui se réalise en suivant son « désir profond ».Travail, amour, loisirs : la recherche de l’épanouissement devient la finalité exclusive de l’engagement. Ce qui compte aujourd’hui pour un fidèle, ce n’est pas d’être conforme au dogme, mais d’être authentique dans sa démarche personnelle. Là où l’absolu du croyant exigeait qu’il rompe avec le “monde”, l’absolutisation du désir individuel exige du “moderne” qu’il brise tout ce qui n’est pas conforme avec lui-même. Qu’importent les liens familiaux ou le mariage s’ils s’opposent à l’accomplissement de soi ! La vie religieuse recherchée est celle qui « fait du bien », apporte « un plus » à la « réalisation des potentialités personnelles de chacun » et assure la « paix intérieure »… La quête de la santé est le substitut moderne de la recherche du Vrai car la sensation corporelle est la seule mesure de la satisfaction du désir. La peur de la “souffrance” est la spiritualité du moderne. L’infinie déclinaison médicale des thèmes religieux répond à cette demande de “guérison”, mais néglige la quête de sens que la détresse peut susciter. À ce titre le bouddhisme est idéal. Pour le chercheur Frédéric Lenoir : « C’est la religion moderne par excellence : individualiste, non dogmatique, éthique, reliant le corps et l’esprit. Le bouddhisme a toutes les chances de se développer en Occident car il ne propose pas un salut provenant d’un dieu extérieur, mais une méthode pragmatique pour se libérer de la souffrance et atteindre le bonheur en ce monde ».

L’éclatement des croyances.

L’institution religieuse souffre moins d’une disparition de la croyance que d’un éclatement du croyable. Les progrès de la science placent l’homme à un niveau d’incertitude sans égal dans l’histoire. L’ordre de la nature, dont les différents systèmes religieux assuraient la mise en forme symbolique, est aujourd’hui de plus en plus perçu comme un ensemble de dispositifs manipulables que les sciences et la technique ont pour tâche “d’arraisonner”. La disparition de cette référence ultime à la nature comme ordre, qui constituait le refuge ultime d’une pensée de l’absolu trouvant son origine dans la volonté divine, remet en cause la possibilité même d’un sens du réel. L’indétermination du possible ouvre à la croyance un champ illimité. Parallèlement, le « sens ultime de la vie » échappe au monopole culturel de l’Église catholique. La croyance prolifère loin des dogmes : science, paranormal, sagesses, psychologie, religion, s’hybrident en autant de bricolages que d’individus qui veulent interpréter l’adversité.Trop souvent accusée d’être à l’origine de la désaffection des croyants par son « rigorisme moral », l’Église catholique romaine libéraliserait vainement son magistère car la crise qu’elle traverse ne touche pas exclusivement les institutions religieuses mais les institutions en général : « Nos contemporains refusent les dogmes. Et ce rejet est manifeste dans toutes les sociétés de type européen. Dès qu’un pays entre dans la modernité, il y a distanciation de sa population à l’égard des vérités énoncées », explique le sociologue Jacques Maître. L’individu moderne a pour norme ultime son choix ; il ne saurait s’abandonner à une norme qui le dépasse : « Autrement dit, le phénomène auquel on assiste à présent n’est pas seulement une crise de la religion, mais une crise concernant tous les systèmes d’orthodoxie et leur crédibilité ».

La subversion libérale

Longtemps représenté par l’image d’Épinal des « deux France », l’affrontement du catholicisme à la République est dépassé par le développement de l’émancipation libérale de l’individu. Comme institution, la République souffre en politique de maux symétriques à ceux de l’Église en religion. L’abstention, les votes flottants, la fin des militants ont la même matrice que le déclin des vocations et le relativisme spirituel. Le désintéressement de la politique, s’il est justifié d’un “tous pourris” reste surtout la conséquence du déplacement massif de l’horizon de l’accomplissement de la société vers l’individu lui-même. La construction républicaine de l’individu par l’affirmation de la citoyenneté politique, est progressivement absorbée dans une conception libérale, qui selon Benjamin Constant, place par dessus tout l’affirmation du « droit de chacun à la liberté dans sa vie privée ». Revendication au cœur de la subversion de l’État : l’égal respect des singularités individuelles substitue au bien commun, nécessaire à la communauté politique, une justice strictement procédurale qui veille à l’absence d’interférence entre les libertés particulières. Mais comment faire tenir une société que plus rien ne transcende et qui transcende chacun de ses membres ? Le lien social sur lequel repose l’ordre politique médiatise de moins en moins ces identifications communes qui rendaient aimables la soumission à l’État. Comme l’avait anticipé Tocqueville, les individus désertent la sphère publique pour se préoccuper exclusivement de leurs affaires privées. La République s’évide, signe paradoxal de sa dépendance vitale des structures traditionnelles de la société : famille et corps intermédiaires. Avec l’érosion du catholicisme disparaît l’ultime réserve de valeurs méta-sociales qui ancrait la société et conditionnait la stabilité de l’État.

La civilisation en sursis

Si comme le pense Pierre Legendre, les institutions sont un moyen indispensable au processus historique de civilisation, leur déclin ouvre une sombre perspective. Loin du cliché “bureaucratique”, les institutions sont avant tout des organes sociaux durables qui trament par leur action la continuité d’un monde humain en sursis permanent de chaos. Elles construisent un univers commun aux différentes générations qui se succèdent, par la transmission d’un langage et d’un savoir partagés codifiant les nécessités de la perpétuation de l’ordre. Les institutions religieuses ou politiques écrivent, par la mise en forme de l’accumulation du savoir, une Histoire assurant la coalescence des destins particuliers en un passé et un devenir commun. Elles tracent la frontière entre la civilisation et la barbarie, le langage et le cri, le sens et la pulsion… Circonscription des sociétés mais aussi du for intérieur de chaque homme : en dissociant la conscience de la force brute, l’homme se civilise en faisant l’expérience de sa liberté. Il accède à la reconnaissance de son prochain. Sans institutions, les sociétés se dissolvent : le relativisme atomise le monde en ego isolés .

Un défi aux chrétiens

L’émancipation moderne des individus, en rejetant l’autorité au nom du choix, la Vérité au nom du désir, la transcendance au nom du sujet, la société au nom de la nature, altère le sens de la liberté et fait oublier à l’homme le chemin de sa dignité. Le développement historique de la modernité occidentale dévoile les apories d’un humanisme niant l’altérité entre l’homme et Dieu. Humanisme dont les conditions même d’existence sont remises en cause par l’indifférence qui résulte de la consécration du désir individuel comme seule source légitime de la norme. L’imminence de la barbarie adresse aux ultimes chrétiens un défi. Celui d’assumer la croix d’une contradiction à porter au monde parce qu’ils assument le combat intérieur contre tous les désirs modernes de “bonheur” qui masquent un nihilisme serein mais mortifère.

Alain Raison

N°11 - Conservatisme et futurisme

2004-02-26T16:10:00+01:00

Par Eric Arnodin
Eric Arnodin est architecte.

«Depuis le XVIIIe siècle, il n’y a plus d’architecture, ce que nous appelons architecture moderne est une mixture stupide des éléments stylistiques les plus divers qui servent à masquer le squelette moderne. La beauté nouvelle du béton et du fer est profanée par la superposition d’incrustations décoratives de carnaval qui ne sont justifiées ni par des nécessités de structure ni par notre goût, et dont les origines remontent à l’antiquité égyptienne, indienne ou à cette stupéfiante explosion de stupidité et d’impuissance qu’on appelle le néo-classicisme. » Cette diatribe écrite « contre le culte lâche du passé » fête cette année ses quatre vingt-dix ans. Tirée du manifeste de l’Architecture futuriste présenté par Antonio Sant’Elia et Mario Chiattone à Milan, elle entonnait le début d’une longue cacophonie idéologico-architecturale célébrant l’insufflation et la naissance de ce qu’il est convenu historiquement d’appeler (sic) l’architecture moderne. Suprématisme, purisme, futurisme néo-plasticisme et autre constructivisme se sont tour à tour proclamés, n’ayant de cesse de revendiquer un rationalisme qui jusqu’alors aurait toujours fait défaut aux anciens. Ces courants avant-gardistes, roulant comme une colonne blindée de vérités neuves et impétueuses vers le siècle des cités radieuses et des peuples irradiés de bonheur, tirèrent avec force et, il faut bien le dire, avec un certain talent, sur les murs épaufrés d’une autre architecture qu’il était commode et indispensable de qualifier d’arrière-garde, d’historiciste ou de néo-classique, autrement dit de conservatrice.Touts ces mots affublés de suffixes narcissiques sont en fait les pions d’un jeu de dupe. Pure bataille sémantique. Ces adjectifs qualifient souvent bien plus ceux qui les emploient que l’architecture proprement dite. Les concepts de futurisme et de conservatisme en architecture sont faits du même métal, ont été écrits sur la même médaille mais pas sur le même côté. Le conservatisme n’a été défini que par défaut, et par ceux-là mêmes qui, non contents de refuser la part qu’ils recevaient en héritage, refusant de voir qu’existait déjà ce qu’ils se proposaient de créer - c’est-à-dire le monde moderne, instituèrent à l’état de conservateurs tous les architectes qui refusaient de rallier leurs rangs.En nommant ou plutôt en inventant un mot pour parler de l’architecture sous un aspect général, on ne fait que la déposer dans le champ clos du concept. On croit parler d’architecture, or on polémique sur le mot. On se prend même à rêver de faire la chose quand on ne parle que du mot, et au mot, avec ce vieux paillard d’abbé de Latteignant, nous préférons la chose…Nous sommes incapables de voir l’architecture à travers cet oculus de rhéteurs et idéologues de mansardes, lesquels n’ont d’autre espoir que de s’approprier, en la surcodant de leur nominalisme creux, la belle et complexe production des architectes d’aujourd’hui et de jadis. Voilà qui introduit cette rubrique “Architectures” des Épées, laquelle sera, vous l’aurez compris, plus tournée vers la chose, l’architecture en tant qu’acte, que vers le mot en tant que concept. Car en la matière, ce dernier ne sert que le critique, souvent moins soucieux d’éclairer le lecteur que de paraître lui-même intelligent et cultivé.

Eric Arnodin

N°11 - Sur ce que voile le voile

2004-02-26T16:10:00+01:00

Par Michel Michel
Michel Michel est maître de conférences en sociologie, il a dirigé l’ouvrage : Les communautés : une question posée à la France, L’âge d’Homme, 2002.

Si le voile mettait la République en danger, j'en serais ravi… En réalité, c'est plutôt la République qui se ridiculise dans cette affaire de voile. Chirac le vieux boy-scout part à la chasse aux foulards. Le thème de l'interdiction du voile islamique suscite une si forte adhésion dans les sondages que notre éternel candidat n'a pu s'empêcher d'agiter cette muleta devant le front de taureau de l'opinion.

L'effet pervers du politiquement correct

Naturellement ce type de consensus est toujours ambigu : les Français ne sont pas devenus des fanatiques du petit père Combes, et s’ils veulent interdire le voile islamique, ce n’est pas pour défendre les « principes républicains » et la laïcité mais parce qu’ils peuvent ainsi manifester leur crainte d’une immigration maghrébine sans se faire stigmatiser par le curé, le vénérable de la loge et les média bien-pensants. La loi sur le voile est d’abord l’effet pervers du politiquement correct. Sans doute, la question de l’Islam peut rendre tout chrétien soucieux car toute l’histoire montre qu’entre l’Islam et le Christianisme, l’affrontement est l’habitude et la cohabitation pacifique l’exception. Mais compter sur l’État avorteur et euthanasiste pour défendre la Chrétienté est une absurdité. Si l’affrontement séculaire entre la Chrétienté et l’Ouma devait se poursuivre, c’est avec d’autres armes. Vouloir s’appuyer sur cette hérésie chrétienne abâtardie qu’est le culte des droits de l’homme, n’est-ce pas se présenter en situation de faiblesse spirituelle ?

Une loi facile à subvertir

Déjà, il y a une quinzaine d’années, se posait la question du “tchador” à l’école. J’avais imaginé que mes filles avec quelques copines catholiques se présentent au lycée coiffées du voile emblématique. Comment aurait-on pu le leur reprocher dès lors qu’on admettait toutes les modes, punk, huron ou zoulou ? On ne saurait leur interdire une mode qui pour elles n’est pas un signe religieux. Les musulmanes seraient-elles alors les seules à qui le voile serait interdit ? La croix latine à l’envers que portent les “gothics” blafards, n’est-elle pas aussi la croix sur laquelle saint Pierre fut crucifié ? Comment distinguer les tatouages rituels des percings tolérables ? Les chefs de services administratifs devront-ils jouer les Pierre le Grand ou les Attaturc et couper les barbes dont la longueur leur semblera suspecte ? Je souhaite bon courage aux magistrats qui devront trancher dans de tels débats…

Des signes de rien

Dans cette curieuse société libérale et jacobine, on est très tolérant sur les signes à condition qu’ils soient signes de rien. Il y a quelques années je m’étais acheté une veste au revers de laquelle était apposé un petit avion métallique. Pourtant je n’étais pas aviateur. Certes quelques personnes portaient des “pins” pour manifester leur appartenance à une entreprise ou une association. Mais la majorité en portait par fantaisie. La mode des pins est aujourd’hui passée ; mais l’habitude de se marquer de signes de rien domine notre époque : sacs siglés Vuitton, maillots aux armes de l’University of New York, crocodile Lacoste, etc. Les marques commerciales sont-elles les seules marques légitimes ? Et l’on parlera de la « neutralité » de l’école… L’école laïque ne serait-elle que l’école de la religion de la consommation ?Aujourd’hui les signes d’appartenance sont tolérés à condition qu’ils ne soient que des adhésions contractuelles à quelque mode éphémère ; toute manifestation d’une adhésion définitive, tout signe qui laisserait entendre que l’individu pourrait se soumettre à une communauté plus importante que lui est férocement combattu. Qu’un homme orne son oreille d’un anneau parce que cela amuse sa copine, il n’y a rien à y redire, mais qu’un compagnon charpentier manifeste sa qualification par un joint d’or, c’est suspect. Les valeurs, c’est « ce qui vaut la peine de » ; le sacrifice, c’est ce qui transforme un bien matériel (argent, temps, efforts) en bien de sens. C’était l’honneur des hommes que de manifester qu’ils étaient porteurs de quelque chose de plus grand qu’eux-mêmes… Mais en ces temps de « libération de l’Homme », ces archaïsmes ou ce qu’il en subsiste deviennent autant d’aliénations suspectes…

Le laïcisme, une pathologie françaiseComme l’a montré Émile Poulat, l’apparent et relatif consensus sur la laïcité en France est fondé sur bien des quiproquos. Qu’on le veuille on non, une certaine idée de la laïcité est incompatible avec une vraie Foi. Je ne fais pas tant allusion ici à l’anticléricalisme de combat, signe d’une pathologie psychologique et sociale, que de la tentative de réduire le champ religieux à un secteur restreint de la vie. Par définition la religion est ce qui “relie” (religare), l’englobant, ce qui permet de tout mettre en perspective, ce qui permet de relativiser toutes réalités, de leur donner du sens en les mettant en relation avec l’Absolu. Notre vocabulaire lui-même s’oppose à une coupure radicale : le profane (littéralement ce qui est devant le temple) implique le sacré, le laïc suppose le clerc. Aucun vrai croyant ne peut accepter la proposition laïciste de réduire la religion à la sphère privée. À la rigueur, les problèmes suscités par la pluralité culturelle et religieuse peuvent justifier une politique de tolérance et de compréhension des autres communautés, mais la restriction du champ public au plus petit commun dénominateur a deux conséquences possibles. Soit réduire la cité à un lieu d’insignifiance, de pure fonctionnalité, et dès lors pourquoi évoquer « les valeurs de la République », comment éviter la désagrégation de la communauté politique par le repli de chacun sur son intérêt individuel ? Soit réduire la religion à un produit de consommation superfétatoire et renforcer ainsi une des déviations auxquelles le christianisme est confronté : la réduction du spirituel au psychologique.

Les républicains et l’immigration

Le jacobinisme français est accueillant ; il est prêt à recevoir le monde entier - cela flatte sa prétention à l’universel -, mais il ne voudrait recevoir que des hommes nus, « bons sauvages » dépouillés de leurs coutumes, des « individus » comme les Français « libérés » par la Révolution française de toutes les appartenances qui entravaient leur communion « civique » à la Nation. Selon la conception républicaine de la nationalité - une procédure juridique vide de sens - devenir Français c’est avant tout devenir « citoyen ». Adhérer aux dites « valeurs universelles » de la République française ne peut être confondu avec une intégration à la France charnelle des communautés nouées par l’histoire. Les islamistes l’ont compris et légitiment stratégiquement leurs coutumes en France au motif de la “liberté”, de “l’égalité”" ou de la “laïcité”. Ils profitent de la subversion démocratique des derniers pans de la République par l’évidement de la cité de toute norme autre que le désir individuel(1). Régis Debray invoque vainement un « Sacré républicain » comme mythologie politique qui puisse articuler la vie de chacun à un destin historique collectif(2). Le modèle du marché économique (idéal démocratique réalisé) se substitue progressivement au modèle républicain initial. Comment peut-on demander à un immigré de s’intégrer à une société dont le seul lien social serait les infinies combinaisons de l’offre et de la demande ? L’affaire du voile n’est pas la conséquence d’une immigration causa sui mais des paradoxes de la constitution républicaine de la France qui rend l’intégration délicate.

Le voile, objet d’effroi et de fascination

Pourquoi un simple morceau de tissu sur la tête suscite-t-il l’effroi et la fascination dans notre génération alors que jusque dans les années soixante la plupart des femmes ne seraient pas sorties sans chapeau ou sans fichu sur la tête ? Les religieuses étaient voilées, les infirmières devaient porter la coiffe, et tant que la société paysanne s’est maintenue nos grand’mères portaient le bonnet du canton. Si le thème du voile islamique alimente l’imaginaire des salles de rédaction, des salons et des bistrots, c’est probablement qu’il constitue un thème symbolique important pour l’imaginaire de l’esprit du temps.Jadis, la philosophe allemande Gertrude Von Lefort avait montré dans un opuscule sur La femme éternelle que toutes les figures archétypales de la femme - Isis, Astartée, Maya ou la Vierge Marie - sont toujours voilées. Or le voile est, avec le miroir, un des grands symboles du symbole (on dit « sous le voile des symboles ») ; il montre et dissimule à la fois. Le voile exprime par sa présence qu’il y quelque chose de caché à découvrir, qu’il y a plusieurs niveaux de réalité. Comme l’écrit Pierre Boutang(3), l’obstacle qui cache fait aussi voir qu’il y a un secret, et nourrit le désir de connaître. Le fondement de la séduction ne consiste pas à montrer (ce que fait la pornographie) mais à évoquer quelque chose qui est caché mais vaguement imaginable. La pudeur est l’envers du désir : on ne désire pas ce que l’on possède, on en jouit tout au plus ; on ne désire que ce qui est au-delà mais qui se laisse deviner, entrevoir, soupçonner, espérer. C’est là que l’érotisme atteint sa dimension métaphysique et que le désir (comme la nostalgie) se révèle religieux. Notre société qui a la haine du secret prétend faire reculer partout les frontières de la pudeur pour homogénéiser le monde (égalité, démocratie, désenchantement du monde). On comprend le scandale que constitue l’irruption, dans cette société qui prétend à la transparence, des tchadors voire des burkas…Pour l’homme, la femme peut être initiatrice et médiatrice, parce qu’elle-même est sacralisée par la pudeur. Mais refuser la pudeur, c’est nier le désir, prétendre abolir le mystère de l’Autre dans l’autre, réification bien pratique pour le traiter comme une marchandise, stock de gènes, alter ego d’une impossible quête du même. L’horreur du voile, c’est qu’il conteste qu’une « femme est un homme comme les autres », c’est qu’il laisse entrevoir la possibilité d’une relation sexuée dans un monde de l’asexualité (cf. sur ce thème les ouvrages de Tony Anatrella) et par delà, il laisse entendre le blasphème par excellence : il pourrait y avoir des différences qualitatives entre les hommes.

Michel Michel

+ Régis Debray, Ce que nous voile le voile, Gallimard, 2003.

N°11 - Le conservatisme introuvable

2004-02-26T16:05:00+01:00

Par E. Marsala

En France, il y a toujours eu des conservateurs. Mais jamais de conservatisme.

Il n’exista jamais de conservatisme français - au sens d’un corps de doctrine élaboré ou d’un mouvement cohérent, organisé et durable, cherchant à porter ces idées au pouvoir. Pour plagier la (contestable) remarque de Luc Gaffié, qui voyait dans l’Amérique « la terre du conservatisme impossible »(1), on pourrait dire que la France est le pays du conservatisme introuvable.« En France, notait le publiciste Maurice Block à la fin du XIXe siècle, sous la monarchie de 1830, on a donné le nom de conservateur au parti qui appuyait la politique du juste milieu (…). Ce n’était pas, à proprement parler, un parti conservateur, en ce sens qu’il adoptait les principes de la révolution de 1830 (…) ; mais dans la limite de l’ordre constitutionnel fondé par cette révolution, il méritait réellement ce titre, puisqu’il s’appliquait à conserver les institutions existantes, tout en les développant progressivement (…). Aussitôt la chute de la monarchie constitutionnelle, il s’est formé un parti conservateur de la République, et aussitôt après la chute de la République, un parti conservateur de l’Empire. Il en fut de même pour le régime qui suivit la révolution du 4 septembre 1870 »(2). Le conservateur, en France, tout bonnement celui qui, à un moment quelconque, veut stabiliser les choses pour conserver ce qui existe, refusant à la fois la fuite en avant et ce qu’il appelle le retour en arrière.Le mot “conservateur” lui-même se répand avec la Révolution française, et surtout, après la chute de Robespierre. La chose est peu étonnante : on ne songe à conserver qu’à partir du moment où le mouvement, l’évolution menacent les acquis, et où ces derniers sont clairement ressentis comme instables. En l’an IV, un rapport officiel réclame donc, pour les sauvegarder, « un gouvernement tutélaire et conservateur »(3). Quelques mois plus tard, Cabanis qualifiera de « patriotes conservateurs » ceux qui violeront la constitution de l’an III pour interdire aux royalistes de reprendre le pouvoir. Et Mme de Staèl réclamera l’installation d’un « corps conservateur » afin « d’assurer par une barrière invincible la stabilité des bases constitutionnelles de la République et des principes de la révolution »(4).Le mot et le concept se forgent au feu des événements : le conservateur ne répudie pas le nouveau régime, bien au contraire : il souhaite le perpétuer, le défendre contre tout ce qui le menace. Idéologiquement, ce conservatisme à la française apparaît donc parfaitement neutre, sinon vide. Ce qui n’empêche pas ses avatars successifs, dérivés du même sentiment, de présenter des caractères et des structures analogues.

Celui qui a peur

Fondamentalement, en effet, le conservateur est quelqu’un qui a peur, peur de ce qui pourrait arriver, et qui risque de le priver de ses droits, de ses avantages, de ses biens. Il craint le mouvement, d’où qu’il vienne et où qu’il aille, vers l’avant comme vers l’arrière. Il se défie de la contre-révolution autant que de la révolution, tantôt par principe, tantôt parce qu’il est convaincu que la première, étant vouée à l’échec, débouchera nécessairement sur une radicalisation de la seconde. Pour cette raison, le conservateur se réfugie dans un immobilisme forcené. « Leur sens de la responsabilité, ironisait Maurras en 1911, est surtout fait de timidité intellectuelle »(5).Pour éviter la casse, on retient sa respiration, on fait le mort. Et lorsque, malgré tout, les choses changent - puisque l’attentisme des conservateurs ne les empêchent point d’évoluer -, ces derniers finissent toujours, avec un temps de retard, par se rallier au nouveau régime, dès lors qu’il préserve ne serait-ce qu’une parcelle de ce qu’ils avaient sous le précédent. Songeons au ralliement du fameux « Sénat conservateur » de l’Empire à la Monarchie restaurée, songeons à celui du légitimiste Tocqueville à la République de 1848, à celui de l’orléaniste Thiers à celle de 1873, ou à celui des élites catholiques à la suite de Léon XIII. En France, le conservatisme a toujours été un opportunisme, prêt à tout pour sauvegarder ce qui n’a pas été détruit : parti de « mauvais lutteurs », accuse Maurras(6).

Qui sont-ils ?

En revanche, le conservatisme n’a jamais été une doctrine - quoiqu’en disent certains éminents universitaires qui, à l’instar de Luc Gaffié, estiment que « le conservatisme est né d’une réponse à la Révolution française (et) correspond à un courant de pensée bien précis dont l’essence est l’anti-modernisme, ou plus exactement, la méfiance vis-à-vis (…) des visions utopiques »(7). Quoiqu’ils en disent : car au nom de quoi, et à quel titre, qualifier une telle pensée de conservatrice ? Ni le mot - inventé par et pour des révolutionnaires assagis, certes traumatisés par la Terreur, mais résolument hostiles à l’Ancien Régime -, ni le parti qui s’en réclama en 1830, ni l’incroyable nébuleuse qu’on désigne sous ce terme au début de la IIIe République, ne l’autorisent. À quoi il faut ajouter que les tenants véritables de la pensée contre-révolutionnaire (ce qui exclut Chateaubriand, « cette idole des modernes conservateurs » qui « incarne surtout le génie de la Révolution»(8)) n’adoptèrent jamais cette appellation, et qu’ils ne cessèrent même de fustiger l’incurie, la paresse et les lâchetés de ceux qui s’en prévalaient. Pour les contre-révolutionnaires, du reste, il n’était pas question de conserver. Conserver quoi, d’ailleurs ? Le désordre établi, l’anarchie couronnée, l’injustice hypocrite, les prébendes du « patriciat de l’échafaud » ? Plutôt que de conserver, il s’agit de restaurer, de faire, suivant le mot de Maistre, le contraire de la révolution. Alors, bien sûr, on peut toujours les qualifier de “conservateurs”, eux qui refusaient ce titre, et expliquer en même temps que ceux qui s’en réclamaient ne l’étaient point : on peut toujours, mais à condition de prendre conscience du caractère arbitraire, historiquement illégitime et idéologiquement factice d’une telle dénomination. En France, le conservatisme n’existe pas.

Amalgames

Ce qui a pu entraîner la confusion, et laisser croire à une pensée structurée, susceptible d’être « définie de façon précise », résulte peut-être d’une importation intempestive. Car si le conservatisme français est inconsistant, il n’en va pas de même de ses homologues anglais - celui des Tories, de Burke à Disraèli et à Margaret Thatcher -, allemands ou américains. C’est pourquoi, il n’y eut jamais grand chose de commun entre ces conservatismes-là, et ceux qui, en France, se laissaient désigner ainsi.Les conservatismes étrangers semblent en effet dotés de ce qui manque aux Français : et en premier lieu, d’une ambition, d’une volonté de combattre et de l’emporter - alors qu’en France, le conservateur est généralement persuadé qu’il a tort, qu’il a contre lui le bon droit, la raison et l’histoire. C’est ainsi que l’Américain Irving Kristol, dans ses Confessions d’un vrai néo-conservateur, définissait « son effort comme un mariage des préoccupations morales [et culturelles] de la droite avec le sens de la res publica (…), et surtout, avec la confiance en soi et la témérité idéologique propre aux intellectuels libéraux »(9). C’est ainsi qu’en Allemagne, à la fin du XIXe siècle, les Junkers conservateurs affirmaient hautement la bienfaisance de leur droit, et qu’après la Première Guerre mondiale, les intellectuels de droite se feront les promoteurs d’une Révolution conservatrice - concept qui, en France, eût été perçu comme un oxymore aberrant, alors que sous la République de Weimar, il exprimait un certain état d’esprit, critique, offensif et conquérant.Ces conservatismes étranges coïncident-ils pour autant avec la pensée contre-révolutionnaire française ? En partie, sans aucun doute : lorsque l’éditeur officiel de l’Action française entreprend de retraduire Burke, lorsque T.S. Eliot s’intéresse à Maurras, lorsque Jünger dialogue avec Boutang, ou que l’Américain Eric Voegelin dénonce dans l’Esquisse de Condorcet « le texte le plus important pour une histoire des temps modernes »(10), les liens paraissent trop denses, trop étroits, trop constants pour n’être que fortuits.Certes, la coïncidence n’est que partielle. Le néo-conservatisme américain, observe ainsi Nicolas Kessler, est « un mouvement qui s’accommode, faute de mieux, des conditions nouvelles imposées à l’action politique par la modernité, qu’il s’agisse des institutions démocratiques, de l’économie de marché ou du pluralisme religieux »(11). Et on pourrait reprendre ce concept de divergence à propos des conservatismes anglais, ou allemands : sur ce dernier, on songe par exemple aux prises de position de l’excellente revue Junge Freiheit. Mais malgré cela, malgré ces discordances, il y a sans doute, pour les héritiers légitimes de la pensée réactionnaire, plus à en tirer, et à en apprendre, que de la lamentable histoire de ces éternels perdants que furent, depuis la Révolution, les conservateurs français.

E. Marsala

1 : Luc Gaffié, Les idées du conservatisme américain, Stillwater, New Forum Press, 1990, p. 3.
2 : Maurice Block, Petit dictionnaire politique et social, Perrin, 1896, p. 153.
3 : Cité par F. Brunot, Histoire de la langue française, t. IX, vol. 2, A. Colin, 1937, p. 840.
4 : Cité idem, p. 798.
5 : A.F., 25 juillet 1911.
6 : Gazette de France, 9 octobre 1901.
7 : Luc Gaffié, op. cit., p. 8.
8 : Charles Maurras, “Trois idées politiques”, in Romantisme et révolution, Nouvelle librairie nationale, 1922, p. 248.
9 : Nicolas Kessler, Le conservatisme américain, PUF, Que sais-je ?, 1998, p. 80.
10 : Eric Voegelin, From Enlightment to Revolution, Durham, Duke University Press, 1975.
11 : Nicolas Kessler, op. cit., p. 113.