Last posts on états-unis

LES 100 FUSILS (1969)

2012-02-10T16:28:18+01:00

Film de Tom Gries

Titre original: 100 rifles

USA, Genre: Western

Avec: Jim Brown, Burt Reynolds, Raquel Welch, Fernando Lamas, Hans Gudegast (Eric Braeden), Dan O'Herlihy...

Musique: Jerry Goldsmith

Pour plus de détails voir IMDB

SYNOPSIS: Années 1910 au Mexique, un sherif noir nommé Lyedeker arrive en pays yaqui pour y rechercher un pilleur de banque métis, Yaqui Joe, qui se serait réfugié dans la contrée. Mais le gouvernement mexicain est entrain de nettoyer le pays de ces indiens indésirables. C'est le général Verdugo assisté du lieutenant Franz Von Klemme et appuyé par un représentant d'une compagnie d'exploitation ferroviaire le sieur Steven Grimes. Ce dernier offre sa logistique pour permettre à Verdugo d'erradiquer la résistance yaqui. Des Yaquis en possession de cent fusils se sont fait prendre. Mais ceux-ci restent muet sur la provenance des fusils. Le general Verdugo les assassine personnellement. Pour faire cesser cela, Yaqui Joe refuse de payer une prostituée, et celle-ci rameute l'armée. Yaqui Joe est fait prisonnier. Lyedecker réclame le prisonnier pour le ramener en Arizona. Mais le général Verdugo pense que les deux hommes se connaissent et sont complices. Il les retient prisonnier dans le train...

CRITIQUE: Western d'honnête facture. On pourrait être tenté de le rapprocher des westerns italiens dits "spaghettis" de ce années-ci. Pour plusieurs raisons: la révolte de peones (ici des yaquis) face à un gouvernement instable et oppresseur ayant comme fer de lance son armée répressive. Mais aussi l'appui de tacticiens militaires européens ainsi que de capitalistes qui veulent par une stabilité instaurée au plus vite commercer avec le gouvernement mexicain. Le lieu de tournage fait aussi penser aux productions italiennes comme "El chuncho", "Le mercenaire", ou "Il était une fois la révolution". Le choix des héros du film (un noir, un métis et une femme) est aussi un choix marginal pour une production américaine. Burt Reynolds et Jim Brown sont très bons. Raquel Welch hélas l'est un peu moins. Elle est plutôt un atout sexy pour le film. Quant au méchant campé par Fernando Lamas il est assez tordu et pervers pour être détesté par le spectateur. Mais la réalisation reste américaine. Pas de flirt avec les réalisations baroques des italiens, ou d'un jeu un peu plus outré inspiré de la "comedia dell'arte". Dans ce domaine le film reste américain. La violence, même s'il y en a, n'est pas appuyée ou complaisante. Le scénario a quelques facilités qui frôlent parfois avec l'invraisemblance, notamment sur les courses poursuites. Mais le tout est au final agréable à regarder, avec un rythme enlevé. De plus Jerry Goldsmith a composé une musique variée, agréable et efficace.

La scène d'anthologie: Lyedecker (Jim Brown) prend de force Sarita (Raquel Welch) qui bien vite finit par apprécier la fermeté du shérif noir dans l'étreinte. Scène à l'époque sulfureuse.

NOTE: 13/20

L'anecdote:

Films de Tom Gries déjà commentés:

Western

2012-02-09T15:31:00+01:00

Le western est un genre du cinéma né dès les débuts de cette industrie.

Ses bases sont l'installation de personnes dans une contrée hostile dans le but de fonder une communauté. Esprit de libre entreprise et de conquête. Lutte du bien (pionniers) contre le mal (indiens, bandits ou potentats).

Le western peut être sous forme de road movie (notamment dans les films de cow boys transportant du bétail à travers les États), sous forme de film urbain (L'unité de lieu étant principalement la ville où se déroulent des évènements), sous forme de guerre indienne ou de guerre de sécession. Il peut aussi faire des incursions au Méxique ou au Canada.

Le cinématographe balbutiait alors que la conquête de l'ouest était entrain de s'achever. Le premier film ayant pour sujet des héros de l'ouest et sa sauvagerie est "L'attaque du grand rapide" un film de hors-la-loi qui attaquent un train. Le film dure une petite vingtaine de minutes et fait grande sensation aux spectateurs.

Le genre se développe très vite sans cependant prendre un aspect historique mais plutôt folklorique et spectaculaire avec quasiment des numéros de cirques. L'acteur réalisateur et producteur Tom Mix en est l'exemple remarquable.

C'est à partir des années 1920-1930 mais surtout dans les années 1940 que le western va connaître un réel essor grâce à la venue au genre de grands réalisateurs comme John Ford "Le cheval de fer" 1924, "Trois sublimes canailles" 1926, "La chevauchée fantastique" 1939 "Le massacre de Fort Apache" 1948 , "Rio Grande" 1950, Fritz Lang "Le retour de Frank James" 1940, "L'ange des maudits" 1953, King Vidor "Le grand passage" 1940, "Duel au soleil" 1946, Raoul Walsh "La charge fantastique" 1941, "La vallée de la peur" 1947, "La rivière d'argent" 1948, "La fille du désert" 1949 Anthony Mann "Winchester '73" 1951, "Les affameurs" 1952, "L'homme de la plaine" (1955) et Howard Hawks "Le banni" 1943, "La rivière rouge" 1948, "La captive aux yeux clairs" 1952, Delmer Daves "La flêche brisée" 1950 et Fred Zinnemann "Le train sifflera trois fois" 1952, qui signeront les plus grands classiques du genre. Tous ces réalisateurs n'ont pas commencé par le western. La plupart ont commencé dans le film noir ou le film de guerre. Deux autres genres bien définis.

Mais déja après la seconde guerre mondiale et dans les années 1950 le western ne se suffit plus en lui-même. Les scénaristes de Hollywood vont traverser durement les années du maccarthysme. Ceux qui se cachent et ceux qui en réchappent désireront étoffer les films dans leur contenu politique et (ou) psychologique au genre western. Notamment sur l'abus de pouvoir de potentat locaux "Rio Bravo" 1959 de Howard Hawks ou sur l'exaltation de la démocratie "Le train sifflera trois fois" de Fred Zinnemann, ou le rôle de la loi et qui peut la faire appliquer "L'homme aux colts d'or" de Edward Dmytryk. Ce genre de western à message et a fort contenu psychologique sera nommé en France le surwestern.

Puis s'ensuivra une nouvelle conscience historique sur la conquête de l'ouest faite par le massacre du peuple indien. un des premiers classiques allant dans ce sens est "La flêche brisée" (1950) de Delmer Daves. Robert Aldrich avec "Bronco Apache" (1954) signe un film mineur mais qui commence à creuser le sillon de la réhabilitation des "american natives". Mais d'autres réalisateurs s'engouffreront dans la brêche: John Ford avec "Les cheyennes" 1964 et auparavant avec "La prisonnière du désert" 1956 qui commence à ne plus les considérer en sauvages impitoyables et sanguinaires. Mais c'est une autre génération de cinéaste qui tentera de réhabiliter la culture indienne et dénoncer les exactions commises sur ce peuple complexe composé de tribus diverses et variées. Arthur Penn et son "Little Big man" 1970 et vingt ans plus tard "Danse avec les loups" 1990 de Kevin Costner sont deux exemples remarquables.

En 1960 c'est déja la fin du mythe les films qui sortent aux Etats-Unis sont plus cyniques et John Ford qui éleva le western au rang de mythe en deux films le met à terre "Les deux cavaliers" 1961 et "L'homme qui tua Liberty Valance" 1962. Le genre séduira de moins en moins de spectateurs. même si la production reste soutenue jusqu'au début des années 1970. Sam Peckinpah relèvera le défi avec des oeuvres ultra violentes et désespérées comme "La horde sauvage" 1969.

C'est le western italien dit "spaghetti" qui prendra la relève au milieu des années 1960 pour mourir, lui aussi, au début des années 1970.

Mais deux acteurs américains persévèreront pour offrir au genre encore quelques pépites et deux chef d'oeuvre. Le premier: Clint Eastwood qui a vu sa carrière s'envoler grâce aux productions italiennes et trois films de Sergio Leone: "Pour une poignée de dollars" 1964, "...Et pour quelques dollars en plus" 1965 et "Le bon, la brute et le truand" 1966. Avec "L'homme des hautes plaines", "Josey Wales, hors-la-loi" 1976 "Pale rider, le cavalier solitaire" 1985 et le sublime "Impitoyable" 1992 il se rappelle au bons souvenir du genre. Le second Kevin Costner qui n'a tourné que deux films du genre "Danse avec les loups" 1990 et "Open range" 2002 offre deux chefs d'oeuvre de western chacun dans un genre différents.

Encore de nos jours quelques tentatives de réhabilitation du western sont produites à Hollywood: "Les disparues" 2003 de Ron Howard, "Appaloosa" 2008 de Ed Harris, encore un acteur qui se lance dans le genre, "3h10 pour Yuma" 2007 de James Mangold remake du film, ou encore, "True grit" de Joel & Ethan Coen remake lui aussi du film de Henry Hathaway "100 dollars pour un shérif"

Les grands réalisateurs de ce genre cinématographique sont nous l'avons vu John Ford, Raoul Walsh, Delmer Daves, Howard Hawks, Anthony Mann, Clint Eastwood, Kevin Costner. Certains n'ont fait qu'un seul film mais remarquable comme Nicholas Ray, Fred Zinnemann, Michael Cimino, Sydney Pollack, Joel & Ethan Coen.

D'autres sont ce que nous appellerons des "petits maîtres" qui ont su réaliser de bons films sans atteindre les sommets des classiques parmi eux: Arthur Penn, Samuel Fuller, Boed Boetticher, Ted Post, Robert Aldrich, John Sturges, Burt Kennedy, Andrew V. MacLaglen, George Marshall...

Les acteurs importants de ce genre sont les suivants: L'icône John Wayne,

L'HOMME AUX COLTS D'OR (1959)

2012-02-09T11:07:00+01:00

Film de Edward Dmytryk
Titre original: Warlock
USA, Genre: Western
Avec: Henry Fonda, Anthony Quinn, Richard Widmark, Dorothy Malone, Dolores Michaels, Wallace Ford, Tom Drake, Richard Arlen, DeForrest Kelley...
Musique: Leigh Harline
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: La ville de Warlock est sous la coupe d'un certain Mc Quown. Les shérifs sont assassinés par sa bande où tellement terrorisés qu'ils fuient. C'est ce qui vient d'arriver au dernier shérif provoqué en duel par Mc Quown, se rendant compte que des tireurs sont dans son dos, il fuit sous les huées des hommes de main du tyran. Mais les commerçants de la ville font appel à un prévôt: un mercenaire qu'ils chargent de faire régner la loi contre forte rémunération. Le prévôt appelé se nomme Clay Blaisedell réputé comme excellent tireur, et ayant des colts à crosse d'or. Il est toujours accompagné de Tom Morgan qui lui est propriétaire du "French saloon"...
CRITIQUE: Un des fleurons du "surwestern" (western à haute intensité psychologique). Ici il est question de changer de vie pour survivre. Clay Blaisedell (Henry Fonda) veut cesser de faire le justicier itinérant, Johnny Gannon (Richard Widmark) quitte la bande de McQuown pour devenir shérif et lutter contre ses anciens amis, Lily Dollar (Dorothy Malone) finit par renoncer à sa vengeance. Seul Tom Morgan (Anthony Quinn) ne veut pas changer de vie et rester l'homme de main de son ami et prévôt Clay Blaisedell. Cela lui sera fatal. Le second grand sujet du film est la façon de faire appliquer la loi et de rendre la justice. Et avant tout qui énonce la loi. (le bandit, le prévôt, le comité des habitants de la ville, le shérif, ou le juge). Le film est riche par tous ces thèmes qui se croisent. Ajoutez à cela des héros très bien définis sur le plan psychologique et servis par un trio d'acteurs magnifique et cela donne un classique du genre. Il manque cependant à la réalisation de Edward Dmytryk une tension un peu plus oppressante pour que cela devienne un film légendaire.
La scène d'anthologie: La scène du face à face entre Clay Blaisedell et Billy Gannon frère du nouveau shérif (Johnny Gannon), et deux de ses acolytes. Clay Blaisedell est forcé d'abattre le jeune Billy sous les yeux de son frère Johnny qui a tout fait pour éviter l'affrontement.
NOTE: 16/20
L'anecdote: Entre 1949 et 1952 on note une coupure nette dans la régularité de métronome de ses réalisations. C'est dû au fait qu'Edward Dmytryk sympathisant de gauche et qui s'est inscrit au parti communiste américain a de sérieux problèmes avec la commission des affaires anti américaines. Autrement dit la chasse aux sorcières du MacCarthysme. Il fait partie des 10 de Hollywood, poursuivi pour outrage, et viré du studio de la RKO pour le préjudice causé au studio. Condamné à purger une peine de 6 mois de prison, il fuit les Etats-Unis pour la Grande Bretagne. Mais finalement il rentre pour purger sa peine et il dera le seul des 10 à se rétracter et à nommer 26 noms de sympathisants communistes à la commission. Il reprendra le chemin des studios mais une réputation sulfureuse soit de communiste soit de "donneuse" l'a poursuivie.

Films de Edward Dmytryk déjà commentés:
"Shalako"

Quelques chiffres incroyables sur l'économie américaine...

2012-02-08T16:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous des données concernant l'économie américaine cueillies sur le site du Manifeste pour un débat sur le libre-échange et sur l'euro. Edifiant... Mais cela n'empêche pas pour autant Tim Geithner, le secrétaire américain au Trésor de venir sermonner les chefs d'états européens à l'occasion des sommets consacrés à la crise...
29 chiffres incroyables sur l'économie américaine
Enfance
#1 Aujourd’hui 1 américain sur 7, et 1 enfant sur 4, dépend de l’aide alimentaire.
#2 Approximativement 57% des enfants des USA vivent dans des foyers à « faible revenus » ou sous le seuil de pauvreté.
#3 Le nombre d’enfants sans-abris aux États-Unis est désormais 33% plus élevé que ce qu’il était en 2007.
#4 Tristement, la pauvreté infantile a littéralement explosé partout aux États-Unis. Selon le « National Center for Children in Poverty », 36.4% des enfants vivants à Philadelphie vivent dans la pauvreté, 40,1% à Atlanta, 52,6% à Cleveland et 53,6% à Detroit.

Pauvreté
#5 Le pourcentage d’américains vivant dans l’extrême pauvreté (6.7%) a atteint un nouveau record.
#6 Selon Paul Osterman, environ 20% des adultes travaillent pour une rémunération au niveau du seuil de pauvreté.
#7 Une étude a montré qu’approximativement 41% des actifs avaient des problèmes à payer leurs factures de santé ou ont actuellement un emprunt pour y faire face.
#8 48% des américains sont considérés comme ayant de « faibles revenus » ou vivant dans la pauvreté.
#9 Depuis Décembre 2007, le revenu médian aux USA a diminué de 6,8% compte tenu de l’inflation.

Inégalités
#10 Les six héritiers du fondateur de Wall-Mart, Sam Walton, ont un capital net presque équivalent à celui des 30% des américains les plus pauvres.
#11 Selon Paul Osterman, environ 20% des adultes travaillent pour une rémunération au niveau du seuil de pauvreté.
#12 Selon une étude qui vient de paraître, les revenus des PDG des plus grosses entreprises américaines ont augmenté de 36,5% sur les 12 derniers mois.
#13 Selon une analyse des données du Census Bureau, faite par le Pew Research Center, le capital médian des ménages de plus de 65 ans est 47 fois plus important que le capital médian des ménages de moins de 35 ans.

Dettes des ménages
#14 1 américain sur 7 possède au moins 10 cartes de crédit
#15 Selon une étude récente, menée par BlackRock Investment Institute, le ratio dette des ménages sur revenus des ménages est de 154%.
#16 En 2011, l’économie a ralenti et le nombre de mariages avec. Selon Pew Reserch Center analysis, seuls 51% des américains majeurs sont actuellement mariés. En 1960, ils étaient 72%.

Retraites
#17 La crise des retraites aux USA continue à empirer. Selon le Employee Benefit Research Institute, 46% des actifs ont moins de 10 000$ d’épargne pour leur retraite, et 29% des actifs ont moins de 1000$ d’épargne retraite.

Chômage Emploi
#18 En 1969, 95% des hommes entre 25 et 54 ans avaient un emploi. En Juillet 2011, seulement 81.2% des hommes de cette tranche d’âge avaient un emploi. Soit un taux de chômage réel de 2% en 1969 et 16% en 2011.
#19 Un sondage effectué cette année a montré qu’environ 20% des américains ayant un emploi se considèrent comme sous-employés.
#20 La durée moyenne de chômage entre 2 emplois pour un actif américain est de 40 semaines.
#21 Une étude récente a montré que 1 américain sur 3 serait incapable de payer la mensualité de son emprunt immobilier ou le loyer du mois prochain s’il perdait soudainement son emploi.

Immobilier
#22 Si vous arrivez à y croire, le prix moyen d’une habitation à Detroit est maintenant de 6 000$ seulement.
#23 La construction d’habitations neuves aux USA est sur le point d’atteindre son plus bas niveau historique.
#24 Selon le US Census Bureau, 18% des habitations de l’Etat de Floride sont vacants. C’est 63% de plus qu’il y a 10 ans.
Déficit commercial
#25 Les USA dépensent environ 4$ en produits et services chinois pour chaque dollar que la Chine dépense en produits et services américains.
#26 La prévision pour le déficit commercial des USA en 2011 est de 558 milliards de dollars.
Banques
#27 Aujourd’hui, les banques « too big to fail » (trop grosses pour faire faillite) sont plus grandes que jamais. Le total des actifs des 6 plus grandes banques américaines a progressé de 39% entre le 30 septembre 2006 et le 30 septembre 2011.
Aides sociales
#28 En 1980, les prestations sociales représentaient 11,7% des revenus. Aujourd’hui elles représentent plus de 18% des revenus
#29 48,5% des américains reçoivent des aides du gouvernement. En 1983, seulement 30% en bénéficiaient.
Sources : Olivier Berruyer (Les-crises.fr) et Manifeste pour un débat sur le libre échange

SHALAKO (1968)

2012-02-07T16:51:00+01:00

Film de Edward Dmytryk
USA, Genre: Western
Avec: Sean Connery, Brigitte Bardot, Stephen Boyd, Jack Hawkins, Peter Van heyck, Honor Blackman, Woody Strode, Eric Sykes, Julian Mateos...
Musique: Robert Farnon
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Des Européens de haut lignage, organisent une sorte de safari dans l'ouest américain. Mais ils ne savent pas qu'ils sont en territoire apache. C'est en sauvant la comtesse Lazaar d'un piège que Shalako, un cowboy qui passait par là, tue trois apaches, et apprend dans quelle situation ils se trouvent. Leur guide Fulton est un aventurier de bas étage uniquement intéressé par l'argent que pourrait lui rapporter ses gens richissimes. a présent que les apaches ont perdu trois des leurs, ils voudront se venger...
CRITIQUE: Disons que la surprise est assez bonne. Ce film d'Edward Dmytryk qui figure chez certains critiques comme une tâche sur le panorama du cinéma, m'a paru plutôt regardable. Basé sur un roman de Louis Dearbon Lamoor dit Louis l'Amour spécialiste du roman western, écrit en 1962, le film détient suffisamment de ressorts dramatiques et de retournement de situations pour être digne de quelque intérêt. Le film tourné en Espagne semble inspiré dans sa façon d'appréhender les personnages, de la mode du western italien dit spaghetti alors en pleine vogue. Si certaines scènes concernant les européens et leurs motivations manquent, les scènes de pur western sont plutôt franchement réussies. Notamment celles qui concernent les attaques apaches, franchement bonnes. Certes le film tourne le dos à la vague de western qui commence à reconsidérer le rôle des indiens comme autre chose que des sauvages. Mais d'autres méchants plus ignobles parmi les blancs contrebalancent ce message. Les atouts du film sont bien évidemment outre la réalisation, le duo Sean Connery et Brigitte Bardot. Bien entendu, l'actrice française, icône du glamour de l'époque, est toujours une actrice sans grand talent. Cependant Sean Connery en vétéran de l'armée, et cowboy solitaire, ne s'en laisse pas compter et relève le niveau. Notre écossais se révèle crédible en homme de l'ouest buriné par le soleil et connaisseur des coutumes apaches ainsi que des pièges de la région. Il faut aussi saluer la présence de Honor Blackman dans un rôle de femme prête à tout pour survivre et insatisfaite de son mari qui commence à se faire vieux. La musique de Robert Farnon n'est pas inoubliable. Nous l'oublierons donc!
La scène d'anthologie: Lady Julia Dagett qui a suivi Fulton dans sa fuite abandonnant aux apaches les amateurs de safari, fait semblant d'être morte lors d'une attaque apache. Mais un apache s'en rend compte. Dans une ultime tentative pour avoir la vie sauve elle donne son collier avec un gros médaillon à l'apache. Celui-ci le lui enfonce dans la gorge jusqu'à ce qu'elle meure étouffée. Scène saisissante dans sa cruauté. Honor Blackman impeccable!
NOTE: 14/20
L'anecdote: Ce film est l'antépénultième d'Edward Dmytryk. Les deux suivants sont "Barbe-bleue" (1972) et "The Human factor" (1975) deux productions americano italiennes. Pour ses deux derniers films il fait appel à Ennio Morricone. C'est peut-être le petit quelque chose qui manque pour faire de Shalako un film avec plus d'envergure.

Films de Edward Dmytryk déjà commentés:
"L'homme aux colts d'or"

117. Maylis de Kerangal, ”Naissance d'un pont”

2012-02-04T18:26:00+01:00

Que se passe-t-il lorsqu'un pont gigantesque se crée dans une Californie imaginaire, sort de l'eau d'un fleuve fictif et réunit deux rives hypothétiques d'une cité irréelle en pleine expansion ?
Quelles personnalités et quelles histoires se mêlent dans cette entreprise commune ?
La quatrième de couverture précise : "Un roman-fleuve à l'américaine, qui brasse des sensations et des rêves, des paysages et des machines, des plans de carrière et des classes sociales, des corps de métiers et des corps tout court".
   Les oiseaux. Ils se pointent en masse à la mi-novembre. Soudain le ciel semble immensément vaste et peuplé, il claque, le moindre battement d'aile semble le gonfler de l'intérieur comme un matelas pneumatique, le moindre passage de volatile - y compris les chauves-souris, libellule ou frelon asiatique tueur d'abeille Vespa velutina - l'accroît, le propage à l'infini.
Ai-je aimé ou pas ?
Difficile à dire. Trop moderne et globalement trop froid pour moi, je crois.
Si je n'ai pas été réellement emballée par ces 317 pages, tout au moins ai-je été interpellée...
~ Par certains passages, étonamment vrais et forts, taillés à la serpe, d'une manière presque brutale... Comme celui-ci, à propos de la responsable du "mouvement perpétuel", Summer Diamantis, jeune ingénieur qui dirige la production et le stockage des bétons :
Aujourd'hui, on mesure mal la force inouïe qu'il lui fallut requérir pour s'en tenir à l'autonomie et aux fastes de la solitude, choisir qu'elle ne serait plus jamais disposée coeur battant sur le plateau de la balance, ni "récupérée" à défaut d'être choisie. A vingt ans, elle toisait les affects avec un sourire libre - à quoi cela ressemble, un sourire libre ? à quoi ressemble-t-il, celui, si beau, de Summer Diamantis ?
~ Par un style d'écriture inédit (phrases malmenées, verbes sans sujet, longues périodes à la latine, entrelacement des registres de langue : du très technique, du vulgaire, du branché, de l'italien, de l'anglais...).
~ Par l'effet choral, enfin, qui nous fait rencontrer tout un tas de personnages différents, avec leur parcours, leurs problèmes, leur rôle sur le chantier...
~ Par la présence (surtout vers la fin) de très belles pages sur la forêt et la culture indiennes.
Extrait fondant : Pour Diderot (le nom du chef de chantier ^^), une table dans un coin et andiamo : triple burger, patates, coca.
En attendant, plus que jamais :

L'HOMME DE LA PLAINE (1955)

2012-02-04T18:06:08+01:00

Film de Anthony Mann
Titre original: The man from Laramie
USA, Genre: Western
Avec: James Stewart, Arthur Kennedy, Alex Nicol, Donald Crisp, Aline MacMahon, Cathy o'Donnell, Jack Elam...
Musique: George Duning        chanson générique: Lester Lee
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Nouveau Mexique années 1880, trois chariots chargés de marchandises arrivent à proximité de Coronado, Will Lockhart, le chef de convoi s'arrète sur un lieu où une colonne de la cavalerie a été décimée. Arrivé à Coronado, il livre la marchandise à Barbara Waggoman, le lendemain il repart et pour ne pas repartir les chariots vides il décide faire le plein de sel dans une mine de sel. Quand surgissent des cavaliers avec à leur tête Dave Waggoman fils de l'homme le plus puissant de la région. il fait mettre le feu aux chariots, puis abattre les mules l'intimant à ne plus remettre les pieds sur ses terres...
CRITIQUE: Quand les méchants sont réussis, déjà une grosse partie du western l'est (réussi). C'est le cas ici des méchants il y en a trois: le plus vieux Alec Waggoman qui vieillit, perd la vue. Il a créé son empire autour de la ville de Coronado, et a l'intention de le passer à son fils Dave. Celui-ci est un homme violent et incapable de réfléchir à ses actes, on sait que si le domaine lui échoit il faudra peu de temps pour qu'il mêne l'entreprise à la catastrophe, malgré le soutien d'un homme qui a la tête sur les épaules, Vic Hansbro, second fidèle au père et qui se verrait bien cogérant du futur héritage. Ce dernier devient un méchant par les circonstances et c'est assurément le personnage le plus intéressant du film. Il est de plus magnifiquement interprété par Arthur Kennedy ce qui n'enlève rien. Quant à James Stewart qui vient dans ce coin du Nouveau Mexique pour se venger il n'est pas dans son plus grand rôle mais fait le job avec conviction. Anthony Mann utilise les décors du Nouveau Mexique avec un scope magnifique, et quelques idées de plans virtuoses comme cette traversée de la place de Coronado par le héros pour aller demander des comptes au fils Waggoman. Belle prestation des deux vieux du film: Alex Nicol en potentat sur le déclin, et Aline MacMahon qui fait grande impression en rivale malgré elle de ce potentat car amoureuse du bonhomme. Ce film est un classique du western. A noter que le titre français est idiot il n'est jamais question d'une quelconque plaine dans ce film. Mais de la ville de Laramie et de son Fort oui.
La scène d'anthologie: Vic Hansbro qui aurait pu être un homme de bien, ne veut pas que le père voit le chariot rempli de fusils à répétition destinés aux apaches, et qui a coûté la vie à son fils. Il le pousse dans un ravin scellant définitevement son sort. Arthur Kennedy est saisissant dans ses montées de violences.
NOTE: 16/20
L'anecdote: A l'époque les tournages ne traînaient pas: En 28 jours toutes les scènes ont été tournées!

Films de Anthony Mann déjà commentés:
"L'enfer est à lui"

Democracy Index 2011

2012-02-03T03:29:00+01:00

Le Economist Intelligence Unit, un centre de recherche dépendant du journal économique The Economist, émet une liste des pays les plus démocratiques. Nous avions vu dans nos notes précédentes qu'il y avait de même une liste relative à l'Indice de corruption (émise par Transparency International) et une liste relative à la liberté de presse (émise par Reporters sans frontières). EIU classe les Etats en 3 catégories, les démocraties complètes (Indice de 8 à 10), les démocraties incomplètes (Indice de 6 à 8), les régimes hybrides (Indice de 4 à 6) et les régimes autoritaires (Indice inférieur à 4). Les critères sont le processus et le pluralisme politiques, le fonctionnement du gouvernement, les libertés civiques, la participation et la culture politiques.
Par rapport au classement 2008 (la première liste remonte à 2006), pas de changement concernant les 5 pays les moins démocratiques, qui sont la Corée du Nord (167ème et dernier), le Tchad (166), le Turkménistan (165), l'Ouzbékistan (164) et Myanmar (161) (1). L'ouverture démocratique récente opérée dans ce dernier (relachement d'opposants politiques emprisonnés, ouverture de la scène politique au pluralisme) pourrait modifier son classement dans les années à venir.
Chamboulement par contre en tête du classement. La Norvège pique la première place à la Suède qui passe 4ème. L'Islande (2) et le Danemark (3) gagnent respectivement 1 et 2 places tandis que la Nouvelle-Zélande est 5ème. A noter que les Pays-Bas passent de la 4ème à la 10ème place. Les Etats-Unis perdent également 1 place (19) et la France 5 (29). Cette dernière est devancée par l'Afrique du Sud (28), meilleur classé pour le continent africain. La Tunisie est première pour les pays arabes (92), suivie du Liban (94).
La liste ne comprend pas toutes les entités souverraines. N'entrent pas dans ce classement la Somalie, Andorre, les Bahamas, la Barbade, le Bélize, le Brunei, la Dominique, la Grenade, les Maldives, les Iles Marshall, Nauru, Vanuatu, Palau, les Samoa, les Seychelles, Sao Tomé et Principe, Tonga, Saint-Marin, Tuvalu, les Iles Salomon, et le Sud-Soudan (l'indépendance récente de ce dernier explique son absence de la liste). Des entités souveraines mais non reconnues par l'ensemble de la communauté internationale ne figurent également pas dans son classement (Kosovo, Abkhazie, Transnistrie, Ossétie du Sud, Chypre du Nord...etc.).
Site du Economist Intelligence Unit :
http://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=DemocracyIndex2011

(1) Myanmar, l'Arabie Saoudite, et la Guinée Equatoriale sont 161èmes ex-aequo.

SHERLOCK HOLMES - JEU D'OMBRES (2011)

2012-02-02T18:39:00+01:00

Film de Guy Ritchie
Titre original: Sherlock Holmes: A game of shadows
USA, Genre: Policier, aventures
Avec: Robert Downey Jr., Jude Law, Noomi Rapace, Jared Harris, Rachel McAdams, Stephen Fry, Kelly Reilly, Paul Anderson...
Musique: Hans Zimmer
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Quelques magnats d'industries de par le monde qui décèdent brutalement ou mystérieusement, il n'en faut pas moins pour mettre à Sherlock holmes la puce à l'oreille. Et le voici parti sur les traces du commanditaires de ces assassinats. Pour cela il n'hésite pas à perturber le voyage de noce de son ami le docteur Watson...
CRITIQUE: On en revient toujours à dire la même chose des adaptations Hollywoodiennes des oeuvres littéraires européennes: Il ne reste plus grand chose des romans. Si les noms des personnages du film n'étaient pas les mêmes que ceux de Arthur Conan Doyle, je suis persuadé que personne n'aurait pu dire que les héros fussent en fait Sherlock Holmes et le docteur Watson. Ceci dit ce film est un pur divertissement ("entertainment" chez les ricains). Donc on ne s'ennuie pas une minute aux péripéties délirantes de ces deux personnages, contre un assassin qui a la simple prétention de mettre le monde à feu et à sang. Guy Ritchie abuse des ralentis ineptes: lorsque son héros devine à l'avance l'issue des scènes de corps à corps, et donc l'effet est manqué puisque ce qui devait durer quelques secondes s'éternise. Et lorsque Holmes et Watson ainsi qu'une poignée de gitans tentent d'échapper aux obus et mortiers tirés par les allemands (au passage les tziganes servent de chair à canon. Holmes et Watson pas une égratignure!). Ces effets de ralentis sont stupides et contre productifs dans les résultats recherchés auprès des spectateurs. De plus le film souffre dans ses transitions à croire que la téléportation est un mode de transport fort usité au XIXéme siècle.
Pour résumer, une histoire abracadabrante, une réalisation de pachyderme, un montage à la hache, reste l'interprétation qui elle est de qualité. Robert Downey Jr. et Jude Law se complètent bien, Stephen Fry assure la comédie, et Jed Harris fait un très bon méchant. (Moriarty en l'occurrence, mais s'il s'était appelé Tartampion c'eût été pareil). Quant à la musique de Hans Zimmer d'inspiration tzigano-teutonne on ne peut pas dire qu'elle fasse dans la finesse, mais elle est bigrement efficace pour accompagner le film dans le sens du spectaculaire.
                                              "The end"               Hans Zimmer

La scène d'anthologie: Sherlock Holmes refuse de monter à cheval jugeant ses animaux indignes de toute confiance de sa part. Il se retrouve ainsi sur un poney à mener sa petite troupe! Sur la musique d'Ennio Morricone revisitée par Hans Zimmer du film "Sierra Torride".
NOTE: 12/20
L'anecdote: A peine le deuxième opus dans les salles, le troisième Sherlock Holmes est déjà au stade de l'écriture.

Films de Guy Ritchie déjà commentés:

160 - Tandis que le Qatar rachète la France, morceau par morceau...

2012-02-02T13:42:00+01:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Me 1er fév. 2012, à 21 heures 21.

fpetitdemange le 01/02/2012 à 21:22

Tandis que le Qatar rachète la France, morceau par morceau...
     ...le Qatar rejoint les colonisateurs français, britanniques, états-uniens pour s’emparer du commandement en Libye. Le Qatar et les États-Unis ont convenu avec le président fantoche du CNT, Moustapha Abdel Jalil, de nommer eux-mêmes les chefs des services de renseignement libyen. Salem Hassi, qui est « en charge de la sécurité dans l’organisation du Front du salut », devient président du renseignement libyen : il faut dire que Salem Hassi a la nationalité… américaine ; Mustafa Nouh, qui est « Membre du Comité suprême de sûreté, vice-président du Conseil militaire de Tripoli de Abdelhakim Belhadj », prend, quant à lui, la place de vice-président du renseignement libyen. [Éléments repris dans Algeria ISP, art. “Libye – Qatar nomme les présidents du renseignement libyen”, 28 janvier 2012] Les décideurs étrangers, qui en viennent à nommer les hommes qu’ils veulent aux fonctions essentielles de la Libye comme celle du renseignement, dénoncent les raisons pour lesquelles les chefs d’État de leurs pays ont livré cette guerre contre la Jamahiriya et montrent jusqu’à quel point ces chefs criminels usurpent les droits du peuple libyen. D’une démocratie directe, la Libye passe à une dictature étrangère.
     Les villes de Brega et de Ras Lanuf (où il y a du pétrole), dans le golfe de Syrte, ont été déclarées propriétés de l’occident et sont placées sous contrôle français : aucun Libyen, qu’il soit fidèle à la Jamahiriya ou pro-CNT, ne peut y pénétrer. De quel droit ? Du droit que donnent les bombes et les assassinats politiques. Pendant que les factions rebelles s’entre-tuent avec des armes lourdes et emprisonnent, torturent, massacrent les civil(e)s fidèles à la pensée politique et économique du Guide révolutionnaire, les multinationales occidentales pompent le pétrole au maximum, l’exportent en Europe quasi gratuitement et, une fois le pétrole parvenu à destination, augmentent les prix à la pompe. Autrement dit, les Français(es) sans vergogne, qui pensaient que l’écrasement de la Jamahiriya et le massacre de la population civile libyenne allaient au moins leur permettre de rouler bon marché, se sont complètement leurrés.
     Les chefs d’État occidentaux se disant démocrates ont, pour installer leurs multinationales amies et privatiser complètement l’économie libyenne, plongé la population de Libye dans l’horreur, la pauvreté, le chaos. Faudra-t-il que les Libyen(ne)s chassent les colonisateurs français, britannique, états-unien, comme en 1969 ? En 1969, les colonisateurs occidentaux n’étaient pas endettés comme aujourd’hui. Alors… tout est permis pour les Libyen(ne)s, fidèles à l’État des masses, qui voudront retrouver la liberté, la véritable démocratie et la prospérité.

MEMOIRES DE NOS PERES (2006)

2012-02-02T08:36:00+01:00

Film de Clint Eastwood
Titre original: Flags of our fathers
USA, Genre: Guerre, historique
Avec: Ryan Philippe, Adam Beach, Neam MacDonough, Jamie Bell, Paul Walker, Barry Pepper, Michael Ahl, Brandon De Shazer...
Musique: Clint Eastwood & Lennie Niehaus
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: La bataille d'Iwo Jima, une petite île du Pacifique, entre février et mars 1945, permet au bout de 5 jours de faire une photographie de 5 soldats américains hissant le drapeau américain au sommet du mont Suribachi. L'image sera vite célèbre aux États-unis et les politiciens veulent profiter de l'engouement envers ces héros, pour créer des bons du trésor afin de soutenir l'effort de guerre. Guerre qui devient longue et lassante. 3 des survivants seront rapatriés pour être les représentants commerciaux de ces bons du trésor...
CRITIQUE: Clint Eastwood nous démontre les horreurs de la guerre, et de la politique politicienne, qui foule du pied l'honneur des soldats morts, ne s'intéressant qu'aux survivants, et d'une façon un peu cavalière et honteuse. Les trois soldats ne sont pas là pour parler de leur guerre mais pour exalter le patriotisme qui permettra de ramasser le plus d'argent possible. Clint Eastwood recrée les années 1940 de façon impeccable. Beau travail sur les éclairages et la pellicule. Les effets spéciaux sont formidables. Unique bémol un casting d'inconnus (ce qui pour les jeunes marines est concevable), mais parmi les notables de la politique ou les hauts gradés, quelques acteurs confirmés auraient mieux ancré le film dans les mémoires.
La scène d'anthologie: La seconde fois où les soldats américains hissent le drapeau sur le mont Suribachi, parce-que la première n'avait pas été faite en présence de photographe. Publicité quand tu nous tient.
NOTE: 13/20
L'anecdote: Le film a été tourné sur une île islandaise ayant une forte ressemblance topographique et géologique avec l'île d'Iwo Jima.

Films de Clint Eastwood déja commentés:
"Impitoyable"
"Sur la route de Madison"
"L'épreuve de force"
"Chasseur blanc, coeur noir"
"Gran Torino"
"Jugé Coupable"
"Invictus"
"Josey Wales Hors-la-loi"
"Les pleins pouvoirs"
"Minuit dans le jardin du bien et du mal"
"J. Edgar"

Découvrir et comprendre le Gospel francophone

2012-02-02T00:00:00+01:00

En sciences sociales des religions, la musique n'a pas le même statut d'un terrain à l'autre. On peut fort bien passer 40 ans à étudier sociologiquement l'islam, sans s'intéresser de près à la musique, qui est (sauf exception) bannie des mosquées et des liturgies (excepté le soufisme et certaines fêtes populaires).
En revanche, les psalmodies du Coran sont incontournables pour qui veut comprendre l'islam et ses formes de piété.
Pour étudier les protestantismes, prendre en compte la musique n'est pas optionnel. Indissociable de la Réforme protestante, qui a démocratisé le chant choral, la musique est un élément majeur du fait social protestant, à la fois dans l'espace cultuel et extra-cultuel. Un culte protestant sans musique? Inimaginable.
Dans l'aire que j'étudie particulièrement, à savoir les Églises de type évangélique (qui représentent les 2/3 du protestantisme mondial), un phénomène musical est en train de prendre une ampleur exceptionnelle, dans l'indifférence relative (pour l'instant) de la plupart des chercheurs. Il s'agit du Gospel francophone.

Oui, vous avez bien lu: Gospel francophone.
Il est vrai que le terme Gospel vient de la langue anglaise, et renvoie à un genre musical très bien identifié outre-Atlantique. C'est par le biais des Américains, en particulier des Afro-américains descendants d'esclaves, que cette musique s'est introduite en France, devenant de plus en plus populaire au point qu'elle a a suscité la création d'un premier Festival de Gospel en 1994, sous l'impulsion de Narcisse d'Almeidea, puis d'une seconde mouture, le Gospel Festival de Paris depuis 2003, sous l'égide du pasteur David GOMA (église parisienne du Centre du Réveil Chrétien).

Lors de la dernière édition, les 11 et 12 novembre 2011, une star américaine du genre, CeCe Winans, a eu l'occasion de s'y produire, lors de ce qui constituait son premier passage en France. On est là toujours dans le référentiel classique, nord-américain. Et pourtant! Un Gospel francophone s'est parallèlement développé, jouant moins sur l'axe transatlantique (même s'il est important) que sur l'axe méditerranéen (de l'Europe à l'Afrique sub-saharienne et vice-et-versa).

Marché émergent du Gospel francophone
Loin d'être un duplicat d'une musique transnationale tout juste bonne à agrémenter la salle d'un McDo, cette musique Gospel francophone, portée par des figures comme Marcel Boungou, est parvenue, en 25 ans, à maturité.
Elle inonde les réseaux internet (Youtube notamment) et alimente un vaste marché francophone, dont l'étude reste à faire. Elle contribue aussi à la structuration des réseaux protestants évangéliques, comme l'a très justement souligné Baptiste Coulmont qui s'est attaché à en étudier les mécanismes.
Je ne prétend pas développer cette étude ici, mais je vous propose de lancer quelques pistes. Sans hésiter à faire appel à votre savoir, chers internautes!
Etant loin d'être un spécialiste, je suis preneur de toutes les remarques avisées, afin d'amorcer un projet à long terme: contribuer à cartographier, analyser, répertorier les genres et sous-genres Gospel francophones qui nourrissent actuellement la piété de 40 millions de protestants francophones.... sans compter plusieurs millions de catholiques qui, n'en doutons pas, dressent parfois l'oreille à l'écoute de ces airs. Avis aux amateurs -mélomanes et historiens/sociologues- de thèse de doctorat, il y a là un magnifique sujet d'étude!

"Sources vivantes"
Pour amorcer ce projet, nous passerons en revue, en 12 aperçus (trois tranches de 4), quelques exemples de Gospels francophones issus du Cameroun, du Gabon, du Congo RDC, de la Côte d'Ivoire, des Caraïbes et... de France. Aucune prétention d'exhaustivité (bien d'autres aires pourraient être abordées) ni de professionnalisme musicologique ici: juste le désir d'exhumer grâce à Youtube des "sources vivantes", en vue d'affiner peu à peu des outils de contextualisation et de compréhension sociohistorique de ce genre musical en pleine explosion.
Ces 12 blognotes à venir constitueront, en quelque sorte, des "post-its numériques" signalant l'intérêt d'un nouveau champ de recherche.... à reprendre plus tard de manière bien plus approfondie et systématique. A demain, au Cameroun, pour le début de la tournée musicale!

DIAMANTS SUR CANAPE (1961)

2012-02-01T10:34:00+01:00

Film de Blake Edwards
Titre original: Breakfast at Tiffany's
USA, Genre: Comédie
Avec: Audrey Hepburn, George Peppard, Patricia Neal, Martin Balsam, Mickey Rooney...
Musique: Henry Mancini
SYNOPSIS: Paul Varjak auteur en mal d'inspiration et de succès aménage à New York. Il fait connaissance avec Holly Golightly call-girl de luxe qui habite l'étage du dessous. Paul est entretenu par une femme. Mais peu à peu il s'amourache de la fantasque mais malheureuse Holly. Paul rompt avec sa maîtresse et déclare sa flamme à Holly. Mais celle-ci le rejette arguant qu'il n'a pas d'argent et qu'elle s'apprête à épouser un riche brésilien. Finalement Holly et Paul finiront par reconnaître leur amour réciproque.
CRITIQUE: C'est un joli film romantique que nous a concocté Blake Edwards. Déja son penchant pour les partys déjantées pointe le bout du nez. Audrey Hepburn est magnifique de charme, George Peppard un peu lisse joue les faire valoir de la star. Parfois l'ennuie apparaît. Pas un grand film. Mais pas mauvais non plus. La musique et la chanson "Moon River"

de Henry Mancini (paroles de Johnny Mercer) sont par contre inoubliables.
La scène d'anthologie: l'achat d'un objet pour moins de 10 dollars chez Tiffany's
NOTE: 12/20
L'anecdote: Le film reçoit 2 Oscars: 1 pour la musique
, 1 pour la chanson "Moon River"
.

Films de Blake Edwards déja commentés:
"Quand l'inspecteur s'emmèle"
"La grande course autour du monde"
"Elle"
"Deux hommes dans l'ouest"
"S.O.B."
"Meurtre à Hollywood"

Politique

2012-01-31T10:46:52+01:00

Obama admet les frappes de drones américains au Pakistan
LEMONDE.FR | 31.01.12 | 10h11
D'accord, pas d'accord ? Réagissez aux articles du Monde.fr
Pour réagir, devenez abonné pour seulement 15€ /mois + 1 mois offert. Abonnez-vous Découvrez les réactions
Déjà abonné ?
Mémorisez | Oublié ?
Pas le temps de lire cet article ? Conservez-le dans vos favoris pour le consulter plus tard.
Pour en profiter, devenez abonné pour seulement 15€ /mois + 1 mois offert. Abonnez-vous
Déjà abonné ?
Mémorisez | Oublié ?

Un drone américain décollant de la base de Kandahar, en janvier 2010.ASSOCIATED PRESS/Kirsty Wigglesworth
Le président des Etats-Unis, Barack Obama, a reconnu, lundi 30 janvier, que son pays menait des frappes de drones contre Al-Qaida au Pakistan, des opérations qui faisaient figure de secret de Polichinelle à Washington, mais qui n'avaient jusqu'ici jamais été officiellement confirmées.
Interrogé lors d'un échange avec des internautes sur les sites de socialisation Google+ et YouTube sur l'utilisation par son administration de drones armés, M. Obama a soutenu ces opérations et a indiqué qu'"évidemment, beaucoup de ces frappes ont lieu dans les FATA", acronyme en anglais de Federally Administered Tribal Areas, soit les zones tribales du nord-ouest du Pakistan. Alors qu'un internaute évoquait des "victimes civiles", le président a dit vouloir "être certain que les gens comprennent que les drones ne provoquent pas un grand nombre de victimes civiles".
"En général, il s'est agi de frappes très précises contre Al-Qaida et ses affidés, et nous sommes très prudents dans la façon dont elles sont utilisées", a assuré M. Obama.

Le recours à des frappes de drone dans les zones tribales du Pakistan, inauguré par George W. Bush, a connu une expansion sans précédent sous l'administration Obama, selon la New America Foundation, un groupe de réflexion de Washington qui tient un décompte de ces bombardements. Selon elle, entre 1 717 et 2 680 personnes ont été tuées par des drones américains au Pakistan ces huit dernières années. Le taux de victimes civiles, de même source, s'établit à 17 % en moyenne.

View U.S. drone strikes in Pakistan in a larger map
"Il y a cette idée que nous déclenchons des tas de frappes de façon indiscriminée. Il s'agit de mesures ciblées, visant des gens qui sont sur une liste de terroristes, qui essaient de s'en prendre à des Américains", a soutenu M. Obama, pour qui "il est important que tout le monde comprenne que c'est contrôlé très étroitement".
Les tirs de missile par les drones américains avaient cessé après la "bavure" de l'OTAN au cours de laquelle vingt-quatre soldats pakistanais avaient été tués près de la frontière afghane le 26 novembre, tendant encore plus les relations entre les Occidentaux et Islamabad. Mais ils ont repris depuis.
L'armée américaine utilise des drones pour s'en prendre à ses cibles côté afghan, où elle est engagée dans un conflit ouvert, mais c'est la CIA qui a recours à ces avions sans pilote pour opérer au Pakistan, obéissant aux règles présidant aux actions clandestines, dont l'existence n'est donc pas reconnue officiellement. La campagne de bombardements par des drones dans les zones tribales du Pakistan est toutefois un secret de Polichinelle à Washington. Le secrétaire à la défense, Leon Panetta, ancien chef de la CIA, avait commis une gaffe en octobre en reconnaissant l'existence de ce programme lors d'une visite en Italie.

THE MAJESTIC (2001)

2012-01-30T08:53:00+01:00

Film de Frank Darabont
USA, Genre: Comédie dramatique
Avec: Jim Carrey, Laurie Holden, Martin Landau, James Whitmore, Susan Willis, Gerry Black...
Musique: Mark Isham
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Aux Etats-Unis dans les années noires du Maccarthysme, Peter Appleton, un scénariste de Hollywood, se voit accusé de communisme. A la veille de sa déposition devant le tribunal des affaires anti-américaines, il boit un peu trop et est victime d'un accident d'automobile: il tombe dans une rivière. Le lendemain sur la plage du bourg de Lawson, il est recueilli par un habitant. Il est reconnu par Harry Trimble et une grande partie de la ville comme étant Luke Trimble, disparu sur le front contre les allemands. Mais Peter Appleton est amnésique et ne sait plus qui il est. Il apprend aussi qu'il a une fiancée Adele. Luke réapprend à vivre et tente de recouvrir sa mémoire, grâce aux habitants de Lawson...
CRITIQUE: Voici un film sympathique mais posé le cul entre trois chaises. Il n'aborde pas le sujet du maccarthysme de front, pas plus que celle d'une nostalgie ou non du cinéma des années 1940-1950, et pas non plus le sujet de l'héroïsme même si celui-ci est sûrement le plus développé. Le film se laisse voir mais s'oublie très vite n'ayant pas de point fort. Les acteurs font leur job, et la reconstitution des années maccarthystes est honnête. Rien de génial. Le film déroule les scènes convenues du genre et la guimauve l'emporte haut la main.
La scène d'anthologie:  Lors d'une fête en son honneur, Luke (Peter) est invité à s'asseoir au piano pour jouer un morceau de musique classique, mais après bien des balbutiements, c'est un rock efféné qui en sort.
NOTE: 10/20
L'anecdote:

Films de Frank Darabont déjà commentés:

Afghanistan :le service inutile ?...

2012-01-29T10:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Michel Lhomme, cueilli sur Metamag et consacré à l'impasse de l'engagement français en Afghanistan au service des intérêts américains...

Afghanistan : le service inutile
Quatre nouveaux morts en Afghanistan et douze blessés rapatriés à l’hôpital militaire de Clamart, dont cinq dans un état grave. Le bilan est préoccupant pour l’armée française. Dès le vendredi, le Ministre de la Défense, Gérard Longuet ne mâchait pas ses mots et qualifiait la dernière attaque d’« assassinat ». On susurrait même la remise en cause de notre présence à Kaboul.

Les quatre militaires français ont été abattus à l’intérieur de leurs bases, alors même qu’ils faisaient leurs exercices physiques du matin. Ils n’avaient donc ni armes, ni gilets pare-balles lorsqu’un homme, habillé en soldat afghan, a tiré à l’arme automatique dans la cour. Il s’agirait d’un élément taliban infiltré récemment, d’un opposant à la coalition, qui n’aurait pas supporté la vidéo récente (sur Liveleak) de marines américains urinant sur les cadavres d’insurgés, une bouteille d’eau placée même, de manière très équivoque, entre les cuisses d’un des corps.

L’armée française assure la formation de ces recrues afghanes en les entraînant au maniement des armes, à l’usage des explosifs. Mission risquée puisque, parmi ces soldats, comme dans toute guerre de partisan, des éléments hostiles peuvent être infiltrés. Le mois dernier déjà, au moment où nous procédions à une analyse géopolitique du conflit, deux légionnaires français étaient tués, dans le dos et à bout portant, par un afghan portant l’uniforme.

« Plus question d’aller au contact de ces militaires ». C'est la mesure immédiate prise par Nicolas Sarkozy, le matin même de la nouvelle qui tombait très mal; c’était le jour où il adressait ses vœux au corps diplomatique. «Toutes les opérations de formation et d’aide au combat sont suspendues ». Et Nicolas Sarkozy de rajouter comme à son habitude, dans l’émotion et la précipitation, « si les conditions de sécurité ne sont pas clairement établies, se posera la question du retour du contingent français en France ».

Les Américains bloquent notre départ

Le lendemain, Gérard Longuet n’en dit pas un seul mot devant les corps de nos cinq soldats à Kaboul. C'est qu’entre temps et très rapidement, la réponse américaine n’avait pas tardé et pas par la bouche de n’importe qui. Par celle de Hillary Clinton. C’est-à-dire directement en provenance du clan pro-guerre et sioniste de la Maison Blanche : « Nous n’avons aucune raison de penser que la France ne va pas continuer à prendre part au processus délicat de transition » déclara, dans une posture très solennelle, Hillary Clinton. La menace clintonnienne, qualifiée hypocritement d’ « injonction courtoise », est transparente : il n’est pas question, pour les Etats-Unis, de se retrouver seuls en Afghanistan.

Un autre, en France, avait déjà fait le boulot atlantiste, c’est le soi-disant « spécialiste de la défense », en réalité porte-parole servile et notoire du contre-espionnage français, Pierre Servent. Pour lui, les conséquences d’un retrait de nos troupes d’Afghanistan avant 2014, date officiellement retenue, seraient catastrophiques.

Cela donnerait un signe négatif à la coalition, en adressant un message indirect aux autres pays membres de s’en retirer. Et second signe, qui serait pire sur le terrain, selon lui, c’est que cela conforterait les Talibans dans leur stratégie de déstabilisation, les encouragerait à poursuivre ce type d’opérations. Pierre Servent feint d’ignorer la débandade occidentale sur place, la fragilité des positions françaises et l’évolution négative de la situation.

En attendant, Paris vient d’envoyer une délégation ministérielle à Kaboul. Elle doit y évaluer les conditions de sécurité de nos troupes. Un retrait d’Afghanistan est-il possible ou sommes-nous pris dans un bourbier, enserrés dans un piège ? Et quel bourbier ? Quel piège ? Le piège géopolitique de la vision « démocratique » de la gouvernance mondiale. Pourtant, le retrait est peu sûr, voire improbable. Pourquoi ? La guerre d’Afghanistan a été perdue.

Nicolas Sarkozy ment: nous avons perdu la guerre

La guerre en Afghanistan est une guerre perdue pour le camp occidental. On ne fait aujourd’hui qu’y chercher une sortie honorable, pour éviter le même type d’humiliation subie par les soviétiques, il y a 23 ans. L’opinion publique américaine ne voit plus l’intérêt de maintenir des troupes là-bas et le retrait est planifié pour fin 2014. En France, alors que cette opération extérieure coûte la bagatelle de un million d’euros par jour, seuls quelques nationalistes défilent dans la rue, à Lyon, pour réclamer la fin de la guerre. L’opinion publique est amorphe. Puis, il y a la surenchère électoraliste d’un François Hollande promettant, s’il est élu Président, de retirer, avant la fin de l’année, une partie de nos troupes.

Nicolas Sarkozy, au plus bas dans les sondages, a peut-être cru qu’il fallait, là-aussi, prendre le train en marche. Il aurait eu au téléphone, vendredi, son collègue Obama qui lui aurait promis de lui laisser toute l’initiative de prendre une décision. C’est oublier qu’en politique étrangère et dans le domaine de la Défense, Obama ne tient rien du tout et qu’il est même ligoté, depuis le début, par l’accord passé au moment des primaires de 2008 avec les clintonniens.

Il est vrai qu’un retrait français, dans la situation actuelle, serait un coup dur, voire fatal pour la coalition et qu’il n’est donc pas envisageable puisqu’il hypothéquerait, de fait, toutes les chances de stabilisation de la région. Car, dans quel état se trouve maintenant le pays ?

Le Président Hamid Karzaï est un homme corrompu et l’Afghanistan se prépare à vivre des lendemains d’autant plus sombres que les Talibans gagnent du terrain partout. Ils ont infiltré les services de sécurité afghans et le tiers de l’armée pakistanaise voisine. Toute la région afgho-pakistanaise est devenue une poudrière et l’Inde est de plus en plus inquiète et menacée à l’Ouest mais aussi d’ailleurs à l’Est par les rébellions maoïstes. Elle s’attend, d’ailleurs, à des attentats ou à des opérations sur son territoire et ses services secrets sont, comme toujours, en état d’alerte maximale. L’Inde, dont l’Afghanistan constitue un état tampon pour sa sécurité, semble perdre ses appuis tribaux officieux sur le terrain.

C’est que le peuple afghan, il faut bien le dire, est un peuple noble, guerrier, mais aussi tortueux. Les mallettes de dollars, l’héroïne, les promesses chinoises, sont autant de raisons de trahir, aujourd’hui, les amis d’hier. Comment les occidentaux pourraient-ils leur faire confiance ? Les Américains, souvent ignorants de l’Orient, y ont peut-être cru; pas les Français.

L’Asie centrale est, avec l’Irak où Obama a retiré ses troupes, l’échec cuisant de la géopolitique mondialiste. Croire qu’on pourrait contenir la puissance chinoise par l’Orient était déjà un rêve chimérique, le résultat d’une vision cartographique quelque peu dépassée à l’ère satellitaire et cybernétique. Les Talibans vont devenir les maîtres de l’Afghanistan et, en Irak, l’Iran a tous les atouts pour actionner ses alliés chiites et faire, de ce pays, une énième république islamique.

Ainsi, l’échec de l’intervention afghane est un double échec pour les Occidentaux. Que Longuet rectifiasse le tir sarkoziste maladroit en n’évoquant plus, sur place, le retrait ou l’accélération du retrait anticipé de nos troupes ne changera rien. Nous continuerons d’essuyer des pertes et nous partirons, comme les Anglais de Gandarak, comme les Soviétiques, la queue entre les jambes.

Un soldat afghan simplement résistant

Le soldat afghan qui a tiré à l’arme automatique sur nos soldats avait 21 ans. Soyons franc et juste. D’un point de vue patriotique, son parcours est exemplaire : il avait déserté de l’armée nationale de collaborateurs en s’en faisant renvoyer, était parti compléter sa formation au Pakistan pour se réengager dans l’armée officielle d’un point de vue résistant. Nous savons bien, depuis les guerres d’Indochine et d’Algérie, que n’importe quelle armée régulière, aussi performante technologiquement parlant, ne peut rien contre le sentiment national d’un peuple, la fierté identitaire d’un soldat-militant. C’est le propre des sales guerres de partisan que de n’être jamais loyales. Il est évident que les officiers français, sur le terrain, sont déstabilisés et ont perdu la confiance qu’ils avaient pu avoir –si tant est qu’ils l’ont eu! – avec l’armée afghane.

Le ministre de la Défense, Gérard Longuet, a rencontré samedi un général afghan pour déterminer les circonstances de la mort des Français et pour adresser un message de fermeté. Il lui aurait demandé de s’engager sur la loyauté de ses troupes et de faire des contrôles internes pour contrer toute infiltration terroriste. C’est un peu croire au Père Noël.

Déjà, pour connaître personnellement le terrain, la loyauté n’a pas du tout le même sens en français et en urdu. Les soldats français, indéniablement, se sentent trahis. Un entretien est prévu entre le Ministre français et le Président Karzaï. Longuet devrait rentrer avec un rapport sous le bras pour établir la sécurité de nos 3 600 soldats sur place et en parler avec Nicolas Sarkozy de retour de Guyane.

Dès le samedi 21 janvier, soit le lendemain de l’attaque du camp français de Fob Gwan, les Talibans revendiquaient l’attaque et avouaient avoir recruté des militaires dans l’armée nationale afghane. Qu’il y ait diversifications des interventions terroristes en Afghanistan ne fait aucun doute sans compter que l’armée afghane recrute à la va vite et très largement des éléments, pas forcément talibans mais hostiles –ne serait-ce que par le fait religieux – aux forces occidentales.

Combien de sympathisants talibans parmi les quatre-vingt mille hommes qui constituent aujourd’hui l’armée nationale ? La question hante forcément les états-majors occidentaux et personne n’a la réponse. Ce qui est certain, c’est que ce type d’opérations s’est multiplié l’année dernière dans les bases militaires américaines mais que, jusqu’alors, l’armée française avait été épargnée. De plus, à partir du moment où les troupes de l’Otan ne sortent plus ou sortent moins et se replient sur leurs bases, ce type d’opérations sera de plus en plus courant.

L'armée française victime de l'atlantisme et de l'Etat major

C’est la logique de la guerre et du combat comme est naturelle la haine grandissante dans le camp afghan des soldats occidentaux, de ces marines américains urinant sur les cadavres. Les soldats afghans le disent : ils ont de plus en plus le dégoût et le rejet de l’armée américaine et de ses méthodes : paroles humiliantes, opérations nocturnes contre les civils. Tout cela finit forcément par s’accumuler dans le sentiment anti-américain. Or, pour un soldat afghan de base, il n’y a guère de différence entre un soldat américain et un militaire français.

Pourtant, il y en a bien une, qu’on ne relèvera jamais. Les hommes qui périssent en Afghanistan sont des militaires chevronnés et formés. Nous pouvons même dire que ce sont les meilleurs d’entre eux. L’armée américaine a beaucoup moins de scrupules pour ceux qu’elle envoie au front. Ce sont des haïtiens, des latinos en quête de papier. Nous avons suivi le parcours d’un d’entre eux pour la carte verte, après le tremblement de terre de Port-au-Prince. Engagé en août 2009, six mois de formation aux Etats-Unis, six mois sur la base d’Okinawa au Japon et le voilà arrivé, la semaine dernière en opération en Afghanistan, la tête bourré de préjugés, à peine formé au maniement des armes et sans aucune notion de civilisation.

Ces soldats américains, qu’on rencontre sur le terrain, n’ont donc rien à voir avec l’intelligence et la formation morale de nos soldats avec lesquels, par la faute de la haute hiérarchie militaire, ils seront pourtant confondus. C’est à ce titre que l’amiral Edouard Guillaud, toujours à la remorque des politiques, y compris comme artisan de la charia-cratie en Libye, peut être considéré comme responsable de l’aveuglement stratégique de la position française, à la différence du général Desportes. Le patron de l’Ecole de Guerre avait, à l’été 2010, tiré la sonnette d’alarme dans Le Monde, en un texte incisif mais clairvoyant, pour lequel le pacha Guillaud, dans une colère noire, s’empressa de le limoger avec fracas, puisque Nicolas Sarkozy, en lisant l’article du Général Desportes, était rentré dans un état sauvage !

La fin de la France en tant que nation? Ce n’est pas seulement les échecs de la politique de la ville en banlieue, la désindustrialisation de l’économie. C’est aussi la dépendance stratégique dans lequel la lâcheté de l’état-major français et les diplomaties atlantistes de nos politiques nous ont conduits. Un constat pour l’armée française amer, violent et sans concessions de la fin de la « France ».
Michel Lhomme (Metamag, 25 janvier 2012)

LES PREDATEURS (1983)

2012-01-26T19:09:00+01:00

Film de Tony Scott
Titre original: The hunger
GB, Genre: Fantastique
Avec: Catherine Deneuve, David Bowie, Susan Sarandon, Dan Hedaya...
Musique: Denny Jaeger et Michel Rubini Musique additionnelle: Bauhaus, Johann Sebastian Bach
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Miriam Blaylock, une immortelle New Yorkaise, transmet par le vampirisme une jeunesse qui dure jusqu'à trois siècle à ses amants ou ses maîtresses qui deviennent eux-même vampires. Et ce depuis l'antiquité égyptienne. Au bout de ces trois siècles une déchéance rapide et mortelle les attend...
CRITIQUE: Film magnifique pour son histoire romantique à souhait, et ses images hyper léchées (trop diront ses détracteurs, et il y en a!) Tony Scott vient de la publicité et cela se voit mais ne nuit pas au film. Tony Scott signe ici son premier film et le plus personnel. Il n'était pas encore un de ces faiseurs de blockbuster hollywoodiens efficace mais à la personnalité gommée au profit de l'efficacité narrative. Catherine Deneuve est au sommet de sa beauté et de son talent. Elle incarne à merveille cette vampire vieille de plusieurs siècles dont la mort de ses amant(e)s est à chaque fois une déchirure. David Bowie est magnifique en homme à la fois apeuré par sa fin proche et prêt à tout pour suivre sa bien aimée à travers les siècles. Les illustrations musicales qui vont du classique au métal sont elles aussi trés réussies.
                                            "Suite pour violoncelle n°1 BWV 1007"     Johann Sebastian Bach
La scène d'anthologie: la scène de séduction qui finit en scène saphique entre Miriam et Sarah. Trés léchée...
NOTE: 18/20
L'anecdote: Film allègrement massacré à sa sortie par la critique. Il est aujourd'hui encensé par ces messieurs dames de la pensée cinématographique française.

Films de Tony Scott déja commentés:
"L'attaque du métro 123"

”Il faut partir d'Afghanistan !”...

2012-01-26T10:10:00+01:00

Vous pouvez regarder ci-dessous la chronique d'Eric Zemmour sur RTL, en date du 23 janvier 2011, consacrée à la guerre française en Afghanistan. Une analyse lucide...

Eric Zemmour : "Il faut partir d'Afghanistan !" par rtl-fr

L'ATTAQUE DU METRO 123 (2009)

2012-01-26T09:46:00+01:00

Film de Tony Scott
Titre original: The taking of Pelham 123
USA, Genre: Thriller, policier
Avec: Denzel Washington, John Travolta, John Turturro, James Gandolfini, Luis Guzmàn, Victor Gojcaj, Robert Vataj...
Musique: Harry Gregson-Williams
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: New York années 2000, une rame de métro est investie par un gang de 4 hommes. Ils rangent le métro sur une voie neutralisée et coupent la rame ne conservant qu'un wagon rempli d'otages. Au central Walter Graber se rend compte que le 123 Pelham est à l'arrêt. Lorsqu'il veut rentrer en communication avec le conducteur, il tombe sur un certain Ryder le chef de la bande. Celui-ci exige 10 millions de dollars dans l'heure qui suit sinon un otage sera abattu toutes les minutes. Les policiers arrivent au central parmi eux l'inspecteur Camonetti négociateur confirmé. Mais Ryder ne veut parler qu'à Garber. Face au refus de Camonetti, Ryder abat le conducteur du métro...
CRITIQUE: Le film est dans une première partie (à peu près les deux tiers) un long échange verbal interrompu souvent par le preneur d'otages, mais à chaque fois relancé. Le dernier tiers du film est le face à face entre les deux interlocuteurs. Le scénariste Brian Helgeland nous avait habitué à mieux dans ce genre: "L.A. confidential" de Curtis Hanson, "Complots" de Richard Donner, "Mystic river" de Clint Eastwood "Payback" qu'il avait lui-même mis en scène. Le problème vient de ces longs dialogues en début de film dont les informations recueillies ne mènent à rien, et ne sont pas explorées dans le scénario: il est catholique, c'est un ancien trader, il a fait de la prison avec un conducteur de métro. de tout ce blabla on ne retient que deux choses, c'est un assassin, il est malin et déterminé. Bref du basique. Tony Scott fait du Tony Scott c'est à dire qu'il multiplie les effets de caméras, les accélérés et les ralentis. Mais tout cela est de la fumée pour tenter de nous cacher que ce film n'a pas grand chose à nous proposer si ce n'est un John Travolta amaigri et menaçant et un Denzel Washington empâté et pris dans un évènement extraordinaire: "il ne pensait pas que sa journée se passerait ainsi en enfilant ses chaussettes". Quelques scènes spectaculaires: le transfert de l'argent à travers les rues de New York, et le métro lancé à une vitesse folle. Mais finalement c'est peu. Enfin faut-il parler de musique à propos du bruit que nous soumet Harry Gregson-Williams?
La scène d'anthologie: Déjà vue dans le genre mais toujours saisissante: l'assassinat du conducteur de métro.
NOTE: 11/20
L'anecdote:

Films de Tony Scott déjà commentés:
"Les prédateurs"

CHISUM (1970)

2012-01-25T11:51:00+01:00

Film de Andrew V. McLaglen
USA, Genre: Western
Avec: John Wayne, Forrest Tucker, Geoffrey Deuel, Glenn Corbett, Christopher George, Ben Johnson, Bruce Cabot, Patric Knowles, Andrew Prine, Pamela McMyler...
Musique: Dominic Frontiere
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: 1878 Ville de Lincoln au Nouveau Méxique, John S. Chisum est un grand propriétaire terrien, il possède la moitié du territoire de l'Etat, et vend chevaux et bêtes à cornes pour l'armée et la réserve indienne où subsiste son ancien ennnemi et maintenant son ami Bison Blanc. Mais un Certain Murphy a débarqué dans la région avec l'intention de virer tous les propriétaires de la région de Lincoln par tous les moyens y compris les plus vils. Mais ces derniers Chisum et Tunstall contre attaquent en ouvrant des banques et des commerces concurrents à ceux de Murphy...
CRITIQUE: Prenez une poignée d'hommes qui ont forgé la légende de la conquête de l'ouest: J.S. Chisum, John Tunstall, Lawrence Murphy, Pat Garrett et Billy the kid, Passez les à la moulinette de Hollywood, qui se fera une joie d'en tirer un scénario pêchu, ajoutez quelques bons ingrédients: Le réalisateur chevronné Andrew V. McLaglen et la superstar John Wayne, agrémentez le tout de quelques faire-valoir magnifiques: Geoffrey Deuel, Patric Knowles, Ben Johnson, Forrest Tucker et bien d'autres et vous aurez un film de western de très bonne qualité où les scènes d'action sont nombreuses et spectaculaires, les méchants impitoyables et les morts nombreuses. Le réalisateur a du métier et fait montre d'efficacité avec ses scènes. Même les scènes intimistes qui ont parfois le fâcheux effet de couper le rythme sont réussies. La musique de Dominic Frontiere pas aussi efficace que celle de "Pendez-les haut et court" de Ted Post fait néanmoins le job: accompagner les scènes sans les dénaturer.
La scène d'anthologie: L'attaque de la ville de Lincoln avec pour déblayeuse, le troupeau de bovins qui vient s'ajouter à celle du siège de l'épicerie dans laquelle Billy the kid est pris. Grosse scène d'action.
NOTE: 14/20
L'anecdote: Andrew V. McLaglen a été assistant réalisateur de John Ford sur le film "L'homme tranquille" mais il a été surtout celui de William A. Wellman.

Films de Andrew V. McLaglen déjà commentés:
"Les géants de l'ouest"
"Bandolero!"

158 - Ils croyaient le Guide révolutionnaire mort... Il vit encore

2012-01-24T14:50:00+01:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Lu 23 jvr 2012 , à 22 heures 55 ; non paru. D'où son titre en violet.

Ils croyaient le Guide révolutionnaire mort… Il vit encore

     Le CNT, composé des ex-Kadhafi renégats, des exilés libyens aux États-Unis, en France, en Grande-Bretagne, en Arabie Saoudite, parachutés sur le sol natal pour prendre les places libérées par les prédécesseurs assassinés ou en exil, et des factions disparates qui, en temps de paix, ne sont jamais parvenues à s’entendre, demeure un organisme politique fantoche. Ne devant son existence qu’aux bombes de chefs étrangers, il ne peut avoir aucune prise sur une population qu’il a attaquée, et contribué à massacrer, dans un pays qu’il a fait dévaster. Ces soi-disant rebelles ont dû croire que la politique était quelque chose qui pouvait s’improviser.
     Or, les chefs d’Etat étrangers à la Jamahiriya, criminels et voleurs, ont livré à des bandes armées, après huit mois de bombardements, un pays démoli dans lequel tente de survivre une population, terriblement meurtrie, qui voit sa principale richesse, l’or noir, pillée par ceux-là mêmes qui prétendaient vouloir la protéger de son “dictateur”.
     Non seulement ces chefs d’État ont détruit la Libye, non seulement ils ont bombardé la population civile, mais, déjà, ils cherchent à détruire un autre pays, la Syrie, déjà, ils cherchent à agresser la population civile syrienne fidèle à Bachar el-Assad, mais, encore, ils cherchent noise à l’Iran avec la ferme volonté d’entraver son développement et ils s’attaquent au complice actif de leurs crimes en Libye, au chef de la Turquie, Erdogan, qui se fait dorénavant sermonner par le président français qui, sitôt élu, avait fait cette déclaration à propos de la colonisation française et de la guerre en Algérie : « Il n’y aura pas de repentance. » La France, que d’aucuns se sont évertués à ridiculiser dans le monde entier, ne peut se relever sur les ruines de la Libye ou d’un autre pays, et sur le malheur du peuple libyen ou d’un autre peuple. Question d’humanité et d’éthique.
     Ces quelques chefs d’État, qui ont contribué à mener leurs pays dans la décadence politique et économique, ne peuvent, par la force des armes, remplacer la pensée de chaque homme, de chaque femme, fidèles au Guide révolutionnaire, par une autre pensée à leur convenance. Au-delà de la guerre, malgré le silence médiatique franco-qatari, la résistance verte a continué d’exister en Libye ; elle ne peut être éradiquée par les bombes ou le bourrage de crâne idéologique, qu’il vienne des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France, d’Israël, du Qatar, d’Arabie saoudite ou d’ailleurs…
     Les hommes et les femmes qui continuent à crier : « Allah, Mouammar, la Libye et c’est tout » ont leurs raisons qu’il n’appartient à aucun ignorant de juger avec des bombes ou avec des mots.

”Obama trahit les idéaux de la gauche”

2012-01-24T11:16:00+01:00

en brimant la liberté de conscience (proteste un catholique de gauche) :
http://ncronline.org/blogs/distinctly-catholic/jaccuse
-

Le mythe de la bonne guerre...

2012-01-23T16:27:00+01:00

Les éditions Aden viennent de rééditer Le mythe de la bonne guerre, un ouvrage de l'historien belgo-canadien Jacques R. Pauwels consacré à la participation des Etats-Unis à la deuxième guerre mondiale sur le théâtre européen. Un livre qui écorne quelque peu le mythe, construit par la propagande américaine, du libérateur pur, amical et désintéressé...
"L’irruption des États-Unis dans la Deuxième Guerre mondiale doit-elle être considérée comme une croisade contre la barbarie nazie, la lutte du Bien contre le Mal ? Jacques Pauwels, historien canadien, brise le mythe.
À ses yeux, les Américains étaient, en effet, loin d’être inintéressés par les ressources économiques et la dimension géostratégique des régions qu’ils allaient libérer.
Ils débarquèrent donc avec une idéologie, des vues politiques, une conception des rapports sociaux à préserver et, bien entendu, avec l’idée qu’il fallait assurer les intérêt de leurs entreprises et du capitalisme américain. La crainte de l’expansion communiste et le désir d’en limiter les effets ne furent évidemment pas étrangers à cette philosophie interventionniste.
Ce livre brise l’image d’Épinal du libérateur américain venant mourir sur les plages de Normandie dans un but uniquement philanthropique.
Une contre-histoire de la Deuxième Guerre mondiale qui modifie radicalement notre vision du XXe siècle et offre un nouveau regard sur l’époque actuelle."

LE ROI ARTHUR (version director's cut) (2004)

2012-01-23T16:26:00+01:00

Film de Antoine Fuqua
Titre original: King Arhtur
USA, GRANDE BRETAGNE, Genre: Historique, peplum
Avec: Clive Owen, Keira Kneightley, Ioan Gruffud, Stellan Skarsgard, Mads Mikkelsen, Joel Edgerton, Ray Winston, Til Schweiger, Hugh Dancy, Ray Stevenson, Stephen Dillane, Sean Gilder, Ivano Marescotti...
Musique: Hans Zimmer
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS:
CRITIQUE: Une fois de plus lorsque les américains se mêlent de vouloir raconter l'Histoire européenne, cela relève le plus souvent de la fantaisie que de la vérité historique. Car si le film annonce dans un préambule que le film est basé sur des recherches archéologiques et historiques, ce sont celles qui sont reconnues par les historiens comme les moins fiables qui sont ici reprises. Le scénariste David Franzoni est un poil fumiste sur le coup. Donc ce film n'a aucune valeur historique. Cependant Hollywood sait très bien faire des films d'action qu'ils soient en costume ou non. Et bien entendu c'est le cas de celui-ci. Antoine Fuqua qui fait partie de l'écurie Jerry Bruckheimer sait mettre en valeur ses scènes de batailles, et celles-ci sont spectaculaires. Par contre l'alliance entre Merlin et Arthur est complètement bâclée. Le film souffre aussi par ses décors un peu trop proprets et lisses. Je pense notamment à la salle de la table ronde qui semble sortir de chez un marchand de meubles contemporains ayant voulu se faire une fantaisie. Je pense aussi au mur d'Hadrien qui sépare une partie de la (Grande) Bretagne d'alors. Dans le film, ce mur est magnifique sans la moindre aspérité, les entreprises de BTP de nos jours n'auraient pu faire plus lisse et impeccable. Donc, honte à monsieur Dan Weil créateur de ces décors qui sentent bon le carton pâte et le plâtre. Enfin autre faiblesse du film, la musique de Hans Zimmer. Non pas qu'elle soit mauvaise, mais juste que l'on a l'impression que les morceaux refusés par Ridley Scott pour "Gladiator" nous sont servis dans ce film. Si l'on n'a pas vu "Gladiator" tout va bien , dans le cas contraire on se sent un peu gêné aux entournures pour le musicien qui semble avoir une inspiration relative.
                                                        "Hold the ice"               Hans Zimmer

Le point fort du film est son casting, côté chevalier nous sommes bien servis: Clive Owen assume sa position de héros et ses comparses sont tous charismatiques, côté méchants saxons c'est pas mal non plus Stellan Skarsgard et Til Schweiger font bien leur boulot d'assassins sans pitié.
La scène d'anthologie: La bataille à distance sur le lac de glace. De belles idées, de belles images, et un bon suspens.
NOTE: 11/20
L'anecdote: Jerry Bruckheimer et Antoine Fuqua, se sont fendus d'un voyage en Grande Bretagne sur les vestiges du mur d'Hadrien afin de mieux cerner leur sujet sur le plan historique. Au résultat je ne pense pas que cela ait été très fructueux.

Films de Antoine Fuqua déjà commentés:

JACKIE BROWN (1997)

2012-01-23T15:32:00+01:00

Film de Quentin Tarantino
USA, Genre: Thriller, policier
Avec: Pam Grier, Samuel L. Jackson, Robert Forster, Robert de Niro, Bridget Fonda, Michael Keaton, Chris Tucker, Lisa Gay Hamilton...
Musique: Standards de soul Music et Rythm'n'blues
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Los Angeles années 1990, Ordell Robbie, trafiquant d'armes, se rend chez Max Cherry, prêteur sur gages, et contre la somme de 10 000 dollars obtient la libération de Beaumont Livingston un de ses complices qui s'est fait coincer bêtement par les flics. La caution payée, Ordell se rend chez Livingston et sous prétexte d'aller dans le quartier coréen, il le cache dans le coffre de sa voiture, et l'abat. Le lendemain à l'aéroport de L.A, Jackie Brown hôtesse de l'air d'une compagnie aérienne mexicaine, se fait arrêter par deux agents du BATFE (bureau de l'alcool, du tabac, des armes et des explosifs). Elle a sur elle de l'argent liquide appartenant à Ordell Robbie et de la drogue. Pour s'en sortir elle doit passer un marché qui permette aux flics de faire tomber son commanditaire...
CRITIQUE: On ne peut pas dire que je sois un inconditionnel de Quentin Tarantino. Bien au contraire! Je trouve son cinéma est une vaste usine de recyclage d'idées déjà mise en pellicule par d'autres. Ses films sous l'apparence d'une virtuosité de la caméra, n'ont guère de choses à proposer, si ce n'est des montages inutilement alambiqués et une violence un peu complaisante. C'est parce que le réalisateur ne suit pas cette façon de faire que j'aime bien "Jackie Brown". Tout d'abord c'est une adaptation de roman du grand romancier spécialisé dans le polar Elmore Leonard et non une de ses idées (si peu) originales. Ensuite Quentin Tarantino fait dans la sobriété avec une réalisation plus calme et un film qui prend le temps d'installer les choses. On ne compte pas les morts à la pelle (ça nous repose un peu), l'hémoglobine ne coule pas à flot, et les logorrhées insatiables des personnages sont un peu mises en veilleuses. Enfin il tire de vieilles gloires du cinéma (Pam Grier et Robert Forster) de l'obscurité pour les replonger sous les sunlights pour de belles performances. La caméra du réalisateur filme au plus près son héroïne à la maturité sexy. Quant à Robert Forster il porte le poids des années de Max dont le métier est de payer puis récupérer des cautions pour des gangsters de seconde zone et autres petites raclures. On lit sur ce visage une lassitude, un moment illuminée par la belle Jackie Brown. Le reste du casting est très bon. L'histoire est prenante et assez tordue pour éviter au réalisateur d'utiliser les subterfuges d'un montage faits de flashbacks pour la compliquer. Alors ce film est-il un hommage à la blaxploitation des années 1970, si Quentin Tarantino le dit il faut sûrement le croire, mais j'ai quand même quelques doutes, n'ayant pas trouvé grand nombre d'ingrédients de ce genre dans le film à part mademoiselle Pam Grier bien entendu! Belle bande sonore de Soul music et Rythm'n'blues.
La scène d'anthologie: Dans le noir de son appartement Ordell Robbie est assis dans son fauteuil filmé de dos seul le haut de son crâne avec ses longs cheveux filasses dépasse. Il a au bout du film Max Cherry et le menace ainsi que Jackie Brown s'il ne remet pas l'argent sur son pognon dans les plus brefs délais. Belle scène qui donne au méchant son aura maléfique.
NOTE: 15/20
L'anecdote: Robert Forster et Pam Grier avaient été pressentis pour un rôle dans "Reservoir dogs" du même Quentin Tarantino. Rôles finalement attribués à d'autres acteurs.

Films de Quentin Tarantino déjà commentés:

UN HOLD-UP EXTRAORDINAIRE (1966)

2012-01-22T12:01:00+01:00

Film de Ronald Neame
Titre original: Gambit
USA, Genre: Braquage, comédie
Avec: Michael Caine, Shirley MacLaine, Herbert Lom, John Abbott, Roger C. Carmel, Arnold Moss...
Musique: Maurice Jarre
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Hong Kong années, 1960 Harry Dean demande à son ami Emile de le rejoindre dans un cabaret. Là se trouve Nicole Chang une danseuse qui ressemble à la femme décédée d'une des plus grosses fortunes de la planète le sieur Shahbandar. Harry pense qu'il ne saura résister à la vue de cette femme qui lui rappellera son grand amour, qu'il sera invité chez lui et qu'ainsi entré au sein du sein d'un appartement protégé, il pourra lui dérober le buste inestimable de l'impératrice Nissu qui elle aussi ressemble à Nicole...
CRITIQUE: Film chic et plaisant. Rien de sensationnel dans la réalisation mais le pur plaisir de voir Michael Caine en dandy cambrioleur et Shirley MacLaine en taxi girl plus futée qu'elle n'en a l'air. Un couple qui fonctionne parfaitement à l'écran. Un faux méchant joué par Herbert Lom avec aura. L'amusement vient du fait que les plans prévus par Harry Dean se fracassent sur la réalité des faits moins idylliques qu'imaginés et que le futur volé sait très bien que ce couple a des intentions hostiles envers sa personne. Bref un peu de suspens, de l'action cool, mais sur un montage nerveux, de l'humour, du sex appeal, et de l'exotisme qui font passer somme toute un bon moment de détente.
La scène d'anthologie: La seconde visite de l'appartement de Shahbandar à Nicole avec chambre-ascenseur...
NOTE: 13/20
L'anecdote: La même année sort un film sur la même base d'un casse (dans un musée ce coup-ci) avec faussaire à la clef et avec un couple de charme à l'action (Audrey Hepburn et Peter O'Toole) "Comment voler un million de dollars".

Films de Ronald Meade déjà commentés:

A propos du conflit israélo-palestinien...

2012-01-21T16:27:00+01:00

Les éditions Le Retour aux Sources viennent de publier un essai de Jean-François Goulon, intitulé Le conflit israélo-palestinien - Des origines cananéennes de la Palestine à sa demande d'adhésion à l'O.N.U. Jean-François Goulon est l'animateur du site Questions critiques, consacré à la géopolitique.

"Alors que les officines de propagande israéliennes ont bien failli faire supprimer toute référence à la « Nakba » des manuels scolaires français (c’est déjà fait aux Etats-Unis ou en Israël…), que le président de la République française, s’entretenant en privé avec Barack Obama laisse échapper : « Je ne supporte plus Netanyahou, c’est un menteur ! », que la France a voté « OUI » à l’adhésion à part entière de la Palestine à l’UNESCO, il était temps de rétablir certaines vérités qui auraient pu tomber dans les oubliettes de l’histoire.
Pour rappel, la Nakba est « la catastrophe » pour les Palestiniens qui furent chassés de chez eux en 1948, parfois dans d’horribles massacres, lors de la guerre d’Indépendance d’Israël. Le 15 mai 1948 est, pour les Israéliens, jour de fête nationale et, pour les Palestiniens, jour de deuil.

Cet ouvrage, « Le Conflit Israélo-Palestinien, des origines cananéennes de la Palestine à sa demande d’adhésion à l’ONU », démonte pas à pas la thèse « officielle » d’Israël en apportant des preuves écrites noir sur blanc et en faisant voyager le lecteur à travers près de quatre millénaires d’histoire."

LES CONQUERANTS (1939)

2012-01-21T11:58:00+01:00

Film de Michael Curtiz
Titre original: Dodge City
USA, Genre: Western
Avec: Errol Flynn, Olivia de Havilland, Bruce Cabot, Alan Hale, Joe Clemens, Ann Sheridan, Frank McHuge...
Musique: Max Steiner
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Après la guerre de Sécession, la conquête vers l'ouest reprend de plus belle. Dorénavant la frontière est repoussée jusqu'à Dodge City, capitale des bêtes à cornes. Mais la ville est la proie des gangsters attirés par l'argent qui coule à flot grâce au commerce des bovins et recyclé dans les bars saloons et autres lieux de mauvaises vies. Face au clan de Jeff Surrett qui possède le gay lady saloon avec salle de jeu, et qui achète le bétail à crédit, la ville ne peut plus lui opposer de shériff assassinés ou enfuis. Les notables qui veulent que les affaires reprennent, demandent à Wade Hatton, ancien sudiste et cowboy qui a eu maille à partir avec Jeff Surett lors de la vente de son bétail, de bien vouloir accrocher à sa poitrine l'étoile de l'homme de loi...
CRITIQUE: Le film commence par un hymne à la modernité par la supériorité du train sur la diligence. Et sur la conquête de l'ouest, par la création de la ville de Dodge City du nom du colonel Dodge qui a amené le train jusqu'à cette ultime frontière. Ce film de Michael Curtiz est une ode à ces pionniers qui ont choisi de conquérir l'ouest après la guerre de sécession tout en respectant la loi divine. Wade Hutton interprété avec fougue par Errol Flynn est un homme qui incarne cet esprit. Le réalisateur a mis dans son film bien des ingrédients du western: Le train, la diligence, le saloon et la bagarre (ici homérique), le bétail, le shérif, et les bandits, les potentats locaux, le lynchage, l'alcool et les armes. Ainsi que la liberté de la presse qui est synonime de progrès social. Cette histoire s'inspire dans les grandes lignes du célèbre Wyatt Earp, remaniée et réappropriée. Cela donne ce film sans beaucoup de temps mort. Une scène de roucoulades amoureuses dans la prairie, et très vite le rythme reprend allegro. Les scènes d'assassinats sont poignantes celles, du gamin, du négociant de bétail et du journaliste, et mettent le spectateur en détestation du méchant. Bruce Cabot est génial. A noter que les seconds rôles sont formidables et donnent au film une belle osmose. La palme à Alan Hale dans le rôle de l'ami indéfectible mais un peu rustre de Wade Hutton. Le film ne méritait peut-être pas la technique de la couleur que le studio propose. Un noir et blanc eut suffit. La musique de Max Steiner n'est pas des plus mémorables. Très violoneuse et emphatique. Le spectateur passe un très bon moment à suivre tous ces personnages bien ancrés dans la légende de l'ouest.
La scène d'anthologie: Dans le train qui mêne à Kansas City c'est le dénouement final. Le wagon est en flamme, et les méchants semblent l'emporter...
NOTE: 14/20
L'anecdote: en 1939 Michael Curtiz ne tourna pas moins de 4 films! A l'époque les réalisateurs sous contrat avec les studios n'avaient guère à se préoccuper du scénario, du casting, du montage financier, et... du montage final celui-ci revenant au studio.

Films de Michael Curtiz déjà commentés:

Où mène la logique guerrière contre l'Iran ?...

2012-01-20T10:10:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un excellent point de vue de Pierre Conesa et Thierry Coville, cueilli sur le site du quotidien Le Monde et consacré aux menaces de l'Occident contre l'Iran. Chercheur associé à l'IRIS, Pierre Conesa a récemment publié un essai intitulé La Fabrique de l'ennemi (La Découverte, 2011).
Où mène la logique guerrière contre l'Iran ?
L'Iran est seul pays du monde contre lequel 5 livres en vente en librairie appelle à faire la guerre rapidement, certains d'ailleurs écrits par ceux là même qui avaient justifié l'attaque américaine en Irak pour y trouver les armes de destruction massives.
L'embargo sur le pétrole que discutent les Européens constitue sans nul doute un casus belli pour Téhéran qui tire des hydrocarbures 60 % de ses recettes budgétaires (et financent aussi le logement, l'éducation, etc.). La république islamique y a donc répondu de la même façon, par des menaces de blocage du Détroit d'Ormuz. Le décor est donc planté pour un conflit. Au regard des insuccès obtenus par les Occidentaux en Afghanistan et en Irak, on peut se demander qu'est ce qui pousse nos décideurs à repasser les plats ? Que cherche-ton en Iran ? Le Washington Post du 10 janvier citant un responsable du renseignement américain dit que c'est le changement de régime (regime change) par une révolte contre les autorités. Espérer qu'une population durement marquée par un embargo stupide par son étendue et sa généralité (sur les pièces détachés d'avion, sur les médicaments…) va se révolter contre son gouvernement est méconnaitre l'histoire. Comme on l'a vu en Irak et en Afghanistan, le mécano qu'utilisent les responsables occidentaux pour changer un régime ne marche pas.
Cela est d'autant plus immoral que les Iraniens ont marqué leur volonté de changement pacifique en 2009. En outre, la politique de sanctions ne contribue qu'à affaiblir la société civile iranienne et à renforcer le poids des filières proches du régime qui contrôlent les filières d'importations de contrebande. Faut-il encore une fois penser que quelque conseiller secret garantit le résultat positif de l'opération comme en d'autres temps Monsieur Ahmed Chalabi pour l'Irak ou de monsieur Karzai pour l'Afghanistan auprès de l'administration Bush ? C'est peu probable. Arrêter le programme nucléaire ? L'objectif est louable mais est ce le droit de pays qui ont soutenu l'agression de l'Irak de Saddam Hussein en mettant sous embargo l'Iran agressé, avant de se retourner contre leur protégé et ont tout fait pour que l'ONU ne condamne pas Bagdad, de définir la sécurité de la région ? Apparemment oui puisque monsieur Kouchner avait vertement rappelé à l'ordre le Brésil de Lula et la Turquie de Erdogan qui avaient trouvé un accord avec Téhéran sur l'enrichissement. Le résultat de l'accord avait moins d'importance que les signataires apparemment.
Annoncer que la bombe iranienne serait déstabilisante doit faire se retourner le Général de Gaulle dans sa tombe, lui qui avait justifié le programme français par la volonté de notre pays de ne plus jamais se soumettre à une puissance étrangère. Lutter contre le terrorisme ? Mais la république islamique a fourni moins de terroristes et de prédicateurs salafistes que les universités saoudiennes ou les madrasas pakistanaises. Et la République islamique a été souvent la cible privilégiée des terroristes sunnites radicaux. Défendre les droits de l'homme régulièrement violés en Iran ? Objectif louable qui devrait être étendu à l'Arabie saoudite qui dispute avec succès le titre à Téhéran ainsi qu'à la Chine, à la Russie (la liste est malheureusement longue).
Quant à dénoncer l'usage de le peine de mort, on s'en étonne venant du gouvernement américain. Protéger Israël ? De quelle menace ? Si l'Iran avait la bombe qui peut penser qu'il l'utiliserait contre qui que ce soit sans menace vitale sur le pays, alors que les rétorsions militaires occidentales vitrifierait le pays dans sa totalité. Si une bombe devait préoccuper nos stratèges, ce devrait être celle du Pakistan, pays instable et fournisseur de terroristes. Donc il faut en conclure que nous allons à la confrontation directe. La guerre a d'ailleurs commencé puisque 6 ingénieurs et responsables du programme nucléaire iranien ont été assassinés, le dernier Monsieur Ahmadi Roshan en date le 10 janvier 2012.
Que dirait-on si des ingénieurs français, israéliens ou américains étaient assassinés dans leur propre pays ? Avant le début des hostilités, un blocage du détroit d'Ormuz additionné à la crise nigériane, générerait une hausse brutale du prix du pétrole, exactement le genre de conjoncture qui nous aidera à sortir de la crise économique. Excluons enfin une indigne intention électoraliste américaine ou française dans cette brutale montée de fièvre. L'embargo unilatéral décidé par l'Europe ne sera jamais appliqué par l'Asie, Chine en tête.
Il faut probablement chercher l'explication des décisions récentes de nos dirigeants dans la vieille croyance que la terre est toujours plate et que nous en sommes le centre. En attendant, la politique iranienne des Occidentaux ne fait qu'affaiblir leur légitimité chez les nouvelles puissances émergentes qui ne supportent plus cette politique de double standard.
Pierre Conesa et Thierry Coville (Le Monde, 16 janvier 2012)

LA DAME DE SHANGAI (1947)

2012-01-19T19:08:00+01:00

Film de Orson Welles
Titre original: The lady from Shangai
USA, Genre: Thriller
Avec: Orson Welles, Rita Hayworth, Everett Sloane, Glenn Anders, Erskine Sanford, Gus Schilling, Carl Frank...
Musique: Heinz Roemheld
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Années 1940, à New York Central Park, Michael O'Hara sauve Elsa Bannister d'une agression, elle lui dit qu'elle est la femme du riche et célèbre avocat Arthur Bannister et lui annonce qu'elle a besoin d'un pilote pour le yacht de son mari. Il commence par décliner sentant chez cette femme quelque chose de malsain qui pourrait le mener à sa perte. Le lendemain il se présente au port et accepte de mener les Bannister à San Francisco par le canal de Panama. En chemin les rejoint l'associé de Bannister, George Grisby qui lors d'un pique nique au Méxique lui propose contre une somme d'argent de le "suicider"...
CRITIQUE: Ce qui est intéressant avec ce film c'est la façon dont Orson Welles au fil du film propose des plans de plus en plus travaillés, de plus en plus sophistiqués et de plus en plus éblouissants. Pour finir par un point d'orgue dans un palais des glaces d'une fête foraine sur les quais de San Francisco. Orson Welles donne le rôle de la femme fatale à Rita Hayworth venimeuse à souhait et dont la performance sera inoubliable. Les deux avocats sont deux êtres retors et repoussants physiquement, l'acteur Everett Sloane est excellent. Glenn Anders surjoue un peu une sorte d'illumination. Mais le réalisateur ne se donne pas un rôle très valorisant: le personnage ancien républicain de la guerre d'Espagne que l'argent dégoûte est un peu falot. De plus il est manipulé par les personnages pervers qui l'entourent, pour finalement tomber dans une machination infernale. Ce qui sauve le personnage c'est sa voix off qui raconte quelques temps plus tard son aventure et lui donne un humour d'autodérision. "La dame de Shangai" n'est pas le meilleur film de Orson Welles loin s'en faut! Mais sa fin admirable rattrape les quelques égarements du scénario et la lenteur de la première moitié du film dont l'intrigue met du temps à démarrer.
La scène d'anthologie: Bien entendu la scène des miroirs dans le palais des glaces. Cette scène a été reprise maintes fois mais jamais avec le même génie.
NOTE: 15/20
L'anecdote: Orson Welles demande à Rita Hayworth (alors sa femme) de se couper les cheveux et de les teindre en blond. Scandale chez les G.Is pour lesquels elle était une idole du glamour depuis le film "Gilda" et son fameux oté de gants ultra érotique sur la chanson de "Put the blame on Mame". La déesse de l'amour (ainsi était-elle surnommée dans les journaux) reformatée par son mari est reniée par ses fans. Le film est un gros échec commercial. Orson Welles en essuiera bien d'autres...

Films de Orson Welles déjà commentés:
"La soif du mal"

J. EDGAR (2011)

2012-01-17T13:03:00+01:00

Film de Clint Eastwood
USA, Genre: Biographie, historique
Avec: Leonardo Dicaprio, Naomi Watts, Armie Hammer, Judi Dench, Jeffrey Donovan, Josh Lucas...
Musique : Clint Eastwood       Musique additionnelle: Kyle Eastwood
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Washington fin des années 1910. J. Edgar Hoover entre au ministère de la justice. C'est un maniaque de l'archivage et un anticommuniste farouche. Après avoir mis au point pendant ses années universitaires l'archivage des volumes de la bibliothèque du Congrès, il rentre au ministère de la justice au service de l'attorney general Alexander M. Palmer qui entame une chasse aux communistes suite à des débordements ouvriers. Il entre dans la tout nouveau general intelligence division (ancètre du FBI) et met en oeuvre, après un recrutement sévère et par une discipline rigide de ses effectifs, le fichage de plus de 45 000 communistes. Suite à des attentats dont un contre l'attorney Palmer, il participera au "raids Palmer" qui permettront l'arrestation massive de communistes puis leur déportation vers leur pays d'origine...
CRITIQUE: Il y avait longtemps que je n'avais pas vu Leonardo Dicaprio dans un rôle où il n'était pas dans un costume un peu trop large pour ses épaules et je commençais à désespérer. Et le choix de Clint Eastwood de cet acteur pour endosser le costume de cette légende (blanche et noire) des Etats-Unis me faisait craindre le pire. Donc je suis plutôt agréablement surpris de ce côté là. Et je suis à la fois ravi par l'adresse du scénariste Dustin Lance Black auteur du film "Harvey Milk" qui parvient en 2h15 à faire un beau portrait de cet homme qui a su donner à son pays une police digne de ce nom, mais aussi à cet homme indéboulonnable qui manie le chantage vis-à-vis des présidents et ministres de la justice auxquels il devait des comptes. Sans omettre la vie privée torturée de cet homosexuel refoulé, écrasé par une mère autoritaire voire abusive et cet homme assoiffé de reconnaissance qui n'hésite pas à maquiller les faits pour se les approprier et se forger ainsi une légende. Certes le film passe sur certains aspects notamment son refus de reconnaître la mainmise de la mafia sur une partie de l'économie dans les années 1940 à la fin des années 1960. Il suggère les écoutes téléphoniques dont ont été victimes des stars du cinéma ou de la chanson, il affleure les divers chantages de Hoover vis-à-vis des présidents Eisenhower, Kennedy, Johnson et Nixon incapables de se débarrasser de cet homme qui commet des abus de pouvoir flagrants. Mais ce film est aussi un beau portrait de deux personnages clefs dans l'entourage de Hoover: Clyde Tolson bras droit, confident, et amour refoulé de J.Edgar avec lequel il partagera immuablement ses repas du midi et du soir dans le même restaurant de Washington. Et Helen Gandy secrétaire personnelle durant 54 ans du chef du FBI et qui a fait disparaître grand nombre de documents au décès de celui-ci par fidélité. Pourtant ces deux-là ont souffert de ce caractère maniaque, égocentrique, exigent, colérique et abusif. Et c'est un portrait en creux d'une nation qui se construit dans la violence et l'assassinat de personnages influents. Très bonne réalisation de Clint Eastwood qui arrive à ne pas noyer le spectateur dans tous ces flash-back qui le promènent des années 1919 au début des années 1970. Interprétation au cordeau de tous et reconstitution impeccable par les décors et les costumes. La musique signée Clint Eastwood est toujours aussi minimaliste (piano solo et parfois choeurs et cordes discrets) mais ça nous change des oeuvres toutes de cuivres et tambours des Hans Zimmer ou James Newton Howard.
La scène d'anthologie: Scène récurrente devant le portrait de George Washington qui trône à l'entrée du bureau ovale, J.Edgar Hoover attend patiemment un dossier sous la main que le nouveau président des Etats-Unis veuille bien le recevoir. Ce dossier lui permettant d'assurer sa place de directeur du FBI...
NOTE: 15/20
L'anecdote: Comme souvent, la musique de Clint Eastwood n'est pas disponible en cd ou en ligne sur le net. Non commercialisée, elle reste donc attachée au film.

Films de Clint Eastwood déjà commentés:
"Mémoires de nos pères"
"Impitoyable"
"Sur la route de Madison"
"L'épreuve de force"
"Chasseur blanc, coeur noir"
"Jugé coupable"
"Invictus"
"Les pleins pouvoirs"
"Josey Wales hors-la-loi"
"Minuit dans le jardin du bien et du mal"

LA GUERRE SELON CHARLIE WILSON (2007)

2012-01-15T18:36:00+01:00

Film de Mike Nichols
Titre original: Charlie Wilson's war
USA, Genre: Biographie
Avec: Tom Hanks, Philip Seymour Hoffman, Julia Roberts, Amy Adams, Emily Blunt, Brian Markinson, Ned Beatty, Ken Stott, Peter Gerety...
Musique: James Newton Howard
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Années 1980 Charles Wilson dit "Charlie" député au congrès des USA pour la deuxième circonscription du Texas et qui par ses responsabilités a ses entrées à la CIA, est un buveur et un noceur, entouré de femmes. Il est contacté par Joanne Herring une millionnaire texane qui connaît très bien le potentiel politique sur le plan international de Charles Wilson. C'est une anticommuniste qui voit dans l'agression de l'URSS contre l'Afghanistan le moyen de faire une guerre qui pourrait-être très coûteuse pour les soviétiques. Malgré une enquête sur les moeurs de Charlie qui côtoie des personnes droguées et qui lui-même est un coureur de jupons et boit du whisky comme un trou, elle persuade Charlie de prendre contact avec le président du Pakistan qui reçoit les réfugiés afghans. La vue des enfants victimes des bombes et des mines secoue le député américain. En rentrant à Washington, il s'allie avec Gust Avrakotos un espion de la CIA mis sur la touche par ses supérieurs. A eux deux ils prendront contact avec des spécialistes de l'armement pour connaître le besoin en armes des résistants afghans.
CRITIQUE: Sur le ton de la comédie, Mike Nichols nous convie dans la fabrique de la politique à Washington. Cela relève à la fois de la conviction chevillée au corps et de l'improvisation la plus improbable, le tout macérant dans les moeurs dissolus. Et le miracle américain fonctionne. Tout comme le film qui est d'une visibilité facile. Tom Hanks et Philip Seymour Hoffman jouent chacun avec un bagou sidérant deux personnages qui sont marginalisés dans leur milieu. Mike Nichols nous plonge dans un milieu qui semble invraisemblable où la vie privée est joyeusement mêlée à la politique. Interprétation de surchoix, excellente musique de James Newton Howard
                                                            "Turning the tide"     James Newton Howard

et réalisation intelligente. Mais ce film n'est pas un documentaire et des aberrations historiques, des mensonges, ou des omissions sciemment distillés nuisent à la vérité. Ainsi il n'est pas question de talibans qui sont les forces afghanes essentielles sur lesquelles les américains se sont appuyés.
La scène d'anthologie: Charlie et Gust contactent un responsable israëlien pour faire une alliance avec ses pires ennemis dans le but d'armer les afghans. Edifiant!
NOTE: 16/20
L'anecdote: Le vrai Charles "Good Time Charlie" Wilson  a aidé Mike Nichols et Tom Hanks à la préparation du film.

Films de Mike Nichols déja commentés:
"Wolf"
"Primary colors"

Pâtée de campagne (VIII) : de la couleur avant toute chose...

2012-01-13T13:29:00+01:00

D'accord, pas d'accord ? Réagissez aux articles du Monde.fr
Pour réagir, devenez abonné pour seulement 15€ /mois + 1 mois offert. Abonnez-vous Découvrez les réactions
Déjà abonné ?
Mémorisez | Oublié ?
Pas le temps de lire cet article ? Conservez-le dans vos favoris pour le consulter plus tard.
Pour en profiter, devenez abonné pour seulement 15€ /mois + 1 mois offert. Abonnez-vous
Déjà abonné ?
Mémorisez | Oublié ?

Il paraît que le candidat socialiste et son équipe ont eu besoin d'une boîte de com' pour en arriver là. On admettrait une explication un peu décalée de deux mecs en fin de soirée, vodka-red bull, sur un coin de table, à une heure de l'échéance. Mais pas du tout. DDBA et fils ont planché sérieusement pour si peu...
Parce qu'invoquer le changement pour un parti de gauche relève de la tautologie. C'est leur fonds de commerce depuis toujours. La gauche, c'est par principe (du moins est-ce ainsi qu'elle se vend) la rupture avec l'ordre, la terreur, la tradition, la morale (à compléter selon son humeur). Encore faut-il reconnaître que l'esprit aventureux en a pris un sérieux coup. Le changement (de qui ? de quoi ?) n'est pas la révolution. Et Hollande ne promet donc pas à son électorat (et à la France) des lendemains qui chantent. Petit bouleversement en perspective, inscrit dans le choix typographique d'ailleurs, puisque ce mot est en caractère maigre, dans la taille la plus petite de l'annonce. Le roi de Corrèze est visiblement plus soucieux de nous annoncer le temps de l'événement : maintenant. Au cas où le peuple français aurait oublié que l'élection présidentielle était vendue comme la clé de voûte de notre prétendue démocratie. Un peu comme un gars qui rameuterait ses potes pour leur rappeler que samedi prochain, autant dire maintenant, c'est son anniversaire, qu'ils peuvent venir, sans oublier les cadeaux. D'ailleurs, il n'échappera pas à l'oeil que c'est moins le changement qui est signifié que l'équation entre maintenant (une affaire de timing) et François Hollande. C'est son tour, en quelque sorte.
Il n'y a pas lieu de s'attarder sur la médiocrité poétique (au sens où l'entendait Jakobson) du message. Construit sur une allitération en /ɑ̃/, il révèle chez ses concepteurs un sens du rythme et du mot pour le moins simpliste. S'il s'agissait de marteler une signification, ils ont fini par la noyer dans une prosodie aussi lourde qu'inefficace. Le changement, c'est maintenant François Hollande... Ce slogan est poussif, à l'oreille comme à la vue.
À ce niveau, on pourrait penser que la formule 2012 des socialistes ne nous apprend rien. Sur le plan de la rhétorique classique, c'est certain, et il faut une conviction de militant aveugle pour lui trouver l'écho mitterrandien de la force tranquille. Que nenni !
L'intérêt est ailleurs. Dans un très intéressant article publié par l'UPR, on trouve une observation curieuse sur les couleurs du logo UMP

Le bleu et le rouge choisis par le parti héritier du gaullisme ne renvoient nullement à ceux du drapeau tricolore mais ont leur correspondance dans le domaine américain, ainsi qu'on peut le constater dans les exemples suivants

C'est aussi l'étrange choix du candidat François Hollande. Le rose (et la rose au poing) qui fit la signature du parti dirigé par lui pendant dix ans a disparu pour une conformité chromatique anglo-saxonne. Peut-être une façon subliminale d'indiquer un changement à l'américaine, comme quelqu'un qui voudrait accompagner le mouvement libéral. Une manière d'annoncer la couleur sans le dire vraiment...

DIS-MOI QUI TE MANIPULE

2012-01-13T09:00:00+01:00

Je l’ai déjà dit ici, la Bande Dessinée forme une part non négligeable de l’humus sur lequel l’Egopode podagraire ou le Centranthe rouge, bref, la mauvaise herbe que je suis, a poussé. « C’est pas moi qu’on rumine et c’est pas moi qu’on met en gerbe », dit quelqu’un de bien. Je suis resté Egopode podagraire ou Centranthe rouge, bon gré mal gré.

Dans les rares séries B. D. actuelles où mes circuits trouvent encore un peu de sève pour alimenter leur course alentie (on dirait du Verlaine, vous ne trouvez pas ?), il s’en trouve une qui emporte l’unanimité de mon suffrage, c’est la série Alpha.

Bien sûr, pas pour le surhumain cornichon vaguement courge qui vient à bout de tout sans être défrisé (c’est la loi du genre). Mais pour des scénarios impeccablement construits, qui réjouissent l’esprit du lecteur presque autant que le scénario inoubliable du Retournement, roman de VLADIMIR VOLKOFF (1979), que vous avez sûrement lu.

Parmi les épisodes, on trouve l’histoire d’une arnaque diaboliquement vicieuse visant à assassiner le président des Etats-Unis en personne. Un Irlandais nationaliste (engagé dans l'I. R. A. ?) rentre paisiblement chez lui, découvre sa famille assassinée. Le cadavre d’un agent de la C. I. A. laissé sur place laisse penser que ce sont les Américains qui ont fait le coup. L’Irlandais est convenablement aiguillé (et aiguillonné) par des salopards vers une vengeance impitoyable à l’encontre du grand responsable, qui ressemble ici à GEORGE W. BUSH.

Sauf que le coup a été monté par le patron des services secrets de Sa Majesté, qui aimerait bien venger ainsi la mort tragique de son fils, précisément en Irlande. Il échoue au dernier moment, grâce au héros, évidemment. Inutile de dire que l’Irlandais devait exploser en même temps que la voiture généreusement offerte par les salopards. Pas de traces, chez les salopards.

Le procédé utilisé par les barbouzes anglais porte le label d’origine contrôlée MANIPULATION. Il se résume à une question : comment faire que quelqu’un obéisse à un ordre en croyant accomplir sa seule volonté ? Comment l’amener à adhérer au désir qu’un autre a eu à sa place ? Comment lui faire prendre à son insu la décision qu’un autre a prise à sa place ?

Messieurs BEAUVOIS et JOULE (JEAN-LEON BEAUVOIS et ROBERT-VINCENT JOULE, que j’abrègerai en B. & J.) ont publié un intéressant petit livre en 1987 (ce n’est pas un perdreau de l’année, mais moi non plus, donc …), qui s’intitule précisément Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens.

C’est un livre de « psychologie sociale » qui acclimate sur le sol français une théorie qui a vu le jour sur le sol américain : la théorie de « l’engagement ». Acclimatation réussie, semble-t-il : 250.000 exemplaires vendus.

La théorie postule quelque chose de central : quand le colonel du régiment fait un discours sur les méfaits de l’alcool et de la drogue, c’est sûr qu’aucun bidasse ne va le contredire, mais c’est sûr aussi que chacun va continuer comme si rien ne s’était passé. En revanche, si vous arrivez à obtenir d’une personne qu’elle traduise en acte effectif, même minime, une décision qu’elle accepte de prendre, cette action aura tendance à perdurer dans le temps. Le discours est inefficace à long terme, au contraire de l'acte effectif.

Ce qui est rigolo, ici, c’est de penser aux vieux manuels de philo, qui étaient traditionnellement structurés selon la dichotomie « la pensée » / « l’action », et qu’on a tous, à une époque, appris que la pensée précède (et domine) l’action. L'hypothèse des auteurs est que ceci est un mythe aimablement colporté par une tradition, disons « humaniste ».

B. & J. soutiennent en effet que la persuasion (discours oral) est par nature inefficace. C’est, dans leurs termes, la méthode « cognitiviste », traditionnelle, qui s’adresse au cerveau, à la raison, à la compréhension, à l’intelligence, et qui suppose que l’esprit commande, selon la vieille image qu’on se fait de la liberté humaine (priorité à la pensée). Cette méthode ne vaut rien.

Car si vous voulez que des choses changent en réalité, il vaut mieux essayer d’obtenir des actes de la part des personnes, parce que celles-ci se sentiront beaucoup plus engagées (elles auront fait). La méthode est ici « comportementale » (ça, c'est bien américain), et repose sur l’idée que l’individu est davantage dans ce qu’il fait que dans ce qu’il pense (priorité à l’action).

Ça va même plus loin, puisque les auteurs montrent que plus l’action réalisée a coûté à l’individu (parce qu’elle allait à l’encontre de ses convictions), plus celui-ci fera un effort mental et réarrangera ses propres convictions pour qu’elles reviennent en cohésion avec l’acte accompli. En clair : si vous réussissez à lui faire accomplir un acte auquel il n'adhère pas, vous réussirez ipso facto à le faire changer d’avis. La manipulation est là.

Quelqu’un qui fait quelque chose qui lui coûte provoque en lui-même une dissonance, comme une fissure intérieure qui le rendrait rapidement schizophrène s’il n’y mettait bon ordre : il est plus facile de changer la conviction que d’effacer l’acte déjà accompli. A ce stade, on peut donc se dire que la manipulation a réussi son coup.

Voilà ce que je dis, moi.

A suivre.

Politique

2012-01-09T16:01:09+01:00

A la rencontre de Romney

A quoi pourrait-on comparer le candidat mormon à l’investiture républicaine ?
lundi 9 janvier 2012 / par Éric Essono Tsimi , pour l'autre afrik

Biologiquement, il descend d’un George W. (un ancien gouverneur du Michigan), et politiquement sa filiation directe est toute aussi ressemblante : le dernier président républicain s’appelait bien George W. de sinistre mémoire. Preuve s’il en était encore besoin que l’Amérique a une conception bien restrictive de l’alternance démocratique et de la mobilité sociale. Si l’on y est « fils de », « petit fils de », « épouse de », l’on est particulièrement bien parti dans la vie.
Obama, une parenthèse hollywoodienne ?
Dans ce pays, monstre le plus froid des monstres froids de la civilisation contemporaine, la réalité, plus souvent qu’à son tour, emprunte au cinéma qui lui-même fantasme en retour sur une réalité particulièrement féconde. Il existe un jeu de miroirs entre le mythique « rêve américain » et la plus grande fabrique mondiale de rêves, Hollywood, qui rêvait tellement d’un président noir dans ses films et ses séries à succès que Barack Obama au final n’est apparu que comme une sorte d’interprète de Morgan Freeman. Après les « annihorribili » de George W. Bush, la grande superpuissance s’est payée un moment d’évasion : la note est particulièrement salée. L’Amérique n’est pas moins monstrueuse d’avoir fabriqué et élevé Obama jusqu’à la Maison blanche.
La rhétorique de Campagne de Romney s’intéresse à peine à l’Afrique. Si l’on en juge par les résultats économiques enregistrés dans le continent noir depuis le déclenchement de la crise économique en Europe, l’Afrique gagnerait à être davantage ignorée par les puissances occidentales. L’aide publique au développement qu’on lui allouait s’est réduite à son expression la plus dérisoire ces dernières années, elle a décru de manière inversement proportionnelle à la croissance nominale moyenne d’Etats qu’on croyait pourtant dépendants au dernier degré des perfusions financières bilatérales et multilatérales.
Bye bye Sarkozy, bye bye Obama
Ceux qui ne sont jamais rentrés dans l’histoire et n’ont aucunes institutions fortes vous saluent…bien bas ! Après le vent d’est, les historiens pourront sous-titrer le printemps arabe comme étant un vent du sud. Pour cela, il faudrait bien sûr que les présidents américain et français qui ont fait la pluie et le beau temps en Afrique soient emportés par un ouragan dont les contours tardent à se définir malgré des scores inquiétants dans les sondages.
En France, Nicolas Sarkozy gagne péniblement quelques points dans les sondages cependant que François Bayrou n’a jamais été aussi avantagé par les circonstances, la constance de ses postures et les ralliements retentissants qui rappellent la campagne de Sarkozy en 2007. L’UMP, le parti de Sarkozy, est dirigée par Copé qui n’a jamais fait grand mystère de ses ambitions. Celui-ci ne serait pas catastrophé si Sarkozy perdait, il pourrait toujours au printemps prochain se retrouver premier ministre d’un gouvernement de cohabitation qui conforterait ses visées élyséennes. De là où il est, son vrai challenge, ce sont les législatives ; techniquement la réélection de Sarkozy ne change rien à son agenda personnel. Il est à un baiser (celui qui selon les cas change une amitié en amour ou sacrifie à l’ennemi une bien collectif) de son heure de vérité, son destin est là. Ce n’est pas innocemment s’il essaie de passer pour le plus fidèle et le plus indispensable des serviteurs de la « sarkozye ».
Le 43ème président américain quant à lui, disons pour ne pas chipoter le 44ème président, sera sans doute réélu. L’Amérique du prix Nobel de la paix est au terme de son premier mandat plus sécure, au moins en raison de l’élimination d’Oussama Ben Laden. Comme Jimmy Carter avant lui, sa priorité annoncée était les performances économiques internes, avec un accent particulier sur la sécurité sociale des classes populaires, et les droits de l’homme à l’étranger, et comme Carter, autre démocrate et prix Nobel, il pourrait bien, en raison cette fois de ses piteux résultats économiques et sa réforme controversée du système de santé, n’être pas réélu en 2012.
Après un nègre kényan, un mormon francophone ?
Religion oblige, Mitt Romney, que les Américains trouvent particulièrement beau (Il a plusieurs fois été classé par le People Magazine comme faisant partie des « most beautiful » ne verse pas dans l’alcool, ni dans la fumette ; et c’est en témoin scandalisé des dérives libertaires de mai 1968 qu’il a connu et aimé la France dont il pratique la langue. En fait de religion, c’est un mormon, une secte chrétienne rigoriste dont il a été missionnaire, pasteur, et donateur dévoué de ces millions de dollars qu’il a gagnés en surabondance par sa pragmatisme en affaires. Il revendique évidemment le droit de garder privées ses convictions religieuses qui ne devraient selon lui pas le servir, le desservir ou l’asservir dans sa course à la maison blanche ("I will put no doctrine of anychurchabove the plain duties of the office and the sovereignauthority of the law." Mitt Romney Pledges to Serve No One Religion in Faith Speech : December 6, 2007.)
Il aurait de toute façon plus à perdre qu’à gagner dans ce mélange des genres. David Eisenhower a certes été élu président alors qu’il était un pratiquant notoire de cette religion dont le caractère potentiellement sectaire n’est pas du tout établi. En Afrique, on n’en sait pas grand-chose. Mais leurs pratiques et leurs doctrines ne seraient pas scandaleuses : la polygamie mormone, les affirmations quasi homophobes et la place de la femme correspondent aux coutumes de la plupart des cultures africaines.
Si les catastrophes que les Cassandre de International Crisis Group et d’autres apprentis sorciers nous avaient prédites pour 2011 n’ont pas eu lieu en Afrique là où l’on les y attendait, l’on verra si leurs prévisions se révéleront plus justes en 2012, dans ces pays du nord en crise, en proie au doute, dictés par les marchés, gagnés par les discours populistes… La première victoire de Mitt Rommey dans l’Iowa a d’ailleurs été entachée de forts soupçons de fraude, plusieurs blogueurs américains se sont fait l’écho de théories qui seraient inacceptables, même dans nos républiques bananières !
Mind your own business
Tout bien considéré, on leur souhaite bien du plaisir à nos amis français et américains en cette année 2012. Qu’ils aient des responsables à la mesure de leurs grands peuples, des dirigeants qui ne soient plus les initiateurs de programmes « pétrole contre démocratie », qui ne creusent plus les déficits, n’exploitent plus à tout va les moins puissants. On formule à leur endroit des vœux de bonheur et de prospérité, qu’ils s’inspirent du courage et de l’optimisme des africains, qui en ont vu des vertes et des pas mûres sans jamais cesser d’être conquérants. Romney, Santorun, Obama, Bayrou, Sarkozy, Hollande ?
L’alternance des hommes doit être plus profonde mais n’a finalement aucune espèce d’importance pour les peuples africains ; il serait bien qu’à l’avenir eux aussi s’intéressent un peu moins à nos affaires internes. Au pire, on pourra toujours suggérer aux dirigeants africains de s’impliquer davantage dans les changements qui sont en train d’avoir lieu outre-Atlantique et d’user de leurs milliards pour influencer coûte que vaille l’histoire de ces vieilles nations : ce ne serait que justice…internationale !

International
• Somalie : Deux humanitaires tués dans une fusillade

• Les hommes préfèrent-ils les femmes claires de peau ?

• La mort de Kadhafi : Un crime de guerre ?

• Tous les articles International

BANDOLERO! (1968)

2012-01-09T14:49:00+01:00

Film de Andrew V. McLaglen
USA, Genre: Western
Avec: James Stewart, Dean Martin, George Kennedy, Raquel Welch, Andrew Prine, Will Geer, Clint Richie...
Musique: Jerry Goldsmith
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: 1867, petite volle de Valverde dans le Texas, la bande de Dee Bishop pille la banque mais cela tourne mal un des bandits est tué ainsi qu'un riche fermier. Ils sont cueillis à la sortie de la banque et mis en prison. Quelques temps après le procès les voici tous condamnés à mort. Mais un homme qui apprend par le bourreau itinérant la prochaîne exécution dont il sera le maître de cérémonie, lui subtilise sa place et se rend à Valverde. Par un subterfuge, il parvient à faire évader la bande aussitôt prise en chasse par toute la ville. Le faux bourreau en profite pour dévakiser la banque tranquillement...
CRITIQUE: En dépit d'un beau casting, nous avons droit à un western plutôt plan plan. deux scènes d'action en tout et pour tout une furtive lors de l'attaque de la banque, l'autre à la fin du film. au milieu une vaste chasse à l'homme entre un shérif amoureux de l'otage prise par la bande des frères Bishop. Andrew McLaglen s'attarde surtout sur ces deux frères atypiques l'un ancien soldat nordiste, interpréta par James Stewart et l'autre ancien de la bande à Quantrill (un ancien de l'armée confédérée qui se recycle dans le pillage et l'assassinat) interprété par Dean Martin. Le réalisateur spécialiste du western fait montre de métier et parvient quand même à maintenir un intérêt tout au long du film et alterne les scènes viriles et les scènes de comédie. La chasse à l'homme évolue au milieu de desfiladeros où pullulent les bandits mexicains appelés bandoleros. On peut regretter qu'il ne soit pas plus présent ce qui aurait un peu pimenté la sauce un peu fade. Raquel Welch joue un peu plus que les utilités cela n'est pas si mal. Enfin Jerry Goldsmith livre une musique un brin goguenarde.
                                                 "Main title"                    Jerry Goldsmith

La scène d'anthologie: Rattrapés dans le village mexicain abandonné, Mace Bishop qui ne se prive pas de faire la morale à son frère doit lui avouer qu'il a pillé la banque. Jolie scène de comédie.
NOTE: 13/20
L'anecdote:

Films de Andrew McLaglen déjà commentés:
"Chisum"
"Les géants de l'ouest"

L'AFFAIRE THOMAS CROWN (1968)

2012-01-08T12:18:00+01:00

Film de Norman Jewison
Titre original: The Thomas Crown affair
USA, Genre: Policier, thriller
Avec: Steve MacQueen, Faye Dunaway, Paul Burke, Jack Weston, Yaphet Kotto...
Musique: Michel Legrand
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Boston fin des années 1960, après un casse minutieusement préparé, et pour aider la police dans son enquête, l'assurance de la banque dépêche une enquêtrice Vicki Anderson réputée pour son efficacité. Très vite Vicki soupçonne le millionnaire Thomas Crown. Vicki est parvenue à mettre la main sur un des complices présumés de Thomas Crown. Mais la piste est un cul-de-sac. Elle décide donc de faire une approche plus serrée. Entre Vicki et Thomas une relation de séduction s'installe...
CRITIQUE: Film renommé pour plusieurs raisons, un couple glamour à souhait, une musique célèbrissime, un scénario malin, et une réalisation de Norman Jewison originale et chic (les non amateurs diront toc) faisant en partie appel au split screen. Même si cette utilisation est parfois superflue, notamment lors de la partie de polo, lors de l'organisation du premier braquage ce moyen est extrèmement astucieux. Le couple Steve MacQueeen-Faye Dunaway au sex appeal survitaminé fonctionne très bien. Et Michel Legrand signe une bande originale à la fois glamour et pêchue.
                                                               "The windmills of my mind" Michel Legrand
On prend un grand plaisir à suivre ce jeu du chat et de la souris où c'est la souris qui poursuit le chat...
Les scènes d'anthologie: La scène de la partie d'échecs: un sommum d'érotisme.
NOTE: 14/20
L'anecdote: Michel Legrand reçoit un oscar pour sa musique et son célèbre "Windmills of your mind".

Films de Norman Jewison déja commentés:

De l'intelligence de la politique des ”Droits de l'Homme”...

2012-01-08T10:25:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue percutant d'Aymeric Chauprade, cueilli sur son blog Carnet de bord, sur les impasses mortelles dans lesquelles nous entrainent les tenants de la politique des "Droits de l'Homme"...

De l’intelligence de ces « Droits de l’Homme » qui installent l’islamisme dans le monde arabe et nous brouillent avec la Turquie
J’interromps un long silence, volontaire je dois dire. La raison ? Une série de voyages, en Amérique Latine et dans le monde arabe, mais aussi la volonté de prendre du recul sur les nombreux événements qui ont fait l’actualité géopolitique récente. J’espère ne pas avoir trop déçu les lecteurs qui pouvaient légitimement attendre mes commentaires durant ces dernières semaines. Qu’ils se disent que dans notre société d’immédiateté et de bruit de fond, l’abstinence est parfois aussi un bienfait.
Le vote par l’Assemblée nationale française d’une loi visant à pénaliser la contestation du génocide arménien, me paraît être, pour quelqu’un qui se réclame de la realpolitik, un bon moment pour revenir au débat.
Chacun sait que je ne suis pas favorable à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, et cela pour une raison simple : non seulement les Turcs ne sont pas Européens, mais l’idée même d’Europe s’est en partie forgée dans l’opposition aux Turcs ottomans. Le monde turcophone est une aire culturelle qui dispose de ses propres critères de civilisation, et qui ne se limite pas à la différence religieuse avec les Européens. Et si j’étais méchant je dirais que comme je ne leur veux pas de mal, je n’ai aucune raison de leur souhaiter de monter à bord d’un bateau qui coule.
Pour autant, ni l’affection particulière que l’on peut avoir pour le peuple arménien, ni l’opposition à la candidature turque à l’Union européenne, ni l’hostilité de certains à l’AKP (le parti islamiste turc qui gouverne), ne doivent affaiblir notre sens du discernement.
J’ai noté, ces derniers temps, que chercher des querelles avec « l’ennemi musulman » était une pente à laquelle cédait facilement nombre de défenseurs des identité française et européenne. Quand on entre dans ce genre de logique, il convient d’observer une règle de bon sens qui consiste à se demander pour « qui roule-t-on vraiment ?». Il est évident que tout ce qui conduit à l’aggravation des relations entre les peuples européens d’un côté, les Iraniens, les Turcs et les Arabes de l’autre, sert les Américains et les Israéliens mais certainement pas les Européens. Que les choses soient dites clairement à ceux qui pensent qu’Huntington a la solution : nous ne règlerons pas le problème de l’immigration extra-européenne par la guerre avec le monde musulman.
Qu’il soit bien entendu ensuite que le réalisme (la realpolitik) ne signifie pas l’absence de valeurs ou le piétinement de celle-ci. J’établis une distinction entre les « Droits de l’Homme », fabrication révolutionnaire, et la liberté, valeur antique. La liberté, depuis la Grèce, Rome et la chevalerie européenne, est au cœur de ce qu’est l’identité de l’Europe. Les « Droits de l’Homme », droits abstraits d’un homme abstrait, n’ont, quant à eux, rien à voir avec la liberté, et bien au contraire ! C’est au nom des « Droits de l’Homme » que depuis deux siècles, une seule et même politique de Terreur est menée : celle qui terrorise les peuples et les prend pour cible davantage que leurs armées, autant dans la France de 1793, que dans le vieux Sud américain, l’Irak baasiste, la Serbie, la Libye, sans oublier Dresde et Cologne, Hiroshima et Nagasaki. Demain peut-être en Syrie et en Iran.
La realpolitik c’est d’abord le rejet de cette politique des « Droits de l’Homme » qui au prétexte de libérer les peuples d’eux-mêmes, n’a cessé de les assassiner et de les livrer à des forces étrangères. La realpolitik c’est ensuite la première protection de l’idée de liberté, valeur essentielle de la civilisation européenne, qui, associée à l’exercice de la raison, est sans conteste le premier facteur du succès historique de l’Occident.
Les « Droits de l’Homme » sont en train de détruire ce que la liberté et la raison ont construit durant des siècles en Occident. Ils détruisent la puissance des Européens, annihilent leur capacité à établir le diagnostic lucide de leur véritable situation (soumission au mondialisme américain et invasion migratoire), et attisent le ressentiment des vieux peuples qui reviennent dans l’Histoire (Russes, Chinois, Indiens, Iraniens, Turcs…).
Je ne suis pas en train de contester la loi votée sur le génocide arménien au motif d’intérêts purement économiques qui seraient menacés et en m’asseyant sur mes principes. Je conteste cette mauvaise idée, parce qu’elle est, une fois de plus, le produit de l’aveuglement provoqué par la fiction des « Droits de l’Homme ».
Et plus cette fiction s’impose dans notre pays, au détriment de la realpolitik, plus la liberté recule.
Cela fait des années que la liberté d’investigation dans le champ de l’Histoire est fragilisée en France, qu’une politique de Terreur mémorielle règne sur notre pays, et que le débat est écarté au profit de la loi, surtout quand les vérités dominantes commencent à être menacées par des arguments « trop convaincants ».
Il n’est plus permis d’affirmer librement les conclusions de travaux scientifiques portant sur certaines périodes de l’Histoire (Deuxième Guerre mondiale et époque coloniale surtout) ; il n’est plus possible d’énoncer des faits et des chiffres qui établiraient un lien entre immigration et criminalité. Et, à la différence du monde-anglo-saxon, il n’est plus possible de travailler sur les différences génétiques et biologiques entre groupes ethniques et raciaux.
Ce n’est plus la science (sciences humaines et sciences exactes), ou du moins la résultante de ses libres débats, qui, chez nous, tend à énoncer la vérité, ce sont des dogmes idéologiques. Et quand ces dogmes faiblissent face à l’exercice de la raison, des lois viennent immédiatement à leur renfort pour empêcher la raison de progresser. Il existe un exemple consternant de cet effacement de la vérité scientifique, au profit de l’idéologie, un exemple qui normalement devrait réveiller les Français, ceci tout simplement parce qu’il frappe directement leurs enfants : la théorie du genre (la gender theory) qui postule que la différenciation sexuelle est le produit d’une détermination sociologique et non d’une détermination biologique, et qui est imposée à nos écoliers contre la vérité scientifique, et pas seulement contre les morales juive, chrétienne et musulmane, ou les sagesses asiatiques. Certes, les manuels d’histoire souffrent depuis bien longtemps d’une vision déformée de l’Histoire. Des médiévistes comme Régine Pernoud ou Jacques Heers se sont battus, à juste titre, contre l’image noire que l’enseignement républicain a donnée du Moyen-âge, un Moyen-âge version « Nom de la Rose », ramené aux dents pourries et à la peste, caricaturé à l’extrême pour mieux souligner la césure de la Renaissance, et surtout un Moyen-âge privé de sa dimension fondamentale : « l’enchantement » et la spiritualité. Ce qu’il y a d’essentiel dans le Moyen-âge – la puissance de la foi et l’enchantement du réel- est complètement passé à côté de nos écoliers. Comme la philosophie médiévale d’ailleurs, puisque notre enseignement de la philosophie saute allègrement de Platon à Helvétius.
Au-delà du seul Moyen-âge, et pour renforcer sa légitimité, la République n’a cessé d’inculquer à ses petits écoliers une vision manichéenne de l’Ancien Régime. Cette vision grossière et contraire à la vérité s’est étendue ensuite à l’époque coloniale, durant les trois dernières décennies, avant d’englober toute l’histoire de la civilisation européenne. Dans les derniers manuels d’histoire, ce qui a été grand est dominateur (Louis XIV, Napoléon) y est volontairement effacé au profit d’empires africains incertains. Mais ce qui est nouveau, c’est que les manuels de Sciences et vie sont maintenant également rattrapés par les dogmes de l’idéologie dominante. Le fait d’être un homme ou une femme est désormais aussi une construction sociologique, et par voie conséquence il devient légitime de pouvoir changer de sexe et de sexualité. Pour donner une légitimité au résultat de la démonstration, on a tordu les prémisses. Le contraire même de la démarche scientifique. Le sexe n’est plus un fait naturel qui s’impose à nous dès notre naissance. Il y a eu d’abord la négation des races, puis celle des nations ; il y a maintenant la négation des sexes. Et la loi est désormais chargée de nous faire entrer dans le crâne cette nouvelle religion mondialiste et ses dogmes si le conformisme n’y parvient naturellement.
La nouvelle religion a sa nouvelle histoire, laquelle est ponctuée de catastrophes incontournables, l’Holocauste des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale, dans une moindre mesure celui des Arméniens, puis le « petit Holocauste » du 11 septembre. Certains holocaustes, mais pas tous quand même ! On n’imagine guère en effet nos députés votant une loi pénalisant la négation du génocide des Indiens d’Amérique lequel est au fondement pourtant de la création des… Etats-Unis d’Amérique, ou une loi visant à pénaliser la négation de la dispersion palestinienne en 1948 et 67. Il faut dire qu’il y a peu d’Indiens qui voteront à la prochaine élection présidentielle française. Peu de Palestiniens non plus, même s’il y a pourtant beaucoup d’Arabes. Le jour où la proportion de Français rendue à l’évidence deviendra trop importante, on peut s’attendre aussi à une loi pénalisant la contestation de la version officielle du 11 septembre.
Aujourd’hui en France, un universitaire est emprisonné (après avoir été détruit socialement) non parce qu’il a attaqué une banque, mais parce qu’il a osé contester des vérités historiques établies. A l’inverse, ceux qui martyrisent de façon quotidienne les Français (Français de souche ou nouveaux Français qui ont fait l’effort de le devenir), ceux qui les volent, les insultent, bousculent leurs Anciens, giflent leurs ados maigrichons et terrorisent leurs filles, ceux-là n’intéressent pas la représentation nationale. Non, pour nos députés, ce qui est essentiel, c’est de protéger la mémoire arménienne, comme ils ont cru protéger hier la mémoire juive. Manifestement, ils pensent avoir été élus pour ployer le genoux devant les minorités, plutôt que de s’occuper d’une masse de braves Français qui, inexplicablement, renouvelle leur mandat depuis plus trois décennies.
Je reviens à cette mauvaise idée de loi sur le génocide arménien.
1/ Ce débat doit rester celui des historiens. Les Parlementaires, dont l’immense majorité est ignare et n’a jamais lu un seul livre sur le sujet, n’ont pas à s’en mêler. Ils n’ont pas plus à légiférer sur la question arménienne, qu’ils n’avaient hier à légiférer sur les drames concentrationnaires de la Deuxième Guerre mondiale.
2/ Cette question appartient aux Arméniens et aux Turcs. Elle regarde la Turquie et non la France. Il ne faut pas venir se plaindre si les Turcs rétorquent en se penchant sur notre passé colonial. C’était tellement prévisible. Parler de l’Algérie pour les Turcs c’est à la fois semer la discorde chez nous, mais c’est aussi rehausser un peu plus le prestige de la Turquie dans le Maghreb.
3/ Puisqu’ils se déchaînent maintenant sur notre Histoire, j’avoue que les Turcs m’amuseraient davantage s’ils s’occupaient de légiférer sur la contestation du génocide des Vendéens. S’ils ne les connaissent pas encore, qu’ils se précipitent sur les ouvrages de l’historien français Reynald Secher, spécialiste des guerres de Vendée. Ils y trouveront les textes de la Convention qui donnèrent l’ordre explicite d’éradiquer une population toute entière, hommes, femmes et enfants, parce qu’elle était, « ethniquement contre-révolutionnaire ». Ils y découvriront des massacres de grande ampleur qui ne furent pas le résultat de débordements de la part des exécutants, mais bien d’une politique criminelle planifiée au plus haut niveau, utilisant des méthodes préindustrielles (noyades de Carrier à Nantes) et la Terreur (tannage des peaux humaines, cannibalisme, nourrissons cuits dans des fours à pain) comme stratégie militaire.
J’imagine même combien il serait intéressant pour une élite turco-musulmane anti-kémaliste de découvrir combien leurs adversaires « jacobins » kémalistes doivent à cette Révolution française, qui fut aussi la matrice des grands totalitarismes du XXe siècle (bolchévisme et nazisme) et des grandes idéologies modernistes du monde musulman auxquels s’opposent islamistes turcs et Frères musulmans arabes !
Si nos gouvernants ont décidé de nous faire détester par des pays émergents qui comptent de plus en plus, comme le Mexique (avec l’affaire Cassez) ou la Turquie, qu’ils nous le disent clairement. De ce point de vue, les résultats engrangés durant l’année 2011 sont exceptionnels !
Le Maroc a interdit ce 24 décembre un numéro de L’Express figurant Mahomet. Début de scandale dans notre presse bienpensante. Et alors ? Nouvelle leçon de Droits de l’Homme à attendre ? Il ne suffit pas de la Tunisie, du Mexique, de la Turquie, il nous faut maintenant nous fâcher avec le Maroc ? Nous ne sommes pas en train de parler d’un titre de presse français sur le territoire français mais d’un titre français sur le territoire marocain. Les Marocains n’ont-ils pas le droit de faire ce qu’ils veulent chez eux ? Ils seraient donc obligés de distribuer L’Express ? Ils n’auraient pas le droit d’estimer que ce numéro peut constituer un trouble à l’ordre public ? Le PJD (parti islamiste) n’est-il pas encore assez fort (il gouverne) à nos yeux qu’il faudrait lui donner encore un coup de main ? Il y a un très bon historien du Maroc (je ne peux que recommander son excellente et tout récente Histoire du Maroc), Bernard Lugan qui ne doit pas en revenir en ce moment ! Il y a quelques jours, l’émission qu’il enregistrait pour I-Télévision avec Robert Ménard, afin de présenter un décapant essai « Décolonisez l’Afrique ! » (paru aux éditions Ellipses début décembre) a été purement et simplement censurée, c’est-à-dire enregistrée mais jamais diffusée. Nos amis marocains devraient poser la question à la France : si vous interdisez de parole votre plus grand historien de l’Afrique, pourquoi alors ne pourrions-nous pas (de temps en temps mais c’est tellement rare !) bloquer la distribution de l’un de vos titres de presse sur notre territoire ?
A la vitesse à laquelle la France multiplie les querelles, il faut maintenant se poser une question. La bêtise suffit-elle à tout expliquer ? Ou bien y-a-t-il une force plus profonde qui pousse dans cette direction ?
Aymeric Chauprade (Carnet de bord d'Aymeric Chauprade, 24 décembre 2011)

UN HOMME EST MORT (1972)

2012-01-07T21:20:00+01:00

Film de Jacques Deray
USA, FRANCE, Genre: Thriller, policier
Avec: Jean-Louis Trintignant, Roy Scheider, Ann-Margret, Angie Dickinson, Umberto Orsini, Georgia Engel, Michel Constantin...
Musique: Michel Legrand
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Un français arrive par avion à Los Angeles, il se rend à un hôtel où il a une chambre réservée. Une mallette l'attend à la réception il l'ouvre dans sa chambre. Elle contient de l'argent et un pistolet. Peu de temps après il reçoit un appel téléphonique lui donnant sa cible: Un dénommé Kovacs habitant Beverly Hills. Il loue une voiture et se rend à l'adresse indiquée. Rendu dans la demeure lorsqu'il est présenté au dénommé Kovacs il l'abat. Puis prend la fuite. Il rentre à l'hôtel où on lui annonce à la réception que sa chambre a été réglée et ses affaires emportées. Parmi lesquelles la mallette avec l'argent. Alors qu'il sort de l'hôtel il est pris en chasse par un tueur à gages...
CRITIQUE: Jacques Deray s'offre un petit plaisir: Il tourne un film aux Etats-Unis où il peut donner de l'amplitude à sa réalisation pour un thriller de facture classique et qui rend hommage aux aînés du genre. Bonne intrigue belle interprétation de Jean-Louis Trintignant perdu dans un Los Angeles hostile qui est en fait le second personnage de ce thriller. Ce fabuleux interprète donne à son personnage une énorme carapace ne laissant guère apparaître ce que ressent le personnage et fait de son Lucien Bellon, un homme à la parole rare mais essentielle. Jacques Deray profite surtout du décor naturel qui est à la portée de sa caméra fluide. De même on sent qu'il prend un réel plaisir à filmer les voitures américaines de tous modèles et de tous genres... jusqu'au corbillard! Roy Scheider en tueur obstiné est impressionnant. Enfin très belle musique de Michel Legrand avec deux guitares, batterie et orgue Hammond signe un jazz clinquant et superbe.
                                                       "Un homme est mort"        Michel Legrand

Un des tous meilleurs de la filmographie de Jacques Deray.
La scène d'anthologie: Au funérarium, pour les obsèques de Kovacs on a vu les choses en grand le corps est exposé habillé en complet veston assis dans un vaste fauteuil le coude droit posé sur l'accoudoir le bras levé en l'air, la main tenant un cigare. Vision surréaliste...
NOTE: 15/20
L'anecdote: Troisième collaboration entre Jacques Deray et le scénariste Jean-Claude Carrière qui en comptera 5 en tout.

Films de Jacques Deray déjà commentés:
"Le marginal"
"Le solitaire"
"Flic story"

MINUIT DANS LE JARDIN DU BIEN ET DU MAL (1997)

2012-01-06T17:49:00+01:00

Film de Clint Eastwood
Titre original: Midnight in the garden of Good and Evil
USA, Genre: Procès, Thriller
Avec: John Cusack, Kevin Spacey, Jack Thompson, Alison Eastwood, Chablis Deveau (Lady Chablis), Jude Law, Irma P. Hall...
Musique: Lennie Niehaus       Musique additionnelle: Johnny Mercer
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Années 1990, le jeune et ambitieux journaliste new yorkais John Kelso débarque à Savannah pour assister à la fête privée donnée par Jim Williams, un antiquaire riche et à la vie ostentatoire à la veille de Noël. L'avocat de Jim Williams tente de lui faire signer des clauses de confidentialités. Kelso refuse mais promet de ne rien écrire qui attenterait à l'intégrité de Jim Williams. Durant la party et tandis qu'il interviewvait de façon informelle Jim Williams surgit Billy Hanson une petite frappe qui menace Jim Williams physiquement parcequ'il lui refuse de l'argent. Après la party John Kelso va se coucher et dans la nuit est réveillé par les sirènes de la police ainsi que par le tapage d'une foule assemblée de la maison de Jim Williams. Quand John Kelso rentre dans la maison, il voit Jim Williams expliquer à la police qu'il a du faire feu sur Billy Hanson par légitime défense...
CRITIQUE: Il se passe des choses bien étranges à Savannah (Géorgie). Ville sudiste durant la guerre de sécession. On y croise un noir en costume cravate qui promène Patrick un chien mort depuis des années. Un dénommé Luther Driggers qui menace la ville d'empoisonner l'eau régulièrement et a des mouches attachées par des fils sur sa personne et qui se fait bombarder président du jury pour le procès de Jim Williams. Un drag queen au langage fleuri qui prend plaisir à allumer toute la gent masculine et horrifier le bon bourgeois. Une mama noire qui pratique un vaudou fantaisiste et s'amuse avec les écureuils du parc de la ville. Un coupable homosexuel qui crie son innocence. Et un avocat de bonne foi... Bref ce film de Clint Eastwood est particulier dans sa filmographie. Il y malmène l'intrigue au profit des personnages et de leur psychologie particulière. John Cusack a peut-être l'air un peu trop hébété du spectacle qui lui est offert, et on peut reprocher au réalisateur de prendre un peu (trop?) son temps pour faire avancer le récit, mais il se révèle très bon portraitiste et donne à ses interprètes une large mesure d'expression. Excellente musique diffusée tout au long du film qui rend hommage au musicien Johnny Mercer dont la maison sert de lieu de l'intrigue.
                                                                          "At-chen-tchu-ate the positive" Johnny Mercer, interprète: Clint Eastwood
La scène d'anthologie: Lady Chablis lors d'une réception sous les yeux médusés des convives se lance dans une danse lascive et suggestive qui met en émoi l'assistance.
NOTE: 15/20
L'anecdote: C'est le film de Clint Eastwood qui le plus divisé les spectateurs. Généralement bien accueilli en France le réalisateur avec ce film a parfois soulevé la critique lui reprochant de s'être laissé prendre à l'aspect étrange de Savannah.

Films de Clint Eastwood déjà commentés:
"Mémoires de nos pères"
"Impitoyable"
"Sur la route de Madison"
"L'épreuve de force"
"Chasseur blanc, coeur noir"
"Jugé coupable"
"Invictus"
"Les pleins pouvoirs"
"Josey Wales hors-la-loi"
"J. Edgar"

LES 4 FILS DE KATIE ELDER (1965)

2012-01-04T17:54:00+01:00

Film de Henry Hathaway
Titre original: The sons of Katie Elder
USA, Genre: Western
Avec: John Wayne, Dean Martin, Michael Anderson Jr., Earl Holliman, James Gregory, Paul Fix, Dennis Hopper, George Kennedy, Martha Hyer...
Musique: Elmer Bernstein
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Ville de Clearwater dans le Texas A l'enterremnt de Katie Elder assiste le village et ses quatre fils. Tom, joueur et pistolero, Matt cowboy, et le jeune Bud. John l'aîné est un bandit, il assiste à l'enterrement de loin et soigneusement caché. Quand il retrouve ses frères il apprend que la ferme familiale a été perdue au blackjack par leur père avant de mourir assassiné par un inconnu. C'est Morgan Hastings qui tient un magasin de poudre et d'armes à feu qui a gagné le bien de la famille Elder. Or les quatre frères décident de récupérer la ferme cela contrarie les plans de Hastings qui avec son fils ont bien l'intention de mettre la main sur Clearwater...
CRITIQUE: Le début accroche le spectateur puis très vite on tombe dans un ventre mou du film assez long plus d'une demi-heure, avant que le scénario ne passe à la vitesse supérieure avec l'arrestation des 4 fils. Assez surprenant pour ce cinéaste qui a une grosse carrière derrière lui et dont la spécialité est le film d'action ou le western. A partir de là le film devient un très bon western. Les scènes d'action notamment l'assaut du convoi de prisonnier sur la rivière est très bien mené. Et la scène finale tout autant. John Wayne et Dean Martin sont impeccables, et les seconds rôles masculins ne le sont pas moins. Parmi eux Paul Fix en shérif scrupuleux et donc sacrifié ainsi Dennis Hopper en fils à papa débordé par les évènements. Cependant le second rôle féminin donné à Marha Hyer n'apporte rien au film. S'il avait été coupé au montage cela aurait donné plus de nervosité aux deux premiers tiers du film. Le spectateur passera sur les différences d'âges entre les quatre frères: entre l'aîné (John Wayne 58 ans) et le cadet (Michael Anderson Jr. 22 ans) cela n'est guère crédible surtout les 4 issus de la même mère. Cependant ce western sans être donc un chef d'oeuvre est tout à fait plaisant à suivre. La musique de Elmer Bernstein y est aussi pour beaucoup.
                                                                          "The sons of Katie Elder"        Elmer Bernstein
La scène d'anthologie: Une embuscade est tendue par Hastings et ses hommes de main qui ont en partie infiltré le convoi de prisonniers en se faisant nommer adjoint du shérif. La fusillade dure longtemps et se fait en plusieurs temps. Grosse scène de western.
NOTE: 13/20
L'anecdote: John Wayne durant le tournage de ce film est convalescent d'un cancer des poumons qui l'a empâté un peu plus que d'habitude.

Films de Henry Hathaway déjà commentés:
"Le jardin du diable"

155 - Le CNT fête la fin de l'indépendance de la Libye

2012-01-03T09:52:00+01:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Me 28 Déc 2011, à 22 heures 30 ; non paru. D'où son titre en violet.

Le CNT fête la fin de l’indépendance de la Libye

     Ce titre serait plus conforme à l’histoire.
     Autrement dit, les Libyens et Libyennes, suite à l’ingérence de la France, de la Grande-Bretagne et des États-Unis dans les affaires intérieures de la Libye, suite aux bombardements de leur pays par les forces coalisées puis par l’Otan, suite à l’invasion de commandos européens, de troupes qataries et des forces spéciales françaises, britanniques, états-uniennes, font un bond de 42 ans en arrière pour ne pas dire de 60 ans…
     Les renégats tel Mustapha Abdel Jalil, les destructeurs de leur pays natal tel l’exilé libyen Abdel Rahim al-Kib, n’ont rien inventé puisqu’ils récupèrent tout ce qui vient de l’époque précédant la révolution de 1969, jusqu’au drapeau du CNT qui n’est autre que le drapeau rouge-noir-vert, avec le croissant et l’étoile, de la monarchie sanussi du roi Idris 1^er. Or, celui-ci n’a jamais été autre chose que le roi fantoche des occidentaux. De quels occidentaux ? Des Français, des Britanniques, des États-Uniens. Ce n’est pas un hasard si, le 17 mars puis, en catimini, le 24 ou 25 décembre 2011, le petit-neveu du roi fantoche, Muhammad al-Sanussi, a remis les pieds en Libye…
     Le grand-oncle avait réussi ce tour de force, alors que l’indépendance, trouvée dans une boîte à surprise, le 24 décembre 1951, n’était qu’une fausse indépendance, d’aliéner son pays aux desiderata occidentaux, en laissant s’installer des bases militaires états-uniennes, britanniques, françaises sur le sol libyen. Or, en cette fin d’année 2011, qu’y a-t-il en Libye ? Des bases militaires françaises, états-uniennes en attendant les bases britanniques si elles n’y sont déjà.
     1951-1969 : monarchie du roi Idris 1^er; 1969-2011 : démocratie directe instaurée par Mouammar Kadhafi ; 2011 : fabrication d’un Comité National de Transition bricolé par un Polichinelle et reconnu par quelques chefs voyous, voleurs et criminels d’États occidentaux endettés, au bord de la faillite. Mais qui est ce Mustapha Abdel Jalil ? Président de la cour d’appel de Tripoli, il a confirmé à deux reprises la condamnation par pendaison de cinq infirmières bulgares et d’un médecin palestinien ; puis, ministre de la Justice grâce à Seïf Al-Islam, de 2007 à 2011, ce petit homme haineux et ingrat serait, sans la famille Kadhafi, dans l’anonymat le plus complet.
     Le Guide libyen, Mouammar Kadhafi, a été, sur ordre des chefs d’États occidentaux, lynché et sauvagement assassiné par leurs valets : il ne s’agit pas d’une simple mort mais d’un assassinat politico-économique doublé d’un crime crapuleux.
     Alors, que les médias ou experts en tous genres du monde arabe ne viennent pas induire les esprits en erreur en faisant passer des vessies pour des lanternes : une contre-révolution sanglante pour une révolution en douceur, une recolonisation pour une indépendance, une oligarchie bourgeoise pour une vraie démocratie. Il n’est même plus question de révisionnisme, à ce niveau-là, mais d’une falsification de l’histoire.

Liz Mc Comb, diva et pasteure pentecôtiste

2012-01-03T00:00:00+01:00

En ce début d'année 2012, l'actu musicale française s'apprête à braquer à nouveau ses projecteurs sur Liz Mc Comb, diva du Gospel dont l'intégrale (coffret de 9 CDs et 3 DVDs) vient d'être mise sur le marché par Naïve.
Liz McComb commence en effet une tournée en terres francophones (France / Suisse), avec une première date à Vincennes (26 janvier 2012), puis à Levallois (28 janvier).
Pour les amateurs éclairés de musique, Liz Mc Comb est tout sauf une inconnue.... Et pourtant, erreur!
En effet, bien peu connaissent son arrière-plan religieux évangélique, qui donne pourtant tout son sens à sa carrière et sa vocation de star du Gospel.

"La romance de l'Evangile"
Pour en savoir plus, il faut lire l'hebdomadaire Réforme, qui a proposé, dans son édition du 22 décembre 2011, un portrait remarquable, signé de l'excellente Marie Lefebvre-Billiez. Il est intitulé "La romance de l'Evangile". On y apprend, entre autres choses, que la star a chanté gratuitement dans la prison française de Fleury-Mérogis (à la demande du pasteur Werner Burki), et qu'elle a été reconnue pasteure de son Eglise pentecôtiste d'origine (First Church of St Luke à Cleveland, dans l'Ohio)!
Grâce à cet article fouillé, on en apprend aussi davantage sur ses liens avec la France, et avec sa minorité protestante (qui représente 4% de la population du pays, tout en exerçant une influence plus large). En chrétienne, protestante, pentecôtiste, Liz McComb se révèle très sensible au rôle joué par les protestants français, comme l'a illustré, en juillet dernier, sa participation à "Saison Gospel" à Marseille.
Pas sûr que les grands médias diffusent beaucoup de genre d'information, à l'image de versions "Redux" de certaines biographies de Martin Luther King, dont la fonction pastorale est carrément oubliée, ou édulcorée. Liz Mc Comb est pourtant un des innombrables nouveaux visages d'un christianisme évangélique mondialisé, bigarré et sans complexe, qui conjugue ascèse intramondaine, fibre sociale et témoignage.

Bibliographie
Pour aller plus loin, les anglophones liront avec profit le livre du professeur Robert Darden, People Get Ready ! A New History of Black Gospel Music (ed Continuum, 2004).
Le professeur Darden, qui enseigne à Baylor University, au Texas, avait lancé en février 2005 dans le New York Times un appel à retrouver et restaurer le patrimoine musical du Black Gospel, et dirige, depuis, le Black Gospel Music Restoration Project.
Signalons qu'il existe aussi une belle Encyclopédie du Gospel américain, parue en 2005 (en anglais) aux éditions Routledge (ci-contre)... où figure naturellement Liz Mc Comb.
On terminera en souhaitant bon courage à Antoine Nouis, qui reprend les rênes de Réforme après Jean-Luc Mouton, brillant Mousquetaire parti pratiquer sous d'autres cieux ses talents d'escrimeur de l'éthique et de la rhétorique. A titre personnel, je dis bravo et merci à ce dernier. Jean-Luc Mouton a su placer la barre très haut, et ouvrir des horizons, en combinant curiosité insatiable, souci de clarté, vrai respect des sciences humaines, et salubre méfiance pour le snobisme que ces dernières peuvent parfois engendrer.

Les stations de métro les plus profondes

2012-01-02T17:38:00+01:00

L'agence de presse russe RiaNovosti vient de publier la liste des stations de métro les plus profondes. Cela nous rappelle avoir noté des stations en effet très profondes (l'escalator prenait plusieurs minutes) lorsque nous empruntions les métro à Moscou et Saint-Pétersbourg. Le métro le plus profond se trouve toutefois en Ukraine, vient ensuite la Russie. Quant au métro de Shanghai (Chine), il est depuis mai 2010 le plus long au monde avec 420 kilomètres de trajet (vient ensuite Londres avec 408 km). Par pays, les USA sont premiers (1224 km), suivies de la Chine (979), normal vu la taille des pays. Toutefois, le Japon est 3ème (792) alors que sa superficie est plus petite que celle de la France, de l'Espagne...etc. En nombre de stations, New-York est n°1 (468 stations), suivie de Madrid (389) puis Paris (366). Pour rappel, le métro le plus ancien est celui de Londres (1863).
Les 5 stations les plus profondes
1.Arsenalnaïa (Kiev / Ukraine) : 105 mètres de profondeur.
2.Admiralteïskaïa (Saint-Pétersbourg / Russie) : 102.
3.Puhung (Pyongyang / Corée du Nord) : 100.
4.Park Pobedy (Moscou / Russie) : 84.
5.Portland (Washington D.C / USA) : 79.
L'infographie de RiaNovosti :
http://fr.rian.ru/infographie/20111229/192908577.html

La fin des certitudes...

2011-12-28T10:04:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue cueilli sur le site de l'agence de presse russe RIA Novosti et signé par Hugo Natowicz, journaliste français installé à Moscou, qui tient le blog intitulé Impressions de Russie.

La fin des certitudes
Un de mes premiers souvenirs liés à l'actualité est la chute du mur de Berlin, événement qui a, à juste titre, marqué les jeunes nés dans les années 1980. Par-delà les énormes bouleversements géopolitiques qu'il a induits, le démantèlement de l'Union soviétique a eu une conséquence psychologique majeure: ma génération, frappée à jamais par ces images, a grandi avec la certitude d'être née du bon côté de l'histoire.
Ce sentiment était exacerbé par des décennies de confrontation entre deux blocs, l'URSS et les Etats-Unis. Un tête-à-tête anxiogène qui avait au moins un mérite: celui de tracer une géopolitique commode et compréhensible, sur le mode binaire. Le monde était prévisible, nettement organisé autour de la confrontation de deux camps hostiles.
Survenue il y a exactement vingt ans, la chute de l'Union soviétique signifiait la disparition du dernier obstacle à une dynamique qui, pensions-nous inconsciemment, devait naturellement finir par englober le reste de la planète telle une vague vertueuse. La géopolitique simpliste du temps de la guerre froide débouchait sur une autre certitude, une nouvelle commodité pour la pensée. Les rôles du gagnant et du perdant étaient nettement distribués: l'Occident sortait vainqueur de son conflit avec l'URSS.
Baigné depuis l'enfance dans les valeurs occidentales, j'ai longtemps cru, comme de nombreux citoyens européens, que le système économique, politique et moral qui m'avait vu naître était la seule et unique voie possible. J'ai eu la chance de grandir dans un monde qui, s'il n'était pas dénué d'injustices, était mû par une dynamique simple, confortablement soutenue par ce "sentiment de victoire" sur l'Union soviétique.
Ce "monde occidental" dans lequel je suis né, comment le définir? A quel moment se produit la jonction géopolitique entre les deux rives de l'Atlantique? A cet égard, le débarquement des soldats américains à Omaha Beach a marqué un tournant majeur. Arrivé en libérateur, Washington bénéficiait du droit légitime d’implanter son système politique et économique. Une entreprise fondée sur le plan Marshall, un prêt censé aider l’Europe à se reconstruire et à se consolider face à l’ennemi communiste. Sous couvert d'aide, les USA s'assuraient un marché pour écouler leurs marchandises, et subordonnaient l'économie européenne. Dernier rempart de la souveraineté française, De Gaulle eut beau fustiger la suprématie du dollar, appeler au retour à l'étalon or, et accuser les Etats-Unis d'exporter leur inflation; il finit par quitter le pouvoir après avoir été chahuté par la révolte étudiante de mai 1968.
Au niveau politique, la logique d'après-guerre s'est caractérisée en Europe par le fédéralisme politique, les efforts visant à enraciner le libre-échange et la soumission du politique à l'économique. Une dynamique menée au mépris de la volonté des peuples, qui s'y sont opposés lors de référendums à chaque fois bafoués. Militairement, la toute-puissance occidentale est adossée à l'Otan, qui continue de perpétuer la logique d'expansion propre à la guerre froide malgré la disparition de l'URSS.

Demain la chute?
Il est désormais bien loin, le temps des certitudes. L'économie, jadis moteur de la construction du "bloc" occidental, en est devenue le talon d'Achille. Alors que de nouveaux acteurs attendent de s'affirmer sur la scène internationale, le repère planétaire qu'est l'Occident s'enfonce dans une crise dont les répercussions sont encore imprévisibles. Une chose est sure: elles seront incommensurables. Derrière l'agonie de l'euro, dont l'aggravation continue augure un final dramatique, se dessine une autre crise, plus profonde. Vingt ans après celle de l'URSS, une nouvelle chute se dessine: celle du monde occidental tel qu'on l'a connu jusqu'à présent.
L'obsession des médias sur les turpitudes de la monnaie européenne forcerait presque à oublier les convulsions que connaît le véritable pilier de l'économie mondiale: les Etats-Unis. Les problèmes de ce pays sont plus qu'inquiétants: de grands Etats, comme le Minnesota, ont déjà fait faillite, et les finances de nombreuses villes sont à sec. L'Etat recule inexorablement, une tendance qui a également commencé à se manifester en Europe.
Derrière ces phénomènes de surface, c'est le système consistant à créer de la croissance par la dette qui est à bout de souffle. Renflouement après renflouement, l'Europe se débat en "comblant" des déficits abyssaux par des emprunts colossaux, tandis que les Etats-Unis impriment du dollar à la chaîne. Conscients du cercle vicieux, nombreux sont les économistes qui assurent que le déclenchement d'un krach mondial n'est plus désormais qu'une question de temps. La crise débouchera-t-elle sur la victoire du fédéralisme européen et une soumission totale de l'Europe à la logique atlantiste ? Suscitera-t-elle au contraire un réveil des peuples et un découplage entre l'Europe et l'Amérique? Il est encore trop tôt pour le dire.
Fait positif, une prise de conscience des dérives du système financier se manifeste notamment outre-Atlantique, comme en témoignent les manifestations "anti-Wall Street". Las d'être les instruments d'un système devenu fou, un nombre croissant d'Américains comprennent que rien ne changera tant que perdurera la toute-puissance des grandes banques américaines. Cette compréhension tardive a peu de chances d'atténuer les effets du krach qui se profile; elle constitue néanmoins un espoir indéniable pour l'avenir.
Car dans l'effondrement qui menace le monde, on pourrait voir émerger des hommes éveillés aux quatre coins du globe. Conscients des incohérences du système dans lequel ils sont nés, ils auront la lourde de tâche de replacer l'humain au centre de l'économie.
Hugo Natowicz (Ria Novosti, 23 décembre 2011)

SUEURS FROIDES (1958)

2011-12-27T16:07:00+01:00

Film de Alfred Hitchcock
Titre original: Vertigo
USA, Genre: Thriller
Avec: James Stewart, Kim Novak, Barbara Bel Geddes, Tom Helmore, Henry Jones...
Musique: Bernard Herrman
SYNOPSIS: fin des années 1950, San Francisco, John "Scottie" Ferguson quitte la police car il est victime de vertiges, et cela a coûté la vie à un policier. Gavin Elster un ancien camarade à lui qui réapparaît, fait appel à ses services pour qu'il suive sa femme. Il finit par accepter et il est tout de suite séduit par la beauté de cette femme. Un jour elle se jette dans la baie de San Francisco, il la sauve de la noyade et l'emmène chez lui pour la soigner. Le soir même elle repart chez elle. Mais le lendemain, elle revient remercier Scottie de l'avoir sauvée. Entre Madeleine et Scottie la passion amoureuse les submerge....
CRITIQUE: Un des films les plus réussis du maître du suspens. Tiré du livre "d'entre les morts" de Boileau et Narcejac. Générique fabuleux de Saul Bass, photo magnifique, musique sublime même si parfois un peu trop présente,
                                                             "Main title vertigo"      Bernard Herrman

interprétation de rêve. C'est un classique du genre qui inspirera largement plus de trente ans plus tard "Basic instinct" de Paul Verhoeven.
La scène d'anthologie: Madeleine tourne dans les rues de San Francisco suivie de Scottie qui se demande bien si son mari n'a pas raison de la croire folle.
NOTE: 16/20
L'anecdote: Dernier film des 4 qui clôt la collaboration entre James Stewart et Alfred Hitchcock.

Films de Alfred Hitchcock déja commentés:
"La mort aux trousses"
"Pas de printemps pour Marnie"

CHANTONS SOUS LA PLUIE (1952)

2011-12-21T16:23:06+01:00

Film de Gene Kelly & Stanley Donen
Titre original: Singin'in the rain
USA, Genre: Comédie musicale
Avec: Gene Kelly, Donald O'Connor, Debbie Reynolds, Jean Hagen, Millard Mitchell, Cyd Charrisse, Douglas Fowley, Rita Moreno...
Musique: Nacio Herb Brown; Chansons: Arthur Freed
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Los Angeles fin des années 1920 Don Lockwood et Lina Lamont, présentent leur dernier film. C'est un des derniers succès de l'ère du muet. Le soir même, leur producteur leur montre le premier film parlant. Mais déja le tournage du prochain film muet du duo Locwood-Lamont est lancé. Au dernier moment la production décide de le sonoriser. Mais nos deux acteurs n'ont pas le jeu adapté pour un film sonore. Leurs grands gestes, et le son qui en pâtit font de la première de ce film un véritable fiasco. Don Lockwood s'amourache pour une jeune et talentueuse danseuse et chanteuse Kathy Selden. Lina Lamont en prend ombrage mélangeant allègrement les scénarios des films avec sa vie privée. Elle est persuadée que Don Lockwood doit être à elle...
CRITIQUE: Ce film est une des plus grandes comédies musicales jamais tournées. Même si le scénario patine un peu les numéros purs de comédies musicales sont éblouissants. Tous les morceaux de musiques sont de purs joyaux. Et les chorégraphies extraordinaires. La mise en scène de Stanley Donen qui est un grand esthète et de Gene Kelly qui met en place les morceaux dansés est d'une rare limpidité. La palme pour Donald O'Connor qui tire allègrement son épingle du jeu par sa virtuosité. Et même si Debbie Reynolds est un peu écrasée, coincée entre Jean Hagen pour la comédie (elle reçut un Oscar) et Cyd Charisse pour la sensualité, elle parvient à ajouter de la fraîcheur dans les numéros de claquettes. Le Technicolor fait son travail à merveille. Les couleurs sont parées de mille feux qui sont un émerveillement pour nos yeux. Chef d'oeuvre.
Les scènes d'anthologies: Toutes les scènes de comédies musicales et surtout
La scène du "Broadway melody ballet" pour son technicolor et la sensualité incroyable de Cyd Charisse.
La scène de "Moses" pour son pur délire et son numéro de claquettes impressionnant.
La scène de "Good morning" pour le ballet à trois.
Et bien sûr "Singin'in the rain" pour cette scène de danse amoureuse sous la pluie.
NOTE: 18/20
L'anecdote: Gene Kelly reprochait à Debbie Reynolds de ne pas savoir danser. Sur le tournage Fred Astair la trouve en pleurs et lui donne quelques leçons de danse.

Films de Stanley Donen déja commentés:
"Charade"
"Arabesque"

A LA POURSUITE DU DIAMANT VERT (1984)

2011-12-18T08:32:41+01:00

Film de Robert Zemeckis
Titre original: Romancing the stone
USA, Genre: Comédie, Aventures
Avec: Kathleen Turner, Michael douglas, Danny De Vito, Zack Norman, Alfonso Arau, Manuel Ojeda...
Musique: Alan Silvestri
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: New York années 1980 Joan Wilder une romancière qui mélange dans ses récits l'aventure et l'eau de rose, reçoit un appel de sa soeur retenue prisonnière en Colombie par des kidnappeurs. Ceux-ci lui réclament le contenu d'une enveloppe qu'elle a reçue il y a peu et de l'amener à Cartagène comme monnaie d'échange. Son appartement subit un pillage, elle décide donc de partir. Arrivée à l'aéroport de Bogota elle se trompe d'autobus qui au lieu de la diriger vers la côte s'enfonce dans la jungle. Dans ce même bus un homme la suit. Il profite d'un accident de l'autobus avec une jeep rempli de cages d'oiseaux éxotiques pour tenter de dérober le sac à main de Joan Wilder. Mais Jack T. Colton le propriétaire de la jeep accidentée intervient et met en fuite le larron. Elle est aussi suivie par Ralph cousin de Ira kidnappeur et qui adore les alligators. Joan Raconte à Jack une partie de sa mésaventure. Après une âpre négociation et pour 350$ en traveller's chèques Jack promet de la ramener à Cartagène. Jack et Joan doivent éviter les pièges de la jungle. Très vite Jack s'aperçoit que ce que veulent les ravisseurs c'est le plan pour accéder à un trésor. Or ils sont dans la région où se situe le trésor. Pour Jack mieux vaut mettre la main sur celui-ci puis échanger la soeur de Joan avec la carte et le trésor. Cependant avec une police parallèle menée par un certain Zolo (l'homme qui lui a pillé son appartement et a tenté de lui voler son sac), Ralph le malfrat malchanceux, et les alligators, ce ne sera pas une partie de plaisir...
CRITIQUE: Robert Zemeckis crée un couple de cinéma qui fonctionne à merveille, chacun a du sex-appeal et sur l'écran l'alchimie fonctionne. Le film donne à Michael Douglas et Kathleen Turner une stature de stars internationales. Ce film sera un grand succès planétaire. Aujourd'hui ce n'est pas sûr que le film marcherait aussi bien. les péripéties de ces aventuriers sont un peu mollassonnes. Et la réalisation pantouflarde. La musique de Alan Silvestri à peine écoutable. Mais tout cela reste bon enfant. Le spectateur rit des mésaventures de Danny De Vito pour qui aussi sa carrière fait un grand bon en terme de notoriété. Le film est quand même très estampillé années 1980.
La scène d'anthologie: Dans un tout petit village en pleine jungle, Joan et Jack frappent à la porte d'une vieille maison. Juan le propriétaire refuse de leur vendre ou de leur procurer une voiture. Mais quand il s'aperçoit qu'il a en face de lui la romancière Joan Wilder, il leur ouvre grand la maison qui s'avère être un véritable hacienda avec tout le confort. Ce brave trafiquant de drogue les emmènera à bord de sa "petite mule" (un énorme 4x4 flambant neuf) loin des troupes de Zolo.
NOTE: 11/20
L'anecdote: Une suite sera tournée l'année suivante par Lewis Teague "Le diamant du Nil".

Films de Robert Zemeckis déja commentés:
"Qui veut la peau de Roger Rabbit?"

LA BATAILLE DES ARDENNES (1965)

2011-12-18T08:00:27+01:00

Film de Ken Annakin
Titre original: Battle of the Bulge
USA, Genre: Guerre
Avec: Henry Fonda, Robert Shaw, Robert Ryan, Dana Andrews, Telly Savalas, Charles Bronson, Pier Angeli, Werner Peters, Robert Woods...
Musique: Benjamin Frankel
Pour plus de détails voir IMDB
SYNOPSIS: Décembre 1944, l'Allemagne nazie est en quasi déroute. Pour remonter le moral de ses troupes et briser un temps l'avancée alliée qui permettrait à l'industrie allemande de sortir à grande échelle missiles V2, chars tigre nouvelle génération et avions à réactions qui pourraient permettre une victoire à l'arrachée sur les alliés, l'Etat Major nazi a décidé d'une contre offensive foudroyante avec pour fer de lance la panzer division du colonel Hessler. Cette attaque a pour objectif de faire reculer les alliés et de reprendre dans les jours suivants Bastogne, Bruxelles et Anvers. L'armée allemande profite de quelques jours de brouillard empêchant toute attaque aérienne ennemie pour lancer la contre offensive dans les Ardennes. Le lieutenant colonel Kiley de l'armée américaine chargé de se renseigner sur l'ennemi sait que l'armée allemande prépare quelque chose et tente d'alerter le général Grey et ses hommes de l'imminence d'une contre attaque. Mais l'effet de surprise sera quand même présent. Les premières heures sont à l'avantage des panzer division. Mais le manque de soutien et d'essence compromettent le plan nazi trop ambitieux...
CRITIQUE: Ken Annakin et ses scénaristes ne s'embarrassent pas trop de La vérité Historique. Certes certains faits sont bien là comme le massacre de prisonniers américains à Baugnez. Mais les personnages présentés n'ont pas éxisté. ils sont une synthèse des personnages ayant vécu la réelle bataille des Ardennes. De plus le film manque de perspectives avec les décisions prises dans les bureaux de Eisenhower et de Hitler avant et pendant la bataille. On peut reprocher une fin bâclée et peu crédible. Enfin Ken Annakin n'a pas été trés précautionneux dans le choix de ses extérieurs, et à la fin du film les Ardennes ressemblent furieusement aux plaines arides de l'Aragon (Espagne). Nous sommes bien loin des reliefs fortement vallonnés voir semi montagneux qu'offrent les Ardennes. Si l'on retire donc l'intêret historique à ce film, c'est un film de guerre très honorable. Le suspens y est bien distillé. Et les deux antagonistes principaux le colonel Hessler et le lieutenant colonel Kiley sont bien campés respectivement par Robert Shaw et Henry Fonda.
La scène d'anthologie: La scène du massacre des prisonniers américains.
NOTE: 12/20

Films de Ken Annakin déja commentés:
"Ces merveilleux fous volants dans leurs drôles de machines"

La lutte pacifique du mouvement 'Occupy' aux Etats-Unis : un clip de Corey Ogilvie

2011-12-17T23:55:00+01:00

http://www.youtube.com/watch?

Avec 5500 arrestations en 90 jours
(dont beaucoup de journalistes),
on n'est pas dans un "spectacle à l'américaine"
mais dans une dérive du pouvoir politico-financier.


Au moment où un millier de ministres
des diverses confessions chrétiennes
se solidarisent avec Occupy,

au moment où les catholiques américains
lancent des flash-mobs de prière Occupy Christmas
(au chant de l'Adeste fideles)*
face au Noël matérialiste-mercantile,

au moment où les évêques américains enjoignent
aux élus du Congrès de cesser
de vouloir affamer les chômeurs,
et où les évangéliques du mouvement Sojourners
lancent à la droite républicaine :
"Ne vous appelez pas 'pro-life'
si vous abandonnez les pauvres dès qu'ils sont nés",

indignés de tous les pays, unissez-vous !

* http://www.lavie.fr/chroniques/matinale-chretienne/usa-contre-la-dictature-de-la-bourse-les-chretiens-en-force-15-12-2011-22582_167.php