Last posts on élections européennes

L'Empire empire

2009-10-02T23:20:00+02:00

« Je préfère les Turcs aux Français. Les Français ont inventé le progrès démocratique. » K.N. Leontiev

(Une version un peu différente de ce texte paraîtra dans le prochain numéro de la revue EURASIA.)

L'entrée, ou l'adhésion (chacun choisira son euphémisme préféré), de la Turquie au sein de l'Union Européenne pose, semble-t-il, moult question et interrogation, débat et prise de position. Questions et réponses transversales puisque les adversaires, les antagonistes, appartiennent souvent au même « camp » ... et, en définitive, ils sont tous bel et bien dans le même camp, tous, pour ou contre, car, au final les questions essentielles ne sont que fort peu évoquées. En outre, celles qui le sont, semblent se cogner aux parois de notre bel hexagone et rebondir sans pouvoir trouver de repos. Ce qui paraît vraiment effarant dans ces débats stériles, à une époque où pourtant les « experts » de tous crins font la pluie et le beau temps, c'est que jamais on ne prend réellement le temps de réfléchir avec l'Histoire pour point d'appui. Ou, le fait on, ce n'est que pour jouer le cirque compassionnel. Dans le cas présent la Turquie se limite à n'être que le bourreau de 1915, ou bien un pays musulman mais « laïc », ou encore un danger islamiste ... Sans insister davantage sur le fait qu'en 1915 il s'agissait encore de l'Empire Ottoman, ne pourrait-on aller plus loin ?

Bien sur je grossis le trait (comme à mon habitude j'ek-sagère). Il existe bien quelques spécialistes de la géopolitique qui offre une vision, une analyse plus précise, plus intelligente, plus vaste que les quelques toujours mêmes à qui l'on offre l'antenne, même s'il est vrai, à leur décharge qu'on leur fait là un cadeau empoisonné en la leur offrant pendant deux minutes trente ! Il faut aussi souligner que les autres, les plus fins, les plus perspicaces, sont tout de même contraints, bien souvent, de ne pas sortir du cadre rigide du dirigisme politico-culturel majoritaire. De cette brume ne s'élève que brièvement quelques éclairs réellement brillants.

Alors, quoi ?

Alors ek-sagérons : de nos jours, il n'y a plus d'empires.

Toutefois, tout semble soupirer après l'empire.

Toutefois, nombreux sont ceux qui estiment qu'il est encore justifié de parler d'impérialisme.

On craint, soit celui des Etats-Unis, soit celui, largement fantasmé, qui se reconstruirait autour de la Russie, ou bien encore celui, économique de la Chine, de l'Inde ...

L'Europe et les Etats-Unis font beaucoup pour lutter contre l'idée eurasienne, contre la version russe de l'impérialisme, à la fois politique et économique. En aspirant les Etats de son Est, anciennement soviétiques, l'Europe entend les « soustraire » à l'empreinte et à l'influence russe, qui, selon les critères occidentaux ne serait pas encore la grand démocratie qu'elle devait devenir. Dans le même temps elle entend les attirer dans l'orbe états-uniens en feignant de ne pas voir que ceux-ci ne sont toujours pas la grande démocratie qu'ils prévoyaient d'être !

Ce que j'en vois : Les Etats-Unis, puissance impériale sans structure impériale, impérialisme dirigé vers l'extérieur, structure interne : fédéralisme centralisé, messianisme démocratique, monarchisme inversé vers les structures politiques, dépersonnalisation, objectivation ...

L'Amérique du sud, devra-t-elle mener jusqu'à ses logiques conséquences l'expérience de reprise du socialisme, d'un éthno-socialisme. Bien que celui-ci ait d'ores et déjà intégré le processus de la possibilité d'un totalitarisme « vert » ?

L'Europe, structure culturalo-économique, éclatement politique, individualisme des nations, structures impériales éclatées mais réinvesties et inverties et travesties à de nombreuses reprises, le cadavre de l'Empire romain n'en finit plus de se décomposer, chaque recomposition empoisonnant un peu plus la suivante ou l'inversion qui en résulte. Effondrement de l'Empire austro-hongrois et de la Prusse, chute de leur inversion intensificatrice : le Reich hitlerien; désintégration du pseudo-empire colonial français et de l'empire colonial britannique ... la « mondialisation » comme reprise et coupure invertrice de la néantisation de l'Empire anglo-saxon.

La Russie, maintien faussement formel durant l'ère soviétique de l'Empirie d'inspiration « byzantine » (en réalité romaine orientale), invention et inversion de nouvelles normes structurelles impériales, le pouvoir actuel, après les échecs occidentalistes, hérite de ces nouvelles normes et tente de réintégrer les formes usuelles fantasmé.

Au milieu de ceci, rappelons l'alliance France-Grande-Bretagne-Russie dans le démantèlement de l'Empire Ottoman. Rappelons aussi que le démantèlement planifié par ces trois « empires » visait moins l'Empire ottoman que la réalité secrète qu'il recouvrait, à savoir, l'Empire Romain !

La Chine, ancien Empire du milieu, théocratie panthéiste invertie en théocratie matérialiste hyper-économique. Constitue une reprise autant qu'une continuité d'un modèle russo-asiate. La Chine, impérialisme éco-communiste s'étend à l'Afrique politiquement et économiquement, et soutient en Corée du Nord la violence étatique qu'elle ne peut plus assumer elle-même ...

L'Afrique, colonialisme, communisme, capitalisme, islamisme par réactions et interactions, sous couvert d'éducation, de profit ou de libération, ont exacerbés les éclatements tribaux, les structures nationales-étatiques sont chimériques et dirigés vers des buts exogènes. L'axe d'évangélisation Alexandrie – Akksoum (soit l'extension envisageable de l'Empire Romain en Afrique) s'est vue nié et annihilé par le colonialisme religieux, conséquences d'un schisme euro-européen ...

Moyen-Orient, Orient, divisé, sur-divisé, tout comme le continent africain mais sans être un continent, continuité en rupture de l'Occident (comme les pays de l'Est européen), intrusion de l'Orient en Europe par imposition de l'Occident en Orient. Le processus de mélange et de lénification n'est pas encore à terme, la guerre et le combat ont encore trop de significations, trop d'implications vitales, le processus d'intégration au pacifisme général larvé ne fera d'avancées signifiantes que par la diffusion nihilisante de certaines données gnosticistes islamiques dans le libéralisme dépolitisant mondial et inversement. Ce qui est la Terre sainte de l'Orient ET de l'Occident, c'est-à-dire le germe spirituel et politique du seul Empire authentique est contraint par les pires divisions qui sont celles, hautement révélatrices, de l'Europe, elle même division et falsification « occidentale » de l'Empire. (Aujourd'hui les vecteurs de division au sein de la société israélienne sont les éthiopiens, les russes et les arabes ...)

Il n'y a plus d'empires, mais demeure, apparemment la volonté unifiante de l'impérialisme sous forme de, nous dit-on, mondialisation !

Qu'est-ce que la mondialisation ?

La planification de l'unification économico-sociale et culturelle du monde ? N'y eut-il pas depuis toujours « un seul monde » ?

Un seul mais divisé ! Un monde, mais multi-polaire ?

Or, la mondialisation serait la dépolarisation unificatrice du monde multiple ...

D'un point de vue culturel et communicationnel l'unification semble quasi opérationnelle. Toutefois, obéissant encore, malgré tout, à un vieux principe, rien de mieux pour une opérationnalité optimum que de laisser croire que la division est encore « de ce monde ».

Dans ce cas, nous ne sommes pas en face d'une mondialisation mais d'une monadisation !

Les empires anciens avaient, chacun, des visées « personnelles », individualisées, propres, bâties au long des siècles, parfois inverties, contrefaites par les coups, les apparents « hasards » de l'histoire mais, néanmoins, inassimilables les unes par rapports aux autres et leurs concurrences éventuelles, et bien réelles, relevaient en fait de ces écarts, de ces différences et divergences d'intérêts et de « buts » quand bien même le prix de la concurrence était un seul et même territoire.

L'empirie politique actuelle, sous différents masques-simulacres, avance, faussement divisée, faussement antagonique, mais unimement soumise à l'économie-consomma-dévoratrice !

Agamben à raison lorsqu'il écrit que la politique contemporaine « c'est cette expérience dévastatrice qui désarticule et vide de leurs sens institutions et croyances, idéologies et religions, identités et communautés partout sur la planète, pour les reproposer aussitôt sous une forme frappée de nullité. »

L'intégration de la Turquie, au-delà, des jeux de stériles convictions et d'explication-exploitation contemporaine, c'est la perpétuation de la stratégie de l'Europe-des-nations contre l'Empire, c'est la contre-effectuation de l'Empire authentique.

L'intégration de la Turquie à l'Union européenne, ce n'est, sur un plan métahistorique, que l'inversion de la désintégration finale de l'authentique Empire Romain d'Orient et d'Occident, la reprise invertrice du mensonge de Charlemagne; que ce plan soit, aujourd'hui soutenu par les Etats-Unis ne doit pas nous surprendre, puisque l'idée même d'un Occident « indépendant » à été transféré depuis l'illusion « europe » à la puissance états-uniennes.

Sous l'égide des E.-U. Se reconstitue donc, en puissance invertie, l'Empire Romain. Le vieux rêve carolingien, ou presque, se réalise (l'union pour la méditerranée initiée par la France pourrait en être une extension vers l'Afrique du Nord ...).

Car : « de quoi l'Europe est-elle le nom » ?

L'actuelle « union européenne » est une création arbitraire, non l'expression d'une volonté politique, mais la mise en oeuvre de la domination de l'économisme sur sa « servante » politique. L'actuelle construction européenne est une « machine » dont le centre est vide. Ce centre vide permet toutes les opérations de divisions et de retournement. Le terme Occident, n'avait de valeur réelle, non illusoire, que dans la mesure ou « en face » de lui se tenait l'autre terme, l'Orient, et ces deux-là n'avaient de valeur authentique qu'en tant que deux parts d'un même Empire. L'Empire Romain d'Orient, une fois occulté, d'abord sous la fausse dénomination d'Imperium Grecorum, puis d'Empire Byzantin, puis ruiné sous l'occupation Ottomane (préparée par les « croisades ») et enfin, totalement et durablement enfoui sous le mensonge et la division par le démantèlement de l'Empire Ottoman, la création d'un Etat « Grec » et la balkanisation. Le choc en retour pour les puissances responsables qui avaient fantasmé un « empire » pour chacun ce fut la réactivation néguentropique du séculaire semi-empire germanique (Reich) et l'activation du communisme comme réalisation séculière du paradis terrestre-âge d'or dont la conséquence sera le marchandage de la dissolution des « empires coloniaux » qui allait faire de l'Europe-idéalisée-inféodée un non-empire du milieu, espace vide de lutte pour les deux néo-pseudo-empire qui se faisait alors face ...

Le nom de l'Europe est : vide, zone tampon impolitique !

Le projet fut originairement inspiré, trop selon certains, par l'esprit chrétien. Ce fut par l'esprit chrétien du temps. L'hymne européen en est une utile démonstration, et son drapeau en est le corolaire, rappel, tant des Apôtres autour de la Theotokos que des douze tribus d'Israël. L'esprit est chiliaste, millénariste, c'est l'espérance, non en la Parousie, en la transfiguration, mais bien en une ère de prospérité matérielle et de pacifique béatitude ici-bas. Quelques uns ont cru devoir se battre pour ou contre la reconnaissance des « sources chrétiennes » de l'Europe, certains en ont inférer que, pour cette raison, la Turquie ne saurait « entrer » dans l'union. Cette entrée serait en définitive une double trahison, nouvelle trahison de l'authentique Empire Romain à jamais néantisé dans le projet de ceux qui le déteste, nouvelle trahison des « sources chrétiennes », non reconnues et pour cause puisque les reconnaître pour ce qu'elles sont reviendrait à admettre que l'Union est l'héritière des manipulations historiques carolingiennes, le premier révisionnisme historique, ce qui, en outre ne fait pas très sérieux quand on se propose de « racheter » le Reich par l'Union en y intégrant le messianisme sioniste en faisant de l'Europe, de Copenhague à Jérusalem, ... la terre promise du pire utopisme humain, l'Age d'Or planétaire, ce que Léontiev prophétisait sous le nom de panvulgarité terrestre radicale.

BIBLIOGRAPHIE :

John S. Romanides : www.romanity.org

Raymond Abellio, Assomption de l'Europe.

A Michelle, Laurent, Fabien, Jacques... et Jacques... et les autres !

2009-08-12T11:45:48+02:00

Européennes 2009
par PZ42

A mes amis !

2009-08-11T19:00:00+02:00

Le nouveau Parlement européen

2009-07-15T10:06:00+02:00

Les nouveaux groupes au Parlement européen :

http://www.europe-politique.eu/elections-europeennes-2009.htm

La nouvelle composition détaillée du Parlement européen :

http://www.europe-politique.eu/parlement-europeen-2009.htm

Les écologistes au Parlement européen depuis 1979 :

http://www.europe-politique.eu/ecologistes.htm

Tous les résultats des élections européennes depuis 1979

2009-07-09T11:23:00+02:00

Après avoir attendu les résultats officiels et définitifs dans tous les États membres, je viens de terminer de mettre à jour mes tableaux comparatifs depuis 1979 (désolé, toujours pas de belles infographies, faute d'avoir trouvé un logiciel adéquat et accessible financièrement et surtout techniquement) :

Les élections européennes se sont soldées par un bon résultat de Debout la République. Mais, en ne franchissant pas le cap des 3%, nous n’aurons droit à aucun remboursement de l’Etat. DLR a donc besoin de la générosité de ses adhérents et sympathisants.

Un bon résultat

Il y a plusieurs façons de regarder le résultat de Debout la République. Avec 1,77% au niveau national, notre parti est devenu le dixième parti national devant Lutte Ouvrière. Ce score peut paraître décevant car nous terminons loin derrière Philippe de Villiers et il faut être clair, nous espérions aller au-delà. Cependant, un peu de recul permet de comprendre que ce résultat est un bon résultat, surtout pour un parti qui affrontait pour la première fois une véritable campagne nationale.

En effet, en 2007, lors des élections législatives, nous étions présents dans une soixantaine de circonscriptions et avions dépassé 1% dans 17. En deux ans, le parti a réussi à couvrir presque toute la France, et à y dépasser le cap des 2% dans près de la moitié du territoire. En outre, le 1,77% englobe les DOM-TOM, où nous n’avions pas de liste, ainsi que la région Ouest, où nous avons fait une campagne avec moins de moyens. Sur les six autres régions, nous faisons 2%.

Les complications

L’écart avec Philippe de Villiers est compréhensible. C’était sa quatrième candidature aux élections européennes, qui représentent une véritable franchise pour lui. En outre, il a bénéficié d’un accès aux médias bien plus important que nous. Et il faut dire que les règles médiatiques actuelles pénalisent les petits partis. Nicolas Sarkozy et l’UMP disposent de 75% du temps de parole politique, ne laissant que 25% aux autres partis, soit des miettes pour le dixième parti que nous sommes aujourd’hui.

Les sondages ne nous ont pas aidés non plus, du fait de leur méthodologie. En testant le nom du parti (peu connu et peu signifiant) avec le nom de nos têtes de liste (très peu connues également), les instituts ont sous-estimé notre potentiel pendant toute la campagne, décourageant sans doute beaucoup d’électeurs de nous apporter leur suffrage. Car c’est bien Nicolas Dupont-Aignan qui est connu par nos compatriotes et qui peut mobiliser sur son nom, ce qu’il pourra faire en 2012.

Mais en ne passant pas le cap des 3%, nous n’avons droit à aucun remboursement public. C’est pourquoi nous avons besoin du soutien de nos sympathisants pour continuer la bataille que nous menons.

Source : http://www.youtube.com/watch?v=u8qlJRaSUT0

http://www.debout-la-republique.fr/En-effectuant-une-adhesion-ou-un.html

Résultats définitifs des élections européennes

2009-07-01T19:08:00+02:00

Résultats des élections européennes :

% des inscrits
% national des suffrages exprimés
% des suffrages exprimés dans les seules circonscriptions où un parti ou un groupement politique s'est présenté

http://www.france-politique.fr/elections-europeennes-2009.htm

Les élections européennes depuis 1979 en France (mise à jour) :

http://www.france-politique.fr/resultats-elections-europeennes.htm

Sur la situation politique en Belgique et en Wallonie

2009-07-01T00:45:00+02:00

SYNERGIES EUROPEENNES – Ecole des cadres – Namur

Interview –éclair de Benoit Ducarme

Sur la situation politique en Belgique et en Wallonie

Comment justifieriez-vous la situation politique de votre pays et de votre région en ce lendemain des élections régionales et européennes, où, contrairement aux législatives de 2007, aucune crise politique majeure ne semble agiter le monde politique?

L’étranger, surtout français, spécule ouvertement sur un éclatement du royaume, qui permettrait à l’Hexagonistan de parachever la politique dite des “Réunions” de Louis XIV en absorbant la Wallonie, ultime lambeau pantelant de la “Reichsromanentum”, la “romanité impériale”, qui comprenait aussi l’Artois, le Cambrésis, les provinces aujourd’hui wallonnes, la Lorraine, la Franche-Comté, la Bresse, la Savoie. Cette remarque préliminaire n’est ni académique ni une réminiscence du passé émise par un “nationaliste” fou. En Espagne vient de paraître un livre “Una pica en Flandes – La epopeya del Camino Español” (Edaf, Madrid, 2007), dû à la plume de Fernando Martinez Lainez. Ce livre est une promenade de Milan à Namur le long de l’itinéraire des “tercios” hispaniques en marche vers les Pays-Bas pour lutter contre calvinistes et Français. Implicitement, cet ouvrage espagnol nous donne une grande leçon de géopolitique: nos provinces, romanes comme thioises, de l’ex-cercle de Bourgogne ou de la Rhénanie allemande, sont mortellement mutilées, leurs bassins fluviaux sont morcelés, la voie vers la Méditerranée par la Meuse, la Moselle, la Meurthe, le Rhin, la Saône et le Rhône est occupée, stratégiquement démembrée, politiquement balkanisée. L’espace du “Camino Español” nous liait à l’Italie du Nord et à la Méditerranée, ne nous enfermait dans aucune logique mutilante, ne nous infligeait aucun repli étouffant. La politique française a visé depuis plus de mille ans l’anéantissement de la Lotharingie, du Grand Lothier. Elle veut aujourd’hui en avaler le dernier morceau, la Wallonie, ce qui entraînerait, pense-t-elle, une absoprtion quasi automatique du Luxembourg grand-ducal et donc une domination sur un morceau supplémentaire de la vallée de la Moselle. Resteraient sur la rive occidentale du Rhin, la Sarre et le Palatinat. En revanche, sur les rayons des librairies de Lorraine, de Franche-Comté et de Savoie, les ouvrages historiques bien étayés s’accumulent pour rappeler le passé impérial, “espagnol” ou anti-républicain de ces provinces perdues du Grand Lothier (exemples: Philippe Martin, “Une guerre de Trente Ans en Lorraine – 1631-1661”, Ed. Serpenoise, Metz, 2002; Gérard Louis, “La Guerre de Dix Ans – 1634-1644”, Presses Universitaires de Franche-Comté, Cahiers d’Etudes Comtoises n°60, Besançon, 2ième éd., 2005). Une lueur d’espoir, plus vive bien que ténue, que dans une Wallonie livrée aux prébendiers, aux traitres, aux francolâtres et à toutes sortes d’autres déments.

Le danger d’absorption est d’autant plus réel que nous avons assisté à la fusion Fortis/BNP Paribas et que la domination du secteur énergétique par Electrabel-Suez est un fait bien établi. Electrabel-Suez, on le sait, gonfle ses factures pour les consommateurs belges (wallons, flamands, germanophones, allochtones et autochtones sans distinction), tandis qu’on maintient les prix les plus bas possible pour les ménages hexagonistanais. Le quotidien flamand “Het Laatste Nieuws” (24 juin 2009) vient de dénoncer ce scandale et cette forme nouvelle de colonialisme-ersatz (Prix annuel moyen de l’électricité d’un ménage belge: 660 euro; pour un ménage hexagonistanais: 414 euro, soit une différence de 246 euro!!!!).

Par ailleurs, les résultats électoraux ne présentent plus aucune symétrie entre les diverses régions du royaume d’Albert II. La Wallonie se complait toujours dans un vote de gauche, une gauche qui allie tous les travers “dinosauriens” du socialisme véreux et immobiliste aux dérives festivistes (comme l’entendait le regretté Philippe Muray), exprimées par les factions “écolo” et “CdH”. La Flandre, elle, vote centre-droit, avec un solide zeste de nationalisme régional. La crise de 2007, je le rappelle, a focalisé la haine de ce pôle idéologique socialo-festiviste contre deux personnalités politiques flamandes: Yves Leterme, proposé alors comme premier ministre, et Bart De Wever, le leader de la NVA flamande, tous deux plébiscités en juin 2009, parce que martyrs d’une certaine “arrogance francophone”, tandis que les bourgmestres de la périphérie bruxelloise, décrits comme victimes du “nazifascisme flamand”, ne font pas vraiment un tabac. Joëlle Milquet, présidente du CdH francophone, avait mené la fronde, en 2007, avec un acharnement terrible, en récoltant ainsi le sobriquet de “Madame Non” en Flandre. Pour appuyer les charges de cette furie à la volubilité légendaire, nous avions les entrefilets haineux du principal quotidien bruxellois, “Le Soir”, un torchon très prétentieux, et d’autant plus prétentieux qu’il n’a aucune consistance, ne publie aucune enquête approfondie ni aucune analyse de fond, pour ne débiter rien que des clichés, slogans et schémas droit-de-l’hommistes-cartériens, festivistes, soixante-huitards, trotskistes et gauchistes. Une gazette qui tombe des mains, avec son cortège imaginaire de croquemitaines, de “scélérats” posés comme tels sans la moindre nuance, cloués au pilori, tous venus de Flandre, d’Autriche, de Russie, de Suisse, d’Iran, d’Israël ou d’Allemagne, avec, grimaçants comme les diables d’un tableau de Jérôme Bosch, des Haiders, Berlusconis, Letermes, De Wevers, Poutines, Ahmadinedjads, Blochers ou autres Netanyahous, prêts à déclencher des orgies de sang.

La plaie de la Belgique, le germe de sa déliquescence, de son enlisement dans l’impolitique, c’est justement l’esprit que véhicule le “Soir”. Ceux qui auront un jour le courage politique de porter le fer contre ce chancre sauveront le pays, limiteront les clivages entre communautés linguistiques à des discussions parfaitement gérables, réconcilieront le pays avec son hinterland centre-européen, alpin et slave, donneront aux francophones de Bruxelles et de Wallonie une presse digne d’être lue partout en Europe et dans le monde.

Les hystéries de Joëlle Milquet, des journalistes du “Soir” et du pôle franolâtre bruxellois qu’est le FDF, avec son leader imbuvable, Olivier Maingain, ont contribué à créer une césure totale entre les communautés linguistiques et culturelles du pays, en dépit des tentatives de coopération entre deux grands quotidiens, le “Soir” (justement!) et le “Standaard”. Dans un pays, ou même dans une vaste région géographique comme l’espace sis entre Seine et Rhin, situé au carrefour de quatre grandes langues européennes, il ne me paraît ni sot ni utopique d’imaginer, chaque jour, entretiens et articles traduits de personnalités culturelles ou universitaires venues des deux côtés des frontières linguistiques, de Hollande ou d’Allemagne. Les idées sur les fonctionnements et dysfonctionnements de l’Etat belge du sénateur Alain Destexhe, le seul lucide au sein du MR libéral, ne méritent-elles pas d’être explicitées en néerlandais dans la presse flamande? De même, les analyses sur la partitocratie et la “verzuiling” de professeurs comme Luc Huyse (KUL) et Chris Deschouwer (VUB) ne méritent-elles pas plus ample publicité dans les journaux bruxellois et wallons? La même remarque vaut pour le monde des arts, des lettres et de la politique. Faudra-t-il en rester ad vitam aeternam aux insultes et aux approximations? Aux blocages et aux invectives de l’été et de l’automne 2007 et aux enlisements inféconds de 2008 sur fond de crise économique mondiale?

Curieusement, et en dépit des préjugés tenaces entretenus par la classe politique francophone et par le petit monde journalistique bruxellois, c’est dans l’hebdomadaire satirique et nationaliste flamand “’t Pallieterke”, publié à Anvers, que l’on trouve une chronique, intitulée “Li bia bouquet”, rédigée par un journaliste averti et entièrement consacrée à la Wallonie, son passé et son actualité. Cette chronique est un modèle de ce qu’il faudrait faire et à plus grande échelle. Car nous marinons dans un bien étrange paradoxe: nous avons une classe politique qui hurle contre le “séparatisme” flamand, se gargarise d’un pseudo-idéal d’unité “belge” mais ne fait rien, strictement rien, pour qu’il y ait compréhension mutuelle de part et d’autre de la frontière linguistique. Alors les fossoyeurs de cette Belgique, que Milquet entendait si bruyamment défendre au nom de son salmigondis verbeux inspiré par le festivisme le plus nauséeux, sont-ce quelques politiques flamands, maladroits et patauds, qui quémandent une petite avancée vers un confédéralisme mieux balisé? Ou sont-ce les tenants de ces blocages qui prétendent, sourds aux bruits, à la musique et aux variétés du monde, tenir une vérité unique, indépassable, et l’imposer à l’Europe entière, Paris excepté, en commençant par y convertir de gré ou de force les six millions de Flamands du royaume d’Albert II?

Pour revenir à votre question, la situation semble donc tout aussi bloquée qu’au lendemain des élections législatives de 2007, sauf qu’elle est silencieuse et dépourvue d’éclats. Le scénario demeure en place, comme une bombe à retardement: une crise similaire peut éclater du jour au lendemain. Le processus de confédéralisation, voulu par la majorité flamande, ne trouvera pas le moindre début de concrétisation. Ce qui entraînera bien entendu une crispation légitime dans le Nord du pays. On me rétorquera que les Wallons craignent que cette confédéralisation les priverait d’un fond de solidarité fédérale, dont l’absence les plongerait encore davantage dans le marasme. Peut-être. Mais toute entité politique, étatique ou infra-étatique, doit viser un maximum d’auto-centrage, pour éviter tout aléatoire, trouver en elle-même les sources de son financement. La Wallonie n’a peut-être pas de “fenêtre” directe sur la mer, sauf par le Canal Albert qui se situe quasiment in extenso sur le territoire flamand, mais elle n’en est pas pour autant “mal située” en Europe du Nord Ouest. Elle doit éviter de limiter ses choix à trois options seulement: 1) un maintien au sein du système fédéral belge fermé sur lui-même, où elle n’aura jamais la majorité; 2) une indépendance fictive qui ne fait pas l’unanimité, Namurois, Luxembourgeois, Verviétois et ressortissants de la Communauté germanophone demeurant fort sceptiques et préférant s’adjoindre au Luxembourg grand-ducal, pour ne pas mourir de honte en devenant français; leurs ancêtres s’étaient férocement battu pour ne pas subir la déchéance de passer du statut d’Impériaux à celui, subalterne, de “Royaux”; a fortiori, devenir “Républicains” hexagonistanais... et sarkozisés, de surcroît... 3) imaginer une dissolution totale dans le magma informel de l’Hexagonistan actuel, dont, répétons-le, Namurois et Luxembourgeois ne veulent pas.

Les solutions existent pourtant et selon un modèle déjà en vigueur: celui de l’euro-région regroupant les Limbourgs néerlandais et flamand, la province de Liège avec le territoire de la Communauté germanophone (Eupen, Saint-Vith, Bütgenbach, Weywertz) et les Kreise d’Aix-la-Chapelle et Düren. Cette euro-région fonctionne à merveille. Trilinguisme etconvivialité sont ces atouts et images de marque. Pourquoi cette convivialité? Parce que le projet est certes fort vernaculaire, territorialement réduit, mais unanimement impérial et principautaire, avec des références locales uniquement, sans qu’il n’y ait, posé comme la “déesse raison” le culte jacobin et hexagonistanais, devant lequel il faut faire moults génuflexions. Ce n’est donc pas l’intransigeance flamande qui brouille les cartes et risque de faire imploser le “brol” mais la présence du culte républicain et la francolâtrie.

La Wallonie, effectivement, est située dans ce que les auteurs français d’atlas historiques bien conçus, Jean et André Sellier, appellent l’espace “lotharingien et germanique” (cf. “Atlas des peuples d’Europe occidentale, La Découverte, Paris, 3ème éd., 2006). En associant ces concepts, ces auteurs signalent à nouveau, en dépit des occultations précédentes, qu’existe cette réalité historique, géographique et géopolitique. La notion d’un espace lotharingien, jouxtant l’espace germanique centre-européen, est redevenue concrète et actuelle. L’évoquer n’est plus du tout un archaïsme, une nostalgie comme au temps des chromos “Historia” du Prof. Schoonbroodt, ni une vision d’écrivain, comme dans le magnifique ouvrage de Gaston Compère, “Je soussigné, Charles le Téméraire, Duc de Bourgogne”. La Wallonie doit entretenir des relations privilégiées avec les Länder de Sarre et du Palatinat, avec les départements du Nord flamando-hennuyer et du Pas-de-Calais artésien, avec la Lorraine et l’Alsace, avec la Franche-Comté et la Savoie, le Dauphiné et la Provence, la Suisse romane et alémanique, selon les principes de diversité et de convivialité qui fonctionnent parfaitement pour l’euro-région mosane-rhénane. Les Flamands et les Néerlandais doivent renforcer leurs liens avec les Länder voisins de Rhénanie du Nord-Westphalie et de Basse-Saxe. La restitution, même informelle du Grand Lothier doit donner à la Wallonie une possibilité de joindre l’Italie du Nord, les trois régions du Piémont (avec le Val d’Aoste), de Lombardie et de Vénétie. Tel avait été son fait jadis. Telle doit être sa vocation dès demain.

La crise belge ne trouvera aucune solution dans le cadre institutionnel belge actuel mais Flamands, Wallons, Germanophones, Bruxellois ne règleront leurs problèmes qu’en se hissant au niveau lotharingien, attitude fière et affirmatrice, attitude offensive et, face aux manigances et agissements jacobins, contre-offensive. Une attitude rendue possible par les dispositions de l’Union Européenne en faveur des autonomies régionales. Une attitude servie par une mémoire historique, qu’il s’agira de raviver.

Burka et ”pastèques”

2009-06-22T14:25:00+02:00

Burka

Dans un article ancien ( Burka et naturalisation) je me louais que le Conseil d'Etat refuse de naturaliser une femme portant la Burka, ce qui marquait un coup d'arrêt au multiculturalisme. Voilà à présent que le débat ressurgit, or, l'argument culturel n'est jamais évoqué. On débat sur la liberté ou non des femmes qui se voilent. Comme si la société multiculturelle était intériorisée, en tout cas au niveau des médias. Or, il y a bien une culture française, qui fonde le vivre ensemble. Ne pas le respecter doit exposer à des sanctions. La République a des lois et des valeurs ce n'est pas l'anarchie. Si on a restreint la liberté d'expression, la liberté d'accoutrement n'est plus sacrée; donc on est fondé à interdire cette burka. Là encore soyons fiers de nous même, il n'y a pas de "colonialisme" à vouloir imposer nos valeurs, on est en France, chez nous; dans les pays musulmans intégristes on impose la tenue aux femmes ! On constate l'hypocrisie de ce ministère de l'identité nationale qui ne la défend nullement et refuse une loi sur ce sujet...

Victoires des verts

Les verts ont obtenu un succès aux élections européennes, mais quels verts ? Personne n'a ressorti à Cohn Bendit son passé révolutionnaire de gauche, et pourtant quelle sombre idéologie ! (s'il avait été d'extrême droite par contre...) Les verts qui défendent l'environnement (noble cause) sont avant tout des bobos parisiens, qui n'ont pas une vision rurale de la nature, qui veulent une nature musée pour pouvoir être apaisés moralement et rouler en vélo dans les rues de Paris, sans songer aux autres. Il sont des pastèques, rouges à l'intérieur. En effet, ils sont souvent partisans de mesures très très à gauche : en matière de moeurs, du critique du capitalisme...

L'Europe? Quelle Europe?

2009-06-21T00:35:00+02:00

L’Europe ? Quelle Europe ?

par Pierre Vial

Président de Terre et peuple

Les chiffres sont là. Eloquents. Une abstention à hauteur de 56,9% pour l’ensemble des 27 pays de l’Union européenne, de 59,5% pour la France. En majorité, les Européens ne se sont pas déplacés pour voter. Tout simplement parce que les Européens ne se sentent pas concernés par l’Europe. Tout au moins celle de Bruxelles. Et on les comprend, même si on sait que, qu’on le veuille ou non, que cela plaise ou non, notre vie quotidienne est, pour notre plus grand malheur, de plus en plus déterminée par des décisions bureaucratiques prises loin de nos terroirs (terroirs ? Qu’est-ce que c’est que ça ? disent les Eurocrates).

La crise et ses méfaits, tout particulièrement le chômage, auraient dû faire monter en puissance le vote protestataire et populiste. Ce fut le cas dans certains pays. Mais en France il n’y a plus que Le Pen lui-même à croire (ou à faire semblant de croire) en son rôle de tribun de la plèbe. Quant à l’extrême-gauche, elle n’a pas raflé la mise. Sarkozy, le joueur de flûte, continue à entraîner nombre de Gaulois, hébétés, vers le fleuve qui conduit au gouffre, tandis que les autres chefs d’Etat européens ne valent pas mieux.

Faut-il pour autant désespérer de l’Europe ? Evidemment non. Il faut garder notre foi intacte en ce grand dessein, ce puissant rêve de grandeur mobilisateur d’énergies qui s’appelle l’Europe. Mais pas n’importe laquelle. L’Europe des peuples et des terroirs. Notre Europe. Notre grande patrie européenne, tout à la fois confédérale et impériale (deux dimensions qui, si on veut bien y réfléchir, peuvent être totalement complémentaires, comme l’Histoire l’a déjà montré).

**Notre Europe : tel est le dossier publié dans le prochain numéro de Terre et Peuple Magazine, avec des contributions de Robert Spieler, Alain Cagnat, Jean-Gilles Malliarakis et Pierre Vial.**

Communiqué de Philippe LAILLER

2009-06-16T21:28:40+02:00

Au lendemain des élections européennes, le Modem du Calvados tenait à féliciter Corinne
LEPAGE pour son élection comme Député Européen.

Pour la première fois, le Calvados sera représenté au Parlement européen. Nous sommes
persuadés que Corinne LEPAGE saura défendre notre région, porter nos valeurs, et plus
particulièrement prendre en compte les enjeux environnementaux qui préoccupent tant
d’Européens.
Notre famille politique, profondément européenne, est aujourd’hui déçue par l’abstention
massive qui a marqué ce scrutin. Il est donc nécessaire que les partis politiques se remettent
en cause et se posent la question de savoir pourquoi les Français se désintéressent des enjeux
européens.
Hier, au-delà des résultats électoraux, c’est l’Europe qui fut la grande perdante !
Nous sommes déçus des résultats nationaux de notre mouvement mais avec un score de 11%
pour le Modem, la Basse Normandie se démarque. Les résultats de certaines villes sont
encourageants, comme à Hérouville Saint Clair (16,52%) ou encore Bayeux (12,63%), Caen
(11,73), Vire (11,42).
Cette fin de campagne a été difficile pour notre famille politique et nous devons en tirer les
conséquences nécessaires. En Basse Normandie, au coté de nos militants, nous restons
persuadés que François BAYROU saura tirer les conclusions de ce scrutin et que le MoDem
sortira renforcé par cette épreuve.
Nos Députés Européens durant les 5 années à venir tenteront de réconcilier les citoyens avec
l’Europe et porteront haut et fort nos valeurs. Notre objectif, au delà des enjeux nationaux et
des intérêts de partis, sera de défendre notre vision de l’Europe et de lutter afin de stopper la
progression de l’abstention à cette élection.

Philippe LAILLER
Président du Modem 14

Mon silence n'était pas calculé...

2009-06-13T18:55:00+02:00

Non, ce n’était pas un silence de dépit. Ce n’était pas un silence dépressif. Il se trouve que depuis lundi j’étais occupé à 150% professionnellement, et que si mon engagement politique est important, mon engagement professionnel l’est tout autant, comme mon engagement familial. De ce fait je n’ai pas eu le temps d’écrire un seul article sur mon blog.

Je profite de quelques instants libres, pendant ce week-end, pour publier ce que j’aurais publié lundi, si le temps ne m’était pas compté.

Nous avons entendu toutes les bonnes et mauvaises excuses de ce score déplorable que nous avons fait aux élections européennes. Venant de nos concurrents comme de voix internes, célèbres ou non, de ceux qui y ont bossé et de ceux qui n’ont rien fait.
De ceux qui critiquent systématiquement, et des inconditionnels qui, quelque fois, tendent à l’adulation. Certains qui critiquent systématiquement ont bossé dans cette campagne, d’autres (les plus nombreux parmi eux), ont continué dans le dénigrement sans se bouger.
Parmi ceux qui adulent, bon nombre se sont bien gardés d’apporter leur contribution. Quelques-uns ont donné tout ce qu’ils pouvaient, en tout cas ils ont essayé de le faire, en se gardant de toute critique pour préserver le but : faire élire un maximum de députés européens démocrates ! Quels que soient leurs états d’âme.
Nous constatons l’échec et j’en prends ma part de responsabilité.

Adhérent actif de ce Mouvement, depuis sa création, je m’interroge d’abord sur ce que je n’ai pas su faire pour mobiliser plus d’électeurs en notre faveur. Ce que je n’ai pas su faire pour mobiliser les adhérents. Je n’ai pas encore toutes les réponses.

Je ne crois pas que le débat du 4 juin et le film Home soient à l’origine de ce si mauvais résultat. Le débat nous a peut être fait perdre 1%, tout au plus. Mais qu’est allé faire dans cette galère François Bayrou ? C’était la place d’une de nos têtes de liste, Marielle par exemple. Elle ne se serait pas faite piégée par DCB, elle aurait balayé la question des sondages d’un revers de main. Les sondages sont ce qu’ils sont, une photographie, les résultats sont palpables et sont l’expression des citoyens. Et force est de constater que pour le Mouvement Démocrate ils traduisent un échec.

Et pourtant, quoi qu’en relate la Presse, le MoDem avait un programme, le MoDem avait de bons candidats, sortants pour certains d’entre eux qui ont prouvé leurs compétences de Députés européens. Et certains d’entre eux ne sont pas réélus et manqueront dans l’enceinte de Strasbourg : Anne Laperrouze, Jean-Marie Beaupuy, Bernard Lehideux. Ils manqueront, non au Mouvement Démocrate, mais pour le travail du Parlement, ils manqueront aux Européens. Anne s’était investie dans les problèmes d’énergie, Bernard dans les questions sociales, Jean-Marie sur les questions régionales et il était devenu le spécialiste des fonds structurels. J’ai une pensée particulière pour eux. D’autant qu’ils ont mené une excellente campagne…
Jean-François Kahn a honoré sa promesse de se retirer, s’il n’y avait qu’un élu Démocrate dans la région Grand Est pour permettre à Nathalie Griesbeck de continuer le travail entrepris. Qu’il en soit remercié, et mes chaleureux encouragements vont à Nathalie pour continuer le travail de fourmi qu’elle a mené au sein des commissions du budget et des Transports et du tourisme dans la précédente législature.

Mais essayons d’analyser les causes d’un si mauvais résultat. Le livre de François Bayrou ? Non. Contrairement à ce que les media ont pu en dire lors de sa sortie, ce n’est pas un brûlot contre Nicolas Sarkozy. Certes, François Bayrou le pointe du doigt, mais il pointe surtout du doigt les valeurs que le Président de la République essaie d’imposer. Des valeurs qui ne sont pas celle de la France séculaire. Des valeurs qui ne sont pas celles de l’Europe.

Et d’ailleurs, beaucoup de journalistes et de personnages politiques, dont DCB, saluent, plusieurs semaines après sa publication, le fond de cet ouvrage. Car ce livre exprime en filigrane, des valeurs humanistes, un projet de société. Il est la continuité du projet d’espoir de 2007.

François Bayrou est incontestablement le leader de notre mouvement, c’est lui qui l’a impulsé. Dans cette campagne il fût trop présent ou, plutôt, les comptes-rendus des media ne montraient que lui. Et pourtant nos têtes de listes, les colistiers, n’ont pas ménagé leurs forces, leur énergie pour mettre en avant notre programme, construit au sein de commissions qui ont rassemblé plus de 3500 adhérents !

Et ce programme il était écologique, social, garant des libertés, et surtout humaniste !

Problème de gouvernance ? Certes tout n’est pas fluide au MoDem, mais certaine Vice-présidente, ferait mieux d’éviter d’exprimer ses états d’âmes sur les media. Ce n’est pas le lieu.

Maintenant, les adhérents qui postulent aux "hautes" fonctions de référents, aux responsabilités départementales ou nationales, qui pour certains les ont obtenus, nous aurions apprécié les voir dans la rue, sur les marchés, dans les commissions programmatique, dans les réunions. Nous aurions apprécié les voir animer cette campagne. Nous aurions apprécié qu’ils s’investissent dans la logistique de cette campagne. En Seine-Saint-Denis nous n’étions pas nombreux. Et quand certain se gausse dans quelque billet de pointer les résultats du département en soulignant que ces résultats sont les plus mauvais d’Ile de France, je lui rétorquerai que la famille politique dont nous sommes issus, a toujours obtenu des scores inférieurs aux autres départements de la région. Je ne m’en réjouis pas, et je souhaite changer cela. Cela tient à la sociologie du département. D'ailleurs ce Monsieur n'est pas autorisé à se prononcer au nom du Mouvement, une procédure à son encontre étant en cours.

Ce que je constate c’est que là où les adhérents ont travaillé dans notre département, les résultats ont été meilleurs qu’aux municipales ! On me rétorquera qu’il faut les comparer aux résultats des européennes de 2004, mais le Mouvement Démocrate n’est pas comparable à l’UDF de 2004, nous ne sommes pas inféodés à qui que ce soit !

Enfin je tiens à apporter ma reconnaissance et mon soutien à Sabrina Assayag qui, placée comme suppléante sur la liste, n’a pas ménagé ses efforts pour promouvoir nos idées. Elle était de toutes les réunions, elle a remplacé le Président des Jeunes Démocrates dans un débat piégé face à une assistance UMP-MPF, au débotté, et a assuré avec ses convictions, nos convictions. Elle a plaidé pour une Europe plus juste, sociale, humaniste, tout au long de ses interventions ! Et que ceux qui, sous couvert de l'anonymat, essaient de la salir, et par là de nous salir, sachent qu'ils trouveront les vrais démocrates sur leur route !

Si chaque adhérent avait agi et porté des convictions à l’image de Sabrina, si chaque adhérent, plutôt que de se regarder le nombril, avait œuvré dans le sens commun, alors nous ne parlerions peut-être pas d’échec… Cet échec il est dû à tous les acteurs (et surtout non acteurs) du Mouvement !

Mais avant de critiquer, qui les instances nationales, qui les instances départementales, il serait bien que chaque protagoniste s’interroge sur son action dans cette campagne… et avant…

De la belle idée qui nous a amené à créer ce mouvement, les égos (et là je fais allusion aux prétendants locaux), visant la campagne suivante n’ont pas aidé à la lisibilité du projet.

Je suis de ceux qui avant de vouloir être élu à tous prix, souhaite défendre un projet, des idées. Je ne draguerai pas l’électeur en lui faisant entendre ce qu’il souhaite entendre. Je défends avant tout une conception de la société, des valeurs.

Je crois que trop d’entre nous, au niveau départemental, l’ont oublié. Ce n’était pas le cas de nos têtes de listes sur la France entière dans ces élections, et de beaucoup d’autres… Ils ont porté haut nos valeurs. Nous devons continuer.

Je tiens à remercier les adhérents rosnéens qui se sont investis dans cette campagne et particulièrement, Annie, Betty, Carlos, Pilar et Stéphanie. Un grand merci aussi à Patrick et Claire, qui ne sont pas rosnéens mais avec qui nous partageons la circonscription législative.

Engagé je le suis et engagé je le reste !

Analyse des résultats des élections Européennes

2009-06-13T14:38:44+02:00

J'ai attendu une semaine avant de faire l'analyse des résultats des élections européennes car je souhaitais prendre du recul et diriger l'échec de ces élections pour mon parti.

Sur le plan national, depuis les élections présidentielles où François Bayrou avait réalisé un score proche des 20%, on note une régression de notre score. Il en va de même sur le plan départemental (pour le Rhône) ou local (Saint-Fons). Je vais ici comparer les scores du Parti Socialiste, de l'UMP, des Verts et bien entendu du MoDem lors des élections présidentielles, municipales et européennes sur le Rhône (ou Lyon) et sur St Fons.

	Elections Présidentielles		Elections municipales (1)		Elections européennes
	Rhône	Saint Fons	Lyon	Saint Fons	Rhône	Saint Fons
UMP	35,07%	23,05%	30,20%	45,07%	31,17%	18,39%
PS	23,86%	35,11%	52,90%	39,74%	15,11%	18,24%
MoDem	20,86%	16,24%	6,00%	4,64%	8,62%	5,22%
Les Verts	1,75%	1,03%		6,51%	19,60%	13,37%

(1) Le PS et Les Verts ont fait liste commune sur Lyon.
Sur St-Fons, la liste était sans étiquette et non UMP

Pour le Rhône et particulièrement Lyon, on peut voir que le score de l'UMP est pratiquement le même avec une légère diminution de 4%.

Pour le PS, il y a une perte de 8% entre les élections présidentielles et les Européennes. Le score des Municipales étant dû au bilan très bons de Gérard Collomb lors de son premier mandat. D'ailleurs, c'est la première qu'un Maire est réélu au premier tour à Lyon.

Pour Les Verts, on voit une très forte progression puisque ce parti gagne plus de 11%. Cela rappelle les résultats du MoDem lors des Présidentielles. Attention aussi à la chute !

Pour le MoDem, outre le très bon score lors des Présidentielles, il gagne un peu plus de 2%. Cela est sans doute dû au travail des militants lors des Européennes qui ont multiplié les réunions, la distribution de tract. Malgré tout ce travail, le résultat est surement décevant pour tous ceux qui ont donné du temps pour le Mouvement.

Sur St-Fons, l'UMP et le PS perdent des voix entre la Présidentielle et l'élection Européenne. Les Verts quand à eux font un très bon score. Le MoDem perd plus de 10%.

Dans tous les cas, pour le Mouvement Démocrate, le combat est loin d'être gagné. Il va falloir revoir la stratégie afin d'être opérationnel pour les Régionales de 2010. Il faut surtout arrêter de mettre de côté les bonnes volontés, écouter tout le monde, plus de collégialité. Il fau arrêter aussi d'être un peu parano : tout le monde ne veut pas être chef à la place du chef (que ce soit au niveau national, départemental ou local).

Communiqué de la Présidence de la République

2009-06-12T02:22:00+02:00

Publié le 11-06-09 à 19:21

A l’occasion des élections européennes, les Français ont exprimé leurs convictions mais aussi leurs attentes.

Le Président de la République souhaite exposer les orientations qu’il leur propose tant pour ce qui est de notre politique européenne que pour ce qui concerne son projet économique et social.

A cette fin et après avoir consulté le Premier ministre et les Présidents des deux assemblées, il a décidé, en application de l’article 18 de la Constitution, de réunir le Parlement en Congrès, à Versailles, lundi 22 juin 2009.

Pot des Jeunes pop’ de la 13 : jeudi 11 à 19h30‏

2009-06-11T11:53:37+02:00

Chers amis. Au lendemain de la très large victoire de la liste que nous soutenions pour les élections européennes, je tiens d’abord à remercier chacun d’entre vous pour l’engagement qui a été le sien.

Pour ceux qui ne le savaient pas encore, je suis heureux de vous informer que le 15^ème arrondissement a placé la liste de la Majorité présidentielle en tête des suffrages exprimés, avec 37,6% ! Elle est suivie de la liste Europe écologie (22,4%), puis des socialistes amis de Mme Hidalgo, très largement distancés, avec un score humiliant de 12,9%.

Pour fêter ce grand succès, prometteur pour les prochaines élections régionales, je vous invite à nous retrouver autour d’un verre :

JEUDI 11 JUIN, à 19H30 au 50, rue Cambronne.

Cette réunion informelle se fera en présence de Grégory CANAL, Délégué UMP de la 13^ème circonscription, et François MERLET, Responsable Départemental des Jeunes populaires de Paris. À jeudi !

Louis BAPTISTE
Délégué Jeunes populaires de la 13^ème circonscription de Paris

Réinformation sur les élections européennes

2009-06-11T10:46:20+02:00

Réinformation sur les élections européennes

ex: http://www.polemia.com/

Les grands médias jouent un rôle croissant sur les élections : d’abord en influençant directement les électeurs (l’opération du film Home fut exemplaire à cet égard) ; ensuite en commentant le verdict des électeurs dans le sens qui convient à l’idéologie dominante. D’où l’utilité de mettre en lumière par la réinformation les aspects occultés des scores électoraux (*).

Le recul des groupes politiques co-gestionnaires de l’Union européenne

Le Parlement européen est dirigé par deux groupes principaux :
- le groupe populaire démocrate chrétien, en léger recul de 36,7% à 35,9% ;
- le groupe socialiste, en recul important de 27,6% à 22% ;
soit une chute globale des forces dominantes de 64,3% à 57,9%.

Le troisième groupe en ordre d’importance, le groupe libéral, recule lui aussi, passant de 12,7% à 10,9%.

Il convient par ailleurs de noter que le groupe démocrate chrétien sera amputé de 10% de ses effectifs : les conservateurs britanniques (25 députés) ayant annoncé durant la campagne électorale qu’ils quittaient ce groupe eurofédéraliste.

La modeste progression des écologistes

Servi par un calendrier médiatique plus que favorable – avec la Journée de l’environnement le 5 juin et le lancement mondial du film Home – les écologistes sont passés de 5,5% à 7,1%. Une progression finalement modeste, d’autant qu’elle est largement due à un seul pays, la France : en termes de sièges, la progression des Verts ne sera que d'un siège en dehors des 8 sièges supplémentaires apportés par les listes Cohn-Bendit !

La forte progression des listes « autres »

Une fois de plus le scrutin européen a été marqué par une progression de l’abstention qui atteint 56,91% en moyenne dans l’Union, soit 2,6% de plus qu’en juin 2004. Or cette désaffection des électeurs pour les urnes européennes se double d’une forte croissance des votes en faveur des non-inscrits et des « autres » : ces listes diverses avaient obtenu 3,8% des suffrages en 2004 ; elles quadruplent leurs voix avec 12,6% des suffrages en 2009. Signalons à ce sujet la percée de la liste des « Pirates », favorables aux libertés sur Internet, qui recueille 7,1% des suffrages et gagne 1 siège en Suède.

La percée des listes nationales et identitaires

Mais au sein de ces « autres » le phénomène le plus notable – et le plus occulté – c’est la percée des mouvements nationaux et identitaires. Les résultats les plus significatifs sont obtenus :

- en Grande-Bretagne, avec le Parti national britannique (BNP) qui obtient 8,4% des suffrages et deux sièges, dans un contexte de très grande hostilité de l’Etablissement britannique à l’égard des nationaux ;

- en Autriche, où le Parti des libertés (FPÖ) qui a fait campagne contre « l’entrée de la Turquie et d’Israël dans l’Union européenne » double son score de 2004 et obtient 13,1% des suffrages (18% au total avec le BZÖ de feu Jorg Haïder) et deux sièges ;

- aux Pays-Bas, avec le Parti des libertés de Geert Wilders, radicalement hostile à l’immigration et à l’islamisation, qui obtient 17% des suffrages et quatre députés ;

- au Danemark, où le Parti du peuple danois double ses suffrages et obtient deux sièges avec 14,8% des voix ;

- en Hongrie, où le Mouvement pour une meilleure Hongrie, très critique sur l’islam et l’immigration, recueille 14,77% des suffrages et envoie 3 députés à Bruxelles ;

- en Italie, où la Ligue du Nord double aussi ses suffrages et le nombre de ses députés, avec 10,22% (rassemblant ainsi plus de 20% des électeurs dans le nord du pays là où elle est candidate) et 8 parlementaires européens ;

- en Finlande, où le Parti des vrais Finlandais obtient 14% des voix (au lieu de 0,5% en 2004) et gagne deux sièges ;

- en Grèce, où le Rassemblement populaire orthodoxe (LAOS) double ses voix (7,45%) et obtient deux sièges ;

- en Flandre, où le Mouvement flamand (Vlaams Belang) obtient 15,98% des suffrages et deux sièges ; en recul toutefois de 7,58% par rapport à 2004 en raison de la concurrence de deux nouvelles listes nationales et populistes : la Nouvelle alliance flamande (NVA : 9,71%) et la Liste Dedecker (LDD : 7,41%), soit un total de 32,94% ;

- en Bulgarie, le Parti national Ataka, qui a fait campagne contre l’entrée de la Turquie dans l’Union, double ses voix et ses sièges et obtient 12,1% et deux mandats ;

- en Lettonie, l’Union pour la patrie et la liberté obtient 7,5% et un siège ;

- en Lituanie, le mouvement Ordre et Justice obtient 12,45% et deux sièges ;

- en Slovaquie, le Parti national slovaque (SNS) emporte un premier siège avec 5,5% des voix ;

- en Roumanie, les nationalistes du Parti de la Grande Roumanie reviennent au Parlement européen avec deux sièges et un score de 8,7%.

Il n’y a qu’en France qu’on observe un mouvement de recul, le Front national passant de 9,8% à 6,3% et ne conservant que 3 sièges sur 7.

En dépit de cette particularité française, les résultats de ces mouvements pensant « mal » sont notables : malgré les campagnes de diffamation, de diabolisation et de limitation d’accès aux médias, ces mouvements obtiennent 35 sièges (France non comprise), soit un triplement de leur représentation.

Les souverainistes pâtissent de leurs ambiguïtés

Libertas, le mouvement de réforme de l’Union européenne de l’intérieur, lancé par l’Irlandais Declan Ganley, échoue partout : son seul député sera Philippe de Villiers, en net recul en France, avec 4,6% des suffrages.

Dans les pays scandinaves « les Mouvements de juin » qui avaient fait élire des députés en Suède et au Danemark disparaissent : au Danemark la chute de 9% à 2,3% des suffrages s’explique par une prise de position en faveur de l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne !

A contrario, il faut noter le bon résultat de l’Union pour l’indépendance du Royaume-Uni (UKIP) qui se maintient à 16% malgré le repositionnement eurosceptique du Parti conservateur britannique. En Autriche la liste de Hans-Peter Martin progresse même de 14,04% à 17,9%. Les résultats autrichiens et britanniques sont d’autant plus significatifs qu’ils s’accompagnent d’une forte progression des mouvements anti-immigration.

La vraie fausse victoire de l’UMP

Dans ce concert européen, la France fait triplement bande à part :

- les écologistes y progressent fortement, ce qui n’est pas le cas dans le reste de l’Europe ;

- les mouvements nationaux et identitaires y régressent, a contrario de ce qui est observé dans la quasi-totalité des pays européens ;

- le parti au pouvoir y réalise un score de moins de 30%, ce qui est très rare en Europe.

Ce dernier point mérite un éclaircissement :

Les médias et la classe politique française ont souligné comme un succès les 27,8% des suffrages obtenus par l’UMP. Une comparaison avec nos voisins européens conduit à relativiser ce résultat.

Le Parlement européen classe visuellement les données électorales pour faire apparaître à part les scores des partis et coalitions de gouvernement : beaucoup dépassent 40%, voire 50% des suffrages. Très peu ne parviennent pas à franchir la barre des 30%. L’UMP est dans ce cas et s’y trouve en bien mauvaise compagnie aux côtés de :

- trois partis socialistes en débâcle : le Labour britannique (15,3%), le Parti socialiste hongrois (17,34%) et le Parti socialiste portugais (26,5%) ;
- et de deux formations gouvernementales de pays au bord de la faillite : l’Irlande (25,97% pour la coalition nationale) et l’Estonie (27,55% pour la coalition modérée).

Conclusions

Ainsi les lignes de force de ces élections européennes sont bien différentes de celles qui ont été présentées aux Français.

Le désaveu de l’Union européenne se manifeste :

- par la progression de l’abstention (+ de 2,6%) ;

- par le recul des groupes gouvernant le Parlement européen (socialiste et démocrate chrétien) : -6,4% ;

- par la progression considérable des formations « autres » : +8,8% ;

- par le triplement des sièges (hors France) des mouvements nationaux et identitaires, clairement hostiles à l’immigration, passant de 14 à 35 ;

- par l’affaiblissement des groupes euro-fédéralistes par l’abandon du PPE par le Parti conservateur britannique.

Bien sûr, chacun de ces points mériterait d’être analysé en profondeur. Ce n’était pas l’objectif de cette étude qui visait simplement à rappeler l’objectivité des faits.

J.-Y. Le Gallou

Polémia

10/06/2009

(*) Cette étude est faite à partir des résultats communiqués par le Parlement européen :

http://www.elections2009-results.eu/fr/new_parliament_fr.html

Par souci de simplification, nous n’avons pris en compte que les formations ayant obtenu des élus.

Pour en savoir plus sur l’historique des mouvements populistes en Europe, le lecteur pourra utilement se reporter à ma communication à la XXIVe Université annuelle du Club de l’Horloge : « Europe : le temps joue pour le populisme »
http://www.polemia.com/article.php?id=1803

J.-Y. Le Gallou

François Bayrou n'est pas ”ignoble”, il est humain ...

2009-06-10T23:26:00+02:00

Je vous propose de revenir sur l’actualité de cette semaine passée.

Des sondages erratiques, des électeurs indécis, une ambiance électrique, un seul débat télévisé organisé le jeudi 4 juin 2009, 3 jours avant le vote des Elections européennes, non entre candidats mais entre responsables de partis, qui s’avère une foire d’empoigne inaudible, un combat de coqs lamentable.

Au lieu de parler d’Europe, de centrer le débat sur des thématiques (volontaire ?), l’animatrice Arlette Chabot met volontairement en face à face les concurrents visiblement pour attiser les discussions. Il aurait été intéressant de faire ressortir les convergences et les divergences entre les différents mouvements, pour les auditeurs qui n’auraient pas eu le temps de comparer les programmes, publiés très tardivement du reste par certains des partis en présence.

On aurait pu constater notamment la forte convergence du programme écologique entre le Mouvement Démocrate et les Verts, celle des valeurs humanistes et sociales entre le Mouvement Démocrate et le PS, la reprise en dernière minute dans le programme UMP de points proposés par le Mouvement Démocrate et en partie même le PS (Emprunt européen, convergence à cibler sur la protection sociale, taxe carbone).

Deux points ont été retenus de ce débat :

- François Bayrou a perdu ses nerfs, harcelé par Daniel Cohn-Bendit : il a fini par craquer en répliquant à une violente attaque de Daniel Cohn-Bendit qui après avoir répété dans ses meetings que François Bayrou avait été "touché par la Vierge", se moquant de sa foi catholique, le traita en séance de "minable", inacapable de devenir président de la République" et l’accusait de propos « ignobles » (faisant pourtant simplement allusion à une connivence entre Dany Cohn-Bendit et Nicolas Sarkozy). François Bayrou lui rétorque qu’en matière d’ignominie, il est mal placé pour les propos qu’il a écrits (NDLR : en 1975 dans un livre « Le Grand Bazar, éditions Belfond) concernant des actes sur des enfants et leur justification (seuls les initiés peuvent comprendre qu’il s’agit de propos complaisants à l’égard de la pédophilie, d’éveil des enfants aux activités sexuelles) .

- Jean-Luc Mélenchon répliquant à Arlette Chabot « Allez au diable ! ».

Les grands partis (Xavier Bertrand et Martine Aubry) concluent à l’issue du débat qu’ils sont écoeurés de la réplique de François Bayrou et la presse reprend leurs critiques, faisant de François Bayrou l’injurieux, oubliant les attaques violentes et provocantes de Daniel Cohn-Bendit, et ne s’intéressant même pas au fond de la critique émise par François Bayrou, qui porte sur un sujet grave de société touchant à l’enfance. Il semble pour la presse et les médias que ces sujets sensibles soient trop tabous pour être abordés et que leur évocation ne puisse avoir qu’un motif de récupération politicienne. On préfèrera parler longuement du crash de l’Airbus au large du Brésil et des bébés congelés, affaires probablement plus anecdotiques et plus originales que les souffrances subies par de nombreux enfants du fait d’actes de pédophiles de plus en plus assumés grâce à des théories qui justifient leurs actes ou à tout le moins les présentent avec une certaine complaisance.

Certes, François Bayrou a commis certaines erreurs et s’est laissé emporté par l’émotion. Je m’en sens en partie responsable, l’ayant informé une semaine avant le débat du contenu du livre « Le grand Bazar » écrit par Daniel Cohn-Bendit sans pourtant couloir utiliser cette information à l'encontre de ce dernier, ce qui aurait été forcément mal reçu. Ses principales erreurs furent visiblement de ne pas opposer une bonne communication face à l’endoctrinement médiatique dont il a été l’objet par ses adversaires et relayé par la presse, soit aux ordres, soit panurgique et passive :

- « Le Modem n’a pas de programme »,

- « François Bayrou n’est que dans l’anti-Sarkozysme primaire »,

- « Le MoDem, en la personne de François Bayrou se trompe de campagne et ne parle pas d’Europe, focalisé déjà sur les Présidentielles de 2012.

Or, le Mouvement Démocrate a travaillé très sérieusement sur le programme depuis septembre 2008 et a mené campagne bien avant les autres, ses candidats, ses cadres et son président François Bayrou enchaînant meetings, cafés démocrates, rencontres citoyennes, etc. sur les sujets européens.

Mais ce n’est visiblement pas ce qui a été retenu.

Le livre de François Bayrou « Abus de pouvoirs », traitant de la gouvernance politique française, a aussi surtout parlé du projet, du modèle de société, de la proposition d’une alternative humaniste comparée au modèle qui nous a été imposé dans la mondialisation, générateur d’inégalités croissantes, bénéficiant à une caste privilégiée, et que le pouvoir actuel en France cherche à développer. Ce qui n’est pas ciblé sur la personne de Nicolas Sarkozy mais sur sa manière d’exercer le pouvoir et de développer insidieusement une idéologie dominante. Ceci en France comme en Europe et au niveau mondial. Mais le succès de ce livre s’est retourné contre son auteur, qualifié par ses détracteurs de « hors-sujet » au moment de la campagne européenne.

Le réchauffement climatique et son urgence écologique, la crise économique, le problème d’insertion et de chômage des jeunes, la crise démographique, le problème de développement de l’Afrique, … tous les sujets ont été traités, sur le papier et sur le terrain … mais pas dans les médias.

Principales conclusions :

1- Le Mouvement Démocrate souffre d’un problème de communication et d’espace médiatique pour pouvoir s’exprimer,

2- Le charisme et la place prépondérante de son leader François Bayrou rendent le parti plus sensible aux éventuelles faiblesses de ce dernier ; il faut plus valoriser et mettre plus en avant sur la scène médiatique les cadres du Mouvement,

3- Il faut être « batailleur », prêt au combat politique, en résistance, ne pas accepter la mise en cause systématique alors même que ceux qui attaquent et harcèlent ne sont même pas inquiétés, mais ne pas verser cependant dans la victimisation et la paranoïa.

4- Revenons sur les sujets de fonds : sur le thème de l’écologie, il y a clairement une convergence avec les idées des Verts, de Europe Ecologie, justifiant un rapprochement, une alliance, une entente et une attente des Français et des Européens. Il faut transcender les querelles d’hommes pour favoriser le rapprochement afin de vraiment défendre ces valeurs communes et leur priorisation dans les lois et la politique européennes.

Ceci, François Bayrou, Marielle de Sarnez et les cadres et élus du Mouvement Démocrate l'ont compris. François Bayrou admet dignement ses erreurs, qui sont plutôt des erreurs de « forme ». Sur le fond, il garde sa ligne et son intransigeance, la priorité aux valeurs humaines. Et surtout, il nous a montré qu’au fond il était humain, capable de colère tout en restant « correct » dans son expression, et surtout que sa priorité est la défense de valeurs, en particulier à ce qui touche à l’enfance. Peu de gens ont perçu l’importance du message, son sous-entendu. Ils le découvriront plus tard …

François BAYROU : le contre-exemple

2009-06-10T22:39:00+02:00

François BAYROU est l’archétype du mauvais communiquant. Voulant peut-être bien faire (quoi que...), mais si prenant tellement mal ! Alors que l’ex-UDF donnait une image européenne lisible et cohérente, l’ex-troisième homme de la présidentielle a fait du MoDem une machine personnelle inefficace, dévouée uniquement à la cause perdue de son élection à la Présidence de la République. Quelle contre-performance que son résultat aux élections européennes ! LB

F. Bayrou sur Europe 1 le 09 Juin 2009

2009-06-10T08:25:00+02:00

Eventuels vainqueurs et présumés vaincus

2009-06-10T08:23:57+02:00

ÉVENTUELS VAINQUEURS ET PRÉSUMÉS VAINCUS

Chronique hebdomadaire de Philippe Randa

http://www.philipperanda.com/

Le paysage politique français est-il véritablement changé depuis que le résultat des élections européennes dimanche soir ? Force est de constater qu’il suscite en tout cas beaucoup de perplexité. Pour les éventuels vainqueurs, tout comme pour les présumés vaincus.

Tout d’abord, sur l’Europe… Avec 60 % d’abstention, il est clair que l’immense majorité des Français s’en désintéresse, d’autant que le nombre impressionnant de listes en compétition offrait tous les choix possibles. Cette abstention remet bien évidemment en cause la représentativité réelle des 72 élus nationaux et n’en donne pas davantage aux abstentionnistes, suivant l’adage que les absents n’ont pas seulement toujours tort, mais n’existent pas ! Les urnes ont beau avoir été plus qu’à moitié vide, les fauteuils du parlement européen n’en seront pas moins occupés, ne leur en déplaise.
L’UMP, avec un tiers des suffrages exprimés, confirme que Nicolas Sarkozy est incontestablement passé maître d’œuvre dans l’art de diviser ses adversaires. Car c’est à l’évidence bien davantage sur la faiblesse (euphémisme !) de ses opposants, bien davantage que sur les résultats de son action présidentielle, que les Français, faute de mieux, ont confirmé le leadership électoral de son parti.

Mais ce parti ne rassemble toutefois qu’un électeur sur trois sur moins d’un Français sur deux autorisé à déposer un bulletin de vote… Et il ne peut compter sur aucun allié politique potentiel. Il reste donc un géant aux accords électoraux d’argile et aux très possibles déconvenues électorales à venir.

Le Parti socialiste s’est certes ridiculisé dans cette élection avec 14 % de suffrages, mais on rappellera que la liste menée par un certain Nicolas Sarkozy (avec Alain Madelin) avait obtenu le brillant score de 12,82 % à ces mêmes élections de 1999, tandis que celle menée par Charles Pasqua et Philippe de Villiers les devançait à 13,05 %. On sait ce qu’il est advenu ensuite des uns et des autres…

L’incontestable percée des listes écologistes de Daniel Cohn-Bendit, Eva Joly et José Bové est à relativiser… Sauront-ils faire perdurer leur succès, voire l’augmenter ? Il est clair que dans un premier temps, leur succès va surtout contribuer à diviser encore plus l’opposition au chef de l’État. D’autant que ces écologistes-là doivent tout au soutien médiatique dont ils ont outrageusement bénéficié, le point d’orgue de ce soutien ayant été la diffusion télévisuelle du film « Home », le vendredi soir précédant l’élection.

Le Modem essuie un échec tout aussi incontestable, du moins dans les ambitions qu’il affichait durant la campagne électorale et en comparaison du résultat de François Bayrou à l’élection présidentielle. Mais ce n’est pas le premier essuyé par le Béarnais et il a montré son incontestable aptitude à rebondir. Ceux qui ne cesse de l’enterrer ont sans doute encore beaucoup de pelletées électorales à lui asséner. Et s’ils se lassaient avant lui ?

Celui qui a rempli sa mission électorale, c’est à l’évidence Jean-Luc Mélenchon. Chargé par ses camarades socialistes de ramasser au fond des urnes les derniers des mohicans communistes et de stopper l’ascension d’Olivier Besancenot. Il peut être pleinement satisfait.

Enfin, Marine Le Pen tire incontestablement son épingle électorale du scrutin. Sa réélection dans la région nord lui assure la légitimité que lui contestait tous ceux qui ont quitté le Front national. Ces derniers ont par ailleurs démontré qu’en politique, les démissionnaires sont comme les abstentionnistes, ils perdent toute légitimité.

Elections européennes

2009-06-09T20:48:00+02:00

Le scrutin de dimanche constitue un sérieux avertissement pour notre camp. A l’échelle de l’Union Européenne, les partis socialistes et sociaux-démocrates, réunis au sein du PSE, sont en net recul. Et évidemment, le score du PS au niveau national, dans la grande région ouest et sur le département est décevant. Il est clair que nous n’avons pas su mobiliser notre électorat à l’occasion de ce scrutin. Pire, une partie de cet électorat s’est détournée de nous.

L'Europe est de plus en plus distante des européens, bien qu'elle soit de plus en plus présente dans notre vie quotidienne. Le taux d’abstention, très préoccupant, est là pour le démontrer. L'Europe a besoin d'un vrai projet pour susciter à nouveau l'enthousiasme et l'adhésion. La crise du système que nous subissons appelle à des solutions nouvelles, à la construction d'un autre modèle social, économique, environnemental. L'Europe doit porter ce projet. Et le Parti Socialiste n'a pas su répondre à cette attente en proposant un programme clair et lisible.

Je vois aussi dans le score réalisé par les listes Europe Ecologie un message clair sur le fond avec l’urgence de la prise en compte de la question environnementale et sur la forme avec la nécessité d’un rassemblement de toutes les forces de gauche. Il est paradoxal d’observer en effet que le total des voix de gauche n’a jamais été aussi élevé et que pourtant c’est le sentiment de dispersion qui prévaut. Car la liste « majorité présidentielle », bien qu’arrivée en tête le soir du scrutin, ne recueille que 28% des suffrages exprimés. Le signe d’un échec de cette politique que nous dénonçons, semaine après semaine, à l’Assemblée. La division de la gauche profite à la droite. Sachons nous en souvenir…

La leçon est sévère pour le Parti Socialiste. Des questions nous sont ouvertement posées. Nous devons les accepter et y répondre, tant au niveau local que national. Je prendrai ma part dans ce travail nécessaire de rénovation, avec pour objectif l’élaboration, dans l’unité, d’une alternative politique à la droite et à Nicolas Sarkozy.

Je veux saluer l’action au Parlement Européen et en faveur de l’Europe sociale de Yannick VAUGRENARD, en quatrième position sur la liste socialiste de la grande région ouest et qui n’a pas été réélu dimanche. Féliciter aussi les deux élus de la liste PS, Bernadette VERGNAUD et Stéphane LE FOLL, et les assurer de mon soutien dans leurs prochains combats qui s’annoncent évidemment ardus

Les résultats sur la circonscription, enfin, suivent globalement la même tendance qu’à l’échelle de la région et du département : L’UMP est en tête avec 26% des voix, suivie de la liste Europe Ecologie (20,7%), du PS (17,7%). Le Modem arrive ensuite avec 9,8% des voix puis la liste conduite par Philippe DE VILLIERS (7,9%). Et le rapport droite/gauche est favorable à la gauche.

4%... Merci pour ces élections européennes !

2009-06-09T20:37:41+02:00

D'une campagne qui s'annonce complexe au départ, nous avons su traverser les embûches placées sur notre chemin. Malgré l'ignorance des grands médias (temps de parole non respecté, peu d'invités de l'Alliance sur les grands plateaux, ...), malgré la sur-médiatisation d'Europe Ecologie, malgré la division annoncée des écologistes, malgré les rumeurs sur notre mouvement, malgré les sondages orduriers (soit nous n'étions pas dedans, soit nous devenions « Autres listes », soit on nous plaçait à 1%)... Et bien malgré cela, je suis fier du score incroyable que nous pu atteindre dimanche soir aux élections européennes.

Avec de faibles moyens, avec des équipes peu « formées » aux grandes élections, avec la médisance politique pour notre liste alors que nous étions présents dans les 8 régions de métropole et des Dom Tom... Avec tout cela, nous faisons quand même un score national proche de 4% et d'1 million de voix.

L'Alliance Ecologiste Indépendante existe véritablement désormais au même titre que le succès de l'écologie politique (Europe Ecologie + Alliance = 20% soit la deuxième force politique du pays !).

Pour Aujourd'hui, Autrement, cela confirme notre raison d'avoir rejoint l'Alliance... D'autres échéances se préparent et pour se faire nous rénoverons en profondeur notre mouvement et je soumettrai à l'ensemble de nos adhérents et sympathisants un texte d'orientation pour les années à venir pour Aujourd'hui, Autrement.

Un résultat décevant en trompe-l’œil

2009-06-09T11:34:00+02:00

Communiqué de Presse

Louis-Marie Bachelot et ses colistiers d’Alternative Libérale Ouest « l’Europe c’est Vous » félicitent les neuf députés européens nouvellement élus ou réélus pour la circonscription Ouest. Ils les invitent à s’extirper des polémiques politiciennes franco-françaises qui ont émaillé la campagne nationale et à se consacrer pleinement à leur nouveau mandat pour servir au mieux les citoyens français et européens.

En ce qui concerne, les résultats de la liste Alternative Libérale Ouest « l’Europe c’est Vous », ils sont incontestablement décevants même s’ils sont dus, pour une partie non négligeable, à la conjugaison d’un manque de moyens financiers et d’une erreur d’appréciation sur l’importance des bulletins de vote papier.

« Nos résultats dans les bureaux de vote équipés de machines à voter démontrent que notre réel potentiel était conforme à notre objectif de 1% ».

Louis-Marie Bachelot, tête de liste Alternative Libérale Ouest, « l’Europe c’est Vous »

Avec un score moyen de 0,18% sur l’ensemble de la circonscription, la Liste Alternative Libérale «l’Europe c’est vous » est très loin de son objectif de 1%. Le scrutin des européennes peut sembler être un échec pour Alternative Libérale dans l’Ouest.

Cependant, l’analyse détaillée des résultats tend à démontrer qu’Alternative Libérale aurait pu atteindre son objectif initial de 1% sur la circonscription.

En effet, les scores réalisés sur les bureaux de vote équipés de machine à voter comme à Questembert, Plöermel et Theix dans le Morbihan ou Blain, Couëron, Orvault et Pornichet en Loire-Atlantique s’établissent en moyenne à 0,9%.

En raison de moyens financiers limités, Alternative Libérale avait pris le parti de ne pas imprimer de professions de foi et de limiter à 5% des inscrits les bulletins déposés uniquement dans les bureaux de vote. Ainsi dimanche en fin de matinée, plus aucun bulletin de vote Alternative Libérale Ouest « l’Europe c’est Vous » n’était disponible dans la quasi-totalité des bureaux de vote de la circonscription.

« Nous sommes financés uniquement par les dons et adhésions de nos sympathisants. Notre budget était très serré et nous avons fait des arbitrages ; mais nous nous sommes manifestement trompés dans certains d’entre eux » a indiqué Louis-Marie Bachelot. « Je présente à cet égard toutes nos excuses aux électeurs qui se sont retrouvés dans l’incapacité d’exprimer leur choix comme certains nous en ont déjà fait part » a-t-il poursuivi ; avant de conclure « nous saurons tirer tous les enseignements de ce scrutin afin de faire vivre les idées libérales à hauteur de ce qu’elles pèsent réellement dans le paysage politique français ».

Tous les membres de la liste Alternative Libérale Ouest « l’Europe c’est Vous » remercient enfin les 4.391 personnes qui leur ont apporté leur confiance.

François Bayrou est-il rayé de la carte politique ?

2009-06-09T10:55:00+02:00

Devant le très mauvais score du Modem aux élections européennes, beaucoup tirent un trait définitif sur les ambitions présidentielles de François Bayrou. Cette conclusion est tentante devant un tel échec, mais peut-être un peu rapide.

Le troisième homme devenu quatrième

Et il faut dire qu’avec à peine 8% des voix, le Modem est à la peine. La moitié seulement du score d’Europe Ecologie et du Parti Socialiste. Le capital électoral de François Bayrou, qui avait approché les 19% en 2007, a fondu de plus de moitié en seulement deux ans, ce qui laisse mal augurer pour 2012. Des fissures semblent apparaître au Modem et comment imaginer un meilleur contexte pour que Dominique de Villepin trouve un espace politique, forcément concurrent de celui du leader centriste.

Et il faut dire que la campagne de François Bayrou n’a pas été brillante. L’Europe n’était sans doute pas le meilleur sujet pour lui, qui a voté depuis 25 ans de la même manière que le PS et l’UMP. Résultat, il a essayé de faire de cette élection une répétition de la présidentielle, sans grand succès. Mal à l’aise, le président du Modem s’est discrédité dans une polémique avec Daniel Cohn Bendit qui lui a sans doute coûter des voix dans la dernière ligne droite.

L’expérience Mitterrand et Chirac

Alors, mort politiquement François Bayrou ? On pourrait être tenté de le dire, d’autant plus qu’il a de nouveau montré des limites qui peuvent sembler rédhibitoires pour atteindre l’Elysée. Mais finalement, le chef du Modem ne suit-il pas les exemples de François Mitterrand et Jacques Chirac, arrivés à l’Elysée après d’innombrables échecs, qui avaient poussé de nombreux commentateurs à les compter pour morts politiquement ? Ce premier indice permet de prendre du recul sur cette défaite.

Une équation politique pas si défavorable

Tout d’abord, l’énorme succès des écologistes aura du mal à se traduire aux élections présidentielles, d’autant plus qu’il n’y a pas de présidentiable incontestable rassemblant l’ensemble de la famille écologiste. Comme nous l’avons vu avec Philippe de Villiers, c’est une chose de voter pour une liste aux élections européennes, c’en est une autre de voter pour son chef lors d’une élection présidentielle. Ce constat devrait dégeler une partie importante de l’électorat en 2012.

Si Daniel Cohn-Bendit plaît comme député européen, il séduirait moins comme président de la République. En outre, il a déclaré ne pas vouloir être candidat. Et on voit mal Dominique Voynet, Yves Cochet ou Cécile Duflot jouer les troubles fêtes de l’élection présidentielle de 2012. En outre, le succès de l’UMP est à modérer par la faible participation, concentrée sur son électorat. L’équation de Nicolas Sarkozy pour un second tour semble toujours très fragile.

Mais surtout, le Parti Socialiste sort en lambeaux de cette élection. Il a fondu de près de 10 points en seulement deux ans, signe de la lassitude des Français devant ses querelles internes. Avec encore deux années de lutte pour la candidature, la situation aura sans doute encore empirée. Et comment ne pas imaginer que le camp perdant (les pro ou anti-Ségolène) joue contre le camp gagnant tant des horreurs auront été dites pendant six ans, fracturant un électorat déjà réduit ?

Et c’est pourquoi, malgré toutes ses limites, François Bayrou ne doit pas être oublié. Le Parti Socialiste arrivera en charpies aux élections de 2012 et Nicolas Sarkozy devra assumer un bilan peu glorieux. Par défaut, François Bayrou garde sa chance.

Source : http://horizons.typepad.fr/accueil/2009/06/cétait-bien-un-séïsme.html

A qui la faute ?

2009-06-09T08:52:00+02:00

Au lendemain des élections européennes, force est de constater que le projet du Mouvement Démocrate n'a pas rencontré l'adhésion escomptée. Les résultats, très décevants sur le plan national et à peine meilleurs au niveau local, le confirment : le Modem ne représentait pas l'alternative crédible aux yeux des électeurs.

On nous dira que l'altercation entre François Bayrou et Daniel Cohn Bendit en est une des causes. Peut être.

On nous dira que la diffusion du film "Home" à deux jours du scrutin et son battage médiatique en grande partie financé par le groupe PPR (dont le patron est un ami proche de Nicolas Sarkozy) en sont une autre. Peut être.

On nous dira que le Président du Modem s'est trompé d'élection en parlant moins d'Europe que de son projet de société radicalement différent de celui imposé par Nicolas Sarkozy. Peut être.

On nous dira que l'écologie n'avait pas la place centrale qu'elle aurait du avoir dans le programme de notre mouvement. Peut être.

Mais ce qui demeure, essentiel et incontournable, c'est le projet du Mouvement Démocrate et son positionnement dans le paysage politique français et européen.

Le Mouvement Démocrate n'a pas su (et non "pas pu") développer ce projet d'alternative politique nouvelle et résolument européen. Notre message est resté englué dans des considérations nationales qu'il aurait fallu dépasser.

Aujourd’hui, à la lumière des enseignements de cette campagne difficile, le Mouvement Démocrate doit trouver une visibilité concrète et non ambiguë, fermement ancrée dans les valeurs qui ont permis sa construction.

Notre avenir en tant que force politique de premier plan est devant nous. Il n’est pas derrière : le centrisme – même alsacien – n’est pas resté figé dans le passé. Il n’est pas non plus à côté de nous : la copie – même verte – n’est jamais préférée à l’original. Nous connaissons au contraire la singularité de notre identité, la force de notre dynamisme, la profondeur de notre projet. Notre travail à présent est, en Alsace comme en France et en Europe, de porter nos couleurs ensemble et de nous rassembler.

Ne sombrons pas dans le défaitisme et la division, Il s’agit plutôt de rassembler toutes nos forces et d’appliquer nos convictions pour constituer le parti uni et fort qui saura convaincre de la justesse de notre vision pour notre société.

Royal, l'alibi des lâches

2009-06-08T20:23:00+02:00

Voici le texte, inspiré, d'une ex-militante socialiste de Versailles, à l'issue des élections européennes : je n'aurai pas dit mieux...

Royal est devenue l'alibi des lâches. Triste fin pour une candidate présidentielle.

Le PS vient de prendre sa dérouillée, elle lui pendait au nez depuis 6 mois. Depuis le congrès de Reims, mais surtout depuis la contestation des listes européennes en réalité qui ont été la goutte d'eau qui fait déborder le vase. La cocotte-minute, image chère à Arnaud Montebourg, a fini d'exploser avec l'OPA de Hollande sur les medias, qui n'a pas hésité à se mettre en selle publiquement pour 2012. Alors là je dois dire qu'il fallait être doué d'une dose d'abnégation politique et militante pour résister à ce tsunami d'actions venimeuses et contreproductives. Notons par ailleurs que Moscovici jouait le double jeu sur son blog, alimentant la fracture et la plaie. Le même qui vient ce soir gémir sur les fédérations vermoulues et vérolées.

Aujourd'hui, les spécialistes auto-proclamés et ceux qui voudraient bien chercher une issue de secours brandissent Royal comme un talisman ou comme un épouvantail pour s'exonérer de toute responsabilité dans le désamour des électeurs de gauche. Je ne vois pas le rapport. Le fait est, il crève les yeux, que le PS a inscrit dans sa charte l'écologie comme une des aspirations des citoyens, au même titre que le sport ce qui montre bien le peu de cas qu'il fait de l'écologie, et qu'il ne l'a pas défendue avec conviction. Le fait est que le PS a inscrit dans son programme européen l'écologie mais qu'il a été incapable d'approfondir ce volet sauf à lancer des chiffres en l'air sans aucun argument. Le fait est que l'appareil du PS n'inspire plus confiance parce que la vitrine n'offre aucune preuve de ce renouvellement. Le fait est que Europe-Ecologie offrait cette vitrine de renouvellement dans ses listes. Et même si tous les électeurs d'Europe-Ecologie, dont je fais partie, ne croient pas que leur survie et leur pouvoir d'achat passent par l'arrêt du nucléaire, même si une majorité d'électeurs d'Europe-Ecologie ne voue aucune passion politique ni à Cohn-Bendit ni à Mamère, en face le PS n'offrait que ses divisions et que son sempiternel mépris pour tous ceux qui sans relâche lui disaient qu'il était urgent de changer, de se rénover.

Il y a 1 semaine que j'ai quitté le PS, et 4 mois que je savais que je ne pouvais pas voter la liste PS IDF à cause de sa composition. Ca ne m'a fait aucun plaisir de participer à l'élection de Daniel Cohn-Bendit, mais pourtant ça m'a fait plaisir de pouvoir donner ma voix aux Verts. D'autre part, je savais que la tête de liste PS serait élue. J'avais un vote de retard sur 2007 à cause du vote utile. J'ai pris ma revanche ce soir. Une revanche aussi sur une section PS de Versailles à laquelle j'ai adhéré il y a 2 ans, avec laquelle j'ai fait campagne loyalement pour m'entendre dire il y a 1 semaine que je n'avais pas le look de la section. Pas assez BBR pour Versailles. Et pour moi, c'est pareil, pas de diversité dans cette section, un repoussoir politique. Quoiqu'il en soit, j'ai vu les militants sur le terrain, si le PS est au "loo" il le doit à sa base militante et à ses fédérations.

Le PS refuse la théorie de Darwin et l'évolutionnisme. Il va s'éteindre parce que comme on dit en entreprise "pour avoir une promotion il faut un décès". Mais dans le fond, à part ceux qui pour survivre s'accrochent comme des morbacs aux haillons de la gauche, en France y a-t-il encore de la place pour les idées socialistes ou simplement démocratiques ?

J'ai voté pour les Verts et c'est une belle journée pour la gauche. Cette gauche là, je ne lui dois rien, ce fut un plaisir de lui donner. Elle fera peut-être l'erreur de revendiquer, comme cette autre gauche de 2007, un potentiel de voix pour légitimer toutes ses postures à venir. Nous verrons bien. Aujourd'hui au sommet demain aux enfers, les socialistes pourront donner des conseils aux Verts impétueux ou arrogants.

Comme si Royal aurait pu changer quoi que ce soit ce soir puisqu'elle est co-responsable de ce qui arrive. Refus d'inventaire, victimisation, légitimité. Ah ces apparatchiks, quels enfumeurs quand même ....

Enfin, moi je n'ai pas le look socialiste pour Versailles, mais je suis bien assez cool pour les Verts, alors là aucun doute. Allez on se retrouvera bien un jour, sur les chemins de la rénovation, ou alors jamais. Ciao ciao !

L'Europe recule (et c'est tant mieux !)

2009-06-08T20:09:00+02:00

Bonsoir,

La Commission européenne a annoncé ce jour qu'elle renonçait à autoriser la fabrication de vin rosé à partir de vin rouge coupé au vin blanc... Un résultat tangible de la victoire de la droite aux élections européennes.

On mesure avec ce projet à quoi servent les institutions européennes... Il ne faut sans doute pas chercher plus loin pourquoi le grand vainqueur de ces élections est le parti des abstentionnistes !

Elu à l'insu de son plein gré !

2009-06-08T18:08:59+02:00

Lu ce soir sur le site du Monde.fr

Les électeurs apprécieront...

Brice Hortefeux ne siégera pas à Strasbourg

Pendant la campagne électorale, Brice Hortefeux arpentait l'Auvergne… en pensant aux régionales de 2010. Lui, élu aux européennes ? C'était impossible, assurait-il, alors qu'il figurait au troisième rang sur la liste UMP Massif Central-Centre. Et le voilà porté par la vague bleue, élu contre son gré à Strasbourg. L'ancien député européen, qui ne fut guère assidu entre 1999 et 2004, ne veut pas retourner dans les institutions européennes. Il espère un jour devenir premier ministre de Nicolas Sarkozy.

L'Elysée a volé à son secours lundi 8 juin dans l'après midi : Brice Hortefeux n'est pas concerné par l'obligation faite aux candidats UMP de siéger au Parlement. "Brice Hortefeux n'avait pas pris l'engagement d'être sur les listes pour être élu. Il s'était inscrit pour pousser la liste. Sinon, il se serait mis en premier", explique l'Elysée.

Parmi "les sept engagements" de l'UMP pour les élections européennes figurait celui que "les candidats de la Majorité Présidentielle s’engagent à être présents au Parlement européen à Strasbourg et à Bruxelles.

"IL EST ASSEZ RARE D'ÊTRE VICTIME DE SON SUCCÈS"

Lundi matin, au cours de la réunion des dirigeants de l'UMP, Nicolas Sarkozy a donné pour consigne de ne pas communiquer immédiatement sur le sujet. Il compte attendre le remaniement attendu d'ici à une quinzaine de jours pour officialiser les choses : il demandera alors à M. Hortefeux de ne pas sièger à Strasbourg pour rester au gouvernement.

Le secrétaire général de l'UMP Xavier Bertrand avait donné le ton sur RTL en expliquant dès lundi matin : "je pense qu'on a besoin de Brice Hortefeux au gouvernement".

M. Hortefeux joue les discrets : "Je ne dis rien du tout". Et puis il précise au Monde : "un député peut entrer au gouvernement, un sénateur peut entrer au gouvernement. Il serait curieux qu'un député européen ne le puisse pas. Il va y avoir un remaniement, on verra au remaniement si j'y suis ou si je n'y suis pas", explique-t-il. Confiant sur son avenir parisien : "Il est assez rare d'être victime de son succès".

Arnaud Leparmentier

Des Européennes sans Europe!

2009-06-08T15:56:22+02:00

Des européennes sans Europe !

Le Billet de Patrick Parment

C’est Jean-Luc Mélenchon qui a le mieux commenté les résultats de cette élection européenne : les Français ne veulent pas de cette Europe-là. Cette Europe en question, c’est celle, technocratique, de Bruxelles ou de Strasbourg sur laquelle les Européens n’ont aucune prise. C’est une Europe du fric aux mains des lobbies, une Europe qui se gausse des peuples et de la personnalité de chacun d’entre eux. C’est une Europe sans conscience politique, sans vision géopolitique et sous influence. Les députés européens sont des guignols impuissants et les eurodéputés français largement débordés par les Anglais ou les Allemands, qui ont formé depuis longtemps le personnel ad hoc. La France ne s’impose à Bruxelles – et encore, voir la crise du lait – qu’en situation de rupture et quand le pouvoir politique s’en mêle pour régler en général un problème de politique intérieure. De ce point de vue, nous ne sommes pas les seuls à dénoncer cette Europe-là. Ce reproche est d’ailleurs général sur le continent.

Mais à qui la faute, quand le mandat européen sert en politique intérieure à récompenser ou recaser des élus qui n’ont aucune compétence particulière. Le cas de Rachida Dati n’est pas isolé. Et le vote des électeurs ne fait que confirmer l’absence d’intérêt pour ce " bazar ".

On notera en premier lieu le fort taux d’abstention – près de 60%. C’est le premier démenti. Ensuite, le score de l’UMP est médiocre – autour de 28% -, même si elle arrive en tête, dans un paysage politique dévasté par un Sarkozy qui s’ingénue à brouiller les cartes et casser tous les repères.

Les échecs successifs du Parti socialiste l’ont anéanti et il n’arrive pas à cadrer son discours dans ce contexte de crise économique majeure. Etre anti-libéral ne suffit pas. Le PS a du mal à formuler une vision politique globale et cohérente de la société française dont il est déconnecté. Sarkozy est basique et pragmatique et carbure à l’esbroufe. Il occupe tout le champ médiatique sans exprimer pour autant une vision socio-économique cohérente. Pour des raisons qui nous échappent – pas tant que ça quand même –, il a décidé d’aligner sa politique étrangère sur celle des Etats-Unis. Il va avoir des surprises, Obama opérant des revirements, notamment sur le Moyen-Orient, lourds de conséquences.

Et le score des Verts de terre ! 16%, à parité avec le PS. Mais c’est un score qui nie l’Europe à plein nez. Les écolos n’ont aucune substance politique, c’est un vote par défaut quand on ne veut pas se prononcer pour la droite ou la gauche. Le seul dénominateur commun à tous ces gens-là, c’est le casse-croûte. Cohn-Bendit est depuis belle lurette un suppôt du libéralisme ambiant et un parfait opportuniste. Que vient foutre la mère Eva Joly dans ce bazar ? Expliquez-moi ça. Manquent Hulot et Arthus Bertrand pour compléter le tableau, mais eux ont trouvé d’autres filières pour se faire du pognon, nettement plus lucratives. Inutile de dire qu’à l’Europe, tout ce petit monde ne pèse rien. Donc, ce vote n’a, en soi, rien d’européen.

La déculottée que vient de prendre François Bayrou est intéressante, car elle situe bien le personnage sur la scène politique française. Il va falloir qu’il revoie ses théories et son égo surdimensionné vient d’en prendre un coup.

Non, ces élections, d’ailleurs expédiées en deux temps trois mouvements par les partis, n’intéressent personne. Ce qui, en soi, est fort dommage. Car cette Europe est une réalité avec laquelle on doit compter chaque jour. Si nous avions une classe politique responsable, on formerait un personnel en conséquence qui pourrait alors peser sur les décisions de Bruxelles ou de Strasbourg. Je ne dis pas que l’on s’en porterait mieux, je dis simplement qu’on cesserait d’être absent d’un jeu qui se fait souvent sans nous. Ce ne sont pas les gens qui manquent, c’est la volonté politique. Retour à la case départ.

14:32 Publié dans Le Billet de Patrick Parment

Le Parti socialiste humilié par Cohn-Bendit

2009-06-08T14:34:05+02:00

Avec 16 %, le PS enregistre un résultat exécrable. Martine Aubry a déclaré dimanche soir prendre «toute la mesure de la responsabilité du PS dans le score qui est le sien».

La claque. Avec environ 16 % des voix, au coude-à-coude avec Europe Écologie, le PS a enregistré dimanche soir l'un des plus graves revers électoraux de son histoire. Un de plus après l'éviction de Lionel Jospin au premier tour de la présidentielle de 2002 et la défaite de Ségolène Royal en 2007. Dimanche soir, le PS a vécu «une sorte de 21 avril», comme l'a résumé Vincent Peillon. Même les plus pessimistes n'imaginaient pas une telle défaite.

Six mois après le calamiteux congrès de Reims, le PS ne s'est toujours pas remis. Il subit la désaffection de son propre électorat. «Le PS a souffert de batailles internes et de divisions», a estimé Martine Aubry avant d'en appeler à «une profonde rénovation». «Nous ne sommes pas encore crédibles», a-t-elle reconnu.

L'alliance au centre évacuée

Changer le parti, c'était le leitmotiv dimanche soir. «Cette situation appelle une remise en cause profonde de notre culture démocratique et de nos comportements, de la base au sommet», a commenté Bertrand Delanoë. Manuel Valls est sur la même ligne : «Il faut que le PS prenne la mesure du sursaut qu'il doit opérer sur lui-même. Sur le fond, sur sa manière d'être, sur sa méthode de travail, sur un langage qui est aujourd'hui mort.» Mais comment ? Les socialistes ont apporté un début de réponse en abordant, contraints et forcés, la question des alliances. Car désormais, le PS n'a plus une position hégémonique à gauche.

Avec son très faible score, François Bayrou est passé du stade de concurrent redouté à celui de partenaire éventuel. Pour le moment, la question de l'alliance au centre, qui avait été au cœur des débats de Reims, est évacuée. Désormais, le PS se retrouve en tête-à-tête avec les Verts. Avec eux, la question de l'alliance ne se pose pas a priori. Ils ont déjà gouverné ensemble dans le gouvernement Jospin.

C'est vers Daniel Cohn-Bendit et José Bové que tous les regards socialistes se sont tournés, à commencer par celui de Martine Aubry. «De nombreux électeurs de gauche ont porté leurs voix sur Europe Écologie. Ce vote est un appel vers un projet qui tourne le dos à une politique libérale», a-t-elle jugé. «Ce message sur la question environnementale est majeur, mais nous voulons qu'il soit lié très fortement à la question sociale, qui fait tant souffrir les Français», a dit la première secrétaire. Plus explicite, Vincent Peillon leur a tendu la main. «Je pense que l'alliance privilégiée est avec les Verts, avec le Parti communiste, s'il veut bien revenir dans cette alliance, et tous ceux qui voudront demain faire une majorité de transformation sociale», a-t-il poursuivi. Les socialistes devront aussi régler la question de leurs rapports avec le Front de gauche. «La perspective, c'est le nouveau parti de toutes les gauches. Sinon, nous n'arriverons pas à opposer une alternative à la droite», a résumé Arnaud Montebourg.

Dimanche, les socialistes l'ont reconnu à demi-mot : ils ne sont plus en mesure de gagner seuls. «Aujourd'hui, on est dos au mur. Franchement, c'est changer ou mourir, les partis politiques sont mortels aussi», a déploré Pierre Moscovici. «Si on ne réagit pas, le PS peut très bien disparaître», a prévenu de son côté Aurélie Filippetti.

source : lefigaro.fr

Radio Rapaille: Verkiezingen 2009

2009-06-08T13:37:29+02:00

Radio Rapaille: Deze Woensdag op Academisch Perspectief

De verkiezingsuitslag

2009-06-08T13:33:22+02:00

De verkiezingsuitslag

Geplaatst door yvespernet op 8 juni 2009

De uitslagen zijn definitief. Grote winnaars van de verkiezingen zijn CD&V en N-VA, gevolgd door LDD dat zijn zetels in het Vlaams Parlement dan wel verdubbelt, maar ondertussen wel ook toont dat Verstrepen absoluut geen leidersfiguur is aangezien Antwerpen voor LDD een enorme teleurstelling is. Niet dat ik daar rouwig om ben, integendeel. Hoe minder asociale LDD’ers in het Vlaamse Parlement geraken, hoe beter!

Algemene korte analyse

De zetelverdeling zou er als volgt uitzien (bron: deredactie.be):

CD&V: 31 (+3)
Vlaams Belang: 21 (-11)
OpenVLD: 21 (-4)
SP.a: 19
N-VA:16 (+9)
LDD: 8 (+4)
Groen!: 7 (+1)
UF: 1

Laten we dus eens kijken naar de uitslagen in zetels. Het rechtse en conservatieve partijlandschap haalt in totaal 97 zetels tegenover het linkse en progressieve 26. Als we daar alleen op zouden voortgaan, is dit een overwinning van het conservatieve Vlaanderen dat bijna meer dan drie keer meer zetels haalt dan het progressieve Vlaanderen en bijna vier keer meer. Maar dat zou een simplistische stelling zijn, aangezien de OpenVLD en LDD voor dingen als abortus en homohuwelijk weer progressieve standpunten halen.

We kunnen het dan ook misschien beter in devoluerend en status quo bekijken. Devoluerend zijn de partijen die meer bevoegdheden willen in Vlaanderen en status quo de partijen die vooral niet teveel willen morrelen aan bevoegdheidsoverdrachten, of die zelfs willen herfederaliseren. Daar zien we dat de uitgesproken devoluerende partijen 76 zetels halen (CD&V+N-VA+Vlaams Belang+LDD) en de status quo partijen 29 zetels (OpenVLD+Groen!+UF). Wat de SP.a wilt, hangt er zowat vanaf met wie je spreekt. Net zoals hun socio-economisch programma durft de SP.a niet echt meer keuzes te maken, of kan ze het gewoon niet meer.

De verliezers van vandaag dan. OpenVLD, SLP en het Vlaams Belang. Over SLP kan ik kort zijn; ze halen het niet ondanks het gemeende enthousiasme en idealisme van hun militanten. Ergens kan ik wel respect voor hen opbrengen, al zal ik met 95% van hun standpunten niet akkoord zijn. OpenVLD leidde dan weer onder een compleet gebrek aan strategie, inzicht en door het feit dat ze gewoon niet in de campagne geraakten. An sich hebben de liberalen in Vlaanderen wel het status quo gehaald aangezien de vier zetels minder van de OpenVLD gewoon bij LDD lijken te zijn gekomen. Bart Somers zal er vet mee zijn, zijn positie als voorzitter is hij alvast kwijt.

De uitslag van het Vlaams Belang

Maar waar de meeste lezers van dit weblog wel nieuwsgierig naar zullen zijn op deze webstek is mijn mening over de nederlaag van het Vlaams Belang. 11 zetels en 8,9% op Vlaams niveau verliezen is een grote klap. Waar is het dan fout gelopen bij het Vlaams Belang? Mijn inziens is het beginnen foutlopen bij de grote overwinning bij de vorige Vlaamse verkiezingen. Zowat iedereen kon toen al weten dat de 24% van toen niet meer haalbaar was voor herhaling en dat de partij te snel gegroeid was. Er was geen ideologische lijn meer te vinden in de partij die schipperde tussen liberaal en sociaal zonder ooit een echte keuze te kunnen maken. Wanneer het goed ging, pleitte het Vlaams Belang duidelijk voor een liberaler economisch beleid, maar toen de crisis losbarstte ging het opeens over naar een pleidooi voor een sociaal beleid en werd een pleidooi gehouden tegen het liberalisme en wild kapitalisme.

En nu?

Wat het Vlaams Belang dus zou moeten doen, is zich op de eerste plaats bezinnen. Dewinter heeft gelijk wanneer hij stelt dat er nieuwe spelers op het politieke speelveld zijn zoals LDD en de N-VA. Die nemen inderdaad kiezers af, maar als je daar geen goed antwoord op kunt vinden, kan je tot in de spreekwoordelijke oneindigheid blijven bezig zijn met communicerende vaten spelen met elkaar. Er is dan ook nood dat het Vlaams Belang een duidelijke visie neerlegt over maatschappij en economie en dan ook kiest voor, u hoort mij al komen, een duidelijke solidaristische en dus volksnationalsitische keuze (die twee begrippen zijn dan ook onlosmakelijk aan elkaar verbonden). Duidelijk kiezen tegen de consumptiemaatschappij, het destructieve kapitalisme en liberalisme en pleitten voor een maatschappij waarbij de Traditie centraal staat, tegen het vervlakkende consumptiedenken. Je kan proberen om hip en trendy over te komen, maar het is uiteindelijk de gewone man in de straat, de arbeider en bediende, die je moet overtuigen, niet de snobs. Dit laatste zou dan ook rechtlijn ingaan tegen heel de idee van een volksnationalistische partij.

Ook zal de keuze voor een solidaristische keuze net kiezers binden, als men dan toch de moeite doet om via lokale vormingsavonden voor de leden het solidaristische ideaal uit te leggen en met nationale vormingsavonden het kaderpersoneel ervan te doordringen. Een kiezer en/of lid doordrongen van een ideaal, een ideologie, zal immers véél minder snel geneigd zijn om nog voor een andere partij te kiezen dan één die gewoon kiest uit protest op een partij die zich vooral als anti-… profileert. Waarop zou deze solidaristische lijn zich dan moeten baseren, zonder daarbij direct in intellectualistische discussies te vervallen?

Verdediging van de identiteit: een strijd tegen islamisering, veramerikanisering, verfransing en de consumptiemaatschappij.
Verdediging van de soevereiniteit: een strijd tegen verdere liberalisering, voor de hernationalisering van de energiesector in een Vlaamse Energiemaatschappij, werken aan een Europese militaire alliantie met als doel uittrede uit de NAVO en het oprichten van een nationale bank in samenwerking met Nederland (een VLANEL-bank)
De kern van het systeem aanvallen: de vraag durven stellen waarom er nieuwe immigranten blijven komen en dus het kapitalistisch systeem in vraag durven stellen, de vraag durven stellen waarom de VSA Turkije bij de EU wilt en dus het pro-atlantistische standpunt verlaten.
Ideologische lijn trekken: een volkspartij zonder basisideologie is geen partij, maar een samenraapsel dat met enkele draden bijeenhangt. De oude CVP had de personalistische beginselen om bij elkaar te blijven, de VLD de burgermanifesten, etc… Het is mijn inziens aangeraden dat het Vlaams Belang het kartel met VLOTT opblaast en de idee van verdere structurele samenwerking met Dedecker volledig verlaat. Zeker in deze tijden is het nodig om nationalistisch te denken i.p.v. liberaal.

Want laten we vooral eerlijk zijn over het laatste. De kiem van het succes van LDD is geplant door het Vlaams Belang. Door te kiezen voor een rechtsliberaal discours hebben zij de weg geeffend voor de opkomst van brulboei Dedecker en zijn kornuiten. Het Vlaams Belang had moeten kiezen voor een volksnationalistisch en solidaristisch discours, volgens de lijnen die uitgezet zijn in geschriften als Dietsland-Europa en mensen als Karel Dillen. Al moeten die ideeën uiteraard van tijd tot tijd geactualiseerd worden, het blijft wel vitaal dat zij de basis blijven vormen voor een nationalistische partij die het Vlaams Belang wilt zijn. Voor een Vlaanderen met een sociaal en identitair beleid! Vlaams, sociaal & nationaal!

Morgen meer beschouwingen over de verkiezingsuitslag…

Mal di Bruxelles

2009-06-08T11:58:04+02:00

Mal di Bruxelles

Lo spettro dell’euroscetticismo si aggira per l’Europa. In realtà, è sempre così a ogni turno di elezioni Europee: un po’ perché, di voto in voto, l’assoluta mancanza di poteri del Parlamento Europeo si fa più manifesta, proprio in raffronto al modo in cui da quando c’è l’Euro l’Europa è diventata invece più importante nella vita dell’europeo della strada; un po’, perché proprio perché questa consultazione conta pochissimo può essere un modo eccellente per sfogare la propria voglia di protestare, senza esporre il proprio Paese a troppi rischi. Infatti, è tradizionale il fenomeno di quei partiti anti-Europa che prendono voti solo alle elezioni Europee: dal quel Movimento Popolare anti-Cee che nel 1979 e 1984 fu la lista più votata alle Europee danesi, anche se nel 2004 si era ridotta a un solo eletto; a quel Partito per l’Indipendenza del Regno Unito (Ukip) che apparso senza risultati nel 1994 ebbe tre eletti nel 1999 e addirittura 12 nel 2004, rivelandosi il terzo partito. Stando ai sondaggi l’Ukip dovrebbe crescere ancora: dal 16,1 al 19%, che potrebbe portarlo addirittura al secondo posto, davanti allo stesso partito di governo laburista. Il dato è tanto più significativo se si pensa che nel contempo è accreditato un 7% al Partito Nazionale Britannico (Bnp): un partito di destra dura, non solo anti-europea, che potrebbe valere un paio di seggi. Nel 2004 aveva ottenuto un 4,9, che per un’incollatura lo aveva lasciato sotto la soglia si sbarramento.

L’Olanda di Wilders

Il risultato più clamoroso dovrebbe però essere quello dei Paesi Bassi, dove arriverebbe addirittura primo col 30% il Partito per la Libertà (Pvv) di Geert Wilders. Già deputato per partito liberale di destra Vvd (in Olanda c’è pure quello liberale di sinistra dei Democratici 66), Wilders se n’è andato sbattendo la porta, ed ha creato un nuovo movimento che fa la media tra il tradizionale liberismo del Vvd; la linea anti-immigrazione selvaggia di Pim Fortuyn, i resti del cui movimento è assorbito; una nuova sensibilità di allarme verso l’Islam, iniziata in particolare con l’omicidio di Theo Van Gogh; e in più anche una nuova sensibilità euroscettica, emersa in particolare con referendum che nel 2005 bocciò il Trattato costituzionale.

No all’ingresso della Turchia, esclusione degli appena ammessi Romania e Bulgaria, riduzione dell’esecutivo al solo Commissario per gli Affari Economici e abolizione del Parlamento Europeo sono gli slogan del Pvv. Curiosamente Wilders appare prendere voti anche alla sinistra anti-europea del Partito Socialista (da non confondere con quello Laburista, al governo): terzo partito alle ultime politiche col 17,3% dei voti, potrebbe perderne la metà.

L’Irlanda di Libertas

Un altro referendum sui cui il tratto di Lisbona è inciampato è stato quello irlandese. Declan Ganley, il miliardario che guidò la campagna per il no, da quell’esperienza ha sviluppato un partito anti-europeo che paradossalmente non solo si presenta solo alle Europee, ma è pure organizzato come partito paneuropeo: una struttura con cui Ganley dice di voler raggiungere i 100 seggi che gli permetterebbero di raggiungere i liberali come terzo gruppo al Parlamento Europeo. Presumibilmente, è un obiettivo irraggiungibile. Libertas è però accreditata dai sondaggi del 12% in Irlanda, del 9% in Polonia, del 6% in Germania e del 5% nella Repubblica Ceca. Nell’Europa dell’Est il movimento di Ganley finisce però in qualche modo per danneggiare le intenzioni di voto per gli euroscettici locali. Nel 2004, ad esempio, la Lega delle Famiglie Polacche ebbe il 15,2% dei voti, mentre il gruppo Legge e Giustizia dei gemelli Kaczynski arrivò al 12,7. Alle politiche del 2005 i gemelli erano arrivati al 27, riducendo la Lega all’8. E nel 2007 erano saliti al 32,11, ulteriormente asciugando la Lega all’1,3. Adesso i sondaggi li danno tra il 17 e il 25. A parte Libertas, una parte del voto da loro perso dovrebbe andare al partito di protesta contadina Autodifesa della Repubblica di Polonia, che dall’1,53% delle politiche arriverebbe all’11. Come i socialisti olandesi, quello è però un partito che utilizza tematiche di estrema destra all’interno di un discorso soprattutto di estrema sinistra. Nella Repubblica Ceca soffre della concorrenza di Libertas il Partito Democratico Ceco del presidente Václav Klaus: una formazione piuttosto assimilabile ai conservatori britannici, ma un bel po’ più euroscettici. Dal 30% delle scorse Europee, adesso starebbe al 20.

I Veri Finlandesi

Un dato clamoroso è quello del Partito Pirata, che in Svezia arriverebbe terzo col 7,9% dei voti, dallo 0,6% delle politiche. Ma la sua è una battaglia molto settoriale: libertà di scaricare da Internet e privacy assoluta per gli internauti sono i due punti che in pratica esauriscono tutto il suo programma. Sempre in Scandinavia, prenderebbe più del doppio rispetto al 2004 il Partito del Popolo, formazione più o meno assimilabile a quella di Haider in Austria, meno i sospetti di neo-nazismo: dal 6,8 al 15%. Meno impressionante è però la progressione rispetto alle politiche del 2007, dove stava già al 13,8. Col 5% delle intenzioni di voto, anche nella delegazione finlandese dovrebbe fare la sua comparsa una lista di protesta di destra: i Perussuomalaiset, “Veri Finlandesi”, eredi di una Lega Rurale che peraltro in passato partecipò pure al governo. Anche qui il dato è però in linea tra il 4,1 alle politiche del 2007 e il 5,4% alle amministrative del 2008.

Appare un po’ in ribasso il partito nazionalista fiammingo Vlaams Belang in Belgio: dal 14 al 12%. E anche il Fronte Nazionale in Francia: dal 9,81 al 7. Nel primo caso, per il modo in cui i democristiani fiamminghi hanno fatto proprie le istanze locali in modo sempre più aggressivo. Nel secondo caso, per la presenza di forti liste di protesta anti-Sarkozy e anti-socialisti sia a sinistra, col Nuovo Partito Anticapitalista del postino Olivier Besancenot al 6%; sia al centro, col MoDem di François Bayrou al 14%. In fortissima ripresa invece rispetto al 2004 la destra austriaca: con l’Fpö di Heinz-Christian Strache che dal 6,31% arriva al 15 e la Bzö degli eredi di Haider al 5. È invece giù rispetto alle ultime politiche, dove l’Fpö aveva passato il 17 e la Bzö il 10. Ma in Austria alle Europee c’è la lista di protesta dell’ex-socialdemocratico Hans-Peter Martin, che nel 2004 prese il 14% ed ora dovrebbe bissarlo.

Lo Jobbik ungherese

In lieve ascesa la destra nazionalista del Partito Nazionale Sloveno: dal 5% del 2004 al 6, comunque insufficiente ad avere un eletto. Col 10% dovrebbe invece entrare al Parlamento Europeo il Partito Nazionale Slovacco, anche se sta un po’ sotto rispetto al dato delle politiche. E sul 10% sono anche altre tre formazioni di destra dura: il Movimento per una Migliore Ungheria (Jobbik), che alle politiche del 2006 aveva avuto appena lo 0,01%; la bulgara Unione Nazionale Attacco (Ataka), che già aveva un eurodeputato e che alle politiche stava sull’8%; e il Partito della Grande Romania, che dopo i 5 eletti delle scorse europee alle politiche era rimasto fuori dal Parlamento, ma che ora dovrebbe riportare due eletti. Tra di loro, forse, il miliardario e presidente dello Steaua Gigi Becali: in passato nemico del leader del partito Corneliu Vadim Tudor, ma che ora lo stesso Tudor ha candidato per liberarlo dal carcere dove è rinchiuso dopo un raid di sue guardie del corpo contro ladri di auto.

(http://www.libero-news.it/articles/view/548501)

Il trionfo di Wilders

2009-06-08T11:54:00+02:00

Il trionfo di Wilders, crociato anti-islam nell’Olanda multietnica

Ora che il Pvv – il Partito per la Libertà – di Geert Wilders ha triplicato i propri consensi, trionfando con un probabile 21% e ipotecando sei seggi alle elezioni europee nei Paesi Bassi, nella vicina Bruxelles si scorge l’avvisaglia di una valanga di voti anti-europei, o almeno euroscettici. Lo pensano anche a Londra, dove il Times prevede un successo della destra. E soprattutto a New York, dove il Wall Street Journal “candida” Wilders alla guida del governo nel 2011 e anticipa i successi dei «partiti nazionalisti» anche «nel Regno Unito, in Francia, Italia, Ungheria, Romania, Austria e Belgio». Come la nave-fantasma dell’Olandese volante annuncia sventure a chi la incontra, le urne presagiscono il crollo del vecchio modello di Unione a 27, che più si allarga e più si sfalda.

A meno di un’inversione di rotta, come quella impressa dagli elettori olandesi, che hanno incoronato il Pvv primo partito proprio a Rotterdam, governata da un sindaco marocchino. Soltanto nell’Amsterdam delle luci rosse la sinistra mantiene consensi.

«È un deputato coraggioso e un punto di riferimento che non ha temuto di sfidare le minacce degli islamisti che attaccano chi documenta il carattere macellaio di questo fondamentalismo islamico», dichiara il leghista Mario Borghezio, unico politico italiano che ha osato incontrarlo a Roma, il 19 febbraio scorso, in occasione del conferimento a Wilders del premio Oriana Fallaci. «Se gli olandesi lo hanno apprezzato, io stesso ho avuto modo di trovare un’intesa con lui. E ora spero di averlo nel mio gruppo», annuncia Borghezio prospettando un successo anche per la Lega Nord sulla scia del successo del Pvv: «Sono convinto che noi otterremo almeno il doppio rispetto alle ultime elezioni, conquistando un deputato anche nell’Italia centrale». Il vento di destra non è soltanto una reazione ai governi socialisti, allora? «No, è una reazione sana all’invasione islamica».

Comunque gli anniversari non perdonano. Esattamente vent’anni dopo la caduta del Muro di Berlino, mentre nella capitale tedesca si decide finalmente di abbattere il monumento a Karl Marx e Friedrich Engels, si incrina anche il predominio del multiculturalismo e del politicamente corretto.

Sarà per questo che la Commissione europea è atterrita dal risultato elettorale nel Paese che aveva fatto della tolleranza e dell’integrazione una bandiera. Vorrebbero che si sapesse più tardi possibile. Bruxelles si sentono già accerchiati e tentano un ultima sortita con un attacco all’Aia, che già dalla serata di giovedì aveva diffuso il verdetto delle urne, nonostante l’embargo comunitario che impone di attendere la fine delle elezioni in tutta l’Ue prima di procedere alla pubblicazione dei risultati. Lo scopo è di evitare che il voto in alcuni Paesi possa influenzare chi vota dopo.

Ma ormai era fatta. Gli exit poll privati circolavano già appena dopo la chiusura delle urne. Inutile tentare di mantenere il segreto, che tanto non era più tale. Le autorità olandesi assicurano che daranno a Bruxelles tutte le spiegazioni richieste sulla diffusione dei risultati elettorali delle europee, privilegiando comunque il diritto degli elettori di conoscere rapidamente i risultati.

Gli euroburocrati sono incerti sul da farsi. Rischiano di lanciare un messaggio controproducente. Se l’opinione pubblica interpretasse il richiamo come una punizione inflitta all’Olanda per aver votato a destra, più che per aver violato le normative comunitarie, la perdita di consensi verso Eurolandia potrebbe ampliarsi ancora.

(http://www.libero-news.it/articles/view/549452)

RESULTAT ELECTIONS EUROPEENNES COMMUNE DE LIVRON

2009-06-08T11:48:30+02:00

voici les résultats pour la commune de Livron sur Drôme

Résultats des élections Européennes 2009

	Nombre	% Inscrits	% Votants
Inscrits	6 347
Abstentions	3 957	62,34
Votants	2 390	37,66
Blancs ou nuls	102	1,61	4,27
Exprimés	2 288	36,05	95,73

Liste conduite par	Voix	% Exprimés
M. Jean-Luc BENNAHMIAS (LCMD)	160	6,99
M. Jean-Marie LE PEN (LFN)	241	10,53
M. Matthieu CHAUVIN (LAUT)	0	0,00
M. Jérôme MEDEVILLE (LAUT)	0	0,00
Mme Nathalie ARTHAUD (LEXG)	24	1,05
Mme Michèle VIANES (LDVD)	33	1,44
Mme Michèle RIVASI (LVEC)	414	18,09
M. Christian GARINO (LAUT)	7	0,31
M. Daniel DUFRENEY (LDVD)	0	0,00
M. Raoul JENNAR (LEXG)	107	4,68
M. Christophe RICERCHI (LEXG)	0	0,00
Mme Françoise GROSSETETE (LMAJ)	554	24,21
M. Jacques GAUTRON (LDVD)	0	0,00
Mme Marie-Christine VERGIAT (LCOP)	139	6,08
M. Philippe BARIOL (LDVG)	0	0,00
M. Dominique HAMEL (LAUT)	0	0,00
M. Patrick LOUIS (LDVD)	103	4,50
M. Francis LALANNE (LAUT)	80	3,50
Mme Annie VITAL (LDVG)	0	0,00
M. Vincent PEILLON (LSOC)	409	17,88
M. Victor Hugo ESPINOSA (LAUT)	17	0,74

En raison des arrondis à la deuxième décimale, la somme des %Exprimés peut ne pas être égale à 100,00% .

Rebondir

2009-06-08T08:20:00+02:00

Qui a dit que les élections européennes n'intéressaient personne ?

La soirée électorale d'hier soir fut particulièrement suivie à la télévision, y compris par les ceux qui ne se sont pas rendus dans les bureaux de vote.

Une abstention record (58%) que pourtant, les médias n'ont pas souhaité analyser ni évoquer trop longuement. Il est vrai qu'il y avait fort à dire !

Je ne reviendrai pas sur les résultats obtenus au plan national : tout ou presque a été dit sur les plateaux de télévision dimanche soir.

Je m'attarderai ici aux scores réalisés dans la Loire et plus particulièrement dans la Plaine du Forez :

./ Bien sûr, forte percée des listes d'Europe Ecologie, qui signifie très certainement que nos concitoyens se préoccupent de l'avenir de notre planète. La diffusion du film Home à quelques heures du scrutin a-t-elle influencé les électeurs ? J'en reste persuadée . Mais inutile de polémiquer là-dessus car cette prise de conscience me semble indispensable.

- St Etienne : 16,20% ; Roanne : 13,22% (Feurs : 10,87%) ; Montbrison : 15,76% ; Andrézieux-Bouthéon : 12,99% ; St Just St Rambert : 18,22%

./ Bons résultats obtenus par les listes UMP avec 28,24% des voix. A nuancer car a contrario, cela signifie que plus de 70% des Ligériens s'opposent à la droite. Mais l'UMP a réussi à rassembler son électorat notamment dans les villes de St Etienne, Roanne, Montbrison détenues par la gauche et surtout Feurs avec près de 40% ! Une victoire à saluer.

- St Etienne : 28,02% ; Roanne : 29,68% (Feurs : 38,36% !); Montbrison : 28,51% ; Andrézieux-Bouthéon : 32,78% ; St Just St Rambert : 30,20%

./ Effondrement du parti socialiste. Divisions internes ? programme inaudible ? L'électorat socialiste s'est déporté sur les listes d'Europe Ecologie notamment à Montbrison et St Just St Rambert. Saint-Etienne et Roanne ne convainquent pas. Le parti socialiste renoue avec la crise.

- St Etienne : 18,91% ; Roanne : 19,33% (Feurs : 17,29%) ; Montbrison :18,44% ; Andrézieux-Bouthéon : 16,62 %; St Just St Rambert : 14,01%

./ Enfin, le MoDem...

Avec 9,55% en moyenne, le Mouvement Démocrate réalise un point de plus que la moyenne nationale dans la Plaine du Forez. J'en suis satisfaite et reste convaincue que nous demeurons une terre centriste. A noter le score particulièrement élevé dans ma petite commune de Sury le Comtal (9,94%). Une satisfaction toute personnelle !

Au-delà, nous réalisons un bon score à Andrézieux-Bouthéon (9,82%), Montbrison (9,56%) et St Just St Rambert (9,27%) sans oublier St Etienne où Gilles Artigues a recueilli 9,13% des voix.

Mauvais résultats en revanche à Roanne (7,04%) et la Vallée du Gier (7 % en moyenne). La ville de Feurs est en-dessous également de la moyenne nationale. Des enseignements devront en être tirés.

Alors, que s'est-il passé ?

Elections présidentielles-élections européennes... Il est évident que nous ne devions pas confondre les deux scrutins. Alors que nos troupes parlaient d'Europe sur le terrain, nous n'avons pas su le faire dans les médias. Mais aussi, ces élections étaient sans enjeu politique puisque les Français n'avaient à élire aucun gouvernement ni président...

Mais nous avons besoin de recul. Un peu de temps nous est encore nécessaire pour tirer toutes les leçons de ce scrutin.

Egalement pour rebondir ! Car les prochaines échéances arrivent à grands pas ; la droite est en mauvaise posture et la gauche en proie aux doutes. Il appartient désormais au MoDem de se remettre en ordre de marche.

Vive l'Europe !

Amitiés démocrates,

Conseillère municipale MoDem

Le PS a plutôt intérêt à entamer sa rénovation…maintenant !

2009-06-08T00:49:56+02:00

Que dire des résultats des élections européennes ?

Avant toute chose, quelques mots sur le chiffre de l’abstention, avoisinant les 60%. On entend que cela aurait pu être plus élevé mais force est de constater qu’il est en hausse depuis les dernières élections européennes, et que 60%, autrement dit plus de la moitié des électeurs, reste un chiffre alarmant.

Le score des différents partis à présent. Il me semble que deux partis, tout particulièrement connaissent un échec cuisant : le PS et le Modem. Concernant le PS, en tant que parti d’opposition, la défaite est plus sévère encore. En effet, si l’on observe les résultats lors d’échéances similaires passées, rares sont les cas où le parti au gouvernement a battu et surtout écrasé de la sorte son opposant principal.
Quant au Modem, se revendiquant le parti le plus européen, son score est bien inférieur aux prédictions.

Si l’on observe en parallèle l’ascension fulgurante d’Europe-écologie, il est possible de tirer quelques conclusions.
Il ne s’agit en aucun cas d’un rejet du projet européen : au contraire, et c’est en ça un message d’optimisme. L’analyse de Cohn-Bendit sur son score me paraît tout à fait pertinente. La différence qu’il présente avec les candidats des autres partis est que lui, de nationalité allemande, ne sera jamais candidat à l’élection présidentielle, et la sincérité de son discours en a découlé directement.

D’ailleurs, si l’on observe les motivations des votes parues dans les sondages il y a quelques jours, seule Europe écologie devait la majorité de ses intentions de vote à son projet européen, les autres partis étant majoritairement choisis sur la base des enjeux nationaux, c’est également le cas du Modem, bien qu’il se revendique come étant LE parti européen.

Autrement dit, la confusion dans les objectifs des uns et des autres lors de cette campagne a finalement rebuté les citoyens au profit de candidats plus crédibles dans leur défense de l’enjeu européen. Les citoyens semblent bien avoir exprimé un ras le bol de mélange des genres mais en aucun cas un rejet de la cause européenne.
Les partis eurosceptiques représentent d’ailleurs un score relativement faible.

Si l’on se penche, cette fois, sur la réaction des leaders des partis concernés, le contraste entre Martine Aubry et François Bayrou après la publication des résultats est saisissant. Là où ce dernier entame un mea culpa dès les premiers mots de son bref discours, Martine Aubry parle, de nouveau, de la politique de Sarkozy et, après avoir entendu le message, ne laisse pas l’impression d’une grande volonté de remise en question.

Qu’avons-nous à espérer du parti socialiste aujourd’hui ?

Le faible score ne pourra pas, cette fois, repousser l’échéance d’une remise en question, comme cela l’a été fait lors des dernières élections européennes et régionales, où le vote de rejet de la droite avait laissé la possibilité de conforter le PS dans son absence de projet.

Un renouveau dans les méthodes de campagne et de communication s’impose. L’opposition pavlovienne à Sarkozy lasse les électeurs. A fortiori les électeurs d’un scrutin européen, quoiqu’on dise de leur désintérêt pour la cause, ont rejeté les méthodes consistant à détourner l’élection de son objet. Il est en effet décevant de voir apparaître, sur la première page du site de campagne du PS pour les élections européennes, une pétition en ligne contre le bouclier fiscal. De même, le livre de François Bayrou contre Nicolas Sarkozy publié pendant la campagne n’a finalement pas déclenché l’effet escompté.

Une clarification de la ligne idéologique s’avère plus primordiale encore. La situation aurait-elle été différente si la position du PS sur l’Europe avait été plus clairement définie ? Très probablement. Quoiqu’il en soit, la plaie du déchirement de la campagne référendaire de 2005 n’est pas refermée, même si la conception des listes a voulu l’occulter. En effet, ce traitement symptomatique n’a aucunement résolu la question de fond. Et la façon de défendre la construction européenne au sens où nous l’entendons en tant que socialistes réformistes n’a pas la même portée si le projet sur lequel nous nous appuyons n’a pas clairement été élaboré et soutenu également au plan national. Pour cause, le Manifesto, programme de tous les socialistes européens, n’a pas suscité l’enthousiasme d’une grande partie de l’aile gauche du parti. A cet effet, une déclaration complémentaire a d’ailleurs été adoptée nationalement pour compléter le projet européen et satisfaire cette partie de la direction, dont l’avis reste incontournable depuis les alliances du Congrès de Reims.
Sur les enjeux européens notamment, j’en viens toujours à m’interroger sur les divergences fondamentales entre membres d’un même parti… et sur les perspectives qui s’offrent réellement à nous à l’avenir si l’on persiste dans ce grand-écart permanent, qui plus est quand cette aile gauche est largement minoritaire.

Lorsque l’on observe les sondages d’opinion parus ce soir à propos du PS, les résultats sont contradictoires. En effet, alors qu’à plus de 35%, les sondés répondent que le PS n’est pas suffisamment à gauche –position majoritaire devant « comme il faut » et « trop à gauche »- ils répondent majoritairement dans un autre sondage que le PS devrait se rapprocher du Modem et des verts –largement en tête devant un rapprochement de l’extrême gauche.

Il me semble que les gens, avant tout, aspirent à plus de clarté, d’honnêteté, de transparence mais appuyé par plus de consistance et d’efficacité.

Les élections européennes bouleversent-elles le paysage politique ?

2009-06-08T00:25:39+02:00

Les Français ont joué un drôle de tour aux prévisionnistes avec le bon score de l’UMP et des Verts et l’effondrement du Parti Socialiste et du Modem. Qu’est-ce que ces résultats disent du paysage politique Français et Européen ?

Les grandes tendances

Les résultats Français ressemblent aux résultats du reste de l’Europe. L’abstention atteint un nouveau sommet, la gauche modérée s’effondre et les Verts atteignent des sommets. Et finalement, ces résultats ont du sens. La force de l’abstention s’explique sans doute en partie par la crise. En effet, il y a six mois, on nous expliquait que l’Europe et l’euro nous protégeaient. Mais l’ensemble des peuples européens constatent que cela est faux puisque le PIB de la zone euro recule deux fois plus vite qu’aux Etats-Unis…

L’effondrement de la gauche, général en Europe, que ce soit pour les partis au pouvoir ou dans l’opposition, montre que les citoyens du continent ont bien compris que ces partis n’ont pas la moindre alternative économique à proposer. Cette sanction est donc méritée. Le succès des écologistes vient à mon sens du fait qu’ils représentent quelque part une véritable alternative à un système qu’ils ont toujours dénoncé. En votant pour les écologistes, les Français ont aussi voté contre un système économique.

Un autre regard

Les 28% de l’UMP représentent visuellement un beau succès. Mais il faut le modérer de deux manières : seulement 4 Français sur 10 ont voté. Et surtout, ce sont les personnes âgées et les CSP élevées, électorat naturel de l’UMP, qui se sont déplacées, favorisant la majorité. Résultat, dans une configuration avec une participation plus importante, le potentiel de Nicolas Sarkozy serait sans doute beaucoup plus limité. En revanche, la sanction à l’égard du Parti Socialiste semble à la fois justifiée et durable.

Le score des Ecologistes doit également être modéré. Après tout, c’est une chose de voter pour un parti aux élections européennes, c’en est une autre de voter pour lui lors des élections présidentielles. Philippe de Villiers pèse toujours beaucoup plus lors des premières que lors des secondes (12% en 1994, moins de 4,7% en 1995, puis 6% en 2004 et 2% en 2007). C’est pour cela qu’il ne faut surestimer les Verts ni sous-estimer un François Bayrou qui gagne une nouvelle cicatrice

Le score du Modem est clairement une énorme déception pour François Bayrou. Sous les 10%, loin derrière les écologistes et le PS, on pourrait croire son destin présidentiel mal-en-point. Mais il faut dire que cette élection était sans doute la plus dure, étant donné qu’il a toujours voté de la même manière que le PS et l’UMP. En outre, sa campagne n’a pas été bonne. Et comme les Français aiment bien les hommes politiques avec des cicatrices, cela ne le disqualifie pas forcément pour 2012...

Et Debout la République ?

À cette heure, nous sommes le grand absent des commentaires qui nous ignorent totalement, alors que les quelques chiffres que nous avons nous placent devant Lutte Ouvrière. La barre des 2% semble à notre portée dans plusieurs régions (Ile de France, Nord et Est notamment) et il faut espérer que le cap des 3% pourra être atteint en Ile de France. De tels résultats seraient un démenti cinglant pour les sondages qui nous annonçaient à 0,5%…

Malheureusement, ces sondages ont sans doute découragé beaucoup d’électeurs de porter leurs voix sur une liste aussi marginale, outre le fait de nous avoir barré la porte de nombreuses émissions. Au final, pour un parti aussi récent, qui présentait à peine une soixantaine de candidats aux législatives de 2007 (dont un quart avait dépassé 1%), cela représente une belle progression, surtout dans un tel désert médiatique. Un bel encouragement pour continuer le combat.

De manière assez amusante, Xavier Bertrand souligne que pour la première fois depuis 1979, la majorité arrive en tête lors des élections européennes. On sait pourtant ce qui arriva deux ans après au président d’alors. Souhaite-il la même chose à Nicolas Sarkozy ?

dieudonné - 0

2009-06-07T23:43:01+02:00

les merdes de chien resteront dehors

Européennes 2009 : après la spoliation du suffrage universel par le traité de Lisbonne, la sanction des urnes!

2009-06-07T23:36:00+02:00

Les médias ont fait leur grand battage sur la victoire de l'UMP et de la liste écologie mais aussi sur la déconfiture globale de la gauche. Or, qui est allé voter? Majoritairement ceux qui se sentaient encore concernés par la question européenne après la gifle infligée par une constitution européenne imposée aux peuples malgré le refus par les urnes à chaque consultation démocratique ( en 2005 en France et aux Pays-Bas pour le TCE et en 2008 en Irlande pour l'actuelle constitution) !

Alors la sanction est là : 60% d'abstention !

Les peuples ne sont pas dupes : la démocratie ne se limite pas au suffrage universel!

Donc, ce 7 juin 2009 est une date historique :

celle du divorce officiel des peuples européens dans leur ensemble d'avec la construction européenne!

ADDENDUM :

Le Monde, journal le plus compromis de France, titrait ce soir : "Une abstention record qui ne discrédite pourtant pas l'Europe"

Réaction saine d'un internaute sur le site du Monde :
FREDERIK B. (23h08) : "Votre titre est ahurissant de mauvaise foi ! Ce record d'abstention montre évidemment un rejet populaire de l'Europe, et le parlement européen est considéré par les électeurs pour ce qu'il est : une assemblée croupion destinée à donner un vernis démocratique à l'UE."

Réaction de Damien Abad après la publication des résultats aux élections européennes

2009-06-07T22:50:00+02:00

Damien Abad, Président des Jeunes Centristes est élu député européen sur la liste conduite par Françoise Grossetête dans la circonscription Sud-Est. Sur le plan national, les listes de la majorité présidentielle arrivent en tête avec plus de dix points d'avance sur le second, le Parti Socialiste, une première depuis 1994.

Avec l'arrivée d'Europe Ecologie en troisième position devant le Modem, le scrutin européen démontre que les listes qui ont parlé d'Europe sont arrivées en tête.

Agé de 29 ans, il devient ainsi le plus jeune parlementaire français.

Regardez sa réaction ci-dessous

résultats élections européennes

2009-06-07T20:32:00+02:00

résultats élections européennes

2009-06-07T20:00:00+02:00

Les gagnants :

- score historique pour Europe - Écologie : 14,8-15,4%

- très bon score de l'UMP : 27,2-28,3%

Les perdants :

- très mauvais score du PS : 16,4-17,5%

...qui ne profite pas au MoDem : - mauvais score du MoDem : 8,7%

Résultat des élections Européennes

2009-06-07T10:00:00+02:00

« Au nom du PRG, Jean-Michel Baylet dénonce une nouvelle fois le mode de scrutin de ces élections qui aboutit à cette abstention considérable, préjudiciable à la démocratie. Le Président du PRG souhaite que très rapidement le mode d'élection des députés européens soit changé dans le sens d'une une plus grande lisibilité pour les électeurs.

Jean-Michel Baylet s'étonne que la majorité présidentielle crie victoire alors que moins d'un électeur sur trois lui a apporté son suffrage.

Enfin à gauche, l'heure est à la reconstruction. En effet la division a été une fois de plus meurtrière et il est indispensable de prendre des initiatives de rassemblement qui permettent de présenter une alternative crédible à la majorité actuelle. »

Europe ?

2009-06-07T01:46:42+02:00

A méditer avant de déposer un bulletin dans l'urne aujourd'hui :

"Il n'est pas nécessaire, il serait même totalement absurde, de vouloir imposer une mesure commune extérieure et unifiée à une fédération dont le principe commun est justement personnaliste, c'est-à-dire une fédération dont la vie même suppose la libre et pleine expression des diversités" (Denis de Rougemont, L'Ordre nouveau, 15/02/34).

"Parce qu'ils sont trop petits, les états-nations devraient se fédérer à l'échelle continentale ; et parce qu'ils sont trop grands, ils devraient se fédéraliser à l'intérieur" (Denis de Rougemont, Lettre ouverte aux Européens, 1970).

Denis de Rougemont

(1906-1985)

AUJOURD'HUI, ON VOTE!

2009-06-07T00:05:00+02:00

N'oubliez-pas d'aller voter pour les européennes, bureaux de vote ouverts jusqu'à 20H

En votant aux élections du Parlement européen, vous choisissez qui influencera votre avenir et la vie quotidienne de près de 500 millions d’Européens. Si vous ne vous en souciez pas, quelqu’un d’autre s’en souciera à votre place et décidera qui vous représentera à la seule assemblée paneuropéenne élue directement. Les députés élus façonneront l’avenir de l’Europe pour les 5 prochaines années. Obtenez l’Europe que vous voulez!

LE 7 JUIN, VOTONS !

2009-06-06T20:41:48+02:00

Vous aviez aimé la vidéo 5 friends 4 Europe ?

Alors voici une version raccourcie et sous-titrée en français !

5 Friends 4 Europe - Short version - Subtitled
envoyé par fondapol. - L'info video en direct.

Et le MAKING OF :

5 friends 4 Europe : making-of
envoyé par fondapol - Regardez les dernières vidéos d'actu.

DONC ALLEZ VOTER !!

Indécent

2009-06-06T11:01:01+02:00

Il est de bon ton, depuis hier, de souligner les insultes échangées entre deux hommes politiques participant à un débat télévisé consacré aux élections européennes. Le « pétage de plombs » de l'un d'entre eux est stigmatisé. Soit...

J'aurais deux remarques à ajouter, néanmoins...

Pourquoi radios et télévisions ont-ils omis de préciser qu'après cet échange très vif, les deux candidats se sont mis d'accord pour unir leurs forces afin de barrer la route au président de la Commission Européenne, ultra-libéral et complice de toutes les politiques de dérégulation et de démantèlement des services publics ? Une entente bien plus essentielle que les échanges de noms d'oiseaux qui ont affolé la sphère médiatique pour pas grand chose.

Mais surtout, c'est le principe même de l'émission et son organisation qui sont scandaleux : cette mise en place de « duels » entre candidats, auxquels on accorde un temps de parole proportionnel aux intentions de vote exprimés dans les sondages réalisés par je ne sais quels instituts sous la commande de je ne sais qui. Des candidats sommés de faire court et par là même censés éviter de brasser des idées qui pourraient ennuyer des téléspectateurs qu'on embarquerait dans des considérations trop techniques. On me dit que ce programme était diffusé sur le « service public ». Ce service là, je n'en veux pas !

Pourquoi voter Debout la République le 7 juin

2009-06-06T10:55:00+02:00

Certes, je suis à la fois juge et parti, mais à la veille de cette élection cruciale pour notre mouvement, je dois expliquer pourquoi il est important d’aller voter demain et plus encore de choisir un bulletin de Debout la République afin de soutenir notre combat.

Un potentiel électoral sous-évalué

Légitimement, certaines personnes qui partagent notre combat se posent la question de l’utilité de voter pour une liste qui ne rassemble qu’1% des suffrages, comme l’annoncent les sondages aujourd’hui. Même si les attaques contre les sondages n’apportent pas grand-chose au débat, il faut préciser que la méthodologie employée par les principaux instituts sous estime grandement notre score. Ils testent en général les noms des partis avec les noms des têtes de liste régionale.

La méthodologie est légitime mais elle revient à sous-estimer considérablement notre potentiel puisque ni le nom de notre parti, ni le nom de nos têtes de liste ne sont connus. En revanche, le nom de Nicolas Dupont-Aignan est beaucoup plus connu. C’est pourquoi le nom des listes comporte le nom de notre président, ce qui nous permet de mettre son nom sur les bulletins dimanche. Or, en mentionnant son nom, notre potentiel électoral tournerait plutôt autour de 4%, nous permettant d’envisager d’avoir un élu en Ile de France.

Un vote utile aujourd’hui

Atteindre 3% nationalement serait une immense réussite pour un parti qui avait à peine présenté une soixantaine de candidats aux législatives en 2007, dont seulement une quinzaine avaient dépassé la barre du 1%. Même si Debout la République reste un petit parti, c’est un petit parti qui monte, rapidement même. Et puis, il est important d’atteindre le cap des 3% pour le financement de la campagne. En outre, un tel score, parfaitement atteignable, ferait de DLR une force politique qui compte.

Debout la République représente aussi une véritable alternative à la politique européenne suivie depuis un quart de siècle. Nous nous opposons à l’Europe technocratique et irrespectueuse des peuples et voulons construire une Europe des Etats démocratique. Nous souhaitons que le projet européen remette l’économie au service de l’homme au lieu de l’asservir aux excès de la finance. Enfin, nous souhaitons construire une Europe à la carte et riche de sa diversité au lieu du monstre bureaucratique uniformisateur.

Demain, il sera important d’aller voter. Voter Debout la République permet non seulement d’exprimer la volonté de construire une Europe radicalement différente, mais également de soutenir un parti qui pourra, après demain, représenter une bien nécessaire force d’alternance.

voter pour choisir

2009-06-06T08:00:00+02:00

Voter pour faire l'élu...et la démocratie !

Ces sondages nationaux, sans projection du nombre d'élus par région, m'agacent.

Ce n'est pas une élection nationale à la proportionnelle.

Savoir qui de Bayrou ou Cohn-Bendit sera en tête n'a aucun intérêt : Bayrou n'est pas candidat, Cohn-Bendit l'est dans la seule région parisienne, et ce n'est pas une élection présidentielle.

Savoir si Jean-Luc apportera quelques voix de plus pour permettre au PC d'être devant le NPA n'est qu'anecdotique et ne changera rien à la composition du Parlement européen.

Plus que de savoir quel sera le % de différence entre l'UMP et le PS, il importe de savoir combien de députés de ces partis vont rejoindre les rangs de la gauche ou de la droite au Parlement européen.

Chaque voix compte, pour élire les députés, dans ce vote à la proportionnelle régionale.

Comme je l'écrivais hier, le paradoxe serait qu'il y ait une majorité de députés français de droite avec une majorité d'électeurs de gauche, à cause de la dispersion des voix sur des listes qui n'auront pas d'élu(e)s.

Au Parlement européen aussi chaque voix compte. Il n'y a pas de majorité automatique.

Il n'y a pas, comme au Parlement français une majorité qui soutient systématiquement le gouvernement et une opposition, parce qu'il n'y a pas de "gouvernement".

Le Parlement européen vote des lois, qui s'appliquent ensuite dans les 27 pays, après transcription dans les législations nationales.

Il faut donc construire une majorité chaque fois que l'on veut adopter, ou faire repousser, une loi européenne.

Un député européen de plus ou de moins au groupe socialiste ou au groupe PPE (droite) cela pèse ensuite pour l'adoption ou le renvoi d'amendements, pour l'adoption ou le rejet de textes, qui peuvent être importants, et il arrive souvent que l'écart soit très faible.

Si le Traité de Lisbonne est appliqué, il donnera plus de pouvoirs au Parlement européen. Celui-ci sera d'autant plus respecté par le Conseil des ministres et la Commission européenne qu'il sera l'expression de la volonté des citoyens.